Злоупотребление процессуальными правами

УДК: 340

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Бердова Инна Алексеевна

E-mail: Irinar88@bk.ru

ABUSE OF PROCEDURAL RIGHTS IN CIVIL PROCEEDINGS

Inna Berdova

4th year student of the law faculty MRSU, Saransk

Irina Ginzburg

Candidate of Science, associate Professor of civil law and process

MRSU, Saransk

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. Дается определение злоупотребление правом, указываются формы гражданского процессуального правонарушения, а также применение мер ответственности.

Ключевые слова: злоупотребление правом, гражданский процесс, гражданская процессуальная ответственность.

Keywords: abuse of law, civil process, civil procedural responsibility.

Злоупотребление правом — явление малоизученное, а поэтому отсутствие в некоторых отраслях права нормы о запрещении злоупотребления правом и неправильное понимание его значения ведут к ошибкам, допускаемым юристами при обосновании своих позиций в суде.

С проблемой противодействия недобросовестности участников граждан-

ского процесса суды сталкиваются достаточно часто. Злоупотребления процессуальными правами лиц, участвующих в деле, наносят существенный урон правосудию, нарушают права участников процесса, подрывают авторитет судебной власти. Со злоупотреблениями процессуальными правами участниками процесса связаны такие негативные для правосудия явления, как многократные отложения гражданских дел вследствие умышленного затягивания процесса; нарушение сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел («волокита» по делу); принятие незаконных и (или) необоснованных решений в силу сообщения ложных сведений участниками процесса или представления подложных доказательств и пр.

Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве представляет собою недобросовестное поведение участников процесса по реализации принадлежащих им субъективных прав. Понятием «злоупотребление правом» применительно к гражданскому процессу охватываются случаи, когда принадлежащие лицам процессуальные права осуществляются не в соответствии с их целевым назначением, а в иных целях, не связанных с защитой действительно нарушенных прав и охраняемых законом интересов лиц. Мотивы такого поведения весьма разнообразны. Это может быть желание получить права на какое-либо имущество, когда при обычных условиях лицо не может на него претендовать; намерение причинить вред деловой репутации ответчика, возбудив против него гражданское дело в суде; максимально затянуть судебное разбирательство в целях отсрочки принятия неблагоприятного для себя решения и др.

Злоупотребления процессуальными правами в гражданском процессе многообразны. Различные формы проявления недобросовестности лиц требуют выработки классификации всех случаев злоупотребления правом, в основу которой были бы положены различные критерии, отражающие существенные стороны исследуемого понятия. Такой подход позволил бы выработать и совершенствовать средства борьбы с описываемым явлением, а также установить

законодательные пробелы в закреплении противоправности отдельных злоупотреблений процессуальными правами.

До сегодняшнего дня дискуссионным остается вопрос привлечения лиц, злоупотребляющих гражданскими процессуальными правами, нарушающих гражданско-правовые процессуальные нормы, к гражданской процессуальной ответственности, необходимость которой возрастает в условиях постоянно увеличивающегося объема судебной защиты.

В юридической литературе существует разное понимание гражданской процессуальной ответственности. В советское время работы некоторых ученых-юристов отрицали независимость гражданского процессуального права как отрасли вследствие отнесения норм гражданского процессуального права к процедурным, техническим, а не правовым правилам. В связи с чем было негативное отношение к гражданской процессуальной ответственности.

Сегодня ученые-юристы говорят о том, что гражданская процессуальная ответственность выражена в мерах гражданского процессуального принуждения. Лицо вынуждено претерпевать негативные последствия противоправного поведения, состоящие в лишениях личного, имущественного или организационного характера. Гражданская процессуальная ответственность предусматривается санкциями гражданских процессуальных норм и реализуется в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Основанием гражданской процессуальной ответственности является состав гражданского процессуального правонарушения. Гражданская процессуальная ответственность имеет штрафной характер, поскольку в первую очередь сводится к наказанию правонарушителя .

ГПК РФ предусматривает немало норм, соблюдение которых лицами, участвующими в деле, должно способствовать правильному и быстрому рассмотрению споров, восстановлению нарушенных прав.

Таким образом, нарушения норм ГПК РФ как лицами, участвующими в деле, так и лицами, способствующими осуществлению правосудия, будут со-

ставлять гражданские процессуальные правонарушения.

Злоупотребление гражданскими процессуальными правами следует также отнести к правонарушениям в гражданском процессе, поскольку, учитывая закрепленную в ст. 35 ГПК РФ обязанность добросовестного пользования процессуальными правами, использование субъективных гражданских процессуальных прав недобросовестно будет составлять правонарушение.

Высказывается мнение, что злоупотребление процессуальными правами следует отнести к особой форме гражданского процессуального правонарушения, как умышленного недобросовестного действия участников гражданского процесса (а в отдельных случаях и суда), сопровождающегося нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемого лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженного с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела, влекущего применение мер гражданского процессуального принуждения.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Хотя к понятию «злоупотребление гражданскими процессуальными правами» необоснованно присоединили суд к участникам гражданского процесса, поскольку суд не может быть субъектом гражданского процессуального правонарушения в силу наделения суда полномочиями от имени государства осуществлять правосудие, а также привлекать виновных лиц к гражданской процессуальной ответственности. В силу государственно-властных полномочий суд обязан рассматривать и разрешать дела, совершать иные действия, направленные на правильное, своевременное и справедливое судебное разбирательство. В противном случае судья может быть привлечен к уголовной ответственности.

Принимая во внимание существующие точки зрения о понятии гражданского процессуального правонарушения, необходимо считать, что под ним следует понимать действия или бездействие, связанные с виновным нарушением

норм ГПК РФ.

На основании сложившейся судебной практики, существующих нарушений ГПК РФ, с которыми сталкиваются судебные органы, виды гражданских процессуальных правонарушений можно определить исходя из того, нормы какой части ГПК РФ нарушены, то есть общей (нарушение правил подсудности, получения корреспонденции и др.) или особенной (нарушение порядка в зале судебного заседания; подписание заведомо неисполнимого мирового соглашения; предъявление иска, основанного на недействующих нормативных актах и др.).

Таким образом, злоупотребление процессуальным правом можно определить как особую разновидность гражданского процессуального правонарушения, состоящую в противоправном, недобросовестном и ненадлежащем использовании лицом, участвующим в деле (его представителем), принадлежащих ему процессуальных прав, выразившаяся в виновных процессуальных действиях (бездействии), внешне отвечающих требованиям гражданских процессуальных норм, но совершаемых с корыстным или личным мотивом (сутяжничество, личная неприязнь и т.п.), причиняющая вред интересам правосудия по гражданским делам и (или) интересам лиц, участвующих в деле, либо недобросовестное поведение в иных формах, влекущее за собой применение мер гражданского процессуального принуждения.

Последствиями злоупотребления правом должно быть применение мер гражданской процессуальной ответственности и иных мер гражданского процессуального принуждения (т.е. гражданских процессуальных санкций). Правом требовать применения к недобросовестному лицу мер гражданского процессуального принуждения обладает любое лицо, участвующее в деле, а также его представители. Однако суд может применить к нарушителю указанные меры и по собственной инициативе.

Список литературы:

1. Алиев Т.Т. О гражданской процессуальной ответственности за зло-

употребление процессуальными правами и обязанностями // Современное право. 2015. № 6. С. 90-93.

2. Бармина О.Н. Злоупотребление правом / отв. ред. В.А. Кодолов. Киров, 2015. 133 с.

3. Нурбалаева А.М. К вопросу о справедливости в гражданском процессе // Современное право. 2016. № 3. С. 72-76.

7. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами: трудности правоприменительной практики // ЭЖ-Юрист. 2005. № 34. С. 22-25.

8. Юдин А.В. Классификация злоупотреблений процессуальными правами в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2. С. 15-18.

9. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб, 2005. 340 с.

2. Barmina O. N. Abuse of the law / ed. the editorship of V. A. Kodolov. Kirov,

2015. no.ll, pp. 133.

3. Nuralieva A. M. To the question of justice in the civil process .

2016. no.3, pp. 72-76.

Mnp HayKH h o6pa3oeaHHH. 2017. № 2(10)

5. Tolmachev I. I. Actual problems of civil procedural responsibility . 2016. no.8, pp. 3-7.

6. Yudin A. V. Abuse of procedural rights in civil proceedings: Avtoref. dis. … d-ra law. sciences. SPb, 2009. p. 20.

7. Yudin A. V. Abuse of procedural rights: problems of law enforcement practice . 2005. no. 34. pp. 22-25.

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

03.02.2015 в Определении Верховного суда РФ по делу № 32-КГ14-17 было дано следующее разъяснение:

«Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность»

Перечень недобросовестного поведения, определенный ст. 10 ГК РФ, является открытым, что позволяет судам применять рассматриваемую норму к широкому кругу правоотношений.

Возможность широкого толкования и применения нормы, безусловно вызывает недовольство недобросовестных участников оборота, так Конституционный суд РФ не менее 3-х раз рассматривал вопрос о конституционности названной статьи, заявители указывали на «правовую неопределенность, неясность и неконкретность ст. 10 ГК РФ» (Определение КС РФ от 24 сентября 2013 г. N 1252-О; Определение КС РФ от 17 июля 2014 г. N 1808-О; Определение КС от 29 января 2015 г. N 99-О).

Однако, как неоднократно указывал в своих актах Конституционный суд РФ:

«нормы статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет злоупотребления правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц), как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ, так и после, неопределенности не содержат и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.»

В данной публикации мы рассмотрим различные случаи применения судами нормы ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении гражданскими правами:

  • Целью отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание данного лица, а защита прав лица, пострадавшего в результате этого злоупотребления.

Источник: Пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127

  • Если платежеспособный должник обратился с заявлением о признании его банкротом с целью неправомерного получения выгоды, то суд вправе прекратить производство по делу

Источник: Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88

  • Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано

Источник: п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2

  • Суд может отказать в удовлетворении иска, если его предъявление вызвано недобросовестными действиями самого истца или намерением причинить вред ответчику.

Источник: пункты 1, 4, 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127

  • В случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Источник: п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах».

  • В случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Источник: п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании”

  • Оспаривание договора поручительства контролирующим акционером поручителя при неплатежеспособности основного должника, контролируемого этим же лицом, является злоупотреблением правом, если кредитор по основному договору надлежаще исполнил свои обязательства, а основной договор не оспаривается.

Источник: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014)

  • В случае установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо злоупотребило своим правом при оспаривании крупной сделки, арбитражный суд может отказать в удовлетворении иска о признании такой сделки недействительной

Источник: Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2014 по делу N 305-ЭС14-101

«Верховный Суд признал незаконным отказ в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения. Право оперативного управления учреждения на арендуемое обществом помещение зарегистрировано, а, следовательно, возникло как вещное право. При этом обращение за государственной регистрацией права оперативного управления учреждения на спорное помещение явилось следствием неправомерных действий администрации и комитета, осуществление которой позволило ссылаться на наличие препятствия в реализации права на приобретение арендуемого имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.»

  • Договор, заключенный с намерением причинить вред и сопряженный с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, является недействительным

Источник: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N 10АП-10822/2012 по делу N А41-48592/12

«Апелляционный суд постановил, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что земельные участки были отчуждены по заниженной цене, а оспариваемые сделки являются для ООО «Т” крупными и были совершены без одобрения общим собранием участников общества.

В соответствии со сведениями о кадастровой стоимости земельных участков, следует, что кадастровая стоимость отчужденных земельных участков по отношению к их цене по спорным договорам значительно отличается. Таким образом, оспариваемые договоры купли-продажи спорных земельных участков были заключены ответчиком с намерением причинить вред другому лицу – истцу Е. и ООО «Т”, и их заключение было сопряжено с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом), а, следовательно, договоры являются ничтожными как не соответствующие требованиям ст. 10 ГК РФ.»

  • Требование заемщика о признании сделки недействительной из-за порока формы может являться злоупотреблением правом

Источник: Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10473/11 по делу N А07-16356/2009

«Президиум ВАС разъяснил, что если ненадлежащее оформление кредитного договора вызвано недобросовестными действиями заемщика, получившего и принявшего исполнение от кредитора, но не исполнившего свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, его требование о признании кредитной сделки недействительной из-за порока формы следует квалифицировать на основании п. 1 ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом.»

  • Сохранение регистрационного учета в комнате в случае получения субсидии на приобретение квартиры может быть признано злоупотреблением правом.

Источник: Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-41416/2014

«Согласно материалам дела семья истца в составе 4 человек занимает комнату размером 17,2 кв. м в 2-комнатной коммунальной квартире . Комната размером 11,6 кв. м в указанной квартире фактически свободна, в ней зарегистрированы ответчики, которые на указанной жилой площади не проживают. Ответчики получили субсидию для приобретения квартиры 54 кв.м , при условии освобождения комнаты размером 11.6 кв. м. , однако ответчики не снялись с регистрационного учета. Суд постановил, что стороны ответчиков имеет место нарушение требований ст. 10 ГК РФ, а именно имеет место злоупотреблением правом.»

  • Сделки, заключеные без намерения реального исполнения последних сторонами, а также с целью причинения вреда правам кредиторов, могут быть квалифицированы как злоупотребление правом

Источник: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А41-61148/13

«Как усматривается из материалов дела, между ИП С и ИП Л был подписан договор займа. Размер задолженности ИП Л перед истцом (Банком Зенит) составляет 381 807, 11 долларов США, а также 48 094,42 рублей. Истец считает договор займа ничтожной сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ), а также с целью причинения вреда правам и законным интересам ОАО Банк ” Зенит”, являющемся кредитором ИП Л. Суд пришел к выводу о том, что договор займа заключенный между ИП Л и ИП С на сумму 20 000 000,0 рублей, является недействительным в силу его ничтожности на основании ст. 10, п. 1 ст. 170, ст. 168 ГК РФ, поскольку был заключен без намерения реального исполнения его ответчиками, а также с целью причинения вреда правам ОАО Банк ” Зенит”, являющимся кредитором ИП Л»

  • Подача заявления, которое содержит не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, может являться злоупотреблением правом

Источник: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2015 N Ф04-16175/2015 по делу N А45-4604/2014

«Ответчиками в Следственное управление Следственного комитета РФ и в Счетную палату РФ посредством электронного ресурса сети Интернет направлено заявление о совершенных соистцами преступлениях, заключавшихся в хищении бюджетных средств. Судами установлено, что текст заявления содержит не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию соистцов сведения. Судом был установлено, что подача заявление продиктована не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом что является основанием для оценки действий соответчиков как злоупотребление правом в соответствии с требованиями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.»

  • Непредъявление кредитором иска в течение длительного времени не может рассматриваться как злоупотребление им правом

Источник: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 N 08АП-3660/2014 по делу N А70-9417/2013

«Суд указал, что непредъявление кредитором иска в течение длительного времени не может рассматриваться как злоупотребление им правом и не свидетельствует о виновности действий кредитора в смысле статьи 10 ГК РФ, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта. Само по себе обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ) и также не может рассматриваться как злоупотребление правом. Факта реализации данным лицом своих прав исключительно с намерением причинить вред ответчику не установлено.»

  • Предоставление должником поручительства по соглашению о новации в преддверии своего банкротства может быть признано злоупотреблением правом

Источник: Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А64-808/2013

«Суд признал правомерным отказ во включении денежного требования организации – кредитора о взыскании суммы займа и суммы процентов в реестр требований кредиторов организации – должника. Суд указал, что по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. В данном случае предоставление должником поручительства по соглашению о новации в преддверии своего банкротства привело к значительному увеличению размера имущественных требований, предъявленных к должнику, и должник, заключая данную сделку, заведомо знал о невозможности исполнения дополнительно принятых на себя обязательств, а значит, имеется злоупотребление правом со стороны должника и кредитора при совершении сделки по предоставлению поручительства.»

  • Назначение высокого размера выходного пособия работнику может являться злоупотреблением правом, если работодатель признан банкротом

Источник: Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А35-8981/2012

«Суд указал, что начисление одному из работников должника неоправданно высокого размера выходного пособия после того, как суд признал работодателя банкротом и установил в решении его неспособность удовлетворить все требования кредиторов, по ст. 10 ГК РФ являлось злоупотреблением правом, поскольку нарушало права всех кредиторов должника на соразмерное удовлетворение их требований за счет ограниченной конкурсной массы, так как оно существенно уменьшало конкурсную массу и подлежало оплате до требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра.»

  • Если факт злоупотребления правом со стороны дольщика, уклоняющегося (отказывающегося) от принятия объекта, установлен, суд по общему правилу отказывает во взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта

Источник: Пункт 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)

С публикацией 2016 года: «ст. 10 ГК РФ: к чему приводит злоупотребление правом?” Вы можете ознакомиться по следующей . В статье Вы найдете актуальный обзор судебной практики и статистику применения ст. 10 ГК судами.

Информация размещена в информационных целях и не является юридической консультацией или заключением. Поскольку любое применение законодательства требует тщательного и детального изучения, в случае возникновения вопросов обратитесь за профессиональной юридической консультацией.

По вопросам, связанным с оказанием юридических услуг по сопровождению судебных споров, Вы можете обратиться к автору:

Владимир Ефремов

Партнер юридической компании Trendlaw

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о злоупотреблении процессуальными правами

I. Основные положения о злоупотреблении процессуальными правами

Действующим законодательством установлен принцип равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Как видно, какого-либо конкретного определения понятия «злоупотребление процессуальным правом» и перечня способов такого злоупотребления законодательство не содержит.
В теории и судебной практике злоупотребление правом — это использование принадлежащих лицу, участвующему в деле, процессуальных прав с недозволенной целью, в результате чего наносится ущерб другим лицам.
Злоупотребление процессуальными правами внешне выражается в совершении правомерных действий, однако фактически представляет собой недобросовестное поведение участников процесса. Универсального критерия злоупотребления процессуальным правом как оценочного понятия не существует. Поэтому в каждом конкретном случае, учитывая обстоятельства дела, суд самостоятельно по своему усмотрению оценивает формально правомерные действия, определяя, переступила ли сторона дозволенные границы при осуществлении своего права, и решая, применять ли предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Признаками злоупотребления правом являются:
— любое злоупотребление правом проходит на фоне внешне и формально правомерных действий, представляя собой процессуальную недобросовестность;
— цель таких действий. Злоупотребления в судебном процессе обычно направлены на: затягивание процесса; срыв судебного заседания; воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения (часть 2 статьи 111 АПК РФ); сокрытие обстоятельств дела;
— злоупотребление правом ведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов участников процесса.
На практике способами злоупотребления процессуальными правами, которые использует недобросовестная сторона, являются:

— несвоевременное (незаблаговременное) представление документов, заявление ходатайств, заявлений;
— представление документов с недостатками;
— незаблаговременная (поздняя) подача встречного иска лишь с намерением приостановить рассматриваемое дело;
— обжалование актов судов, не подлежащих обжалованию;
— неявка в судебное заседание, непредставление истребуемых доказательств лицом, участвующим в деле;
— ссылка на неполучение корреспонденции по имеющемуся в материалах дела адресу;
— неоднократное обращение в суд по аналогичным основаниям и т.п.
Злоупотребление процессуальными правами влечет неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ):
— меры ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса и иных лиц, не исполняющих законные требования суда. Это обязанность выплатить определенную сумму денег — наложение судебных штрафов (часть 9 статьи 66, часть 3 статьи 225.12 АПК РФ) или возложение судебных расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ);
— отказ в совершении действий, о которых заявлено ходатайство или заявление (часть 5 статьи 159 АПК РФ), отказ в удовлетворении заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Одновременно это меры, которые могут быть использованы арбитражным судом для целей пресечения злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами.
Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам злоупотребления процессуальными правами в арбитражном судопроизводстве, а именно:
— неявка в судебное заседание, непредставление истребуемых доказательств лицом, участвующим в деле;

— способы затягивания судебного процесса:
подача встречного иска спустя длительное время после принятия первоначальных исковых требований;
действия по увеличению (уменьшению) размера исковых требований;
подача иных заявлений и ходатайств с целью затягивания судебного процесса;
— повторное обращение в суд по аналогичным основаниям;
— ссылка на неполучение корреспонденции по имеющемуся в материалах дела адресу.

II. Выводы судов по вопросам злоупотребления процессуальными правами

Неявка в судебное заседание, непредставление истребуемых доказательств лицом, участвующим в деле

1.1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2016 N Ф01-73/2016, Ф01-72/2016 по делу N А43-316/2013 (Определением Верховного Суда РФ от 10.08.2016 N 301-ЭС16-9084 отказано в передаче дела N А43-316/2013 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления)
Исковые требования:
ОАО «Оборонэнергосбыт» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) обратилось в суд с требованием об отмене определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции о наложении судебного штрафа на ОАО «Оборонэнергосбыт» за проявленное к арбитражному суду неуважение, выразившееся в непредставлении третьим лицом документов и информации, истребованных определениями суда первой инстанции.
Решение суда:
В удовлетворении требования отказано.
Позиция суда:
Установив, что арбитражный суд первой инстанции неоднократно в своих определениях истребовал у ОАО «Оборонэнергосбыт» (третьего лица) доказательства, предоставив срок для исполнения требования суда и указав, что в случае неисполнения определений суда будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа, при этом третье лицо, будучи надлежаще извещенным лицом, имело возможность исполнить свои процессуальные права и обязанности по делу, однако, проигнорировало требования суда, не исполнило определения суда в установленные в них сроки, не обеспечило явку представителя в судебные заседания и не представило суду доказательств наличия уважительных причин неисполнения возложенных на него процессуальных обязанностей, суд кассационной инстанции квалифицировал поведение третьего лица как неуважительное отношение к суду, выразившееся в недобросовестном использовании принадлежащих процессуальных прав и злоупотреблении ими, и пришел к выводу о правомерности наложения на него судебного штрафа в размере 100000 рублей.

При этом, по мнению суда кассационной инстанции, вопреки ошибочному мнению третьего лица, нижестоящие судебные инстанции правомерно признали ОАО «Оборонэнергосбыт» субъектом штрафной ответственности, поскольку арбитражный суд наделен правом наложить штраф за непредставление истребуемых доказательств как на сторон, так и на иных лиц, участвующих в деле (абзац 4 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

1.2. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2014 по делу N А15-235/2013
Исковые требования:
ООО «ЧОО «Легион» (контрагент организации-должника в рамках дела о банкротстве) обратилось в суд с требованием об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций о наложении судебного штрафа, мотивированных тем, что общество неоднократно не предоставляло в суд истребуемые документы.
Решение суда:
В удовлетворении требования отказано.
Позиция суда:
Отклоняя доводы ООО «ЧОО «Легион», просившего отменить судебные акты о наложении судебного штрафа, ссылаясь на то, что оно не получало одно из определений суда об отложении судебного заседания в связи с истребованием доказательств, а также указывавшего на невозможность предоставить истребуемые судом доказательства в связи с их отсутствием по причине нахождения документов у бывшего директора Багомедова М.Б., который не передал их новому руководителю общества, суд кассационной инстанции, оставляя в силе судебные акты нижестоящих судов, исходил из того, что довод общества о неполучении названного определения опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, из которого следует, что определение получено представителем общества; предыдущий директор общества Багомедов М.Б. является одновременно единственным участником общества, смена руководителя единственным участником общества произведена за год до судебного заседания, при этом привлечен к участию в деле, однако общество длительное время не сообщало об отсутствии у него возможности предоставить доказательства в связи с их нахождением у Багомедова М.Б., кроме того, доказательства, свидетельствующие о нахождении документов у Багомедова М.Б. и принятии обществом мер по их получению, отсутствуют, и пришел к выводу о том, что с учетом предшествующего поведения общества, которое неоднократно длительное время не предоставляло истребуемые доказательства и не сообщало суду об отсутствии у него возможности исполнить определения суда, такое поведение общества следует оценивать как злоупотребление правом.

1.3. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 N 17АП-1598/2014-ГК по делу N А50-19460/2013
Исковые требования:
ООО «Шарм» и ООО «Предприятие систем автоматики» (стороны по делу) обратились в суд с требованием об отмене определения суда первой инстанции о наложении на них судебных штрафов за неисполнение требований арбитражного суда, изложенных в определениях.
Решение суда:
В удовлетворении требования отказано.
Позиция суда:
Установив, что стороны не выполняли требования арбитражного суда первой инстанции, не представили документы, подтверждающие права на акции, не подтвердили статусы акционеров, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что позиция сторон по делу фактически представляла собой констатацию изложенных в иске обстоятельств, вместе с тем, само по себе признание обстоятельств, в отсутствие доказательств подтверждения этих обстоятельств, не является достаточным основанием для судебного подтверждения данных обстоятельств; из обстоятельств дела следует, что изначально стороны просили утвердить мировое соглашение, ответчик фактически исковые требования в заявленном истцом размере не оспаривал, заявлял о признании иска, в то время как представленных в материалы дела доказательств было недостаточно для разрешения спора по существу, в связи с чем судом первой инстанции и были истребованы необходимые для установления существенных по делу обстоятельств документы.

Исходя из непредставления доказательств наличия уважительных причин неисполнения сторонами неоднократных требований суда, а также затягивания времени по рассмотрению дела (непредставление документов повлекло неоднократное отложение судебного разбирательства), суд расценил указанные действия сторон как проявление неуважения к суду, злоупотребление своими правами.

Понятие и виды злоупотребления процессуальными правами

Лица, участвующие в судебном разбирательстве, должны осуществлять свои процессуальные права добросовестно. Такое правило закреплено:

  • в п. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ);
  • п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ);
  • п. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ).

В том случае, если лицо, обладающее правом, реализует последнее с противоправной целью либо преследует цель причинить вред другому лицу, такое поведение и будет считаться злоупотреблением правом.

Существует немало классификаций указанного понятия. Приведем только некоторые:

  1. По характеру поведения:
    • Действия;
    • бездействие.
  2. По стадиям судебного процесса:
    • при возбуждении дела;
    • подготовке дела;
    • рассмотрении дела в судебном заседании;
    • исполнении судебного решения.
  3. По степени причиненного вреда:
    • незначительное, например при однократном необоснованном отложении дела;
    • среднее, выразившееся, к примеру, в виде больших судебных расходов;
    • существенное, которое выразится в принятии и исполнении неправосудного решения.
  4. По субъектному составу:
    • совершенное 1 стороной;
    • совершенное 2 и более участниками процесса (примером может служить необоснованная подача искового заявления истцом, производимая по просьбе ответчика).
  5. По объекту:
    • ущерб, причиненный осуществлению правосудия;
    • ущерб, причиненный интересам других участников судебного процесса, и т. п.

Последствия злоупотребления процессуальными правами

Последствия злоупотребления правом в судебном процессе являются негативными и делятся на 2 группы. Первая связана с возложением на сторону, действующую недобросовестно, дополнительных денежных выплат.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

К ним относятся:

  • Наложение судебного штрафа (п. 5 ст. 135 КАС РФ, п. 3 ст. 225.11 АПК РФ). О правилах наложения штрафов читайте в нашей статье «Судебные штрафы в гражданском процессе».
  • Отнесение судебных расходов на сторону, допустившую злоупотребление (п. 2 ст. 111 АПК РФ). Об общих правилах возмещения судебных расходов можно узнать из нашей статьи «Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе».
  • Взыскание компенсации в пользу противоположной стороны за фактически потраченное время (ст. 99 ГПК РФ).

Вторая часть негативных последствий представляет собой отказ в удовлетворении ходатайств, направленных на затягивание судебного процесса, создание препятствий для принятия судом законного и обоснованного решения (п. 5 ст. 159 АПК РФ). Конкретные примеры негативных последствий приведем в одном из следующих разделов статьи.

Примеры злоупотребления правами из судебной практики

В данном разделе статьи приведем конкретные примеры злоупотребления правом:

  • заявление ходатайства об оставлении иска без рассмотрения более чем через 1 год после его предъявления суды признают злоупотреблением правом, направленным на затягивание судебного процесса (определение ВС РФ от 26.12.2016 по делу № А68-9008/2015);
  • обращение в арбитражный суд после вынесения решения третейским судом по аналогичному делу свидетельствует о допущенном злоупотреблении (определение ВС РФ от 12.12.2016 по делу № А41-77960/2014);
  • обращение с заявлением о взыскании судебных расходов на основании документов, заведомо не подтверждающих факт несения таких расходов, стало препятствием к принятию законного и обоснованного решения (постановление АС ВСО от 26.09.2017 по делу № А19-15308/2014);
  • подача встречного иска на пределе срока рассмотрения первоначального и после того, как прошло время, отведенное на представление отзыва и возражений, направлена на затягивание дела и являет собой злоупотребление правом (постановление АС ЗСО от 30.11.2015 по делу № А46-3447/2015);
  • непредставление стороной запрошенных судом документов в установленный срок без наличия уважительных причин привело к срыву судебного заседания и затягиванию судебного процесса (постановление АС ЗСО от 12.04.2018 по делу № А42-4193/2017).

Такова судебная практика по злоупотреблению правом при судебных разбирательствах.

Признаки злоупотребления процессуальными правами

Грань между реализацией права и началом злоупотребления им зачастую определить сложно. Для установления такой грани применяют следующие признаки злоупотребления правом:

  • Наличие у участника судебного процесса субъективного права. Злоупотребить можно только наличествующим правом. Нельзя злоупотребить обязанностью, т. к. неисполнение участником судебного процесса возложенной на него обязанности считается нарушением. В ч. 2 ст. 111 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей наряду со злоупотреблением правом называются причинами отнесения судебных расходов на участника процесса, допустившего такое неисполнение или злоупотребление.
  • Реализация лицом своих процессуальных прав. Формально его действия выглядят как правомерные. В действиях участника процесса нет нарушения конкретных юридических запретов.
  • Реализация процессуальных прав с неправомерной целью (в обход действующего законодательства) или с целью причинения ущерба другой стороне. Данная деятельность, как правило, направлена на затягивание судебного процесса и/или воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного решения.
  • Установление факта злоупотребления компетентным судебным органом.
  • Наступление негативных последствий для лица, допустившего злоупотребление.

Примеры имущественной ответственности за злоупотребление процессуальными правами

Как мы говорили выше, злоупотребление правом является недобросовестным поведением участника судебного процесса, однако не считается нарушением. И в этом случае не совсем верно говорить о наступлении ответственности за злоупотребление правом, правильнее — о наступлении негативных последствий для лица, допустившего такое злоупотребление.

Ранее мы уже приводили классификацию таких последствий. В данном разделе приведем реальные примеры из судебной практики:

  • Штраф 2 500 руб. наложен на участника процесса за неуважение к суду, выразившееся в злоупотреблении процессуальными правами: в неоднократном заявлении об отводе судьи по одним и тем же основаниям, направлении ходатайств об отложении слушаний (определения АС г. Москвы от 28.11.2016, ВС РФ от 20.12.2017 № 305-ЭС17-18500 (1) по делу № А40-48398/2013).
  • Госпошлина в размере 9 156 руб. была взыскана с истца, несмотря на то, что его требования были удовлетворены в полном объеме. При увеличении исковых требований он не доплатил госпошлину, что суды посчитали злоупотреблением правом, которое выразилось в уклонении от выполнения обязанности по уплате госпошлины (постановление АС МО от 21.06.2016 № Ф05-6246/2016 по делу № А40-117115/2015).
  • Компенсация за потерю времени взыскана за злоупотребления, выразившиеся в неоднократном отложении судебных заседаний без наличия уважительных причин, а также в уклонении от производства экспертизы (определение Волгоградского облсуда от 04.06.2014 по делу № 33-5958/2014).

Другие негативные последствия злоупотребления правом: примеры

Как было указано выше, второй разновидностью негативных последствий злоупотребления процессуальными правами является отказ в удовлетворении заявлений и ходатайств, заявленных допустившим его лицом.

Например:

  • Юрлицу было отказано в пересмотре дела по новым обстоятельствам из-за злоупотребления им своими процессуальными правами. В заявлении не были приведены обоснования существенности открывшихся обстоятельств. О злоупотреблении свидетельствовал и незамедлительный отказ от иска (определение Верховного суда РФ от 15.03.2018 № 305-ЭС15-4446 по делу № А41-16126/2012).
  • Физлицу отказано в отсрочке исполнения решения суда, т. к. указанные в ходатайстве обстоятельства не носят исключительный характер, а отсрочка исполнения решения ведет к умышленному затягиванию процесса исполнения решения и нарушает права другой стороны (определение Мосгорсуда от 06.03.2018 по делу № 33-9179/2018).
  • Заявителю отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, т. к. установлен факт злоупотребления им своими процессуальными правами. Последнее выразилось в неисполнении судебного решения и непринятии мер к получению судебных извещений по месту регистрации (определение Нижегородского облсуда от 15.08.2017 по делу № 33-374/2017).
  • Юрлицу отказано в удовлетворении иска, т. к. его подача и последующее признание ответчиком направлены на преодоление запретов на регистрационные действия (определение ВС РФ от 18.04.2018 № 309-ЭС18-3048 по делу № А60-19582/2017).

***

Итак, злоупотребление процессуальными правами представляет собой недобросовестное поведение участников процесса, направленное на затягивание судебного процесса или принятие незаконного и/или необоснованного решения. Оно влечет за собой наступление негативных последствий. Последние делятся на 2 категории. Первая выражается в уплате денежных средств (компенсации, штрафа, судебных расходов), а вторая — в отказе в удовлетворении ходатайства или заявления лица, допустившего злоупотребление.

Одним из спорных и малоизученных, но в то же время важных правовых институтов является противодействие злоупотреблению правом. Данная проблема в настоящее время хорошо изучена в науке гражданского права, однако в гражданском процессуальном праве нет четкой концепции по данному вопросу.

В целом злоупотребление — это известное в общественной жизни явление, которое имеет негативный характер. Оно определяется как нарушение «добрых», или даже «честных» правил, в силу умысла исполнителя. Слово «злоупотребление» восходит от слова «зло» в связи с этим В. П. Грибанов отмечает, что злоупотребление правом — это использование права «во зло» .

Также в словарях «злоупотребление» определяется как проступок, связанный с незаконным, преступным действием, использование чего-либо во вред кому-либо .

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами . Исходя из этой статьи, при анализе такого явления, как «злоупотребления», нужно рассмотреть и противоположную ему правовую категорию — «добросовестность» так как именно во взаимодействии эти явления более полно проявляют свою сущность и отражают свое значение.

Добросовестность — это некий эталон надлежащего поведения субъектов определенных отношений, на соблюдение которого рассчитывают их контрагенты . Явление добросовестность олицетворяет честность, старательность в исполнении обязанностей, а также доверие к чужой честности. Если каждая сторона в процессе будет вести себя добросовестно, то это обеспечит нормальную деятельность суда и всех лиц участвующих в деле, гарантирует надлежащее осуществление прав другой стороны, а также будет способствовать выяснению объективной истины в каждом деле.

Таким образом, если добросовестность — это должное поведение, то злоупотребление — это намеренное недолжное поведение. При этом важной чертой здесь является цель такого поведения — соблюдение установленных прав и обязанностей, либо приобретение выгод с причинением вреда оппоненту.

Институт злоупотребления процессуальными правами в силу своей специфики и нормативного закрепления занимает особое место в рамках процессуальных отношениях. Данный институт влияет не только на сами отношения, складывающиеся в гражданском процессе, но и в целом на основы судопроизводства.

А. В. Юдин, под злоупотреблением процессуальными правами понимает особую форму гражданского процессуального правонарушения, т. е. умышленные недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела, влекущие применение мер гражданского процессуального принуждения .

Данное определение очень детально и всесторонне описывает такое явление, как злоупотребление процессуальным правом, однако данный институт можно рассмотреть под другим углом и дать определение исходя из законодательной формулировки. Так, в соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, исходя из законодательной трактовки, злоупотребление процессуальными правами — это нарушение лицом, участвующем в деле, обязанности добросовестного пользования процессуальными правами.

В связи с этим можно выделить следующие характерные черты злоупотребления процессуальными правами:

1) Это недобросовестное использование предусмотренных законом процессуальных прав

2) Формально злоупотребление процессуальными правами выглядят как правомерные действия

3) Злоупотребление процессуальными правами может осуществляться только лицами, участвующими в деле

4) Это влечет наступление неблагоприятных последствий. Так, если в гражданский кодекс в качестве последствий злоупотребления правом указывает на отказ суда в защите субъективного права, то в гражданском процессуальном кодексе такого последствия не усматривается. В то же время в ГПК имеются специальные нормы, которые направлены на противодействие злоупотреблению правом, в частности это нормы ст 99, 150, 159 ГПК РФ. Последствия злоупотребления процессуальными правами предусматриваются и в уголовном законодательстве, в частности ст 298.1 УК РФ .

5) Целью злоупотребления является получение лицом, участвующем в деле, процессуальных выгод, которые влекут причинение процессуального вреда участникам процесса и (или) воспрепятствование деятельности суда по правильному и своевременному разрешению гражданского дела.

Таким образом, понятием «злоупотребление процессуальным правом» охватываются случаи, когда принадлежащие лицам процессуальные права осуществляются не в соответствии с их целевым назначением, а в иных целях, не связанных с защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов лиц. Мотивами такого поведения могут быть как желание получить права на какое-либо имущество, когда при обычных условиях лицо не может на него претендовать, так и намерение причинить вред деловой репутации ответчика, возбудив против него гражданское дело в суде. Так же очень распространённым мотивом является затягивание судебного разбирательства в целях отсрочки принятия неблагоприятного для себя решения.

Исходя из этого, можно сказать, что злоупотреблений правом в гражданском процессе очень много. В связи с этим их можно классифицировать по различным основаниям.

1) В основу первой классификации положен объект злоупотребления процессуальными правами. Так, их можно подразделить на вред, причинённый интересам правосудия, и вред, нарушивший права лиц, участвующих в деле.

2) По характеру поведения лица, злоупотребившего своими правами, можно классифицировать на совершаемые путем активных действий и путем пассивных действий.

3) По степени влияния на исход процесса злоупотребления можно разделить на повлиявшие и на не повлиявшие на исход.

4) В зависимости от последствий злоупотребления можно подразделить на причинившие незначительный, средний и существенный вред правоотношениям.

5) По сфере действия злоупотребления процессуальным правом делятся на общие и институциональные. Так, общие буду свойственны для гражданского процесса в целом и как правило свидетельствуют о неправомерности возникновения процесса. В пример можно привести неосновательное обращение в суд. Что говоря о институциональных, то они совершаются в сфере отношений, регулируемых процессуальными нормами какого-либо отдельного института отрасли. Это к примеру, злоупотребления, связанные с уплатой государственной пошлины; злоупотребления правом в сфере подведомственности и подсудности гражданского дела (то есть искусственного создания условий рассмотрения дела определенным судом); злоупотребления при формировании состава суда (например, не основанные заявления об отводе судей); злоупотребления, совершаемые представителями лиц; злоупотребления, связанные с извещением участников гражданского процесса и так далее.

Данная классификация не является исчерпывающей и как я считаю, практически любое субъективное право может быть искажено недобросовестным лицом при его использовании. Сейчас полностью определить и понять где кончается право и начинается его злоупотребление — крайне сложно. Понятие злоупотребление в гражданском процессуальном праве связанно с понятием недобросовестности, а является ли конкретное действие добросовестным или нет, будет решать суд, так как в настоящий момент нет четких критериев и правил такой оценки.

Литература: