Заявление о присоединении к административному исковому заявлению

«Москвичи готовят коллективный иск к Сергею Собянину из-за введения всеобщей изоляции
Муниципальный депутат округа Кунцево Денис Шендерович сообщил о подготовке коллективного иска к мэру Москвы Сергею Собянину из-за введения в столице всеобщего режима изоляции на фоне пандемии коронавируса»
Прочитал статью о призывах муниципального депутата оставить свои данные для обращения с коллективным иском об оспаривании указа Собянина от 29 марта 2020 года № 34-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ».
«Муниципальный депутат округа Кунцево Денис Шендерович сообщил о подготовке коллективного иска к мэру Москвы Сергею Собянину из-за введения в столице всеобщего режима изоляции на фоне пандемии коронавируса. Мундеп отметил, что указ о всеобщей самоизоляции «абсолютно незаконен».
«Для таких мер власти должны были ввести режим ЧС со всеми вытекающими последствиями, но нести ответственность они не хотят. Ответственность, как всегда, они перекладывают на нас с вами. Поэтому принято решение о подаче иска в оспаривании указа Собянина от 29 марта 2020 года», — сообщил Денис Шендерович в Facebook»
Ссылки на источники: https://og.ru/ru/news/110750 и https://www.facebook.com/denis.shenderovich
Проанализируем, возможно ли это реализовать не только практически, но и теоретически.
Практически до 10 апреля Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года №808 приостановлена работа всех судов в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Что будет после 10-го пока сказать трудно, анализируя отложения судами дел на май 2020 года, вероятнее всего будет новое Постановление об изменении срока. Есть неотложные категории дел, которые рассматриваются судами в настоящее время, но групповые иски к ним не относятся. Полый текст Постановления http://www.supcourt.ru/files/28814/
Подача коллективного иска в рамках КАС РФ
Понятие коллективного иска имеется в статье 42 КАС РФ, которая вероятно имела в виду. В таком случае, как предусматривает требование статьи 42 граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных правоотношений, в случая указанных в федеральном законе, вправе обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».
С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ). Указанные лица вправе обратиться в суд общей юрисдикции с коллективным административным исковым заявлением (статья 42 КАС РФ).
При обращении в суд с коллективным административным исковым заявлением должны соблюдаться общие требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному исковому заявлению (статьи 125, 126 КАС РФ), а также требование об указании лица или нескольких лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц, и условие о том, что ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее двадцати лиц (части 2, 3 статьи 42 КАС РФ).
В случае несоблюдения таких требований и названного выше условия коллективное административное исковое заявление может быть оставлено без движения (статья 130 КАС РФ), возвращено (статья 129 КАС РФ). В определении об оставлении коллективного административного искового заявления без движения в связи с несоблюдением условия о присоединении двадцати лиц к требованию должно быть разъяснено, что лица, подавшие данное заявление, имеют право на индивидуальное обращение в суд с административным исковым заявлением в случае, если в установленный судьей срок к коллективному административному иску не присоединится достаточное число лиц.
Основания для обращения в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением, предусмотренные пунктами 1 — 4 части 1 статьи 42 КАС РФ, устанавливаются после принятия заявления к производству. Отсутствие этих оснований влечет оставление коллективного административного искового заявления без рассмотрения (часть 4 статьи 42 КАС РФ).
По смыслу части 3 статьи 42 КАС РФ, лицо, ведущее административное дело в интересах группы лиц, действует в судебном процессе без доверенности, пользуется всеми правами и несет процессуальные обязанности административного истца, в том числе пользуется правом отказаться от административного иска, заключить соглашение о примирении (статьи 45, 46, 295, 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346, часть 3 статьи 353 КАС РФ). При этом, если такое лицо не является членом группы, оно должно отвечать требованиям части 1 статьи 55 КАС РФ.
Лица, являющиеся членами группы лиц, в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов которых подано коллективное административное исковое заявление, вправе знакомиться с материалами административного дела, делать из них выписки, снимать с них копии (часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 3 статьи 225.16 АПК РФ).
Поскольку нормы Кодекса не предполагают непосредственного участия указанных лиц в судебных заседаниях по административному делу, эти лица не извещаются о времени и месте проведения судебных заседаний.
Согласно части 5 статьи 42 КАС РФ в случае обращения в суд лица с административным исковым заявлением, содержащим требование, аналогичное требованию, указанному в коллективном административном исковом заявлении, находящемся в производстве суда, суд предлагает этому лицу присоединиться к указанному коллективному заявлению. Изложенное правило подлежит применению и в тех случаях, когда коллективное административное исковое заявление принято к производству позднее, чем данное административное исковое заявление.
Предложение о присоединении к коллективному административному исковому заявлению может содержаться в определении о принятии административного искового заявления к производству суда, ином определении. Согласие на присоединение к коллективному административному исковому заявлению должно быть выражено в письменном заявлении.
Если лицо, обратившееся в суд с административным иском, присоединилось к заявленному группой лиц требованию, суд соединяет предъявленные требования в одно производство. Если указанное лицо отказалось присоединиться к заявленному группой лиц требованию, суд приостанавливает производство по его административному исковому заявлению до принятия решения по административному делу о защите прав и законных интересов группы лиц.
После принятия соответствующего решения приостановленное производство подлежит возобновлению. Суд рассматривает и разрешает заявленное в рамках этого производства требование, учитывая обстоятельства, установленные в решении, принятом по коллективному административному исковому заявлению (часть 1 статьи 70, часть 2 статьи 190, статья 192 КАС РФ). Несогласие суда с обстоятельствами, установленными в решении суда по коллективному административному иску, должно быть мотивировано.
Апелляционная, кассационная жалоба, частная жалоба на судебный акт, принятый по административному делу, рассмотренному по правилам статьи 42 КАС РФ, подается лицом, которому было поручено ведение соответствующего дела в интересах группы лиц, лицом, которое не привлечено к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом (часть 3 статьи 42, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318 КАС РФ).
Итак, такой вариант скорее всего отпадает по причине, того что действия указа возымеют ограниченное распространение и только на органы власти, а не всех граждан. И все это на фоне неработающих судов.
Тест на универсальность норм мог бы наглядно проиллюстрировать в действии всю независимость закона и суда, где защита граждан в режиме самоизоляции компенсирует отсутствие закона.
А самое интересное, мы даже не узнаем о перспективах этой возможности, ведь реализовать такой механимз (подать иск) в период коронавируса невозможно.
Остается надеяться, что защита от вирусов будет реализована по эффективному сценарию, если такой вообще существует.
Будьте здоровы!

«Обобщение судебной практики по административным делам об оспаривании решений государственных экзаменационных и конфликтных комиссий субъектов Российской Федерации при проведении в 2016 году государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017)

Данная категория дел рассматривалась судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ); при разрешении указанных административных дел суды руководствовались положениями Закона об образовании, а также Порядком.

Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2017 N ВКАПИ17-1 О прекращении производства по административному исковому заявлению об оспаривании Регламента проведения проверки соответствия военнослужащих (офицеров запаса), планируемых к назначению на должности заместителей (помощников) командующих по финансово-экономической работе — начальников служб и военнослужащих финансово-экономических служб, необходимым квалификационным требованиям и критериям, утвержденного заместителем Министра обороны Российской Федерации 21.05.2015.

Проверка данных обстоятельств осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что административным истцом реализовано.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о нарушении Регламентом прав, свобод и законных интересов административного истца, которое требовало бы судебной проверки в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 14-КГ17-3 Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, возложении обязанности совершить действия. Обстоятельства: Военный прокурор ссылается на то, что незаконным решением ответчика нарушены жилищные права истца. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку требования военного прокурора в интересах истца, связанные с оспариванием решения государственного органа, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, кроме того, законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений государственных органов, реализующих государственные функции, кроме как в порядке, установленном КАС РФ.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 г., установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 739-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Аскарова Абдулазиза Назировича на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не препятствует оспариванию решений, действий (бездействия) органа государственной власти в суде в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 19 ноября 2015 года N 2667-О и от 24 ноября 2016 года N 2536-О).

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 737-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»

Пункт 2 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», относящий к подсудности Верховного Суда Российской Федерации административные дела в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, действует во взаимосвязи с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении данных дел (часть 1 статьи 1). Особенности производства по административным делам об оспаривании ненормативных правовых актов определены, прежде всего, главой 22 данного Кодекса.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 306-ЭС17-2689 по делу N А12-53162/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками.

Довод предпринимателя об отсутствии необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в связи с тем, что требования возникли из публичных (административных) правоотношений по оспариванию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат отклонению, поскольку в соответствии разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 496-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Вонса Олега Мирославовича на нарушение его конституционных прав статьей 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не препятствует оспариванию решений, действий (бездействия) органа государственной власти в суде в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 19 ноября 2015 года N 2667-О и от 24 ноября 2016 года N 2536-О).

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 376-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Павла Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 103 и 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьями 37 и 50 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»

Такие граждане вправе отстаивать свои права и свободы в порядке, установленном разделом VI Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 5-КГ16-245 Обстоятельства: Определением отказано в принятии к производству административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченного органа, выразившихся в непредоставлении жилого помещения, обязании обеспечить жильем за счет средств федерального бюджета. Решение: Определение отменено. Материалы направлены в суд для рассмотрения в порядке административного судопроизводства со стадии принятия искового заявления к производству, так как требования истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, так как спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 211-КГ17-5 Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконными сведений, изложенных в акте проверки, о встречной проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности. Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда, поскольку применение судом в качестве основания прекращения производства по делу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ является ошибочным и противоречит положениям главы 22 КАС РФ, неправильным является и применение в качестве основания прекращения производства по делу ч. 2 ст. 225 КАС РФ, поскольку отсутствуют сведения о том, что оспариваемый акт отменен, пересмотрен либо перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, содержание оспариваемого акта свидетельствует о том, что он, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, непосредственно затрагивает права и возлагает определенные обязанности на начальника <…> ОМИС по устранению нарушений, установленных ревизией, а поэтому подлежит обжалованию в порядке административного судопроизводства, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

УДК 342.9

Юридические науки

Воронина О. С., студентка 3 курса юридического факультета

НИ МГУ им. Н.П. Огарева

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РФ

Аннотация: в статье рассматриваются проблемы административного судопроизводства, возникающие при применении норм на практике, и способы их решения в данный момент. Также рассматриваются дискуссионные вопросы института представительства в административном судопроизводстве, указывается необходимость установления квалификационных требований к лицам, имеющим право осуществлять представительство сторон.

Ключевые слова: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство, административный процесс, представитель.

В своем изначальном практическом варианте административные дела рассматривались в соответствии с правилами гражданского и арбитражного судопроизводства, что создавало большое количество проблем в

правоприменительной практике, основная часть которых связывалась с недостатком правовых норм.

Студеникина С. В., Веред Е. Б считают, что основная идея принятия КАС РФ заключалась в установлении специальных правил для разрешения споров с участием публичных субъектов. Необходимость регламентации особых процедур для рассмотрения вышеуказанных дел сама по себе не вызывает сомнений, но достаточно длительное время не было понимания того, насколько особенности данных процедур должны отличаться от гражданского судопроизводства. Дела, рассматриваемые в соответствии с КАС РФ, условно можно разделить на две категории, связанных:

— с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций;

— с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям. Необходимо сказать, что КАС РФ применяют только Верховные суды и суды общей юрисдикции. Вопрос об административном судопроизводстве является спорным и противоречивым в современной российской юриспруденции . Для определения роли данного законодательного акта требуется обеспечить изучение основных целевых направлений его реализации, которые заключаются в следующем :

— обеспечить повышение уровня эффективности ведения административных процедур;

— организовать устойчивую правовую защиту прав граждан;

— увеличить скорость ведения судебных процедур;

— обеспечить реализацию принципов судопроизводства, с учетом специфики административного судопроизводства.

Итак, КАС РФ несет основную идею — установление специальных правил, позволяющих разрешать споры с участием публичных субъектов. Однако, принятие нового законодательного акта было воспринято

неоднозначно, что в первую очередь связано с возникновением ряда проблем применения КАС РФ, в частности, представителям судейского сообщества требовалось в кратчайшие сроки освоить положения Кодекса для обеспечения его практического применения при разрешении правовых споров, что являлось непростой задачей с учетом отсутствия каких-либо комментариев к Кодексу, разъяснительных постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Данная ситуация стала причиной допущения значительного объема ошибок в процессе вынесения решений по делам, что влекло правовые последствия в виде обжалования и последующей отмены решений. В последующем было принято постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» , которое разрешило ряд практических вопросов касающихся следующих аспектов: определение подсудности и подведомственности при рассмотрении административных дел, состава суда, прав и обязанностей субъектов, которые принимают участие в деле; были разъяснены отдельные аспекты производства о вынесении судебного приказа по административным делам; определены особенности доказательств и доказывания в административном судопроизводстве. Следует отметить, что несмотря на значительное упрощение процесса рассмотрения споров при наличии руководства Верховного суда РФ, необходимость последующей доработки КАС РФ не теряет своей актуальности .

В настоящий момент в научном сообществе высказывается значительное количество авторитетных мнений относительно достоинств и недостатков КАС РФ и административного судопроизводства как отдельного вида судебного процесса в том числе. Следует согласиться со специалистами, отмечающими, что административное законодательство в целом является несовершенным, что стало следствием ускоренного развития общественных отношений, именно поэтому оно во всех своих проявлениях подвергается значительным изменениям . Кроме того, нельзя не учитывать современные тенденции, связанные с необходимостью унификации административного

законодательства с учетом происходящих интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза .

Именно поэтому отрицательная критика КАС РФ ввиду необходимости внесения значительных изменений и дополнений в содержание Кодекса является в большей степени неоправданной. Рассмотрение отдельных проблем в деятельности судов при рассмотрении споров в порядке КАС РФ требует достаточно объемного исследования. В связи с этим хотелось бы затронуть дискуссионную проблему института представительства в делах административного судопроизводства.

Следует обратить внимание на то, что правовое регулирование отношений, связанных с представительством в административных делах, отличается несогласованностью, также как и регулирование некоторых иных отношений в рассматриваемой сфере. В соответствии с последними изменениями КАС РФ представители участников спора рассматриваемого в административном производстве должны иметь высшее юридическое образование. Данный вопрос является дискуссионным, различные мнения высказываются как теоретиками, так и практиками, знающими процесс «изнутри». Большинство представителей юридической науки склоняется к мнению, что данные требования к представителям влекут нарушение процессуальных гарантий права участника процесса на судебную защиту и ставят его в неравное положение в зависимости от категории административного дела.

Рассмотрим основную аргументацию и практические проблемы данной проблематики. Так, отдельные правоведы отмечают, что данное положение КАС РФ способствует коммерциализации правосудия . Другие правоведы утверждают, что данные особенности административного производства обусловлены стремлением обеспечить оказание квалифицированной юридической помощи участникам процесс в связи с особой трудностью многих административных дел . Противники данного аргумента утверждают, что в таком случае требовалось бы предусмотреть аналогичные требования к

представительству по административным делам в арбитражных судах, где рассматриваются и более сложные правовые ситуации . В тоже время юридическая помощь, оказываемая лицом, обладающим высшим юридическим образованием также не во всех случаях может обладать критерием качественности, что влечет нарушение права граждан на судебную защиту, самостоятельное же отстаивание своих интересов в суде гражданами-участниками процесса не представляется возможным в большинстве случаев, ввиду недостаточной юридической грамотности большинства представителей населения, оплата же услуг платного представителя оказывается не всем «по карману», что приводит к невозможности участников административного судопроизводства эффективно осуществлять свою судебную защиту и образует такие последствия как потеря авторитета судебной власти.

В тоже время, необоснованной многим правоведам представляется также и позиция, определяющая, что навыки ведения административных дел всегда обусловлены наличием высшего юридического образования. Однако современный институт самообразования составляет значительную конкуренцию против данного тезиса, к тому же, представительские услуги оказывают не только юристы, получившие диплом о высшем юридическом образовании, но также и представители студенческой среды, обладающие определенными знаниями в области юриспруденции.

Следует отметить, что представительство не во всех случаях требует от лица осуществления сложных по юридической природе процессуальных действий, в некоторых случаях в рамках представительства требуется обеспечить ознакомление участника процесса с материалами административного дела, что осуществляется путем снятия копий материалов и может быть произведено любым лицом, в тоже время, сложные процессуальные действия по доказыванию, например, законности принятого муниципального акта требуют квалифицированной юридической оценки и соответственно привлечения специалиста, соответственно участие специалиста

в сфере юриспруденции требуется со стороны государственных органов и органов местного самоуправления .

В тоже время, КАС РФ устанавливает отдельные категории дел, которые требуют обязательного участия представителя, однако институт бесплатного оказания юридической помощи в данном случае отсутствует. Между тем в соответствии с положениями статьи 48 Конституции РФ гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а в том случае если гражданин не может позволить себе услуги платного специалиста он фактически остается без возможности осуществления эффективной защиты своих прав .

Таким образом, на основании рассмотрения вышеуказанных проблемных аспектов института представительства в административном судопроизводстве представляется необходимым подвергнуть изменению положения КАС РФ, регламентирующие обязательное наличие представителя, отвечающего требованиям статьи 55 КАС РФ — разрешить гражданам без высшего юридического образования лично обращаться в суд с административным исковым заявлением и вести свои дела в суде без привлечения юриста., а также по аналогии с Гражданским процессуальным кодексом — прописать в КАС РФ право всех граждан (в том числе граждан без высшего юридического образования) обращаться в суд с административным исковым заявлением и вести свои дела в суде самостоятельно без привлечения юриста. Разделяем мнение Старилова Ю. Н. о необходимости обеспечения предоставления бесплатной юридической помощи по административным делам, предусматривающим обязательное участие представителя .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Итак, представляется возможным констатировать, что проблемам применения КАС РФ уделяется достаточно большое внимание, и не маловажным является то, что предпринимаются шаги для решения имеющихся проблем, которые в настоящее время затрудняют применение кодекса. Стоит отметить, что принятие КАС РФ явилось знаковым событием в правовой сфере общественных отношений. В первую очередь оно коснулось деятельности

судов Российской Федерации. В частности, стоит отметить появление судебных коллегий по административным делам в верховных судах субъектов Российской Федерации. Поскольку к моменту принятия Кодекса не существовало ни комментариев к нему, ни постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, дающего разъяснения отдельным положениям Кодекса, судьи допускали различные ошибки при вынесении решений, повлекшие обжалование и отмену таких решений. С принятием постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» было урегулировано множество спорных вопросов, возникающих у судей при применении Кодекса. Однако необходимость дальнейшей доработки Кодекса не теряет своей актуальности.

Библиографический список:

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. ноябрь 2016 г. №11.

3. Галиуллина Ю. Ф. Институт представительства в административном судопроизводстве и при производстве по делам об административных правонарушениях // Актуальные вопросы развития России в исследованиях студентов. 2017. С. 301-304.

4. Леонов Д. В. Актуальные проблемы института представительства в административном судопроизводстве // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. 2017. С. 259264.

5. Лихарев В. В., Трунина Е. В. К вопросу об административной ответственности за нарушение таможенных правил в свете разработки новой редакции КоАП РФ //Административное и муниципальное право. 2016. № 9 (105). С. 738-745.

7. Нилова С. В. Практика применения КАС РФ: проблемы и пути решения // Инновационное развитие современной юиридической науки. 2018. С. 51-55.

8. Позднякова Е. А. Институт представительства в контексте Кодекса административного судопроизводства // Евразийская адвокатура.2016. С.36-41.

9. Романов К. И. Особенности представительства в административном судопроизводстве // Юридические науки. 2018. С. 83-87.

10. Старилов Ю. Н. К дискуссии о Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации // Вестник Воронежского государственного университета. 2017. №2. С. 19-44.

13. Трунина Е. В. Актуальные вопросы обеспечения правопорядка на единой таможенной территории Евразийского экономического союза // В сборнике: Глобализация и публичное право материалы IV Международной научно-практической конференции. Российский университет дружбы народов. 2016. С. 231-240.

14. Трунина Е. В., Федасова Ю. В. К вопросу унификации административно-деликтного законодательства государств-участников

Таможенного союза ЕврАзЭС // Административное право и процесс. 2013. № 8. С. 70-74.