Взыскание задолженности по пени

Как правильно учитывать платежи, если у жильца есть долг по «коммуналке», напомнил Верховный суд в одном из недавних дел. Если в платёжке значится конкретный период – надо брать его. Если нет – то деньги засчитываются за период, по которым срок исковой давности не истёк (здесь он составляет три года). Причём срок давности исчисляется отдельно по каждому платежу. Такие разъяснения Пленум Верховного суда дал в Постановлении от 27 июня 2017 года № 22. Они обязательны для нижестоящих инстанций, но судебные ошибки случаются.

Актуальные темы Как это работает: Верховный суд разъяснил, как сэкономить на оплате ЖКХ

Примером может служить дело управляющей компании «Дом Сервис Центр 2002» против Алины Петрановой* о взыскании 543 376 руб. долгов по оплате коммунальных услуг за шесть лет – с 2012 по 2018 год. В суде ответчица просила применить срок исковой давности к платежам с 2012 по 2015 год и принесла доказательства, что оплатила 305 576 руб. Первая инстанция учла эти платёжки и присудила управляющей компании 100 336 руб.

Мособлсуд решил дело иначе. Он согласился, что платежи 2012–2015 годов нельзя взыскать в судебном порядке, потому что по ним истёк срок исковой давности. В то же время апелляция сочла правильным зачесть 305 576 руб. в счёт старых долгов. Областной суд объяснил решение ссылкой на ст. 319 ГК, где говорится об очерёдности погашения долгов: сначала издержки кредитора, затем проценты, затем основная сумма долга.

Это апелляционное определение отменил Верховный суд. В деле необходимо было учесть указания Пленума ВС. Он запретил засчитывать платежи без указания срока в те периоды, за которые истёк срок исковой давности, напомнила коллегия. По её мнению, по делу надо было определить конкретные дни, когда Петранова платила, и размер внесённых средств. Это необходимо для того, чтобы отдельно по каждому переводу посчитать срок исковой давности. Также суд должен был выяснить, к какому виду долга и за какой период управляющая компания отнесла каждый из платежей, говорится в определении № 4-КГ19-40. Этим и займётся апелляция при новом рассмотрении дела.

Штрафы бывают разные

Кроме того, Верховный суд оценил спор дачного некоммерческого партнёрства (ДНП) «Бельгийская деревня» и двух его членов, Романа Гурцкого* и Юрия Лободника*, по поводу правил зачёта платежей, принятых общим собранием ДНП. Эти правила устанавливали, что если у члена партнёрства скопились долги, то деньги идут в первую очередь на уплату пеней и штрафов, во вторую – на общую задолженность по электроэнергии, а в третью – на погашение членских взносов. Здесь собрание ссылалось на ст. 319 ГК, где говорится, что по умолчанию проценты погашаются прежде основного долга.

В этом сюжете

  • Жильцы против высоких цен: как сэкономить на «коммуналке» и отстоять свои права 12 марта, 6:42

Но Гурцкой и Лободник считали, что эти условия противоречат закону, ведь в ст. 319 ГК говорится совсем о других процентах. Они решили добиться отмены спорных правил в суде. Две инстанции им отказали. Они не нашли в правилах ничего незаконного и указали, что общее собрание имело компетенцию их принять.

Но Верховный суд увидел причины направить дело на новое рассмотрение. Дело в том, что в ст. 319 ГК действительно имеются в виду другие проценты, а не те, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности. Пени и неустойки эта статья не подразумевает (п. 49 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 года № 49). При этом закон дозволяет произвольно изменить очерёдность погашения только тех требований, которые указаны в ст. 319, говорится в определении № 5-КГ19-127. Исходя из этого, спорное положение ничтожно, сделала вывод гражданская коллегия и направила дело в апелляцию.

Ст. 319 ГК защищает интересы слабой стороны – потребителей жилищно-коммунальных услуг, рассказывает партнёр Alt Litigation Сусана Киракосян. Вопросы применения к ним мер гражданско-правовой ответственности должны решать суды, объясняет эксперт.

Споры с управляющими организациями встречаются нередко, особенно учитывая, что тарифы растут ежегодно, говорит старший юрист АБ КИАП КИАП Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Интеллектуальная собственность группа Комплаенс группа Налоговое консультирование группа Страховое право группа Уголовное право группа Антимонопольное право группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Международный арбитраж группа ТМТ группа Трудовое и миграционное право группа Финансовое/Банковское право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × Юлия Усачева. Она напоминает, какие пени начисляются в случае неоплаты до полного погашения долга за услуги:

  • с 1 по 30 день просрочки – не начисляется;
  • с 30 по 90 день – 1/300 ставки рефинансирования;
  • с 91 дня повышается и составляет 1/130 ставки рефинансирования.

По словам Киракосян, оба спора типичны. Иногда исполнители устанавливают незаконные правила очерёдности погашения задолженности. Они пользуются свободной формой договора, но забывают об императивных правилах ГК и специальных нормах, заключает Киракосян.

* – имена и фамилии изменены редакцией.

  • Верховный суд РФ

Публикация

Чем опасен для компании безнадежный налоговый долг
Неполные сведения о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам затрагивают право компании на достоверную информацию, а это, в свою очередь, влияет на нормальное ведение бизнеса. Например, долг, который налоговики уже не могут взыскать, мешает участию в конкурсах, тендерах, затрудняет заключение сделок с контрагентами, получение кредитов в банках.
Рассмотрим несколько ситуаций, с которыми может столкнуться любая компания. Все ситуации объединяет одно – налоговый долг, который инспекция уже не вправе взыскать.
Зачет переплаты в счет старого долга
Ситуация
Компания представила в налоговую инспекцию уточненную декларацию по НДС за IV квартал 2011 года. Сумма налога к возмещению превысила 100 тыс. руб. Через некоторое время инспекция прислала компании извещение и копию решения о зачете переплаты. В полученных документах говорилось, что переплату по НДС налоговики в полной сумме зачли в счет уплаты пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог. Пени набежали с 2001 по 2003 год.
Решение
Действия налоговиков незаконны. Однако исправить положение получится лишь в суде: туда компания должна направить заявление о признании недействительным решения о зачете. Сделать это можно в течение трех месяцев с момента получения копии решения о зачете (п. 4 ст. 198 АПК РФ).
Перед разбирательством в суде нужно изучить решение налоговиков о зачете. Часто бывает, что в нем не указаны основания и период образования задолженности по пеням, в счет которой зачтена переплата. Кроме того, нередко из извещения не ясен размер недоимки, на которую начислены пени, а также период начисления и ставка пеней. Нередко отсутствуют сведения о направлении в адрес компании требования об уплате пеней.
Таким образом, позицию в суде можно построить на следующих утверждениях:

  1. Статья 78 НК РФ не допускает зачета переплаты по налогам в счет погашения задолженности по пеням, по которой истек срок принудительного взыскания.
  2. Право на бесспорное взыскание пеней по налогу за 2001-2003 годы ИФНС утратила.
  3. Решение о зачете не оформлено должным образом.
  4. Извещение от ИФНС не позволяет точно определить срок давности для взыскания задолженности.

Старый долг и неполное требование
Ситуация
Налоговая инспекция выставила в адрес компании требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 24.05.2011. Сумма долга в требовании – это пени на 01.03.2008.
Решение
Задолженность, указанную в требовании, нельзя взыскать, поскольку истекли сроки, отведенные на это (ст. 48 НК РФ). Компания может «увернуться» от взыскания старого долга тремя способами.
Способ 1. Для начала можно подать жалобу в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС по субъекту РФ). Иногда это дает отличный эффект, так как позволяет быстро признать недействительным не только требование, но и решение налоговиков о взыскании, а также отозвать инкассовые поручения. Но чаще подача жалобы не дает желаемого результата, потому что практически невозможно приостановить действие обжалуемого требования − пока жалобу рассмотрят, инспекция продолжит взыскание по спорному требованию.
Способ 2. Более надежный способ – опереться на правила ч. 3 ст. 99 АПК РФ. Иначе говоря, обратиться к суду с ходатайством о приостановлении обжалуемого требования и запретите инспекции исполнять его принудительно. Налоговики не смогут выносить решение о взыскании, выставлять инкассовые поручения, приостанавливать операции по счетам (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 № 09АП-24027/2010-АК).
Способ 3. Самый лучший вариант − обжаловать требование налоговых органов одновременно и в вышестоящий налоговый орган, и в суд.
Очень разумно внимательно изучить требование. В нем обязательно должна быть следующая информация (ст. 69 и 75 НК РФ, п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5):

  • сумма пеней;
  • сумма недоимки, на которую начислены пени (п. 2 ст. 11 НК РФ);
  • правовое основание взимания налога, за неуплату которого начислены пени (ссылка на норму налогового законодательства);
  • ставка рефинансирования, действующая в дни начисления пеней;
  • количество дней просрочки уплаты.

Довольно часто в получаемых требованиях нет ни одного из перечисленных показателей. Значит, требование не оформлено должным образом и подлежит отмене.
Когда все сроки истекли
Ситуация
В 2011 году инспекция обратилась в суд с требованием взыскать с компании задолженность, которая образовалась еще в 2002 году. Одновременно налоговики направили в адрес компании соответствующее требование.
Решение
Задолженность компании образовалась в 2002 году, поэтому она безнадежна к взысканию. Инспекция обратилась в суд слишком поздно.
Напомним, что ревизоры обязаны направить компании требование об уплате недоимки в течение десяти дней с даты вступления в силу решения по проведенной налоговой проверке (п. 2 ст. 70 НК РФ). Если недоимка не поагшена добровольно, инспекция вправе взыскать ее принудительно. На это ИФНС отводиться два месяца. Если по каким-либо причинам налоговики пропустили этот срок, то взыскание долгов возможно лишь через суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (ст. 46, 69 и 70 НК РФ).

Пропуск налоговым органом срока обращения в суд означает утрату возможности принудительного взыскания. Налоговики лишаются также возможности начислять пени на старую недоимку.
Когда справка из налоговой мешает вести бизнес
Ситуация
Компании для участия в тендере и получения кредита в банке понадобилась справка о состоянии расчетов с бюджетом. Налоговики справку выдали, но в ней за компанией числится задолженность. Срок ее взыскания давно истек.
Решение
Компания может письменно потребовать от налоговиков внести в справку отметку о невозможности взыскания долга. Если налоговики откажут, либо вообще не отреагируют на требование в течение месяца, есть все основания обращаться в суд. При этом возможны три варианта действии:

  1. Обжаловать отказ внести изменения в справку.
  2. Обжаловать бездействие инспекции.
  3. Потребовать признания незаконными действий налогового органа по выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом, содержащей данные о задолженности, возможность взыскания которой инспекцией утрачена.

В заявлении в суд нужно ввести такую формулировку: отсутствие в справке ссылки на утрату налоговой инспекцией возможности взыскать долг нарушает право компании на получение достоверной информации.
К таким аргументам судьи прислушиваются и выносят решения в пользу компаний (постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 № 4381/09).
Дальнейшие действия такие: копию решения суда представить в территориальную инспекцию вместе с сопроводительным письмом. В нем указать, что судебный акт потребовался, чтобы инспекция приняла решение о признании задолженности безнадежной и ее списании.
Инспекция должна вынести решение в течение шести рабочих дней после получения документов. И в этот же срок списать долг с карточки лицевого счета. Так предусмотрено в «Порядке списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию» (утв. приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393).
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Сверяйте расчеты с бюджетом регулярно
Наталья Смирнова,
главный бухгалтер аудиторско-консультационной компании «Грант Торнтон Россия»
Налоговый орган ведет карточку «Расчеты с бюджетом» по каждой компании. В ней отражаются платежи по каждому налогу, начисленные налоги, сальдо, текущие расчеты, долги и переплаты. Ведутся карточки не идеально по разным причинам. Например, до инспекции не дошел платеж, который компания уже перечислила. Либо налоговики некорректно провели декларацию в своей программе.
Поэтому рекомендую регулярно сверять расчеты: что проходит на лицевом счете, какую текущую задолженность (переплату) налоговики числят за компанией, согласны вы с этим или нет.
Инспекция обязана провести сверку расчетов по письменному запросу компании. Например, такому:
Прошу произвести сверку расчетов на текущую дату с последующим предоставлением двустороннего акта сверки…
Запрос направляется в работу, назначается инспектор, который будет взаимодействовать с главбухом.
Отмечу, что процесс не слишком быстрый. У тех, кто сдает отчетность в электронном виде, есть дополнительная возможность – сверяться в он-лайн режиме. Все расчеты можно отслеживать непосредственно на своем компьютере. Тем, кто применяет электронный документооборот, это удобно вдвойне.
Постоянный контроль − часть работы бухгалтера. Благодаря такому подходу гораздо легче выявить нестыковки (не за три года сразу, а, скажем, «выловить» их за период в несколько месяцев). Соответственно, быстрее урегулировать проблему. И объем работы становится меньше.
Если в кратчайшие сроки нужна справка о расчетах с бюджетом (например, для лизинга, банка, участия в госзаказе), получить ее реально, только если все нестыковки улажены.

В случае образования задолженности у собственников жилых помещений за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, они обязаны погасить указанную задолженность. Возможны случаи, когда управляющая компания при получении платежей от собственников жилых помещений в счет погашения задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в первую очередь погашает пеню, а затем основной долг. В результате чего долг у собственников жилых помещений не уменьшается, и на него начислялись дополнительные штрафные санкции (пеня), чем нарушаются права собственников. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (в частности, при просрочке исполнения). Неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Согласно статье 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга. Статьей 319 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность их погашения. Неустойка как средство обеспечения исполнения обязательства в этот перечень законодателем не включена. Пеня, предусмотренная п. 14 ст. 155 ЖК РФ, представляет собой законную неустойку. Направление денежных средств на погашение пеней ранее погашения суммы основного долга, противоречит смыслу ст. 319 ГК РФ. Как разъяснили Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в п. 11 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении ст. 319 ГК РФ следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству (в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.). Проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, погашаются после суммы основного долга. Таким образом, первоочередное отнесение суммы платежа в погашение неустойки противоречит смыслу ст.ст. 319, 330 и 395 ГК РФ. В случае, если граждане столкнутся с указанной ситуацией, они вправе обратиться в управляющую компанию с требованием произвести перерасчет суммы задолженности с учетом зачета взысканных пени в счет оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения. Если управляющая компания откажет в перерасчёте, граждане вправе обратиться с заявлением в прокуратуру или в суд.