Вывод активов должника

Помните, как должники при появлении просрочки начинают придумывать различные оправдания (бухгалтер заболел, банк-клиент сломался, пока нет денег, скоро все будет) и т.д . И какой настоящий мотив у недобросовестного должника? Потянуть время и подать на банкротство. Что в это время происходит? Недобросовестный должник начинает выводить активы. Но что делать вам, кредиторам, чтобы не дать должнику вывести средства и оставить вас у разбитого корыта?

Как должник выводит активы?

Для того, чтобы максимально эффективно противодействовать такому явлению, как вывод активов, нужно понять схемы и способы, по которым должник чаще всего запускает такой процесс.

Тут может быть несколько вариантов:

1) Вывод активов должником по прямым сделкам. Т.е через фирмы «однодневки», подставные фирмы или другие неизвестные компании. В итоге, через цепочку сделок, имущество оказывается у таких компании.

2) Вывод денежных средств. Самый распространенный вариант, при котором должник оформляет перевод живых денег в виде долгосрочной ссуды. В дальнейшем чаще всего они обналичиваются или инвестируются в новое дело.

3) Вывод активов через исполнительное производство. Для этого компании А необходимо иметь значительную задолженность перед подконтрольной ей компанией Б. Кредитор подает иск в суд, должник признает задолженность в полном объеме. Запускается процесс исполнительного производства, кредитор обращается с ИЛ в ССП-исполнителей, накладывается арест на имущество и реализуется на торгах. Кто выигрывает на торгах? Компания, которая является подконтрольной инициатору «сливания активов».

Это только основная часть тех схем, через которые должник будет выводить деньги, принадлежащие вам по договору!

ОЧЕНЬ ВАЖНО отслеживать и своевременно определить признаки вышеперечисленных схем, чтобы наиболее эффективно им противодействовать. Время играет на руку недобросовестному должнику!

Как не дать должнику «слить» активы?

Для этого Вам необходимо признание судом сделок по выводу активов в предбанкротный период недействительными. Какие основания для этого нужны?

Во-первых, это крайне низкая или наоборот крайне завышенная цена сделки по сравнению с рыночной стоимостью (к примеру, недвижимость по сделке стоит в 2 раза ниже, чем ее рыночная стоимость);

Во-вторых, предпочтение кого-либо из кредиторов в обход очередности. Очередности по удовлетворению требований других кредиторов. НО! Если такая сделка была осуществлена за 1 год до начала процедуры банкротства, то признать такую сделку недействительной почти нереально.

В-третьих, умышленное причинение вреда интересам кредиторов (преднамеренное банкротство, ст. 196 УК РФ)
Оспаривание сделок по выводу активов хоть и отличный механизм, чтобы поймать за руку недобросовестного должника, но крайне затяжной. К минусам можно отнести еще и то, что иски о признании сделок недействительными может подавать лишь арбитражный управляющий в производстве по делу о банкротстве, у которого высокая загруженность и отследить все фиктивные сделки он не может.

Также рекомендую прочитать эту статью

Субсидиарная ответственность главного бухгалтера при банкротстве за что привлекают и как избежать

О чем статья? О субсидиарной ответственности главных бухгалтеров. Кому и чем будет полезна? Бухгалтерам и финансовым директорам. Узнайте, за что вас могут

Продолжить чтение

Поэтому дам вам, как кредитору, совет: активно помогайте арбитражному управляющему выявлять подозрительные сделки.

Занимайте проактивную позицию на всех этапах взыскания дебиторской задолженности, оперативно взыскивайте долги, инициируйте банкротство должника и ваши шансы на то, что вы перекроете возможность должнику выводить активы резко увеличатся.

Как можно воздействовать на непорядочного неплательщика? Как управлять долгом и не расходовать свои силы на неэффективные действия? Узнайте в книге Ивана Рыкова «Кредиторы vs дебиторы. Антикризисное управление долгами».

Хотите повысить собственную финансовую грамотность? Все ваши вопросы о взыскании дебиторской задолженности вы можете задать в чате в чате в Telegram и группе в Facebook.

Понравилась статья? Расскажи об этом друзьям

Рыков Иван

Основатель антикризисной юридической компании «Рыков групп»

Специализации: антикризисное управление и банкротство крупных предприятий и организаций; управление проблемными активами; взыскание дебиторской задолженности, деятельность коллекторов; субсидиарная ответственность по обязательствам должника.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДАЛЕННОСТЬ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ

Аксенюк Е.А.

Аксенюк Екатерина Александровна — магистрант, Юридический институт, Белгородский государственный национальный исследовательский, г. Белгород

Аннотация: в статье анализируются проблемы назначения иногородних арбитражных управляющих. В целях более качественного проведения процедуры банкротства следует утверждать кандидатуру арбитражного управляющего, которая располагается в одном регионе с должником.

Ключевые слова: арбитражный управляющий, банкротство, несостоятельность, удаленность.

Можно отметить характерный факт: до 2008 года основным инициатором процедур несостоятельности было государство в лице уполномоченного органа -ФНС. Теперь акцент явно сместился в сторону иных кредиторов, в основном банков, лизинговых компаний и просто кредиторов. Возрос и процент инициации процедур несостоятельности самими должниками.

Назначение арбитражного управляющего является ключевым этапом всего дела о банкротстве, поскольку именно от его фигуры зависит дальнейшее развитие событий, в чью пользу и с какими последствиями будет разворачиваться дальнейшее урегулирование конфликта. Именно арбитражный управляющий делает первые выводы по итогам финансового анализа, представляя суду банкротство либо фиктивным, либо реальным, оспаривает сделки должника, принимает меры по взысканию долгов с третьих лиц, оформляет права на недвижимость и земельные участки должника, предъявляет требования о привлечении к ответственности руководителя и учредителей (акционеров) компании, распоряжается имуществом должника.

Фигура арбитражного управляющего является основной на всех этапах процедуры банкротства. Эффективность процедуры банкротства напрямую зависит от деятельности арбитражного управляющего. От его квалификации, умения и знаний во многом зависит судьба предприятия, эффективность проведения процедуры банкротства.

Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на арбитражного управляющего на разных стадиях банкротства возложены функции по анализу финансового состояния и деятельности организации -должника, по управлению организацией, по выявлению нарушений в действиях руководителя, учредителей должника, собственников имущества должника.

Цели деятельности арбитражного управляющего тоже зависят от стадии банкротства. На стадии наблюдения — это проведение анализа финансового состояния должника. На стадии финансового оздоровления и внешнего управления — это восстановление платежеспособности должника. На стадии конкурсного производства — удовлетворение требований кредиторов.

От деятельности арбитражного управляющего на всех стадиях банкротства зависит, будут ли восстановлены права и охраняемые законом интересы организации-должника, ее работников, кредиторов.

Обязательным условием при подаче заявления о признании должника банкротом является указание кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

На этой стадии начинает возникать проблема утверждения иногородних арбитражных управляющих для проведения процедуры банкротства.

Из практики рассмотрения дел о банкротстве в большинстве случаев заявитель пользуется правом указания в заявлении кандидатуры арбитражного управляющего. В ряде случаев заявляется кандидатура арбитражного управляющего, зарегистрированного на территории другого региона.

В связи с тем, что приказом ФНС РФ от 3 декабря 2004 г. № САЭ-3-19/146@ утвержден Порядок разграничения полномочий, установленных порядком выбора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, уполномоченный орган в заявлениях о признании должника банкротом вправе указать саморегулируемую организацию, из числа членов которой может быть утвержден арбитражный управляющий.

Как следствие, зачастую СРО предоставляет в суд информацию о кандидатуре арбитражного управляющего из разных регионов России.

Учитывая это и многое другое, специалисты считают, что назначение арбитражных управляющих из других регионов является одной из проблем законодательства о банкротстве.

Во-первых, экономически нецелесообразно назначение арбитражного управляющего, находящегося на большом удалении от предприятия.

«Удаленность» арбитражного управляющего приводит к увеличению внеочередных расходов на процедуру банкротства (в том числе командировочные расходы). Арбитражные управляющие из других регионов привлекают различные аудиторские и юридические фирмы, также находящиеся в других городах России, при этом расценки на такие услуги зачастую завышены.

При этом кредиторы оспаривают данные расходы, признавая их необоснованными, в результате все это приводит к затягиванию процедуры банкротства, в то время как законодатель, при внесении изменений в Закон о банкротстве уменьшил его с двенадцати до шести месяцев.

Еще одним фактором, влияющим на «качество» проведения процедур иногородними арбитражными управляющими, является то, что законом не ограничено количество процедур банкротства, проводимых одним арбитражным управляющим. При этом арбитражный управляющий имеет возможность проводить сразу несколько процедур в различных субъектах Российской Федерации. Как может конкурсный управляющий все успевать и владеть ситуацией, когда он занимается сразу пятнадцатью, а то и более предприятиями? На практике такое положение дел затрудняет принятие своевременных решений арбитражным управляющим, а это сказывается на эффективности его деятельности. В результате ни одна процедура банкротства не может быть проведена качественно ввиду того, что арбитражным управляющим не может быть осуществлен контроль за ходом каждой процедуры банкротства.

При таком объеме работ невозможно все выполнить правильно и в установленные сроки. О каком качестве и сроках ведения процедур может идти речь в такой ситуации? Как правило, работу таких конкурсных управляющих выполняют их помощники, что является неэффективным. Это значительно сказывается не только на оперативности разрешения различного рода вопросов конкурсным управляющим, выполняющим функции руководителя предприятия, но и конечной цели конкурсного производства — удовлетворении требований кредиторов. Очевидно, что в связи с большими внеочередными расходами на ведение процедуры банкротства, в том числе связанных с приездом арбитражного управляющего, привлечением конкурсным управляющим помощников и других специалистов, уменьшается вероятность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Возникает вопрос: за какую же работу назначенный судом арбитражный управляющий получает вознаграждение? Ведь арбитражный управляющий должен обладать достаточным объемом знаний для осуществления своей деятельности, и недостаток собственных знаний либо нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не должны быть компенсированы за счет средств должника.

Кроме того во многих случаях конкурсное производство затягивается на длительный срок, отсюда и расходы. Арбитражный управляющий, находясь в другом субъекте РФ и проводя сразу несколько процедур банкротства, не торопится с завершением процедуры банкротства, ведь по закону ему положено вознаграждение и чем дольше будет идти процедура банкротства, тем большая часть конкурсной массы уйдет на внеочередные расходы конкурсного производства. По этой же причине невозможно полностью или хотя бы частично удовлетворить требования кредиторов.

Как следует из практики, иногородние арбитражные управляющие затягивают с оформлением прав на имущество должника и отчетом, не считают нужным являться в судебные заседания, отстаивать права кредиторов, не готовятся к судебным разбирательствам, спустя рукава относятся к торгам по реализации имущества должника.

А ведь все это ведет к затягиванию процесса и увеличению расходов. Возникает вопрос к саморегулируемым организациям, почему так происходит, когда в суд предоставляется кандидатура арбитражного управляющего, зарегистрированного в другом регионе, в то время как имеются представительства на территории области и может быть назначен арбитражный управляющий из числа жителей региона, который более приближен к предприятию? Ведь чтобы качественно провести процедуру банкротства, необходимы знания региона, местных географических, социальных, экономических условий.

Также к затягиванию процедуры банкротства приводит и тот факт, что иногородние арбитражные управляющие, не зная специфику региона, реализуют имущество должника по частям, вместо того, чтобы найти инвестора и реализовать все единым имущественным комплексом. Ведь зачастую поиск инвестора — это основная задача арбитражного управляющего. Можно привести много примеров, когда процедура конкурсного производства длилась по 3-5 лет только лишь в связи с тем, что арбитражный управляющий, который бывал на предприятии очень редко в связи с удаленностью предприятия, не мог найти покупателя на ликвидное имущество.

Кроме того, зачастую иногородние арбитражные управляющие допускают нарушение прав кредиторов в части проведения собраний кредиторов.

В частности, в соответствии с законодательством о банкротстве собрания кредиторов должны проводиться по месту нахождения должника, дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

При этом при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Однако в большинстве случаев иногородние арбитражные управляющие, игнорируя требования закона, без предоставления доказательств невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника, проводят собрания по месту своего нахождения, которое может находиться в другом субъекте РФ, при этом местом ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, также может являться офис арбитражного управляющего в другом регионе. В результате чего у многих кредиторов отсутствует возможность ознакомиться с документами, и, как следствие, выработать позицию для голосования

на собрании кредиторов, а иногда не позволяет подавляющему большинству кредиторов явиться на собрание и реализовать предоставленные им права. Данные нарушения лишают кредиторов возможности получения в соответствии с законом информации о ходе конкурсного производства и принятия решений по повестке дня.

Список литературы

1. Агеев А.Б. Банкротство как форма юридической ответственности // Законодательство, 2017. № 2.

2. Баринов В.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2018. 288 с.

3. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2018. 402 с.

4. Прудникова Т.П. Банкротство: общие положения наблюдения, управления, конкурса // Закон, 2017. № 6.

ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕХАНИЗМОВ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

Конина Ю.С.

Конина Юлия Сергеевна — магистрант, Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина, г. Рязань

Аннотация: в статье рассматриваются вопросы, связанные с анализом понятия и общей характеристики существующих механизмов достижения целей уголовного наказания.

Ключевые слова: уголовное законодательство, наказание, ответственность, цели наказания, значение целей уголовного наказания.

Цель и средства ее реализации находятся в диалектической взаимосвязи, при этом именно цель занимает доминирующее положение. Это отмечает и Ю.П. Малхасян, который считает, что структуру механизма правового регулирования можно задать только тогда, когда задана цель .

Для достижения правовой цели требуется такой же механизм. Т.В. Непомнящая пишет, что «правовой механизм представляет собой необходимый и достаточный для достижения конкретной юридической цели системный комплекс юридических средств, последовательно организованных и действующих поэтапно по определенной нормативно заданной схеме (процедуре)» .

Как и любая система, правовой механизм обладает эмерджентностью, т.е. имеет свойства, которые не присущи элементам, его составляющим, а также простой сумме этих элементов.

Из приведенных определений следует, что механизм достижения целей уголовного наказания, как и любая система, состоит из элементов и структурных связей, объединяющих их в одно целое. При изменении тех и (или) других в итоге получается совершенно другой инструмент, возможно, абсолютно не предназначенный для реализации поставленной цели или целей. Но сказанное отнюдь не означает, что указанную систему невозможно улучшить, как раз наоборот, именно это свойство рассматриваемого явления позволяет увеличить его эффективность, однако оно же предостерегает о том, что это необходимо делать с осторожностью, предварительно всесторонне исследовав этот вопрос, иначе есть риск навредить или привести механизм достижения цели уголовного наказания в полную негодность.

Зачастую, подробными схемами может злоупотреблять лишь должник, который не желает осуществить оплату многочисленных долгов. Некоторые делают целую цепочки, уводящие дорогое жильё, а кто-то готов полностью распродать большинство активов и оставить в собственных руках шикарные особняки под видом единственного жилья, которое недопустимо изымать. Ради этого должник пойдёт на всё и даже избавится от собственного имущества, чтобы благополучно прятаться после этого от кредитора. Большинство из представленного типа схем пресекается судом, а в иных случаях всё обеспечивается за счёт внимательности заинтересованного лица и его возможности оплатить суд, что в дальнейшем помогает оппоненту сбегать от долговых обязательств.

В 2019 году многие кредиторы добавили в госреестр банкротов-должников 1,1 трлн. руб., с наличием соответствующего перечня по требованиям. Получается, что если сравнивать с прошлыми периодами, показатели были увеличены практически в 2 раза. Ради того, чтобы избежать возвращения долговых обязательств, несостоятельный предприниматель либо физлицо пойдёт на разнообразные правонарушения и злоупотребления.

Вывод имущества должника

Наиболее популярным методом перед банкротством, является реализация имущества третьему лицу. Допустим, так поступил экс-депутат заксобрания в Челябинской области, которого зовут Олег Назаров. Этот человек умудрился реализовать сразу 3 квартиры в ЧО, элитный особняк в Московской области, расположившийся в поселении Барвиха Клаб с суммарными площадями — 385,8 кв. м земельного участка, а также несколько престижных автомобилей. Однако суд выдал постановление обеспечить возвращение представленных объектов на конкурс. Скоро имущество было реализовано, а долги оказались частично погашены. Но здесь встал вопрос о дальнейшей судьбе элитного дома, который расположился на Рублёвке. Стоимость такого дома может колебаться от 45 до 80 млн. руб. По мнению самого должника это являлось единственным жильем для собственной супруги и несовершеннолетнего ребёнка. По этой причине, дом попал под исполнительные иммунитеты, так как законодательство не может разрешить наложить взыскание на подобный вид недвижимости.

АС по Челябинской области вынужден был отклонить перечень этих доводов, указав, что предприниматель является недобросовестным, и он знал о собственных долговых обязательствах. Как раз по этой причине он начал быстро распродавать недвижимую собственность, а именно квартиры. Тем самым, должник специально желал вывести собственность из конкурса для защиты под иммунитет самого дорогого объекта, решили в суде. Благодаря апелляции удалось отменить акт судебной инстанции, ссылаясь на то, что семьи экс-депутата живёт в этом коттедже уже свыше 10 лет, и кроме как этого особняка у них ничего нет, и им негде жить. Помимо этого, в суде было отмечено, что в представленном коттедже живёт и старшая дочь экс-депутата, с собственным мужем и несовершеннолетним ребёнком. Получается, что имея дорогостоящую недвижимую собственность, банкротам, возможно, обеспечить спасение имущества для собственных членов семьи и их несовершеннолетних детей, так как элитная недвижимость является единственным доступным местом для их жилья.

Представленную схему нередко могут использовать и юридические лица. Например, компания Авангард, до того как пришло к процедуре банкротства, обеспечила подачу заявки в общество Аспром для земли с наличием здания на ней за 5 млн. руб. Человек, который управлял конкурсом для обанкротившиеся компании, заметил, что сразу после того как имущество было приобретено по такой стоимости, оказалось перепродано за 32,2 млн. руб., а впоследствии организацию успешно ликвидировали. В другом деле, предприятие Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг, получила кредит от Инвестторгбанка на сумму до 300 млн. руб., используя при этом специальную цепочку по передаче этих денежных средств иным компаниям и физическим лицам.

Все эти операции были реализованы в течение года, и только затем Центробанк осуществил назначение внутри банка временную администрацию, а именно речь идёт об АСВ. АСВ пришлось начать обжалование перечень по спорным соглашениям и доказать, что 300 млн. руб. украли при помощи мошеннической схемы, используя при этом сделки с акционерами финорганизаций. Госсуды признали спорные соглашения недействительными и выдали постановления о возвращениях долгов истинными заёмщиками.

Важно:

  • В тех случаях, когда выводы по активам происходят благодаря прикрытию судебных решений, то для того чтобы оспорить подобные действия, потребуется обеспечить отмену уже принятых судебных актов. Из-за последнего варианта, естественно, заметно скажутся на сроке процедур по банкротству реализация вышеописанных мероприятий, но при этом, она не спасёт недобросовестного должника.

Процедуры сложного оспаривания сделок должника

Обеспечить обжалование представленных сделок по банкротству задача трудная. Нередко у истца отсутствует доступ ко всем необходимым документам и информации по этим операциям. Из-за этой особенности, правоприменители упрощают задачи заявителю в подобных спорных ситуациях. Истцу необходимо лишь обеспечить подтверждение существенных сомнений в действительности определённых сделок и их настоящих целях, а ответчику в свою очередь потребуется опровергать представленные, аргументированные доводы. Нередко случается и так, что обеспечить сбор доказательной базы и присвоить верную квалификацию является сложной процедурой.

По мнению экспертов, исходя из сложившейся практики, одни и те же сделки часто могут содержать в себе признак отсутствия действительности, связанными при этом различными причинами. Здесь, в первую очередь, важно обеспечить сбор доказательной базы, а именно — выписка со счетов должников, информация по их имуществу из различных периодов времени, документация, связанная с конкретными сделками, которую необходимо грамотно интерпретировать. Нередко ситуация осложняется тем, что в подобных мошеннических схемах, зачастую могут использовать оффшор. Чтобы доказать интересы кредитора, потребуется пройти длительный и дорогой путь по расследованию взаимных отношений, между компанией и должниками.

Важно:

  • Основными причинами, благодаря которым мошенническая схема вывода актива до сих пор успешно применяется, является чрезвычайно формальные подходы судьи по разрешению спора, с целью признать недействительными сделки должников и сложными сборами доказательных баз. Получается, что никакая из сторон не способна вот так просто принести на блюдце список доказательств недействительности сделок.

В период процедуры по банкротству достаточно трудно прятать недвижимое и движимое имущество, а также денежные средства, которые удалось вовремя перевести на банковский счёт дальнего родственника либо друга, а значит, обеспечить их возвращение кредитору не представляется возможным.

Известные судам схемы вывода активов должником

Большинство судов тщательно отслеживает, известные схемы и старается их пресечь. Например, раньше, должник нередко мог вывести ликвидный актив, когда вносил его в пользу вклада в уставные капиталы контролируемых им организаций. Всё это приводило к тому, что организация реализовывала подобные имущественные объекты по цепочкам в сделках конечному бенефициару. Однако суд, в спорной ситуации с Ростбанком, отредактировал эту практику и признал подобные сделки ненастоящими.

Верховные суды пресекали в течение этого года различные схемы по банкротному туризму. Изначально, Внешэкономбанк обеспечил подачу заявки по банкротству бенефициара банковского отделения Мастер-Капитал, который принадлежит Феликсу Бажанову в Арбитражный госсуд по МО. Спустя сутки, владелец изменил регистрационное место с Москвы на Рязань и отправил в государственную структуру ходатайственное заявление, с просьбой обеспечить возвращение заявки кредиторам, которые были поданы, как нарушающие регламент подсудности. Первичная госструктура приняла заявку для рассмотрения будущего судопроизводства. Орган признал, что Внешэкономбанк подавал заявку грамотно. Таким образом, решение было отменено. В свою очередь, кредиторы пожаловались в Верховный суд и обратили претензию в отношении того, что заявитель Бажанов, до этого был зарегистрирован в Московской области.

Важно:

  • Направление банкротного туризма обязано приниматься судом под видом представления ложных сведений по месту проживания. Это полностью исключает освобождение заявителя от какого-либо обязательства. Это позволит снизить количество мошенников, которые желают поменять место регистрации, для того чтобы осуществить процедуру по банкротству в других регионах.

Процедура по изменению мест прописки в пределах следующего дня, после того как банки подают заявки по банкротству, может сигнализировать о недобросовестных намерениях должников. В данном случае, заявитель проживал в Московской области с 1981 года, и какого-либо разумного объяснения, для того чтобы сменить регистрационные данные он не смог привести. Помимо этого, уже через сутки заявитель Бажанов обращался с заявкой по собственному банкротству в Арбитраж по Рязанской области. Это позволяет должникам иметь способность искусственным образом обеспечивать контроль подсудности дел по банкротству. Однако может быть и исключительный случай, и настоящее место прописки должников может не совпасть с данными, которые содержатся в документации по регистрационному учёту, указывают в Верховном суде. Кредиторы способны обеспечить доказательства этого факта в судах. Допустим, предъявить доказательства, которые касались бы реализации должников в периоды инициированных банкротных дел.

Большинство схем трудно пресекать, так как они имеют способность эволюционировать. Это можно было наблюдать при создании подконтрольных кредитных задолженностей. Ранее её можно было попросту рисовать, тем самым подписывать фиктивный договор, который не будет иметь настоящего исполнения. Сегодня, недобросовестный должник используют более хитрые методы. Настоящую поставку могут смешать с фиктивной, и сопровождать это взаимными расчётами и другими финансовыми спецоперациями, способными существенно затруднить и предопределить искусственный характер долгов.

Важно:

  • Сегодня, популяризация банкротства ликвидируемых должников набрала обороты. Таким образом, дружественные кредиторы обеспечивает подачу заявки по банкротству, а должники в свою очередь, начинаю ту самую процедуру по банкротству и ликвидации организации. Подобные механизмы могут позволить моментально переходить к процедурам конкурсных производств и обеспечить назначение дружественных должников конкурсными управляющими. Большинство других кредиторов на эти процессы влиять, не способны, так как обеспечить доказательства связи между дружественными должниками и кредиторами не представляется возможным. На законодательном уровне уже много лет не могут закрыть подобный недочёт.

Хитрые методы кредитора по возврату имущества

Неправомерное отношение среди конкурсного кредитора встречается очень редко, в сравнении с должниками либо арбитражными управляющими. Но исходя из практики, можно встретить и вышеописанные ситуации, так как при процедуре банкротства — это в первую очередь войны интересов между всех сторон сделок. Таким образом, основное действие кредитора направлено на то, чтобы его требование было удовлетворено в первую очередь. Чтобы удовлетворить эти потребности, кредиторы готовы вступать в сговоры с должниками либо арбитражными управляющими.

Миноритарный кредитор готов начинать обжалования любых действий управляющих, что позволяет заставлять мажоритарного кредитора скорее оплатить долги. Жалобы на арбитражных управляющих могут отправить не только в государственные суды, но и в Российский реестр, который привлечёт управляющего к административным взысканиям за любой, даже за незначительный неправомерный поступок. Подобный перечень действий миноритарных кредиторов, способен парализовать процедуры по банкротству, значительно затянуть их, что само по себе повлечёт к увеличенным расходам на процедуры и снизит конкурсную массу. Это приведёт других кредиторов к тому, чтобы выкупать перечень требований подобных миноритариев.

Но от этого необходимо защититься и взыскать с подобного кредитора судебные издержки. Благодаря судебной практике — это можно обеспечить. В этом случае для миноритарных кредиторов, в экономическом плане будет невыгодно заваливать государственный суд многократными жалобами с описанием собственных требований.

Имеется и ещё схема, когда кредиторы, просудившие текущие долги у должников, получают исполнительные листы, вместе с которыми идут бланки по принудительному взысканию долгов. Банковские структуры, получающие исполнительные листы, при поступивших текущих долгах должников в денежных средствах, обязуется вносить их кредиторам. Подобные сделки не трудно оспаривать и возвращать денежные средства, если получающие их кредиторы не запускают цепочки по сделкам в отношении переводов денежных средств иным гражданам.

Среди основных причин, благодаря которым по-прежнему благополучно существуют схемы недобросовестного кредитора и должника, следует выделить:

  • пассивное отношение граждан, участвующих в делах по банкротству;
  • пассивное отношение арбитражных управляющих. Сюда следует включить чрезмерную лояльность к должникам либо каким-то кредиторам;
  • отсутствуют необходимые ресурсы (временные либо финансовые), для того чтобы оспаривать сделки и другие мероприятия по возвращению актива.

Требуются новые подходы к возврату имущества банкрота

Следует полноценно исключать возможности, благодаря которым управляющие подбирают должников. Имеется способ создавать полноценные частные банкротства — качественно обеспечивать финансирование из государственного бюджета для трудовой деятельности управляющего, которого подбирают суды. Также, немаловажную роль играет регулярное редактирование законодательства по банкротству.

Важно:

  • В тех случаях, когда редактирование на законодательном уровне направлено, для того чтобы устранить пробелы либо повысить эффективность процедуры, то допускается только ликовать в этом плане. Но в тех случаях, когда речь заходит о корректировке, которая призвана предоставлять дополнительную гарантию для её отдельных групп, участвующих в процедурах, то делать это необходимо с полной ответственностью и систематически, сопровождать при помощи обсуждения с профессиональным кругом лиц, среди которых должны выступать лишь соответствующие эксперты.

Правозащитники желают, чтобы процедура по банкротству носила не только разумеющуюся ликвидацию, но и способствовала оживлению жизнеспособности бизнеса должника, который, так или иначе, столкнулся с финансовыми трудностями. Сегодня, подобный должник фактически лишён возможности, для того чтобы восстановить нормальную деятельность бизнеса, особенно в тех случаях, когда в отношении него инициируют процедуру по банкротству.

Динамика изменений процедуры по банкротству в законодательстве

Проблемы, связанные с увеличением банкротства в нашей стране, в которой отсутствуют адекватные процедуры по финансовой помощи для юрлиц, а ещё работающие инструменты для реструктуризации долговых обязательств физлиц, подталкивают законодателя на создание закона, который будет вносить необходимую корректировку в законы по банкротству. Между тем, подобный проект был принят ещё в первом чтении 2017 года. В этом законе содержится множество корректировок, которые допускается подразделить по двум частям — концептуальная и техническая.

Новые поправки в законе о банкротстве

В первом, концептуальном, речь идёт о процедурах по реструктуризации долговых обязательств юрлиц, а ещё новые организационные принципы деятельности для арбитражного управляющего и для саморегулируемой организации.

Во второй части корректировок — технической, затрагиваются вопросы вводных и вспомогательных положений, которые связаны с внедрением процедур по реструктуризации в законодательство. Если более детально рассмотреть, то они подразумевают множество изменений, способных в значительной степени отредактировать текущие порядки по проведению процедуры банкротства, а ещё смешать баланс для интересов участвующих сторон в деле по банкротству.

Повышение экономической грамотности и ответственности

Перечень технических изменений допускается подразделять на 2 ключевых момента. В первом случае условно-положительные, это корректировки, позитивно сказывающиеся на процедуре, и не содержащие двойного смысла. Во втором случае — спорные, они являются неоднозначными либо противоречивыми корректировками, которые призваны изменить баланс между интересами участвующих сторон в этом процессе.

Если говорить о первой части корректировок, то они связаны порядком в отношении подачи и рассмотрения заявок по признанию должников банкротами, либо по реструктуризации долговых обязательств, уровню лиц в деле по банкротству, расходованию по делам банкротства, экономическим аспектам в отношении грамотности участвующих сторон в процессе.

Например, должники в процессе подачи заявки о том чтобы их признали банкротами либо при реструктуризации, а ещё в отзывах по заявлению кредиторов, обязуются прикладывать отчёты по финансовому состоянию организации, также допускается прикладывать проекты по плану реструктуризации долговых обязательств. В свою очередь, кредитор, когда наступает ситуация подавать заявку реструктуризации, обязуется указать перечень сведений о возможной принятой мере к тому чтобы восстановить платежеспособность должников и о принятии соответствующих мер, для того чтобы урегулировать задолженность. Получается, что в период этапа по рассмотрению заявки в суде, кредитор и сам судья сможет оказаться убежденным в том, что, возможно, либо невозможно обеспечить восстановление платежеспособности должника, а также изучить их финансовую отчётность и необходимые проекты по плану реструктуризации.

Большинство описанных изменений подразумевают ответственные подходы у сторон, для того чтобы инициировать дело по банкротству. Если отсутствует необходимая документация либо при её частичном либо полном отсутствии судебная инстанция способна накладывать соответствующие штрафы на руководителей должников либо обеспечить возвращение заявки.

Кроме этого, в соответствии с законодательством, судебные инстанции в период рассмотрения заявки по признанию должников банкротами смогут миновать процедуры по наблюдению, назначать процедуры конкурсных производств. Это может произойти, если по итогам анализа ситуации по представленной документации суды сочтут, что недопустимо обеспечить восстановление платежеспособности должника. Подробный перечень корректировок в значительной степени сократить срок по рассмотрению судебных дел, а также их издержек для всех сторон процесса, и поспособствует возможности конкурсных масс, поскольку временного интервала у должников по выводу активов уже не будет.

Немаловажным будет отметить изменение, касающееся защищённости по конфиденциальным данным в период изучения заявки. Должники обязуются предъявить финансовые отчёты, а судебные заседания в период рассмотрения заявок могут происходить в закрытом режиме, в отношении ходатайства сторон по процессу.

Оказался заложен специальный механизм, для того чтобы сократить траты конкурсных масс, в которых участник дел по банкротству окажется более взвешенным и согласованным по расходам в деле по банкротству для привлечения к делу иных граждан, которые оказывают услуги платно.

Кредитор обязуется добросовестным образом обеспечивать подход к самим фактам, для того чтобы подавать заявку и признавать должников банкротами, поскольку большинство понесённых расходов по финансированию работы арбитражных управляющих, если заявки оставлены без изучения либо производства по судебным делам прекратились (кроме дел по реструктуризации), будут в целиком и полностью возложены на заявителей, которые падают подобные заявки.

Подобные корректировки способны обеспечить исключение, при подаче формального заявления и снижать нагрузки на судебные органы. В период рассмотрения заявок в судах, кредитор сможет уже на этом этапе оценивать текущее финансовое положение должников. Если кредиторы не согласны с отчётами должников по их текущему финансовому состоянию, то они имеют право предъявлять судебному органу альтернативный отчёт, из которого суд, в период изучения заявки, оценит и подберёт наилучшую процедуру с назначением того или иного постановления.

Законопроект предусматривает, что большинство расходов в делах в отношении банкротства, кроме тех которые специально учтены в законопроекте, будут компенсированы не из конкурсных масс, а конкурсными управляющими, обязанных обеспечить оплату и собственных финансов, порядков и лимитов, установленных законами. Здесь же указано о справедливости по обязанностям кредиторов оплатить расход судопроизводства по банкротству, если тот проголосовал за несение подобного расхода, либо сам предлагал собирать кредитора. Корректировки произошли и в отношении уровней граждан, которые участвуют в судебном деле. Сегодня кредитор, чьё требование подтверждено судебным актам получает право участника по делу банкротство, имеет полное право высказаться в отношении кандидатуры управляющего, если суд принял соответствующую заявку. Это в значительной мере снизит временные потери кредитора при вступлении в судебные дела. Однако законодательство не затрагивают тему по освобождению подобных кредиторов от дальнейших заявок в реестре — вообще, либо подобный перечень процедур потребуется всё же обеспечить.

Большинство изменений в отношении процессуальных статусов касались и иных граждан. Например, представитель работника является полноценным участником дел по банкротству, как только заявку приняли к рассмотрению, а учредители (участники) организации, если их менее чем 5, либо они имеют значительные доли в компании, то судебные органы в императивном порядке обязуются уведомить их о том, когда назначается дата по заседанию в отношении рассмотрения заявки.

Отметим, что нововведения этого подхода в законодательстве, по определению уровня конкурсного кредитора, всё же сыграет существенную роль. В законопроекте особо выделены крупные кредиторы, перечень требований у которых может составлять от 5% от общих размеров требований, либо не меньше 100 млн. руб.

Получается, что большая часть корректировок призвана в сторону больших экономических процедур и к ответственности участвующих сторон в процессе по делам в отношении банкротства.

Перечень заинтересованных лиц в банкротстве

Во второй части корректировок отражены изменения процессуальных статусов для заинтересованного лица, а также в отношении порядка применения обязательной меры, а ещё баланс кредитора в делах по банкротству.

Большая часть заметных корректировок коснулась статусов для аффилированного кредитора. Однако фактическое подтверждение этого лица в действующем законодательстве никак не зафиксировано. В новом законопроекте данную дефиницию не вводили, но начальный шаг к этому направлению уже сделан.

В закон ввели такой термин как кредитор, который заинтересован в отношении должника, и он может оказаться одним из слабейших кредиторов. Допустим, должник, в период подачи заявки по признанию собственной стороны несостоятельной, либо для отзыва заявки в отношении кредиторов теперь обязуется указывать заинтересованного кредитора.

Заинтересованные кредиторы обязуются в период отправки заявки указать собственные статусы. Подобные кредиторы лишаются прав, для того чтобы голосовать в период собрания кредиторов, они не могут подбирать и выдавать предложения при отправке соответствующих заявок о банкротстве для кандидатур арбитражных управляющих. В тех случаях, когда данные по заинтересованным сторонам были скрыты, но неожиданно стали известны в тот момент, когда судебный орган назначает предложение подобному кредитору статуса управляющего, то эту кандидатуру допускается отстранять. Однако перечень требований подобных кредиторов допускается удовлетворить в общих порядках. Какого-либо отдельного положения по понижению подобных требований за реестр законопроект не предусматривает.

Перечень обеспечительных мер при банкротстве

Следует отметить, что был откорректирован регламент об обеспечительных мерах. Теперь, в период ходатайство по арбитражным управляющим суды могут принимать меры, для того чтобы запретить распоряжение имуществом, как в отношении должников, так в отношении и контролирующего лица, и даже контрагента (последний относится к недействительным сделкам). Естественно, что какую-либо меру ответственности за подобный убыток арбитражные управляющие не понесут, если действовали в соответствии с правилами. Однако, контрагент, способен оспаривать, если его коснулась обеспечительная мера.

Допускается обеспечить исполнение обязательств перед налоговыми органами. К слову сказать, это не единственные преференции, которые государство допускает в делах по банкротству. В законе появилась инновационная форма по залогу — административному, что привело к появлению нового типа залоговых кредитов, что позволяет в значительной степени изменять баланс по удовлетворению потребностей в делах по банкротству.

В соответствии с замыслами законодателя, залоговое обеспечение может признавать перечень требований, который основан на обязательстве, вытекающем из отношения, которое основано на административном либо ином властном подчинении одних сторон другими. И если у них имеются разные части превышающие размеры обязательств, которые известны кредиторам, в указанный законодателями срок был скрыт от кредиторов, заявивших перечень требований, включая наличие размеров подобных обязательств, о которых не сообщили кредиторам в законном порядке и сроках, установленных законодателями.

Кредиторы самостоятельно указывают административные залоги. Таким образом, при любом доначислении налоговых сборов и пени, поверх уплаченных должниками суммами налогам, будут являться залоговыми требованиями.

Баланс интересов сторон при банкротстве

Недопустимо отвергать жажду законодателей защищать публичные интересы в делах по банкротству, но с наличием определённых преимуществ, которые используют налоговые органы, а значит, о понятии баланс интересов для кредитора можно позабыть.

Это значительные части крупных корректировок, которые в дальнейшем коснуться закона по банкротству. Большинство из них в действительности являются важными и способны повернуть в позитивном направлении банкротство, однако сам закон оставил множество вопросов.

В большинстве своём, эксперты уверены в том, что в них таится множество, но и различного не определения, а именно как всё это использовать в действительной практике, а множество инициатив не реализовались вообще. Получается, что закон выступает на стороне государства и кредитных компаний.

Заключение

Таким образом, проблема вывода активов перед банкротством имеет место быть, но сегодня недобросовестные предприниматели научились хитрить. Однако благодаря новому законопроекту на то, чтобы это провернуть практически не остаётся времени. Ведь чтобы перевести активы в оффшор, нужно достаточно времени, для того чтобы подготовить почву. Закон не может полностью исключить этот факт, но он способен создать множество различных трудностей, с которыми недобросовестным предпринимателям придётся столкнуться.

Так и в нашем кейсе, незадолго до банкротства бенефециары Должнка вывели из конкурсной массы 2 нежилых помещения и путем совершения 4 последовательных продаж оформили их в собственность подконтрольных организаций.

Сделка Должника по отчуждению нежилых помещений оформлена в виде внесения нежилых помещений в уставный капитал дочерней компании. В результате сделки Должник получил взамен долю в уставном капитале дочерней компании, номинальная стоимость которого была равна рыночной стоимости нежилых помещений (134 млн. рублей), что формально представляет собой равноценную сделку. В дальнейшем дочерняя компания продала нежилые помещения третьим лицам и после цепочки перепродаж нежилые помещения стали собственностью компании, которая находилась фактически под контролем бенефициаров должника.

Цель, которая была поставлена клиентом — вернуть нежилые помещения в конкурсную массу признав всю указанную цепочку сделок единой притворной сделкой.

Стараниями юристов АНП Зенит удалось доказать в суде отсутствие разумных экономических причин совершения сделок по внесению нежилых помещений в уставный капитал дочерней компании и недобросовестность всех участников сделки.

Результатом проекта был возврат офисных помещений стоимостью 134 млн. рублей в конкурсную массу Должника.

За последние пять лет практика споров, связанных со злостным уклонением от уплаты долгов, не изменила своего содержания — это по-прежнему вывод активов в самых различных вариациях. Как изменилась система «легкого выхода из долгов» редакции БЭД рассказали представители Консалтинговой группы «JBI Group»: Олег Проскурин, руководитель практики «Банкротство и реструктуризация», и Виталий Афендиков, юрист практики «Банкротство и реструктуризация».

Действия должников стали продуманней и осмотрительней. Партнеры, не желающие погашать долги, «прячут» свое имущество заранее. И если раньше, оно распродавалось за копейки своим же аффилированным лицам, то сегодня это, как правило, цепочка «псевдодобросовестных приобретателей» (физических и/или юридических лиц).

Нередко выводу активов сопутствует так называемая «альтернативная ликвидация» должника – «пустая» после реализации имущества компания реорганизуется в форме присоединения (слияния) с «номинальной» компанией в другом регионе. Вторая разновидность такой ликвидации предполагает смену реальных собственников и руководителей компании на других, уже «номинальных» участников и директоров, а новый адрес должника устанавливается далеко от местонахождения его бывшего имущества или предшествующего юридического адреса.

Гарантируют ли такие действия должника наступление негативных последствий для кредитора или собственника бизнеса? Не настолько, чтобы не попытаться вернуть свои деньги.

К сожалению, защитить интересы обманутых кредиторов посредством оспаривания таких сделок по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, очень сложно (злоупотребление правом, ст. 10 ГК РФ) или почти невозможно (притворность сделки купли-продажи в части заниженной цены (ст. 170 ГК РФ), кабальные условия сделки (ст. 179 ГК РФ)).

На сегодня самым эффективным механизмом защиты «пострадавшей стороны» остается введение в отношении должника процедуры банкротства. Действующая с 2009 года глава III.1 «Оспаривание сделок должника» ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установила уникальные основания оспаривания «подозрительных» сделок и тем самым значительно увеличила шансы кредиторов на удовлетворение своих требований к банкроту (должнику).

Безусловно, для восстановления нарушенной справедливости придется набраться терпения, но когда игра стоит свеч, более эффективной тактики не придумаешь.

Сложности, с которыми сталкиваются те, кто не сдаются:

  • проведение оценки действительной рыночной стоимости имущества (зачастую специализированного, такого как сельскохозяйственная техника, иное оборудование, производственные здания) на момент заключения оспариваемого договора затруднено отсутствием информации о его состоянии, а нередко и сведений о его местонахождении;

  • привлечение к участию в деле по оспариванию сделки, заключенной должником, конечного приобретателя спорного имущества с целью проведения оценки;

  • значительное противодействие «недоброжелателей», которое может выразиться в саботировании судебных заседаний, попытках подкупа экспертов и оценщиков, фальсификации документов, повреждения или уничтожения имущества, его дальнейшей перепродажи.

Так, в одном из наших проектов в результате недобросовестных действий контролирующих должника лиц все его активы, состоящие из дорогостоящих морских судов, были проданы по заниженной цене одной неаффилированной с ним компании. Впоследствии эта компания передала все приобретенные морские суда в качестве вклада в уставный капитал другого общества. А уже после подачи в рамках дела о банкротстве должника заявления о признании части соответствующих сделок недействительными, все суда были перепроданы третьей организации. С учетом того, что капитан морского порта, в котором зарегистрированы данные суда, обладает информацией о местонахождении далеко не всех судов, наложение ареста на них невозможно.

Вместе с тем, несмотря на то, что организация, в собственности которой находятся морские суда на текущий момент, была привлечена в качестве третьего лица, в заседания она не является и запрашиваемой информации об имуществе не предоставляет. В настоящий момент нами заявлены ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде возложения на третье лицо обязанности предоставить сведения о местонахождении этих объектов и запрещения этому лицу совершать любые действия, направленные на их отчуждение и изменение местонахождения или препятствие проведению экспертизы.

В другом проекте долг возник из корпоративного конфликта. К моменту взыскания с должника действительной стоимости доли активы уже были выведены. Кроме того, за то время, пока длился спор, должнику «поменяли» состав участников, «изменили место прописки», что привело к необходимости вести дело о банкротстве дистанционно. Тем не менее, сделки по выводу активов были успешно оспорены, а поскольку «спрятанная» недвижимость находится в донской столице, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения якобы «добросовестного приобретателя» рассматривается уже в одном из районных судов Ростова. При этом в отношении спорного имущества приняты обеспечительные меры в виде ареста, так что продолжить цепочку перепродаж у ответчиков не получится.

Как видно ни «альтернативная» ликвидация», ни перепродажа имущества больше не представляют собой заведомо непреодолимого препятствия. Кроме того, критическим преимуществом возврата долгов через банкротство является и то, что стратегическое управление должником переходит под контроль дружественного арбитражного управляющего, а значит, есть законная возможность обнаружить дополнительные факты и доказательства, которые Ваши противники хотели скрыть.

Можно ли каким-то образом уберечься от корпоративного мошенничества и злоупотреблений со стороны контрагентов? Вряд ли. Уж если у противников возникло такое желание, помешать им будет крайне сложно, тем более что в таких случаях не чураются даже фальсификации документов и прочих незаконных действий. Можно лишь посоветовать тщательней выбирать партнеров по бизнесу и следить за ними через официальные и общедоступные сервисы, такие как «Проверь себя и контрагента» (сайт налоговой службы), «База исполнительных производств» (сайт службы судебных приставов) и «Картотека арбитражных дел» (сайт арбитражных судов).

В случае обнаружения «тревожных сигналов» попытаться воспрепятствовать недобросовестным действиям контрагента: уведомить ИФНС о злоупотреблении обществом права на смену участников и/или местонахождения при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, ходатайствовать в суде о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику осуществлять регистрационные изменения в ЕГРЮЛ.

Не ленитесь привлекать правоохранительные органы: обратитесь с заявлением о совершении преступления (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, незаконное образование юридического лица, незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица). Возможно, такая мера остудит пыл должника или замедлит его действия. Нередко в результате следственных мероприятий выявляются новые обстоятельства дела и доказательства, которые потом можно будет использовать при оспаривании сделок.

Вместе с предъявлением иска о взыскании задолженности обязательно подавайте заявление о его обеспечении в виде запрета продавать или обременять имущество ответчика. Если в принятии обеспечительных мер отказано, регулярно проверяйте информацию о собственнике имущества посредством получения сведений из ФРС или других уполномоченных органов. Это поможет правильно спланировать действия по возврату имущества должника с целью обращения на него взыскания.

И как только возникнет право на подачу заявления о признании должника банкротом (вступление в силу решения о взыскании долга) — торопитесь! Основания для оспаривания сделок поставлены в зависимость, в том числе от срока принятия судом к рассмотрению Вашего заявления о банкротстве. Кроме того, нужно озаботиться выбором надежного арбитражного управляющего, опытного в оспаривании сделок и использовании иных механизмов Закона о банкротстве.

Следует, однако, учитывать, что конечный успех зависит от множества обстоятельств каждого конкретного случая и потребует определенных усилий и времени. И чем раньше обратиться к профессионалам и начать процесс банкротства – тем лучше. Сформированная консультантами JBI Эксперт на основе данной практики аналитика и выработанные процессуальные конструкции позволяют смотреть на такие категории дел с оптимизмом и даже с определенной долей уверенности в выигрыше. Совместными усилиями опытной команды консультантов, арбитражного управляющего и Вас мы в силах добиться итоговой победы.

Статья опубликована на сайте: http://badmedia.ru