В м Семенов гражданский процесс

Кафедра гражданского процесса Уральской государственной юридической академии имеет долгую историю своего существования. В качестве отдельного подразделения она была образована в 1948 году в результате разделения кафедры Судебного права Свердловского юридического института на две самостоятельные научно-методические единицы – кафедру Уголовного процесса и кафедру Гражданского процесса. Однако преподавание гражданского процесса велось с момента образования СЮИ.

С момента основания на кафедре гражданского процесса эффективно реализуются учебная, методическая, научная и педагогическая деятельности. Заведующими кафедрой являлись профессор К.С. Юдельсон (1948-1965), профессор Ю.К. Осипов (1965-1993), доцент Н.И. Масленникова (1993-1996), профессор В.В. Ярков (с 1996 г.). В настоящий момент кафедра представляет собой один из самых крупных учебно-методических и научных коллективов в составе Уральской Государственной Юридической Академии.

Подробнее об истории кафедры гражданского процесса:

  • Историческая справка о кафедре гражданского процесса УрГЮА

  • Уральская школа гражданского процесса: основные вехи большого пути

Состав кафедры. На кафедре работает 28 штатных преподавателей, 14 совместителей, в аспирантуре кафедры обучается 14 аспирантов очной формы обучения. Среди преподавателей кафедры 4 доктора юридических наук, профессора (В.В. Ярков, И.В. Решетникова, С.К. Загайнова, С.Л. Дегтярев), 29 кандидатов юридических наук, в том числе один магистр частного права (Д.В. Бурачевский), один доктор права Франции (И.Г. Медведев) и три магистра права (LL.M), получивших ученые степени за рубежом (А.Г. Котельников, К.Л. Брановицкий, М.П. Трунк-Федорова). Преподаватели кафедры регулярно проходят повышение квалификации и профессиональную переподготовку по федеральным и международным программам.

Многие преподаватели одновременно занимаются юридической практикой, в частности, являются судьями арбитражных судов (И.В. Решетникова – председатель Федерального арбитражного суда Уральского округа, М.Л. Скуратовский – председатель судебного состава, судья Арбитражного суда Свердловской области в отставке) и судов общей юрисдикции (М.А. Куликова и Н.А. Панкратова – судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, Ю.А. Тимофеев – судья Свердловского областного суда в отставке), занимаются адвокатской (Н.А. Чудиновская и А.М. Безруков — адвокаты) и нотариальной практикой (В.В. Ярков – президент Нотариальной палаты Свердловской области, вице-президент Федеральной нотариальной палаты России, Е.В. Погосян – помощник нотариуса г. Екатеринбурга, И.Г. Медведев – директор Центра нотариальных исследований Федеральной нотариальной палаты России), работают в органах исполнительной власти (С.А. Курочкин – руководитель департамента аппарата Полномочного Представителя Президента России в Уральском федеральном округе, Т.В. Ширяева – руководитель отдела в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области).

В.В. Ярков является с 2009 г. членом экспертного совета по праву Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Состав кафедры гражданского процесса УрГЮА

Учебно-методическая работа

Главной задачей кафедры является обеспечение условий для получения студентами полноценного и современного по уровню образования в сфере процессуального права, развитие навыков практической юридической деятельности, позволяющим выпускникам академии адаптироваться к современным социально-правовым реалиям. Для достижения данной задачи с учетом узкой специализации студентов-юристов разработаны самостоятельные учебные курсы, учитывающие потенциальную область работы будущих практических работников в сфере юриспруденции.

Читаемые дисциплины. Кафедра обеспечивает преподавание трех больших курсов: «Гражданское процессуальное право», «Арбитражное процессуальное право», «Исполнительное производство», ряда спецкурсов — «Особенности разбирательства судами отдельных категорий гражданских дел», «Судебное представительство», «Нотариальное право», «Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей» и других.

Наряду с общими профилирующими курсами развивается преподавание набора специальных небольших курсов, соединяющих в единое целое массив получаемой правовой информации и развивающих навыки юридической деятельности в определенной узкой сфере юриспруденции.

В связи с переходом на новую систему двухступенчатого образования кафедрой гражданского процесса были также разработаны программы дисциплин, читаемых для будущих бакалавров и магистров права. Так, студентам, обучающимся по программе подготовки бакалавров, преподаются такие дисциплины, как гражданский процесс, арбитражный процесс, исполнительное производство, особенности судопроизводства по гражданским делам, нотариальное право, практика совершения нотариальных действий, правовое регулирование медиации, участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве, особенности рассмотрения судами налоговых споров.

Для магистрантов, в дополнение к существующему Факультету магистерской подготовки, коллективом кафедры разработано семь программ подготовки магистров при соответствующих институтах Академии: в Институте прокуратуры — «Прокурорская деятельность»; в Институте юстиции — «Нотариальная и медиационная деятельность», «Судебная деятельность», «Адвокатская деятельность», «Таможенно-правовая и внешнеэкономическая деятельность»; в Институте права и предпринимательства — «Юрист в сфере экономического правосудия»; в Институте государственного и международного права — «Юрист-международник».

Учебно-методический материал, разрабатываемый сотрудниками кафедры. За период существования кафедры ее преподавателями опубликовано более двухсот книг, учебников, пособий прикладного характера. Существенный всплеск творческой активности произошел в последние годы. За период 1996-2013 гг. на кафедре было издано около двухсот книг, в том числе в основных российских издательствах в Москве и в Санкт-Петербурге. Среди них – девять изданий учебника «Гражданский процесс», шесть изданий учебника «Арбитражный процесс», по четыре издания комментариев к ГПК и АПК, три издания комментария к Федеральному закону «Об исполнительном производстве», два издания Настольной книги судебного пристава-исполнителя, Настольной книги нотариуса, два издания комментария к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», а также – три издания практикумов по гражданскому, арбитражному процессу и исполнительному производству. Авторами ведется регулярная актуализация литературы в соответствии с изменениями национального законодательства, практикой правоприменительных органов, научными тенденциями и реалиями международного правового сотрудничества. Кафедра активно сотрудничает с библиотекой Академии, своевременно подавая заявки на закупку актуальной учебной, учебно-методической и научной литературы, обеспечивающей преподаваемые кафедрой дисциплины.

Учебно-методические издания, подготовленные коллективом кафедры с 1996 г.

Работа методических групп. Для обеспечения учебно-методического процесса на кафедре гражданского процесса работают методические группы. Методические группы сформированы в соответствии с основными дисциплинами, которые преподаются на кафедре: гражданский процесс, арбитражный процесс, исполнительное производство, особенности судопроизводства по гражданским делам. Также проводятся общекафедральные заседания научно-методических групп, посвященные обсуждению изменений законодательства, практики правоприменения и внедрению новых форм преподавания.

Руководство практиками студентов. Традиционно кафедра гражданского процесса руководит ознакомительной и производственной практикой студентов Академии. Преподаватели кафедры также принимают зачет по результатам прохождения студентами Института юстиции учебной практики (адвокатская и нотариальная специализации).

Руководство выпускными квалификационными работами студентов и магистерскими диссертациями магистрантов. Особое внимание на кафедре уделяется руководству дипломными работами студентов. Кафедрой разработан список рекомендованных тем дипломных работ и рекомендуемой литературы по базовым курсам: гражданский процесс, арбитражный процесс, исполнительное производство, нотариат, особенности судопроизводства по гражданским делам. В течение последних пяти лет многие студенты всех форм обучения выбирают именно предметы кафедры для написания и защиты дипломных работ.

Руководство магистерскими диссертациями осуществляют только преподаватели кафедры, имеющие ученую степень, а также ведущие активную научно-исследовательскую работу, имеющие большой опыт практической работы, зарекомендовавшие себя как высококвалифицированные специалисты.

Научно-исследовательская деятельность

Научные интересы кафедры сосредоточены на узловых, сложных в теоретическом и важных в практическом отношении проблемах. В основном преподаватели кафедры работают над исследованием различных форм осуществления гражданской юрисдикции в России и за рубежом.

Диссертации, подготовленные на кафедре. Кафедра гражданского процесса УрГЮА является одним из старейших центров подготовки ученых-процессуалистов в России. На кафедре ведется подготовка научно-педагогических кадров по специальности — 12.00.15 — гражданский процесс; арбитражный процесс. В рамках данной научной специальности проводятся диссертационные исследования также по исполнительному производству, нотариату, международному гражданскому процессу и международному коммерческому арбитражу, особенностям судопроизводства по отдельным категориям дел.

Диссертации, защищенные на кафедре гражданского процесса >>

Научные публикации. Результаты проводимых диссертационных исследований преподаватели и аспиранты кафедры регулярно публикуют в виде научных статей в журналах, посвященных проблемам права, в том числе ведущих периодических печатных изданиях, рекомендованных ВАК, докладов, представленных на научно-практических конференциях, монографических изданий, сборниках научных трудов. Книги специалистов кафедры, опубликованные по результатам проведенных исследований, широко известны научной общественности и практикующим юристам. В рамках научно-практической деятельности коллективом кафедры также публикуются актуализированные комментарии к ГПК, АПК, Федеральному закону «Об исполнительном производстве». С 2001 года на постоянной основе выходит в свет Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса, в котором освещаются новейшие тенденции науки, практики и законодательства не только Российской Федерации, но и Европейского сообщества и в целом на нашей планете.

Основная научная библиография сотрудников кафедры с 1996 г. >>

Участие в законотворческой деятельности. Одним из важнейших этапов введения нормативного акта в правовое поле государства является его обсуждение среди научно-практических работников, профилированных в соответствующей сфере. Сотрудники кафедры гражданского процесса традиционно подготавливают заключения и отзывы на законопроекты в сфере гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, исполнительного производства, судебной деятельности, нотариата, адвокатуры по запросам различных государственных органов и органов местного самоуправления, что позволяет им реализовывать свой большой научный потенциал. Так, специалисты кафедры участвовали в подготовке Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, ГПК РСФСР, ГПК РФ, ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», Законов Свердловской области «Об Уставном Суде Свердловской области», «О мировых судьях» и других, проекта Исполнительного кодекса России, Модельного Кодекса гражданского судопроизводства стран СНГ.

С 2009 году профессор В.В. Ярков и доцент И.Г. Медведев работают в составе рабочей группы при Министерстве юстиции РФ по подготовке проекта Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности». В сфере последних законотворческих тенденций также были подготовлены заключения о возможностях расширения исковой формы защиты в гражданском судопроизводстве (институт групповых исков), а также о перспективах имплементации в российскую правовую действительность института примирительных процедур. Так, в 2011-2012 гг. был успешно реализован проект внедрения процедур медиации в судебную систему России в рамках правового эксперимента под руководством д.ю.н., профессора С.К. Загайновой, финансируемый российско-американским фондом.

Специалисты кафедры принимали неоднократное участие не только в законотворческой деятельности Российской Федерации, но также были привлечены для разработки нормативных актов иных государств. Например, в 2007–2008 гг. международной рабочей группой при Верховном Суде Республики Казахстан под руководством д.ю.н., профессора В.В. Яркова был разработан законопроект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения института частных судебных исполнителей». Закон принят Парламентом Казахстана и вступил в силу в 2011 г. Кроме того, В.В. Ярков в 2009-2011 гг. работал в составе международного коллектива по программе Германского общества по правовому сотрудничеству (GTZ) по экспертизе гражданского процессуального законодательства Республики Кыргызстан. В 2011 году д.ю.н., профессор В.В. Ярков совместно с к.ю.н., доцентом Ю.А. Тимофеевым подготовили экспертное заключение в рамках программы Германского общества по правовому сотрудничеству и реформированию гражданского процессуального законодательства Республики Кыргызстан.

Участие в конференциях. Преподаватели и аспиранты кафедры гражданского процесса принимают активное участие в организации и проведении научно-практических конференций, семинаров, круглых столов, форумов, посвященных практике применения и перспективам развития законодательства Российской Федерации в сфере гражданского судопроизводства, арбитража, нотариата, судебной деятельности и многих других. За последние шесть лет сотрудники кафедры выступали с докладами, принимали участие в научных дискуссиях почти двухсот научно-практических мероприятий как на региональном, так и национальном и международном уровне в разных городах России и за рубежом. Кроме того, коллектив кафедры является постоянным участником Европейско-Азиатского Конгресса, проводимого ежегодно в Екатеринбурге.

Гранты. Коллектив кафедры гражданского процесса является постоянным лауреатом программ финансирования научно-исследовательских проектов, выделяемых как на государственном, так и на международном уровне. Например, в 2001-2002 году на конкурсе Российского фонда правовых реформ (РФПР) в рамках программы Всемирного банка по поддержке правовой реформы в России кафедра выступила лучше всех в стране на конкурсе грантов на создание пособий для магистров по экономическому праву. В 2008 г. научные коллективы под руководством В.В. Яркова выиграли 2 конкурса, которые проводил Высший Арбитражный Суд России – на проведение НИР и разработку законопроектов о введении системы последовательного обжалования и запрете по общему правилу на подачу кассационной жалобы, минуя апелляционную инстанцию, и о введении обязательной аудиозаписи всех судебных заседаний. Оба проекта успешно выполнены.

В 2006-2007 гг. были успешно реализованы проекты по заказу Министерства юстиции Российской Федерации, посвященные вопросам исполнительного производства. Так, д.ю.н., профессор В.В. Ярков совместно с профессором МГУ В.М. Шерстюком являлся руководителем группы по подготовке проекта Исполнительного кодекса РФ. Кроме того, под руководством В.В. Яркова была выполнена научно-исследовательская работа на тему «Анализ деятельности Федеральной службы судебных приставов посредством обзора материалов СМИ, проведения опросов и серий интервью с представителями внешней и внутренней среды в рамках реализации ФЦП «Развитие судебной системы Российской Федерации на 2007–2011 гг. (комплексное исследование корпоративной репутации Федеральной службы судебных приставов)». Исследование проводилось для оценки целесообразности и возможности введения в России института частных судебных приставов.

Также, в период 2009-2012 гг. были получены четыре гранта Минэкономразвития, в рамках которых осуществлены ежегодные проекты по мониторингу реализации Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 гг. и оценки деятельности органов правосудия физическими и юридическими лицами. По результатам исследований даны рекомендации по дальнейшему совершенствованию судебной системы.

В 2011-2012 гг. Центром медиации УрГЮА был получен грант на реализацию правового эксперимента «Разработка и апробация механизмов интеграции медиации в гражданское судопроизводство» от Американо-российского фонда по экономическому и правовому развитию USR. Руководитель научного коллектива – д.ю.н., профессор кафедры С.К. Загайнова.

Международные связи

На кафедре гражданского процесса традиционно уделяется внимание международным связям с представителями международного юридического сообщества. Сотрудничество с иностранными коллегами ведется по различным направлениям.

Участие в научной жизни за рубежом. Только за последние 5 лет 13 преподавателей и аспирантов кафедры совершили поездки в вузы и научные центры Европы и Америки для учебы, сбора научного материала, преподавания, участия и выступления на конференциях. За рубежом преподавателями кафедры издано более 60 статей (Великобритания, ФРГ, Нидерланды, Латвия, Литва, Польша, Франция, Финляндия, Швейцария, Украина, Казахстан), принято участие и выступление на конференциях в Австрии, Бразилии, Испании, Италии, Коста-Рике, Колумбии, Латвии, Литве, Марокко, Мексике, Перу, Польше, США, Франции, ФРГ, Финляндии, Хорватии, Швейцарии, Эстонии, ЮАР и т.д.

Сотрудники кафедры читают лекции за рубежом. Так, с 1998 г. является приглашенным профессором Университета Париж-Х Нантерр В.В. Ярков, читающий ежегодно лекции по российскому гражданскому и арбитражному процессу, исполнительному производству и международному коммерческому арбитражу. Доцентом Университета Париж-Х работал к.ю.н. Е.Н. Кузнецов (2003-2008 годы).

Ряд преподавателей являются членами различных международных научных и неправительственных организаций. Например, И.В. Решетникова, С.К. Загайнова и В.В. Ярков — члены Международной ассоциации процессуального права. В.В. Ярков — член Генерального совета Международного союза (Латинского) нотариата и научного совета Международного союза судебных исполнителей, а также член Европейской Ассоциации международного гражданского процесса. И.Г. Медведев – постоянный секретарь комиссии Международного союза (Латинского) нотариата по Европейским делам от Федеральной нотариальной палаты России, а также вице-президент Международного института истории нотариата (расположенного в Париже).

Международная подготовка аспирантов. Одним из направлений международного сотрудничества кафедры является заключение договоров о международной подготовке аспирантов с последующей созащитой и присвоением степени кандидата юридических наук и доктора права соответствующего иностранного государства. Так, по трем диссертациям, защищенным в 2003, 2005 и 2010 годах, соискатели завершили обучение в аспирантуре УрГЮА и докторантуре юридического факультета Университета Париж-XII в рамках договоров о созащите с приглашением жюри профессоров из Франции и получением ученой степени кандидата юридических наук в России и доктора права (docteur en droit) во Франции. Шесть аспирантов защитили магистерские диссертации (LLM) в университетах Великобритании, ФРГ, Италии, Нидерландов.

Приглашение иностранных юристов для проведения занятий. Коллектив кафедры поддерживает постоянные научные связи с иностранными коллегами. С целью обмена опытом регулирования приглашаются специалисты из стран Восточной Европы для проведения занятий со студентами и магистрантами. Так, в марте 2010 года был организован курс лекций «Европейский гражданский процесс» профессора C.H. (Remco) van Rhee из Университета Маастрихта (Нидерланды); в октябре 2012 года состоялись лекции директора Института права стран Восточной Европы Университета Христиана-Альбрехта (Киль, ФРГ) профессора А. Трунка по европейскому гражданскому процессу и научного сотрудника этого института М.П. Трунк-Федоровой по праву ВТО, в октябре 2013 года была прочитана открытая лекция профессора Университета Павии (Италия), директора Центра по урегулированию конфликтов Университета Павии Э. Сильвестри на тему «Медиация в Европейском союзе».

Переводы иностранных книг. Не менее важным элементом ознакомления с международными тенденциями развития гражданской юрисдикции является изучение соответствующей иностранной литературы. В целях облегчения доступа студентов и практикующих юристов к материалу, изданному на иностранных языках, преподавателями и аспирантами кафедры организуются переводы научных и практических изданий. Так, в 2003 и 2005 годах на русском языке были опубликованы книги «Медиация в нотариальной практике (альтернативные способы разрешения конфликтов)» и «Настольная книга по экономическому праву Европейского Союза» (Под редакцией Манфреда А. Даузеса. 2-е издание) (перевод обеих книг с немецкого языка С.С. Трушникова). В 2007 году были переведены книги «Цивилистические правовые традиции под вопросом. По поводу докладов Doing business Всемирного банка». Том 1. М. WoltersKluwer. (перевод с французского языка А.В.Грядова) и «Оценка качества разрешения дел в судах. Принципы и предлагаемые критерии качества. Проект судов округа Апелляционного суда Рованиеми» Финляндия. 2007 (перевод с английского языка А.Г. Котельникова). В 2009 году был произведен перевод книги Р.Леже «Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход». М., Волтерс Клувер (перевод с французского языка А.В. Грядова). Презентация издания состоялась в июне 2009 г. в рамках Евро-Азиатского конгресса в Екатеринбурге с приездом самого автора – профессора Университета Пуатье Раймона Леже. Также преподавателями и аспирантами кафедры были осуществлены переводы статей европейских процессуалистов, опубликованные в сборниках «Исполнительное производство: традиции и реформы = Enforcement and Enforceability – Tradition and Reform : пер. с англ. / под ред. Р. Ван Рее » и «Коммерческая медиация: теория и практика: сборник статей» (обе книги в издательстве «ИнфотропикМедиа»).

Подразделения кафедры и другие структурные единицы. На кафедре находится редакция «Российского ежегодника гражданского и арбитражного процесса» (главный редактор профессор В.В. Ярков, ответственный секретарь – К.А. Малюшин) и журнала «Арбитражный и гражданский процесс» (В.В. Ярков – главный редактор, К.А. Малюшин – заместитель главного редактора).

При кафедре гражданского процесса работает юридическая клиника «Центр правовой защиты». Руководители клиники – д.ю.н., профессор Ярков В.В. и старший преподаватель Ю.Н. Зипунникова. Также кафедра имеет филиал в Федеральном арбитражном суде Уральского округа, руководит филиалом к.ю.н., доцент А.Г. Кузнецов.

В 2009 году по решению Ученого совета Уральской государственной юридической академии 19 января 2009г. на базе УрГЮА был образован Центр правовых технологий и примирительных процедур (медиации). С момента основания Центр возглавила профессор кафедры гражданского процесса С.К. Загайнова, являющаяся сертифицированным медиатором. Центр успешно работает в сфере примирительных процедур (теория, практика, обучение, практическая медиация). В этой связи регулярно проводятся курсы подготовки медиаторов, налажено практическое взаимодействие с судами и Федеральной нотариальной палатой, проводятся научно-практические конференции, семинары, круглые столы. Преподаватели кафедры гражданского процесса УрГЮА, завершившие курсы обучения по подготовке медиаторов, являются сотрудниками Центра.

Основные направления деятельности:

  • Подготовка медиаторов:

    • обучение по программе подготовки медиаторов;

    • курсы медиации для нотариусов, судей, адвокатов, частнопрактикующих и корпоративных юристов, судебных приставов-исполнителей, предпринимателей, государственных и муниципальных служащих;

    • курсы медиации по направлениям: медиация по гражданско-правовым спорам, медиация по семейным спорам, медиация по трудовым спорам, медиация по корпоративным спорам, медиация по экономическим спорам;

    • семинары и тренинги по обучению медиации.

  • Проведение медиации:

    • Проведение процедуры медиации по урегулированию гражданско-правовых, семейных, трудовых, корпоративных, экономических споров.

    • Урегулирование правовых споров, находящихся на рассмотрении в судах (медиация в гражданском процессе, медиация в арбитражном процессе).

Процедура медиации — способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения (статья 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 197-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»).

Научные исследования и разработки проблем развития медиации в России.

При Центре действует Экспертный Совет, в состав которого входят ведущие специалисты России, Германии, Финляндии, Литвы, стран СНГ.

Центр медиации УрГЮА является одним из основных участников правового эксперимента по внедрению примирительных процедур в Уральском федеральном округе, концепция которого (www.ekaterinburg.arbitr.ru/consep/) поддержана Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным судом РФ, представителями нотариального, адвокатского сообщества, торгово-промышленными палатами, предпринимательскими объединениями, высшими учебными заведениями.

Рабочие языки:

  1. русский,

  2. английский,

  3. немецкий,

  4. французский.

В рамках научно-практической деятельности, посвященной проблемам имплементации норм об альтернативном урегулировании споров, Центром медиации был заключен договор с издательством Инфотропик Медиа о выпуске серии книг «Библиотека медиатора», в которых освещаются вопросы теории и практики применения медиации, развития законодательства в этой сфере.

Подробнее о Центре медиации: www.mediation-ural.com; медиация-урал.рф;

А. Ю. Астафьев

СУДЕБНОЕ ПРАВО: РАЗВИТИЕ ИНТЕГРАТИВНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ В ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ НАУКЕ

Статья посвящена доктрине судебного права в отечественной правовой науке. Автор рассматривает становление и развитие данной концепции с момента ее возникновения до настоящего времени. Особое внимание уделяется перспективе сближения процессуальных отраслей на законодательном уровне.

К л ю ч е в ы е с л о в а: судебное право, процессуальное право, единство судопроизводства, категории судебного права.

K e y w o r d s: forensic law, procedural law, unity of legal proceedings, categories of forensic law.

Успешная разработка многих проблем судопроизводства требует комплексного рассмотрения, выхода за рамки отраслевого видения. В последнее время возрастает интерес к изучению судопроизводственных вопросов с общепроцессуальных позиций1. Возможная методологическая основа проведения подобных исследований — концепция судебного права.

В данной статье мы намерены проследить эволюцию идеи судебного права с момента ее возникновения в отечественной правовой науке до сегодняшнего дня.

Основы учения о судебном праве в России были заложены в конце XIX — начале XX в. в трудах процессуалистов уголовного направления. В первой отечественной работе, посвященной непосредственно судебному праву, И. В. Михайловский определял его как самостоятельную науку, в которую должны слиться уголовное, гражданское и административное судопроизводство2. Ранее И. Я. Фойницкий писал, что уголовное судопроизводство вместе с гражданским и административным процессом образует систему судебного права3.

Н. Н. Розин, в обосновании единства уголовного и гражданского процесса, указывал на два главных обстоятельства: их одинаковую юридическую природу (оба принадлежат к области публичного права) и логическое единство (оба направлены на разрешение правового спора). Теория процесса, считал он, представляет науку судебного права, которая распадается на науку гражданского и науку уголовного судопроизводства. Причины, по которым идея судебного права не встретила широкого признания, заключаются в исторических и педагогических традициях, в стремлении многих процессуалистов служить, прежде всего, практическим целям4.

2 См.: Михайловский И. В. Судебное право как самостоятельная юридическая наука // Право. 1908. № 32.

3 См.: Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. I. С. 6.

4 См.: Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство : пособие к лекциям. Томск, 1913. С. 17-19.

© Астафьев А. Ю., 2012

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1

Общие положения уголовного процесса

Взгляды процессуалистов разделяли и некоторые теоретики права5.

Существенный вклад в развитие доктрины судебного права внес В. А. Рязановский, который указывал, что единство уголовного, гражданского и административного процесса выражается в одинаковой природе иска («притязание, обращенное к государству в лице суда»), в единстве целей (достижение материальной истины) и в общности основных принципов судопроизводства (принадлежность власти суду, независимость суда и др.)6. Обращаясь к истокам учения об общем процессуальном праве, В. А. Рязановский называет учебник немецкого криминалиста А. Бауэра 1827 г., где впервые об уголовном процессе упомянуто как о части процессуального (а не уголовного, как считали большинство ученых) права. В. А. Рязановским было отмечено, что гражданский, уголовный и административный процесс каждый представляют собой публичное право на возникновение процессуального отношения7. Его работа «Единство процесса» стала первым достаточно развернутым исследованием, посвященным судебному праву.

В советской юриспруденции также сохранялся интерес к изучению судебного права, наиболее последовательными сторонниками которого выступали Н. Н. Полянский и М. С. Строгович.

Н. Н. Полянский уже в 1927 г. в «Очерках общей теории уголовного процесса» высказывался в поддержку идеи судебного права8. Причем, если В. А. Рязановский не делал различия между общепроцессуальным и судебным правом, то Н. Н. Полянский придерживался иного взгляда на их соотношение, полагая, что процессуальное право входит в состав судебного. В судебное право он также включал криминалистику, судебную медицину и судебную психиатрию9. Н. Н. Полянский возражал против кодификации судебного права, которую понимал довольно узко — как соединение в одном процессуальном кодексе уголовного и гражданского процесса10. Он подчеркивал значение судебного права в области научной методологии: «…успешная разработка общих для уголовного и гражданского процесса понятий, принципов и институтов требует совместных усилий представителей отдельных дисциплин; при построении уголовного и гражданского процесса должны быть учитываемы связующие их звенья»11.

М. С. Строгович, в целом разделяя взгляды Н. Н. Полянского, добавлял, что значение идеи судебного права относится не к структурным изменениям в законодательстве и учебном процессе, а к направлению развития и совершенствования законодательства. Ученый подчеркивал объективность существования совокупности

5 См.: Хвостов В. М. Общая теория права : элементарный очерк. Изд. 4-е. СПб. ; М. ; Варшава ; Вильно, 1908. С. 76-77.

6 См.: Рязановский В. А. Единство процесса. М., 1996. С. 30 и далее. Опубликованное в Иркутске в 1920 г. и переизданное в 1924 г. в Харбине исследование В. А. Рязановского долгое время оставалось неизвестным широкому кругу ученых, вплоть до 1996 г., когда было выпущено отдельным изданием.

7 См.: Рязановский В. А. Единство процесса. С. 15, 17, 28.

8 Впрочем, он и ранее придерживался этих взглядов. В лекциях по уголовному процессу, изданных в 1911 г., Н. Н. Полянский отмечал, хотя и без дальнейшей аргументации, что гражданский и уголовный процесс представляют собой отрасли судебного права (см.: Полянский Н. Н. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. М., 1911. С. 10).

9 См.: Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. С. 234.

10 См.: Там же. С. 229.

11 См.: Там же. С. 228.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1

А. Ю. Астафьев

норм, объединяемых в широкую отрасль судебного права12. Подобно Н. Н. Полянскому, М. С. Строгович не касался административного процесса, считая его чуждым советскому праву. Криминалистика же, по его мнению, входя в науку судебного права, с устранением последнего, получает характер технической дисциплины13.

Н. Н. Розин и И. В. Михайловский подверглись критике Н. Н. Полянского и М. С. Строговича за отрыв процессуального права от материальных отношений, что, как полагали советские ученые, ведет к обеднению процесса14.

Самой значимой работой по судебному праву в советской науке, без сомнения, стала выпущенная в 1983 г. монография «Проблемы судебного права», подготовленная М. С. Строговичем, В. М. Савицким и А. А. Мельниковым на основе рукописи Н. Н. Полянского (умершего к тому времени и не успевшего опубликовать ее). Авторы «Проблем судебного права», полемизируя со сторонниками широкого понимания юридического процесса15, подчеркивали, что процессуальное право — это судебное процессуальное право, а юридический процесс — это судебное процессуальное судопроизводство. В их представлении, судебное право — «сложная комплексная отрасль права, включающая судоустройство, уголовнопроцессуальное и гражданско-процессуальное право». Уголовный и гражданский процесс осуществляются в рамках единой, общей для них сферы государственной деятельности — правосудия. По поводу административно-процессуального права высказывались сомнения, связанные с отсутствием соответствующих законодательных норм, позволявших обособить административное судопроизводство16.

Идея объединения судебного права в одном нормативном акте авторами «Проблем судебного права» не поддерживалась. (Хотя ранее один из них — А. А. Мельников — прямо высказывался за кодификацию судебного права и признавал целесообразность принятия Основ судоустройства и судопроизводства СССР17.)

Подчеркивалась важность познания судебного права, как оно выражено в действующем законодательстве, хотя и без этого наименования.

Предметом детального рассмотрения в «Проблемах судебного права» стали:

1) сходство процессуальных правоотношений, складывающихся между судом и сторонами в гражданском и уголовном процессе (подобной позиции, как отмечалось выше, придерживался В. А. Рязановский);

2) иск как родовое понятие, одинаково пригодное для обозначения причинно-следственной связи между любым правонарушением и возникающей вслед за

13 См.: Строгович М. С. О системе науки судебного права. С. 58.

14 См.: Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. С. 232 ; Строгович М. С. О системе науки судебного права. С. 59-61. С этих же позиций в статье критикуются немецкие процессуалисты Зауер и Гольдшмидт.

15 Концепцию широкого понимания юридического процесса отстаивали некоторые представители теории права (П. Е. Недбайло, В. Н. Горшенев и др.), утверждавшие, что любой деятельности по применению правовых норм присуща процессуальная форма. Сторонники узкого понимания юридического процесса (С. С. Алексеев и др.) ограничивали процессуальную форму рамками судопроизводства.

16 См.: Полянский Н. Н., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников А. А. Проблемы судебного права. М., 1983. С. 14, 28, 30.

17 См.: Мельников А. А. Конституция СССР и проблема судебного права // Правоведение, 1979. № 6. С. 54.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1

Общие положения уголовного процесса

ним деятельностью суда как органа, осуществляющего правосудие (в этом авторы монографии также невольно следовали за В. А. Рязановским);

3) единство принципов судебного права (судоустройственных и судопроизводственных);

4) сущностное единство судебного доказывания по гражданским и уголовным делам.

Говоря о значении судебного права, авторы указывали на возможность интегрированного исследования фундаментальных проблем правосудия во всех направлениях этой отрасли государственной деятельности — не только в юридическом, но и в социологическом, этическом, психологическом18.

Авторы «Проблем судебного права» также подчеркивали, что защищаемая ими доктрина способствует пониманию судебного разбирательства как главной стадии судебного процесса, в отношении которой предварительное расследование имеет субсидиарное, вспомогательное значение19. Это довольно смелое для своего времени положение является, на наш взгляд, особенно актуальным применительно к доказыванию в уголовном процессе, которое имеет принципиальное различие на предварительном и судебном следствии.

В связи с этим нельзя не упомянуть о новейших исследованиях в области судебного процесса. Судебное доказывание находится в центре психолингвистической теории уголовного судопроизводства А. С. Александрова (судебной лингвистики), который, к слову, выступает за создание общей теории процессуального права20. Не исключено, что в свете судебной лингвистики доктрина судебного права получит дальнейшее развитие.

Как и в дореволюционный период, концепция общепроцессуального судебного права в советское время находила поддержку и среди некоторых теоретиков. В частности, С. С. Алексеев видел в судебном праве комплексную интегрированную отрасль, надстраивающуюся над судоустройством, уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным правом. Позднее С. С. Алексеев предложил именовать судебное право надотраслью или суперотраслью21.

Из представителей уголовного процесса, выступавших сторонниками судебного права, следует назвать также А. М. Ларина, который значение этой доктрины видел «в углублении и усилении общих черт и принципов процессуального права и судоустройства в целях наиболее полного уяснения и оптимального использования присущих этим отраслям общих закономерностей, для правильного единооб-

18 См.: Полянский Н. Н., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников А. А. Указ. соч. С. 39.

19 См.: Там же. С. 40-41. Необходимо упомянуть еще о двух работах, в написании которых принимали участие авторы «Проблем судебного права»: Демократические основы советского социалистического правосудия / под ред. М. С. Строговича. М., 1965 ; Конституционные основы правосудия в СССР / под ред. В. М. Савицкого. М., 1981. В этих монографиях судебная деятельность рассматривалась в своем процессуальном единстве с общетеоретических позиций.

20 См.: Александров А. С. Введение в судебную лингвистику. Н. Новгород, 2003 ; Его же. Что такое «судебная лингвистика» и каково ее отношение к научной догме уголовного процесса? // Школы и направления уголовно-процессуальной науки : доклады и сообщения на учредительной конференции Международной ассоциации содействия правосудию. Санкт-Петербург, 5-6 октября 2005 г. / под ред. А. В. Смирнова. СПб., 2005. URL: http://www.iuaj.net/lib/konf-MASP/aleksandrov. htm. Здесь излагаются основные положения судебной лингвистики А. С. Александрова.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

21 См.: Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. С. 196-197. Все же нам представляется, что определение места судебного права в системе права имеет второстепенное значение по сравнению с методологической плодотворностью комплексного научного изучения феномена судебного права.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1

А. Ю. Астафьев

разного применения и дальнейшего совершенствования законов о судоустройстве и судопроизводстве»22.

Однако и среди процессуалистов, традиционно отстаивавших концепцию судебного права, отношение к ней было и остается неоднозначным. Авторы монографии «Очерк развития науки советского уголовного процесса» Н. С. Алексеев,

B. Г. Даев, Л. Д. Кокорев скептически оценивали идею судебного права, подчеркивая принципиальное различие между уголовным и гражданским судопроизводством, но, вместе с тем, признавали позитивный характер комплексного исследования ряда процессуальных вопросов23. А в «Курсе советского уголовного процесса» под редакцией А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца указывается, что возможность и необходимость разработки общей концептуальной теории правосудия не предполагают возможности и необходимости существования комплексной отрасли права24.

В современной правовой науке судебному праву посвящены три содержательных и дополняющих друг друга исследования Э. М. Мурадьян: «Истина как проблема судебного права» (2002 г.), «Судебное право. В контексте трех процессуальных кодексов» (2003 г.) и «Судебное право» (2007 г.) Продолжая наметившуюся в советской науке традицию, Э. М. Мурадьян видит в судебном праве общность отраслей судебно-процессуального права и судоустройства25. Однако ею значительно расширен ряд аспектов процессуального и системного единства судебного права. Отнесение некоторых из них непосредственно к судебному праву представляется довольно спорным (например, «приоритет примирительных процедур, методов согласования и консенсуса в судебном процессе» — в уголовном судопроизводстве может иметь место лишь в делах частного и частно-публичного обвинения, хотя и такая интерпретация была бы довольно искусственной). В то же время значимость других аспектов судебно-процессуального единства, выделяемых Э. М. Мурадьян, не вызывает сомнений. Прежде всего это — «разумность процессуальных сроков».

Понятие разумности сроков и связанная с ним проблема ответственности за нарушение права на рассмотрение дела в разумный срок представляют актуальность для всех видов судопроизводства. Недавние изменения в процессуальном законодательстве свидетельствуют о том, что логика законодателя направлена на решение проблем правосудия на общепроцессуальном уровне. Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ введен институт компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (направление заявления о присуждении компенсации в установленный законом срок в соответствующий суд общей юрисдикции либо в арбитражный суд; немедленное исполнение судебного решения о присуждении компенсации). Не является ли Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ первым шагом на пути к кодификации судебного права, за которую в своих рабо-

22 Ларин А. М. Уголовный процесс : структура права и структура законодательства. М., 1985.

C. 42.

23 См.: Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. С. 30.

24 См.: Курс советского уголовного процесса : Общая часть / под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. М., 1989. С. 67. В связи с этим еще раз напомним, что именно после разработки теории правосудия авторы «Проблем судебного права» приступили к написанию данной монографии. Все же нужно признать, что в науке пока не определено четкое различие между теорией правосудия и судебным правом. По крайне мере, данная проблема не получила четкого выражения.

25 См.: Мурадьян Э. М. Судебное право. М., 2007. С. 60.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1

Общие положения уголовного процесса

тах выступает Э. М. Мурадьян26? На общепроцессуальном уровне в дальнейшем могли бы быть регламентированы основные принципы судопроизводства, правила доказывания, требования, предъявляемые к процессуальным актам, и иные положения. Фундаментом будущего Кодекса судопроизводства (ФКЗ «Об основах судоустройства и судопроизводства» — возможны различные варианты названий) должны стать Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе» и основополагающие нормы существующих процессуальных кодексов.

Судебное право оказывает воздействие лишь на наиболее общие правоотношения, из которых складываются организация суда и осуществление правосудия27. Новый закон будет призван не заменить УПК, ГПК и АПК, а обеспечить единообразие нормативного регулирования судопроизводства.

По мнению Э. М. Мурадьян, в законопроекте в качестве отдельного судебного принципа должно найти закрепление начало истины28. На наш взгляд, такая постановка проблемы в настоящее время более чем правомерна. Особенно остро вопрос об истине как цели процессуального познания стоит в уголовном судопроизводстве. УПК РСФСР 1960 г. содержал принцип объективной истины, выражавшийся в требовании полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела (ст. 20). Ныне действующий УПК от него отказался, фактически ничего не предложив взамен. Причина, возможно, в том, что не выработано четкого понимания истины. Марксистско-ленинское учение (в частности, ленинская «теория отражений») со своим толкованием истины представляло собой разработанную методологию познания. Альтернативной ей концептуальной методологии на сегодняшний день нет. Сказанное относится в равной степени ко всем видам судебного процесса и ко всем отраслевым процессуальным наукам. Поэтому необходимо освещение проблематики истины на общепроцессуальном уровне (начало чему и было положено

Э. М. Мурадьян) с перспективой определенного законодательного решения.

Э. М. Мурадьян первой в науке подняла вопрос о категориях судебного права, посвятив ему отдельную главу в одной из своих книг29. Ею высказана мысль, что частью судебного закона должен быть глоссарий. Это, как она справедливо полагает, избавит от необходимости в каждом кодексе давать одни и те же определения, разъяснения терминов и терминологических выражений. Специфические же для отдельной отрасли понятия и дефиниции останутся за пределами понятийного аппарата единого судебного акта и будут включены в тексты процессуальных кодексов30.

27 См.: Ларин А. М. Указ. соч. С. 41.

28 См.: Мурадьян Э. М. Истина как проблема судебного права. С. 25.

29 См.: Мурадьян Э. М. Судебное право. Глава 3.

30 См.: Мурадьян Э. М. О единстве судебного законодательства. О безусловных процессуальных правах. Об условных процессуальных действиях. С. 38 ; Ее же. Истина как проблема судебного права. С. 15.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1

А. Ю. Астафьев

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Из всех выделяемых Э. М. Мурадьян направлений судебно-процессуального единства наиболее важным и требующим отдельного комментария представляется следующий: «процессуальная форма и решение проблемы ее преобразования в интересах эффективной судебной защиты и доступности правосудия в другую форму».

Дело в том, что в работах сторонников доктрины судебного права прежде отдельно не отмечалось изначальное единство судебной процессуальной формы, что, на наш взгляд, лишало цельности идею судебного права. Между тем процессуальная форма31 играет важную системообразующую роль в судопроизводстве. В ее структуре могут быть выделены устойчивые правовые компоненты, которые являются константными для любого вида судопроизводства, что позволяет говорить о единой процессуальной форме уголовного, гражданского и арбитражного процесса.

Процессуальная форма судебного производства включает, как мы полагаем, следующие элементы:

1) основные принципы судебного процесса;

2) процессуальный статус лиц, участвующих в судопроизводстве;

3) правила, последовательность и сроки совершения процессуальных действий;

4) виды судебных производств;

5) стадии производства по делу;

6) правила о подсудности дел;

7) требования, предъявляемые к доказательствам;

8) требования, предъявляемые к процессуальным документам.

Элементы процессуальной формы взаимосвязаны и взаимообусловлены. Изменение одной из структурных составляющих процессуальной формы, равно как и включение в нее либо исключение из ее состава какого-либо одного из них, неизбежно влечет изменение характера связи между элементами и самих элементов. Так, правила, последовательность и сроки совершения процессуальных действий зависят от вида судебного производства; права и обязанности лиц — субъектов судебного процесса неодинаковы в различных стадиях судопроизводства и т.д.

Идея единой процессуальной формы не противоречит ее дифференциации как на отраслевом (форма правосудия), так и на внутриотраслевом уровне (конкретные судебные производства в рамках того или иного судебного процесса). Обобщенная системная концепция утверждает первичность системы как целого над ее элементами и принципиальную иерархическую организацию любой системы. Целостная система «больше» суммы ее частей, ибо она обладает интегративными свойствами, не присущими ни одному из отдельных элементов системы, и не представляет собой механическое соединение этих элементов32.

Смысл судебного процесса, его социальная ценность заключаются в разрешении конфликтов, которое достигается принятием законных, обоснованных и справедливых решений по уголовным делам на основе исследования и оценки представленных доказательств. Доказывание является основной деятельностью в судопроизводстве. Именно доказывание выступает базисным элементом, созда-

31 Мы понимаем ее как юридическую конструкцию, построение которой происходит на основе анализа законодательства, устанавливающего порядок судебного разбирательства дел.

32 См.: Петрухин И. Л., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979. C. 120.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1

Общие положения уголовного процесса

ющим условия принятия законного, обоснованного и мотивированного судебного решения.

В доказывании наиболее убедительно проявляет себя комплексный характер проблемы качественной разработанности процессуальной формы33. Процессуальная форма определяет требования, предъявляемые к доказательствам, способы обнаружения и исследования доказательств, что дает основания говорить о процессуальной форме доказывания.

В уголовно-процессуальном праве процессуальная форма доказывания понимается как совокупность установленных законом условий, которым должен отвечать процесс доказывания в уголовном судопроизводстве, условий, обеспечивающих законность доказывания и способствующих достижению его задач34. Думается, что такое определение применимо к процессуальной форме доказывания в любом судопроизводстве.

В структуру процессуальной формы доказывания, по нашему мнению, входят:

1) процессуальный статус субъектов доказывания;

2) способы получения доказательств;

3) виды доказательств (источники сведений о существенных для дела обстоятельствах);

4) фиксация результатов доказывания;

5) правила оценки доказательств (в том числе признание доказательств недопустимыми);

6) презумпции и преюдиции в доказывании;

7) обстоятельства, подлежащие доказыванию.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Во внутреннем строении процессуальной формы доказывания находит отражение структура процессуальной формы судопроизводства в целом.

Процессуальная форма устанавливает общие основы организации и функционирования системы судопроизводства. Она определяет модель судопроизводства (говоря словами Е. Б. Мизулиной, «…актеров еще нет, а пьеса уже написана и роли будущим актерам в ней предопределены»35) и, безусловно, должна рассматриваться с позиций судебного права.

Органически связанный с процессуальной формой вопрос, также имеющий актуальность для всей системы правосудия в целом, — процессуальные нарушения. Их изучение требует широкого подхода и в перспективе может стать одним из главных направлений судебного права.

Представляется, что именно в рамках судебного права будут последовательно и плодотворно разрабатываться многие общепроцессуальные вопросы; широкий подход к проблемам судопроизводства и судоустройства обогатит теорию и принесет практические результаты.

34 См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе : Часть общая / под ред. Н. В. Жогина. М., 1966. С. 382.

35 Мизулина Е. Б. Уголовный процесс : концепция самоограничения государства. Тарту, 1991. С. 22.

Астафьев Алексей Юрьевич,

преподаватель кафедры уголовного процесса Воронежского государственного университета

Перечень вопросов для подготовки к экзамену: «Актуальные проблемы гражданского процессуального права»

1. Дискуссия о понятии гражданского процесса.

2. Гражданская процессуальная форма.

3. Проблема выделения видов гражданского судопроизводства.

4. Стадии гражданского процесса: проблемы выделения и классификации.

5. Гражданское процессуальное право как отрасль права: проблемы предмета и метода.

6. Понятие источников гражданского процессуального права. Проблемы иерархии.

7. Нормативно-правовые источники гражданского процессуального права.

8. Судебные источники гражданского процессуального права.

9. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями и дополнениями).

10.Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003

г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

11. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней».

12. Понятие принципов гражданского процессуального права, их система и классификация.

13. Характеристика организационно-функциональных принципов, их реализация.

14. Содержание функциональных принципов, их реализация

15. 15.Проблемы определения содержания и реализации наиболее важных и спорных принципов.

16. Принцип состязательности и его характеристика.

17. Принцип диспозитивности и его характеристика.

18. Значение институтов подведомственности и подсудности гражданских дел с учетом положений ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

19. Тенденции правового регулирования определения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

20. Проблемы определения родовой и территориальной подсудности.

21. Понятие и признаки гражданского процессуального правоотношения.

22. Субъекты гражданского процессуального права.

23. Суд как основной субъект гражданского процессуального правоотношения.

24. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность.

25. Особенности процессуального положения прокурора в гражданском процессе.

26. Формы участия прокурора в гражданском процессе.

27. Полномочия прокурора в различных стадиях гражданского процесса, включая стадию исполнительного производства.

28.Понятие представительства в суде.

29. Виды судебного представительства.

30. Полномочия судебных представителей.

31. Участие адвоката в качестве представителя в гражданском процессе по назначению суда, особенности определения объема его полномочий.

32. Проблема характера познания и устанавливаемой истины в гражданском процессе.

33. Проблема понятия предмета доказывания.

34. Проблема распределения обязанностей по доказыванию.

35. Роль доказательственных презумпций.

36. Проблема классификации доказательств и средств доказывания.

37.Дискуссия о понятии иска и права на иск в дореволюционной, советской и постсоветской науке гражданского процессуального права.

38. Дискуссия об элементах иска и проблема тождества исков в этой связи.

39. Процессуальная классификация видов исков.

40.Дискуссия о преобразовательных исках и их видах. Иные классификации исков.

41. Групповые и косвенные иски, иски в защиту неопределенного круга лиц и связанные с этим проблемы.

42.Иные проблемы исковой формы защиты права (встречный иск, обеспечение иска).

43. Правовые последствия возбуждения гражданского дела.

44. Цель, задачи и значение стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству.

45. Содержание подготовки гражданских дел к судебному разбирательству.

46. Назначение дела к судебному разбирательству.

47. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (с изменениями и дополнениями).

48. Значение стадии судебного разбирательства в гражданском процессе.

49. Порядок судебного разбирательства, роль председательствующего.

50. Понятие и значение судебного решения в гражданском процессе, его содержание и законная сила.

51. Протокол судебного заседания: порядок изготовления, ознакомления, принесения замечаний.

52. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (с изменениями и дополнениями). Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»

53.Понятие и сущность особого производства.

54. Дела, рассматриваемые в порядке особого производства.

55.Установление фактов, имеющих юридическое значение.

56.Усыновление (удочерение) ребенка.

57.Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим.

58.Признание гражданина ограниченно дееспособным, недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться доходами.

59.Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация).

60.Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

61.Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство).

62.Внесение исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.

63. Сущность, возникновение и развитие института обжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу.

64. Процессуальный порядок возбуждения, подготовки и рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

65. Процессуальные особенности полной и неполной апелляции.

66. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

67. Сущность, возникновение и развитие института обжалования судебных постановлений в кассационной инстанции.

68. Процессуальный порядок возбуждения, подготовки и рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

69. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

70. Сущность, возникновение и развитие института судебного надзора в Российской Федерации.

71. Процессуальный порядок возбуждения, подготовки и рассмотрения дела в суде надзорной инстанции – Президиуме Верховного Суда Российской Федерации.

72. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.

73. Значение постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации для обеспечения единообразия в толковании и применении судами норм права.

74. Основания и предмет пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

75. Процессуальный порядок пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

76. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».

77. Исполнительное производство как самостоятельная отрасль права.

78. Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, как стадия гражданского процесса.

79. Суд в исполнительном производстве.

80. Подведомственность и подсудность споров в исполнительном производстве.

81. Реформа третейских судов: 10 важных изменений в коммерческом арбитраже.

82. Оспаривание решения третейского суда.

83. Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

84. Производство по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов.

85. Понятие и правовое содержание медиации как альтернативного способа правовых споров.

86. Примирительные процедуры в гражданском процессе и роль суда.

87. Медиация как способ оптимизации гражданского судопроизводства.

88. Судебное примирение как способ урегулирования споров в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

89. Особенности заключения мирового соглашения в гражданском процессе.

90. . Конституционные принципы гражданского процессуального права.