Установление факта принадлежности земельного участка

Орловский районный суд (Ростовская область) — Гражданские и административные Дело №2-453/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
30 июля 2018г. п.Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре Колесниковой З.К.,
с участием представителя истца адвоката Ткаченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коннова А.В. к Коннову В.В., третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Островянского сельского поселения Орловского района Ростовской области
об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:

18 июня 2018г. (вх.№01-11/8791) истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.
******г. умер отец истца – К.В..
После смерти К.В. осталось наследственное имущество: земельный участок из состава земель поселений, общей площадью 1975кв.м., кадастровый номер *****, расположенный по адресу *****.
Постановлением администрации ***** сельского поселения ****** от ******г. был уточнен адрес земельного участка, а именно: ***** (ранее значившийся *****).
При оформлении документов на наследственное имущество было установлено, что в архивной выписке ****** от ******г. из постановления главы администрации ***** сельсовета Орловского района Ростовской области ****** от ******г. «О выдаче государственных актов на право пользования/владения земельными участками» неверно указана фамилия отца истца «К.В.», а не «К.В.», также не указаны полные имя и отчество «В.».
Истец просил признать за ним право в порядке наследования право собственности на земельный участок общей площадью 1975кв.м., кадастровый номер ******, расположенный по адресу *****.
Впоследствии истец изменил исковые требования (заявление на л.д.26), а именно, дополнил иск требованием об установлении факта принадлежности наследодателю К.В. правоустанавливающего документа — архивной выписки ****** от 17 июля 2017г. из постановления главы администрации ***** сельсовета Орловского района Ростовской области ****** от ******г. на имя К.В. о выдаче государственного акта на право пользования землей.
В судебное заседание истец Коннов А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление (на л.д.39), в котором просил рассмотреть иск без его участия, с участием его представителя адвоката Ткаченко Н.А., на исковых требованиях настаивал.
Представитель истца адвокат Ткаченко Н.А. в судебное заседание явилась, на иске настаивала.
Представитель третьего лица – администрации Островянского сельского поселения Орловского района Ростовской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания третье лицо извещено (уведомление на л.д.36), в суд поступило заявление о рассмотрении иска без участия представителя третьего лица (на л.д.25,38).
Ответчик Коннов В.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (уведомление на л.д.35), в суд поступило заявление ответчика (на л.д.43) о том, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав представителя истца, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу:
Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять… Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. … Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. … Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. … Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст.1181 ГК РФ, принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно свидетельству о смерти (на л.д.10), К.В., ****** года рождения, уроженец *****, умер ******г.
Согласно свидетельству о рождении (на л.д.40), Коннов А.В. родился ****** года рождения, его родители: отец – К.В., мать – К.А..
Как следует из наследственного дела ****** от ******г. после смерти К.В. (на л.д.18-23), его наследник сын Коннов А.В. обратился к нотариусу ******г. с заявлением о принятии наследства. Сын наследодателя – Коннов В.В. согласно заявлению от ******г. отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу сына наследодателя Коннова А.В..
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ******г. (на л.д.22), Коннов А.В. вступил в наследство после смерти К.В. на следующее имущество: на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 132000 кв.м.
Сведений об обращении к нотариусу других наследников в наследственном деле нет.
Как следует из государственного акта о праве собственности на землю ****** (копия на л.д.13), на основании постановления главы администрации ****** сельского Совета ****** от ******г. К.В. был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью 0,1975га., по адресу *****.
Суду представлена архивная выписка из постановления главы администрации ****** сельского Совета ****** от ******г. «О выдаче Государственных актов на право пользования (владения) земельными участками» (на л.д.7), в котором указано на выдачу государственных актов на право пользования землей, при этом под номером 14 указано «К.В.».
Как следует из кадастровой выписки от 08 февраля 2018г. (на л.д.12), земельный участок кадастровый номер ******, площадью 1975 кв.м., предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу *****, сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют.
Как следует из постановления ****** от 19 сентября 2014г. Администрации ***** сельского поселения (на л.д.9) был уточнен адрес земельного участка и расположенного на нем домовладения – ***** ***** (ранее значившийся: *****).
В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении: … факта принадлежности правоустанавливающих документов… лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении ….
В силу ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с разъяснениям данными в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985г. № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.
Суд полагает возможным установление факта имеющего юридическое значение (факта принадлежности правоустанавливающего документа на имя наследодателя) в рамках данного искового спора, поскольку из положений ст.263 ГПК РФ прямо следует, что при наличии спора о праве гражданском установление фактов, имеющих юридическое значение, осуществляется в рамках искового производства применительно к разрешению конкретного спора, выводы по которому зависят от этих фактов.

Истцом Конновым А.В. в обоснование требований об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа представлены следующие доказательства:
— копия свидетельства о смерти К.В. (на л.д.10);
— копия паспорта на имя К.В., ****** года рождения, уроженца ***** (на л.д.42);
— свидетельства о рождении Коннова А.В., (на л.д.40) о том, что его отцом является К.В.;
— страховое свидетельство на имя К.В. (на л.д. 41).
Суд учитывает, что истец просил установить факт принадлежности его умершему отцу К.В. архивной выписки из постановления органа местного самоуправления, подтверждающего предоставление ему земельного участка.
Установление данного факта, повлечет для истца правовые последствия, необходимо для защиты его наследственных и имущественных прав.
Так, все предшествующие данному документы личные документы, на имя наследодателя имели указание фамилии, имя и отчества как «К.В.».
С учетом значительного промежутка времени с момента вынесения постановления и выдачи государственного акта на право собственности на землю, отсутствия издавшего постановление органа и органа выдавшего государственный акт, суд полагает, что установление искомого факта, имеющего юридическое значение возможно только судебным путем.
Суд считает, что недостатки, допущенные при оформлении (заполнении) постановления ****** от ******г., а именно неверное указание фамилии, а также инициалов имени и отчества К.В. как «К.В.» – есть результат технической описки работника, изготовившего данные документы.
В рассматриваемом споре следует признать установленным, что в действительности К.В. являлся собственником земельного участка кадастровый номер ******, площадью 1975кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу *****.
Таким образом, по делу установлено, что со смертью наследодателя К.В. в соответствии со ст.1113,ст.1114 ГК РФ, открылось наследство (в виде земельного участка), которое его наследник сын Коннов А.В. действительно принял, обратившись в установленный срок к нотариусу.
Иных наследников по закону либо по завещанию, претендующих на наследство, судом не установлено.
Суды рассматривают требования граждан о включении имущества в состав наследства в случаях, когда у наследодателя право собственности на имущество не было оформлено либо было оформлено ненадлежащим образом. Например, когда по каким-то причинам право не было зарегистрировано в установленном законом порядке; если имущество подлежало регистрации, но фактически не регистрировалось; если в правоустанавливающих документах имеются ошибки и неточности, которые невозможно устранить во внесудебном порядке и т.п.
При этом, суд может вынести решение о включении имущества в состав наследства в том случае, если представленные материалы позволяют сделать вывод о том, что спорное имущество в действительности принадлежало наследодателю.
В силу разъяснений, данных в п.9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, — также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Ответчик и третье лицо возражений против иска не заявили, иных наследников по закону либо по завещанию, претендующих на наследство, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, иск следует удовлетворить полностью, так как в противном случае будут существенно ущемлены права и законные интересы истца, являющегося, надлежащим наследником по закону, после смерти своего отца К.В.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Коннова А.В. к Коннову В.В., третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Островянского сельского поселения Орловского района Ростовской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить полностью.
Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – архивной выписки ****** от ******г. из постановления главы администрации ***** сельсовета Ростовской области ****** от ******г. «О выдаче Государственных актов на право пользования (владения) земельными участками» на имя К.В., – гражданину К.В., ****** года рождения, уроженцу *****, умершему ******.
Признать за Конновым А.В. право собственности на земельный участок общей площадью 1975кв.м., кадастровый номер ******, расположенный по адресу *****.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2018г.
Председательствующий:

Суд:

Орловский районный суд (Ростовская область)

Судьи дела:

Георгиенко Людмила Владимировна (судья)

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 379-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поздейкиной Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 112, 113, 196 и 264 — 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 1153, 1154 и 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.И. Поздейкина оспаривает соответствие статьям 15 — 19, 35, 45 — 47, 52 и 53 Конституции Российской Федерации примененных, по ее мнению, в гражданских делах с ее участием по требованиям, вытекающим из спора о праве на наследственное имущество, статей 112 «Восстановление процессуальных сроков», 113 «Судебные извещения и вызовы», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 264 «Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение», 265 «Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение» и 266 «Подача заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение» ГПК Российской Федерации, а также статей 1153 «Способы принятия наследства», 1154 «Срок принятия наследства» и 1155 «Принятие наследства по истечении установленного срока» ГК Российской Федерации.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.10.2016 N 8-ПВ16 Требование: Об установлении факта участия в боевых действиях. Обстоятельства: Гражданин ссылается на то, что в период прохождения военной службы по призыву принимал непосредственное участие в боевых действиях. Однако ввиду отсутствия необходимых документов гражданину было отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий в целях получения мер социальной поддержки. Решение: Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как указание суда на то, что при обращении в суд с заявлением об установлении факта участия в боевых действиях гражданин не вправе ссылаться на свидетельские показания, по существу, означает лишение гражданина возможности судебной защиты права на получение социального обеспечения, когда подтверждающие такое право документы отсутствуют.

Согласно статье 265 этого же кодекса, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2016 N 20-КГ16-6 Требование: Об установлении факта, имеющего юридическое значение. Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что установление факта повреждения им здоровья в результате ДТП, имевшего место в период прохождения им службы в органах внутренних дел, необходимо ему для получения единовременного пособия в связи с повреждением здоровья. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как установление причинно-следственной связи полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой «военная травма» возложено действующим законодательством на военно-врачебные комиссии, выводы судов о признании телесного повреждения истца полученным в период нахождения в служебной командировке вопреки заключению, составленному военно-врачебной комиссией, являются неправомерными.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

Постановление Конституционного Суда РФ от 04.10.2016 N 18-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в связи с жалобой А.Г. Оленева»

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть первая статьи 264); суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265); решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (статья 268).

Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1394-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хабаровой Маргариты Андреевны на нарушение ее конституционных прав статьями 56, 194 — 199 и 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Положениями Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.А. Хабарова оспаривает конституционность статей 56 «Обязанность доказывания», 194 «Принятие решения суда», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 197 «Изложение решения суда», 198 «Содержание решения суда», 199 «Составление решения суда» и 265 «Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение» ГПК Российской Федерации, а также Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2016 N 41-КГ16-4 Требование: Об установлении факта участия в боевых действиях, признании незаконным заключения об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в условиях вооруженного конфликта он принимал непосредственное участие в боевых действиях, однако документов, подтверждающих этот факт, у него не имеется. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт непосредственного участия истца в боевых действиях, представлено не было.

На основании статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2016 N 16-КГ15-48 Требование: Об установлении факта участия в боевых действиях. Обстоятельства: Истцом указано, что он проходил действительную срочную военную службу в ВС СССР. В условиях вооруженного конфликта он принимал непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач), однако документов, подтверждающих этот факт, у него не имеется. Он обратился к ответчику с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий. Письмом ему было отказано в выдаче удостоверения, поскольку им не было представлено документов, подтверждающих факт его непосредственного участия в боевых действиях. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документов о непосредственном участии заявителя в боевых действиях, выданных органами военного управления, в материалах дела не имеется.

На основании статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2016 N 16-КГ15-46 Требование: Об установлении факта участия в боевых действиях. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период времени был призван на действительную военную службу в ВС СССР и в период службы находился на территории иностранного государства, где велись боевые действия. Позже истцу на его заявление о выдаче удостоверения ветерана боевых действий было отказано в выдаче удостоверения. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как документов о непосредственном участии истца в боевых действиях в иностранном государстве, выданных органами военного управления, в материалах дела не имеется.

На основании статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2016 N 20-КГ15-23 Требование: Об установлении факта принадлежности справки о реабилитации. Обстоятельства: Истец указал, что ему была выдана справка о реабилитации в которой не указано его отчество. Установление факта принадлежности ему справки о реабилитации, необходимо ему для получения льгот, установленных законодательством для лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку каких-либо сведений о невозможности получения заявителем справки о реабилитации в ином (несудебном) порядке, им не представлено, таким образом, условия, необходимые для установления факта принадлежности справки о реабилитации отсутствовали, указанный факт не подлежал установлению в порядке гл. 28 ГПК РФ.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.