Ущерб в результате ДТП

В настоящем разделе представлены образцы исковых заявлений о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Иск предъявляется непосредственно к владельцу транспортного средства, а не к страховщику (страховой компании), застраховавшему риск гражданской ответственности виновника ДТП.

Предъявление иска о взыскании ущерба в результате ДТП к владельцу транспортного средства, а не к страховщику может быть обусловлено отсутствием сведений у потерпевшего в ДТП о наличии полиса ОСАГО у непосредственного причинителя. В том случае, если окажется, что ответственность виновника ДТП застрахована и он предъявит в судебном заседании полис, то ничего не мешает привлечь в качестве второго ответчика страховую компанию причинителя вреда.

Напомним, что если виновник, риск ответственности которого, застрахован, не желает возмещать ущерб в ДТП, а сумма ущерба не выходит за рамки лимита ответственности страховщика, то ущерб подлежит взысканию со страховщика. Об этом указывалось, например, в определении Верховного Суда РФ от 07.11.2008 N 5-В08-118. В частности, суд пришел к выводу о том, что если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещение вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования (см. подробнее статью «Взыскание ущерба, причиненного в ДТП с причинителя вреда (виновника) если его ответственность застрахована (ОСАГО)».

Кроме того, страховая компания отвечает за причиненный в ДТП ущерб только в пределах лимита ответственности, установленного статьей 7 закона об ОСАГО. Сумму ущерба, превышающую указанные размеры, должен возместить владелец транспортного средства – виновник ДТП. Также подлежит взысканию с виновника и компенсация морального вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего.

Рекомендуем публикацию по состоянию законодательства на 2018 год: «Страховое возмещение по ОСАГО. Порядок, формы, иски, претензии, сроки», в которой, в частности, содержатся следующие разъяснения применения норм закона об ОСАГО:

  • Формы страхового возмещения (страховая выплата и организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля);
  • Кто возмещает вред в ДТП: страховщик потерпевшего, страховщик причинителя вреда, РСА или причинитель вреда?
  • Порядок возмещения вреда: обращение с заявлением к страховщику, представление ТС страховщику на осмотр или техническую экспертизу; последствия непредставления автомобиля страховщику для осмотра;
  • Обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Досудебная претензия
  • Исковое заявление в суд о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП: образцы исковых заявлений о страховом возмещении с комментариями

Подробнее о том, кто является владельцем транспортного средства, надлежащим ответчиком по делу, вопросы лимита ответственности страховщика и многие другие вопросы см. в обзоре судебной практики «Страховая выплата по ОСАГО. Размер, сроки, отказы в страховом возмещении. Судебная практика».

Рекомендуем

Образцы исковых заявлений с требованиями к причинителю вреда

Исковое заявление о взыскании ущерба с виновника ДТП (виновник ДТП не застраховал свою ответственность по закону об ОСАГО)

Образец искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП (стоимость ремонта транспортного средства и утрату товарной стоимости – УТС).

Образец искового заявления о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Иск заявляется к виновнику ДТП – владельцу транспортного средства. Потерпевшему в ДТП причинен вред имуществу. Истцом, в качестве обоснования размера причиненного ущерба представляется калькуляция, согласно которой определена стоимость ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, в том числе стоимость подлежащих замене деталей и материалов, стоимость работ. Калькуляцией определен процент утраты товарного вида автомобиля (утрата товарной стоимости).
Заявляются требования о взыскании с владельца автомобиля (виновника ДТП) денежных средств, составляющих возмещение причиненного ущерба в ДТП, а также судебных расходов

Образец искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда.
Истец ссылается на то, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым ответчик привлечен к административной ответственности. Ответчик за счет собственных средств приобрел запчасти для осуществления ремонта автомобиля, понес затраты на услуги эксперта.
Заявляются требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в виде взыскания денежных средств, уплаченных истцом за необходимые детали и запчасти, работы по ремонту автомобиля, за утрату автомобилем товарного вида в процентах.

Перейти в раздел Исковые заявления о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, КАСКО. Образец, пример иска

  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

ДТП: кто возместит ущерб?

Сауле Камытбекова, судья

Алматинского районного суда г. Астаны

В каких случаях возмещение ущерба при ДТП является обязанностью страховой компании, а в каких — виновника ДТП, порой удается решить только в зале суда.

Возмещения ущерба при ДТП в полном объеме добиться не такпросто, особенно если речь идет о взыскании морального вреда.

Обязанность по возмещению ущерба при ДТП лежит на страховщике — компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника или другого участника аварии в порядке обязательного страхования. При этом, в силу ст. 24 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельный объем ответственности страховщика по одному страховому случаю (страховая сумма) составляет (в месячных расчетных показателях):

— за вред, причиненный жизни или здоровьюкаждого потерпевшего и повлекший гибель -1000; установление инвалидности I группы — 800,II группы — 600; III группы — 500; «ребенок-инвалид» — 500; увечье, травму или иное повреждение здоровья без установления инвалидности — в размере фактических расходов на амбулаторное и (или) стационарное лечение, но не более 300;

-за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, — в размере причиненного вреда, но не более 600;

-за вред, причиненный одновременно имуществу двух и более потерпевших, — в размере причиненного вреда, но не более 600 каждому потерпевшему.

При этом общий размер страховых выплат всем потерпевшим не может превышать 2000. В случае превышения размера вреда над предельнымобъемом ответственности страховщика страховая выплата каждому потерпевшему осуществляется соразмерно степени вреда, причиненного его имуществу. Количество потерпевших значения не имеет, то есть право на возмещение ущерба при ДТП имеет каждый из них.

На практике нередки случаи отказа страховых компаний в возмещении ущерба при ДТП под различными предлогами. Чаще всего в качестве оснований для отказа выдвигаются подобные обстоятельства: состояние алкогольного опьянения виновника аварии в момент ее совершения; отсутствие у виновника права управления транспортным средством; совершение ДТП в период, не предусмотренный договором (полисом) ОСАГО; отсутствие при себе полиса ОСАГО у виновника аварии в момент ее совершения; отзыв лицензии у страховой компании.

Однако ни одно из приведенных оснований не является правомерным.

По закону в первых двух случаях страховая компания обязана возместить потерпевшим причиненный им ущерб, сохраняя за собой право обращения впоследствии с иском к виновнику ДТП о взыскании затраченной суммы в порядке регресса.

Возмещение ущерба при ДТП ложится на виновника при наступлении следующих обстоятельств:

-причинении ущерба, размер которого превышает предусмотренные законом страховые лимиты, — в части превышения;

-причинении ущерба не в момент движения (например, повреждение автомобиля на стоянке при неосторожном открытии двери);

-необходимости взыскания морального вреда при ДТП с пострадавшими (то есть в случае причинения участникам аварии телесных повреждений, в том числе повлекших смерть);

-отсутствии у виновника ДТП действующего договора со страховой компанией.

Если автомобиль, водитель которого был признан виновником аварии, принадлежит другому лицу, но при этом у него есть доверенность на управление, то обязанность по возмещению ущерба при ДТП возлагается на виновника аварии. Если автомобиль, водитель которого был признан виновником аварии, принадлежит другому лицу, а у виновника отсутствует доверенность, то обязанность по возмещению ущерба при ДТП возлагается на собственника.

Возмещение вреда при ДТП

В соответствии с положением ст. 931 Гражданского кодекса РК пострадавший имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины его причинителя в случае, если вред был причинен источником повышенной опасности. К таким источникам относятся транспортные средства.

Согласно п. 3 ст. 951 Гражданского кодекса РК моральный вред возмещается независимо от вины причинителяв случаях, если вредпричинен жизни издоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, наличие телесных повреждений любой тяжести, в том числе иповлекших смерть пострадавшего, полученных в результате ДТП, предполагает возможность взыскания с виновника аварии (либо водителя, управляющего автомобилем, непосредственно причинившим вред здоровью) денежной компенсации в счет возмещения морального вреда.

Возмещение вреда здоровью, причиненного вследствие аварии, по сути, есть возмещение ущерба при ДТП, поскольку взысканию подлежит денежная сумма, равная затратам на медицинское обслуживание, восстановление, реабилитацию, лекарственные средства и прочим расходам, связанным с излечением.

Для взыскания с виновника ДТП компенсации за причинение вреда здоровью необходимо медицинское подтверждение наличия физических увечий. Потребуются выписка из истории болезни, амбулаторной карты и пр., акт медицинского освидетельствования и заключение судебно-медицинской экспертизы, квалифицирующие тяжесть причиненного вреда. Также необходимо представить документальное подтверждение всех понесенных расходов (чеки на покупку лекарственных средств, рецепты и т.д.).

При отказе виновника ДТП добровольно возместить причиненный им ущерб, он может быть взыскан в судебном порядке. В этом случае возмещение ущерба при ДТП происходит в несколько этапов:

-возможное направление виновнику ДТП досудебной претензии о возмещении ущерба, в которой следует указать точную сумму и срок ее оплаты;

-обращение в суд по месту жительства виновника с исковым заявлением о возмещении ущерба при ДТП.

Подлежащая взысканию сумма указывается без учета морального вреда, поскольку данное требование облагается государственной пошлиной в размере 50 процентов от МРП. Цена иска помимо фактического ущерба может включать расходы на оплату услуг юриста, госпошлины и иные издержки.

Страховая выплата взыскивается в порядке регресса с виновника ДТП, вина которого установлена по постановлению суда о привлечении его к административной ответственности, если он скрылся с места происшествия, если находился в алкогольном, наркотическом опьянении.

Так, страховая компания «А» обратилась в суд с иском к И. о взыскании с него страховой выплаты в порядке регресса. Решением суда с И. была взыскана страховая выплата, так как его вина была установлена постановлением суда о привлечении к административной ответственности, и он скрылся с места происшествия.

Страховая компания «Б» обратилась в суд с иском к Ж. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. Его вина была установлена постановлением суда о привлечении к административной ответственности, и он в момент совершения аварии находился в состоянии алкогольного опьянения. Решением суда с него взыскана страховая выплата.

Согласно п. 4 Закона «Об автомобильном транспорте» работы и услуги в сфере автомобильного транспорта осуществляются с соблюдением принципов приоритета безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Согласно ст. 18Закона эксплуатация автотранспортных средств на территории РК допускается только при условии обязательного страхования гражданско-правовой ответственности их владельцев.

Владельцы автотранспортных средств должны помнить, что автомашина является источником повышенной опасности, в связи с чем, обязаны обеспечить безопасную эксплуатацию автотранспортных средств во избежание дорожно-транспортных происшествий.

Во всяком случае так посчитал Верховный суд. По мнению юристов, это давно сложившаяся практика. Если виновник аварии — водитель, скрылся, если на него не распространяется ОСАГО, если он вообще не имел права управления транспортным средством, то в случае ДТП и водитель, и собственник машины будут нести либо обоюдную, либо солидарную ответственность. В первом случае она делится пополам, во-втором — устанавливается процентное соотношение степени ответственности.

Некая Четвертакова обратилась в суд с иском к некой Митрофановой о возмещении морального вреда в результате автомобильной аварии. Дело в том, что мать Четвертаковой — Марина Дьякова — погибла под колесами машины, двигавшейся задним ходом. Этим автомобилем управлял гражданин Республики Молдова по фамилии Мисиру. Он скрылся с места происшествия и был объявлен в розыск. Но, судя по всему, розыск не помог. И поэтому свои претензии дочь погибшей обратила на собственника автомобиля.

Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.

В ходе расследования уголовного дела Митрофанова — владелец источника повышенной опасности — автомобиля, заявила, что передала его Мисиру во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако Мисиру за машину не расплатился и она осталась в собственности у прежней хозяйки.

Более того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку. Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.

Предположение суда первой инстанции, что на момент передачи у Мисиру было действующее водительское удостоверение, ничем не подтверждено. В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.

Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.

Если ответственность водителя не была застрахована, то возмещать ущерб придется в том числе собственнику автомобиля

Буквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он. Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование. Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.

Компетентно

Лев Воропаев, адвокат:

— Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества — автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО. А в случае продажи автомобиля, тем более иностранным гражданам, стоит забыть про такое понятие, как продажа «по доверенности» и оформлять такую продажу исключительно в соответствии с действующим законодательством. Например, при продаже в рассрочку оформлять соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой платежа. И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности, чтобы не только избежать последствий, указанных выше, но и не получать штрафы с камер за нового владельца и не платить транспортный налог.

При решении вопроса о возмещении ущерба на ремонт пострадавшего в ДТП автомобиля необходимо опираться на среднюю стоимость идентичного транспортного средства, а не на сумму, которую владелец в своё время заплатил за машину, разъясняет Верховный суд РФ. Высшая инстанция отмечает, что продавец имеет право по собственным мотивам отдать автомобиль по цене ниже реальной, но покупатель не должен впоследствии страдать от подобных условий купли-продажи.

ВС также подчёркивает, что суды не могут подозревать владельца автомобиля в злоупотреблении правом без обоснованных причин: водители могут получить моральный ущерб и штрафы, если они не препятствовали страховщику в оценке ущерба.

Суть спора

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Ростова, машина которого была повреждена в ДТП. Заявитель обратился в страховую компанию, где была застрахована ответственность виновника аварии, за возмещением ущерба, однако получил отказ. Страховая компания сослалась на заключение эксперта о том, что заявленные повреждения не могли быть причинены в этом ДТП. Претензию заявителя также не удовлетворили, поэтому он обратился в суд.

Каменский суд Ростовской области частично согласился с аргументами заявителя и взыскал в его пользу более 250 тысяч страхового возмещения, 4 тысячи в качестве компенсации морального вреда, а также штраф 126 тысяч рублей.

Суд руководствовался выводами назначенной им экспертизы, которая сочла, что повреждения автомобиля истца образовались все же в результате ДТП, а стоимость ремонта с учётом износа составляет 252 тысячи рублей.

Однако Ростовский областной суд это решение отменил и принял новое: в пользу пострадавшего было взыскано страховое возмещение в размере 200 тысяч рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляция указала на то, что возмещение вреда должно обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению, а поскольку истец купил автомобиль за 200 тысяч рублей, то и размер страхового возмещения не должен превышать эту сумму.

Отказывая же в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и штрафа, суд апелляционной инстанции сослался на злоупотребление правом.

Позиция ВС

ВС напоминает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества — в размере действительной его стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

б) в случае повреждения имущества — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12 Закон об ОСАГО)

ВС в специальном пленуме разъяснял, что под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта равна или превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая (пункт 42 постановления от 26 декабря 2017 года No58).

При принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент ДТП равной средней стоимости аналога на указанную дату (пункт 6.1 Единой методики, утверждённой положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года No432-П), напоминает ВС.

При этом проведение восстановительного ремонта признаётся нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость аналога.

Таким образом, не имеет значение за какую сумму владелец приобрёл поврежденный автомобиль, опираться надо на среднюю стоимость идентичного транспортного средства, поясняет высшая инстанция.

«В отличие от действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая цена договора купли-продажи — это согласованная сторонами денежная сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу.
С учётом свободы договора и различных мотивов продажи автомобиля цена договора купли-продажи автомобиля может не соответствовать действительной стоимости автомобиля», — отмечает ВС.

Он указал, что по данному делу имеются два экспертных заключения о стоимости восстановительного ремонта с учётом износа деталей, причём оба эксперта указали размер ущерба в пределах статистической погрешности — 247 и 252 тысячи рублей.

Выводов о нецелесообразности ремонта либо о том, что стоимость ремонта превышает стоимость неповреждённого автомобиля на момент ДТП, экспертами сделано не было, обращает внимание ВС.

Таким образом, считает он, если у суда апелляционной инстанции возникли сомнения в том, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля, то он должен был поставить этот вопрос на обсуждение сторон и назначить экспертизу именно по этому вопросу.

Моральный вред как злоупотребление

Нельзя согласиться и с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа по мотиву якобы злоупотребления истцом правом, решил ВС РФ.

Он напоминает, что закон не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

ВС в пленуме разъяснял, в каких случаях следует отказывать во взыскании морального вреда с автостраховщиков: когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объёме или своевременно, например, предоставлен не полный пакет документов или недостоверные сведения, либо автомобиль не предоставляют для осмотра и независимой технической экспертизы. В данном деле таких фактов не установлено.

К тому же, частично удовлетворяя требования, областной суд тем самым признал факт нарушения страховой компанией обязательств и обоснованность исковых требований водителя, отмечает ВС.

«Таким образом, в судебном постановлении суда апелляционной инстанции содержится противоречие между выводами об удовлетворении требований истца и выводами о его недобросовестности», — считает ВС.

В связи с чем он отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в областной суд.

Алиса Фокс

По мнению специалистов, Институт проблем развития атомной энергетики (ИБРАЭ) имеющийся ущерб от аварии на атомной станции «Фукусима-1», который даже по самым скромным подсчетам составляет порядка 74 млрд. долларов, можно было сократить в несколько раз, вовремя приняв соответствующие меры.

Но растерянность японских властей сделала свое дело, время было упущено, а расходы японского бюджета увеличились еще на одну статью – отчисления в компенсационный фонд, специально созданный после аварии. Кроме государства, его поддерживают энергокомпании и финансовые учреждения, а вот их возмещение ложится на ТЕРСО – компанию оператора станции.Учитывая тот факт, что авария, произошедшая вследствиецунами, землетрясения или других природных явлений не входит в страховой случай, следовательно, страховка выплачена не будет и все придется возмещать из прибыли.В общую сумму ущерба, в числе прочих включены расходы накомпенсации пострадавшим и дезактивацию загрязненных территорий в размере 52 млрд долл.

Авария на АЭС Фукусима-1 стало резонансным для атомной отрасли.

  • Котировки компаний, занимающихся добычей урана, резко упали.
  • Произошел обвал спотовых цен (текущие цены покупки и продажи на определенный момент времени) на природный уран.
  • Поднялась стоимость строительства новых АЭС.
  • Многие страны, например, Германия, Швейцария, Италия и др. заявили об отказе от атомной энергии.