Цессия в исполнительном производстве

Содержание

Основания правопреемства в исполнительном производстве

Вопрос о правопреемстве появляется в одном из следующих случаев:

  1. Реорганизация лица. Правопреемство в такой ситуации допускается при любого рода изменениях, производимых с юридическим лицом – смена организационно правовой формы, слияние, выделение и тому подобное.

Применение правопреемства на основании реорганизации также допускается в отношении государственных или муниципальных органов, когда был вынесен соответствующий акт о внесении изменений в статус юридических лиц.

  1. Выбытие (отсутствие) стороны. К данному случаю относят смерть гражданина либо ликвидацию предприятия. В таком случае сторона может быть заменена на своего правопреемника, например, наследника — для физических лиц.
  2. Наличие договора. На любой стадии исполнения судебного решения как со стороны кредитора, так и должника возможно заключение соответствующего договора. В этой связи цессия или перевод долга послужат основанием для правопреемства в исполнительном производстве. Кстати, читайте какие споры могут быть по договору цессии, чтобы не допустить их.

Заявление о правопреемстве в исполнительном производстве

Подготовка и подача заявления о правопреемстве является первоначальным и обязательным условием замены какой-либо стороны по исполнительному производству. Автоматически наличие любого из законных оснований для выбытия и замены стороны в ходе производства в службе приставов не происходит. По этой причине подача данного заявления является необходимым для оформления правопреемства.

Каких-либо требований к подобного рода обращениям законом не установлены. Правила оформления документа схожи и не зависят от того, каким судом было вынесено решение (общей юрисдикции или арбитражным), по которому имеется исполнительное производство.

Принятие решения о правопреемстве относится к исключительной компетенции судов. В этой связи, прежде чем требовать произвести замену от пристава-исполнителя, первоначально следует получить с отметкой о вступлении в силу соответствующее судебное постановление.

Правомочным судом по решению вопроса о правопреемстве выступает тот орган, который выносил основное решение по делу. В самом заявлении следует указать конкретные основания для производства правопреемства и приложить необходимые доказательства, например, договор уступки прав. Положительным в данном случае является отсутствие обязанности оплачивать госпошлину при подаче заявления в суд.

Отказ в правопреемстве в исполнительном производстве

Поскольку вопрос о правопреемстве рассматривается судом, естественно по итогам его разрешения возможен отказ в правопреемстве. В этой связи, последующие действия и реакция на подобный судебный акт полностью зависят от основания – причин, по которым суд вынес отказ.

Отрицательное решение по правопреемству может быть принято в следующих ситуациях:

  1. Обращение подано не в уполномоченный суд
  2. Заявленное основание для правопреемства не предусмотрено законом. Среди примеров можно отметить дела по алиментам, где замена должника не допустима.
  3. Отсутствует подтверждение оснований для правопреемства.

В первом случае очевидно необходимо правильно определиться с судом, где должно быть рассмотрено дело о правопреемстве и попросту повторно подать заявление в такой суд.

Отказ в правопреемстве со ссылкой на нарушение закона в большинстве своих случае лишает сторону возможности произвести замену по исполнительному листу. Однако, по итогам получения такого отказа в суде, при наличии спорных моментов и законных оснований, возможно обжалование данного решения в вышестоящем суде. В вопросе защиты Ваших прав поможет наш адвокат, смотрите также видео с его советами по ведению дела о взысканий на стороне взыскателя:

Последняя ситуация, как правило, связана с дефектом отправленных в суд документов. Не приложение доказательств выбытия одной из сторон и необходимости замены на конкретное новое лицо не лишит возможности представить необходимые документы дополнительно и в итоге рассчитывать на положительное судебное решение.

Другая ситуация, когда суд, оценивая представленной пакет документов, пришел к выводу, что они не могут служить причиной правопреемства. В таком случае дальнейшие действия могут быть связаны исключительно с подачей жалобы в вышестоящий суд.

Образец заявления в суд о замене должника в исполнительном производстве

В Федеральный суд Ленинского района

города Екатеринбурга

ЗАЯВИТЕЛЬ:

В.

ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА:

ЗАО «ИФК-Актив»

г. Екатеринбург, ул. Ленина, 8-309.

Судебный пристав-исполнитель

Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга

г. Екатеринбург ул. Вайнера, 9А

о замене должника в исполнительном производстве

Мною подано исковое заявление с требованиями взыскать в мою пользу с Некоммерческой организации КПКГ «Актив» ОГРН 1076671033812, а так же в субсидиарном порядке с ЗАО «ИФК – Актив» сумму задолженности по договору в размере 1 075 000 рублей.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Селивановой Г.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании указанный иск, удовлетворил исковые требования. 06.09.2011 г. судебный акт вступил в силу.

14.09.2011 г. выдан исполнительный лист, исполнительный лист предъявлен в Ленинский районный отдел г.Екатеринбурга службы судебных приставов.

14.10.2011 г. судебный пристав-исполнитель Ленинский районный отдел г. Екатеринбурга рассмотрев исполнительный документ постановила:

  • отказать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: в отношении должника: НКО КПКГ «АКТИВ», в пользу взыскателя, вследствие п.п. 2 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
  • разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных п.п. 1,2,3,4,7 ч. 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
  • исполнительный документ направить взыскателю.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ: «в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства».

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика

Одновременно согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил».

Поскольку в настоящее время установлено, что должник КПКГ «Актив» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к НО КПКГ «РАДИАН» и сменил свой юридический адрес на г. Новосибирск пр. Красный 153Б у заявителя есть все законные основания просить о замене стороны в исполнительном производстве и выдаче исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»

ПРОШУ:

  • заменить сторону должника Некоммерческой организации НО КПКГ «Актив» ОГРН 1076671033812 ее правопреемником НО КПКГ «РАДИАН»;
  • выдать исполнительный лист с указанием нового должника НО КПКГ «РАДИАН».

ПРИЛОЖЕНИЕ:

  1. Копии заявлений с приложением для сторон по делу;
  2. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства;
  3. Исполнительный лист в оригинале на должника НО КПКГ «Актив».

Дата, подпись

Читайте также по вопросам исполнительного производства:

По вопросу, как снять арест наложенный судом по гражданскому делу с помощью нашего адвоката

Общие положения о правопреемстве: «Правопреемство — это … Определение понятия, виды, образцы заявлений»

Процессуальное правопреемство:

  • Процессуальное правопреемство (общие черты)
  • Правопреемство в гражданском процессе
  • Правопреемство в арбитражном процессе
  • Правопреемство в административном процессе

В силу правового регулирования установленного статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Общие положения о цессии

Уступка права и правопреемство на любой стадии процесса

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса (часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также в исполнительном производстве.

Это значит, что в суде любой инстанции или на стадии исполнения судебного акта в исполнительном производстве возможна замена стороны спора. Например, кредитор (цедент), в пользу которого взыскана задолженность по договору, может передать право требования взысканной судом суммы другому лицу (цессионарию) по договору уступки (цессии).

На основании заявления стороны договора об уступке требования, суд произведет замену стороны (удовлетворит требование заявления о процессуальном правопреемстве).

Согласие должника на уступку требования (цессию)

По общему правилу, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Личность кредитора. Недопустимость уступки требований.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

В подавляющем большинстве случаев, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поэтому по данному основанию, суды отвергают доводы должников. Например, если судом постановлено взыскать денежные средства, истребовать из чужого незаконного владения вещь, или обязать снести самовольную постройку, то не имеет значения кто будет выступать в роли кредитора, тем более, что исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда будет осуществлять все тот же судебный пристав-исполнитель, а не новый кредитор.

Из судебной практики..

Например, рассматривая доводы частной жалобы, суд указал следующее:

«…Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание положения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и произвел замену кредитора на основании договора уступки требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, и без согласия последнего, отклоняется. Суд правомерно не усмотрел, что для погашения суммы задолженности по судебным издержкам по конкретному делу личность кредитора имеет существенное значение для должника. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате денежных средств, взысканных по решению суда» (извлечение из апелляционного определения Омского областного суда от 06.11.2013 по делу N 33-7511/2013)

По другому делу, отвергая доводы истца по делу об оспаривании договора цессии, предметом которого являлось требование о возврате движимого имущества, суд указал следующее:

«… между П.В.Д. и ООО «Гладиус» заключен договор цессии, по условиям которого ООО «Гладиус» приняло в полном объеме имущественное право требования к ООО «КПК «Арктика» о возврате правообладателю П.В.Д. движимого имущества …

Пунктом 1.2 договора … установлено, что право требования П.В.Д. (правообладателя) возникло на основании вступившего в законную силу решения Кольского районного суда Мурманской области от 02 декабря 2008 года, которым на ООО «КПК «Арктика» возложена обязанность по передаче П.В.Д. движимого имущества.

Разрешая возникший спор, правильно суд исходил из того, что договор уступки права (требования) заключен в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Обязанность ООО «КПК «Арктика» возвратить движимое имущество в целях исполнения судебного решения существует независимо от наличия или отсутствия договора уступки права (требования). В этой связи, личность кредитора не имеет для ответчика существенного значения.

…Договор уступки права (требования) заключен ответчиками в соответствии с требованием статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, П.В.Д. передал право имущественного требования ООО «Гладиус» к ООО «КПК «Арктика» о возврате движимого имущества. При этом обязательства должника по возврату имущества остаются неизменными» (извлечение из апелляционного определения Мурманского областного суда от 23.10.2013 по делу N 33-3607).

Судебный акт – основание для судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства правопреемником

В соответствии со статьей 52 закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как правило, судебный пристав-исполнитель при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве привлекается судом в дело в качестве заинтересованного лица. Таким образом, соответствующий судебный акт (определение суда о замене стороны правопреемником) у пристава-исполнителя должен быть в наличии.

Замена взыскателя по договору уступки возможно лишь до исполнения решения суда

Замена взыскателя на основании договора уступки требования допустима после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения судебного решения, права требования по которому уступаются третьему лицу.

Процессуальное правопреемство является переходом процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. Другими словами, взыскатель по исполнительному листу, передает право требовать исполнения решения суда третьему лицу (цессионарию), который и становится новым взыскателем в исполнительном производстве.

Договор цессии. Содержание

Предметом договора цессии является уступка кредитором права требования, возникшего из конкретного обязательства, соответственно, договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое им право.

Такое (уступаемое) обязательство, как указывалось выше, может возникать из вступившего в силу решения суда. Как правило, речь идет о решении суда о взыскании денежных средств. Однако возможна уступка и иных требований, основанных на решении суда, например, об истребовании имущества, о понуждении совершить определенные действия.

Образец договора уступки права (цессии):

Образец договора цессии, заключенный между ООО (Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по Договору, заключенному между Цедентом и Должником);

Договор цессии (уступки права требования). Образец (Цедент уступает право требования, возникшее из договора. Договор цессии, который может быть заключен кредитором с любым лицом (например, с коллектором).

Договор уступки права требования (цессии). (Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ЗАО об обязании осуществить снос пристройки. Данные права требования к ЗАО возникли на основании вступившего в законную силу решения суда и выданного судом исполнительного листа. Данный договор уступки права требования является основанием для вынесения судебного акта (определения суда) о замене стороны исполнительного производства (Цедента) правопреемником (Цессионарием) по исполнительному листу, а вынесенное определение суда будет являться основанием для производства замены судебным приставом-исполнителем Цедента правопреемником — Цессионарием.

Уведомление должника об уступке права. Последствия неуведомления

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Другими словами, в случае выплаты неуведомленным об уступке права должником долга первоначальному кредитору, новый кредитор лишается права требовать с должника исполнения. В этом случае новый кредитор все претензии должен адресовать цеденту (первоначальному кредитору), который получил исполнение от должника.

Образец уведомления об уступке права

Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа. Образец (Прежний кредитор уведомляет должника о том, что права треования долга он передал коллектору по договору уступки права (цессии). Со дня заключения названного договора новым кредитором по договору займа является коллектор и имеющаяся задолженность по договору займа подлежит оплате на расчетный счет коллектора (цессионария).

Разъяснения Верховного Суда РФ о замене стороны правопреемником

В очередном обзоре судебной практики ВС РФ в 2006 году содержались следующие разъяснения:

«Вопрос 7: В каком порядке осуществляется замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве?

Ответ: В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 ГПК РФ. Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.

Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании определения суда» (извлечение из обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года»)

Оспаривание договора уступки права требования. Из судебной практики

В свое время мы принимали участие в рассмотрении следующего спора.

Несколько жильцов многоквартирного жилого дома обратились в суд с иском о сносе самовольной постройки – пристройки к жилому дому. Иск был удовлетворен.

Возникла необходимость передать права требования об обязании снести пристройку от истцов-граждан (взыскателей по исполнительному производству) к ТСЖ.

Между одной из взыскательниц и ТСЖ был заключен безвозмездный договор уступки права (цессии), по которому передавалось права требования сноса пристройки.

ТСЖ (заявитель) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (на основании договора цессии).

Однако должник обратился в суд с иском об оспаривании договора цессии, полагая его недействительным по нескольким основаниям.

В иске об оспаривании договора цессии суд отказал, после чего заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворил.

См. подробнее об этом деле публикацию (с текстами документов по делу) «Оспаривание договора уступки права требования. Из судебной практики».

Александр Отрохов, 06.10.2016

Определение № 11-1/2016 от 18 февраля 2016 г. по делу № 11-1/2016

Кытмановский районный суд (Алтайский край) — Гражданское Суть спора: 2.146 — О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> в сфере услуг кредитных организаций 11-1/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кытманово 18 февраля 2016 года
Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Ягодкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Форвард» в лице представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» С.В.Верхотуровой, действующей на основании доверенности от 16.06.2015, на определение мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 24 декабря 2015 года, которым заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» о процессуальном правопреемстве в гражданском деле по иску ОАО «Сбербанк России» к Винтовкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю,
установил:

ООО «Форвард» в лице представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» С.В.Верхотуровой, действующей на основании доверенности от 16.06.2015 обратилось к мировому судье судебного участка Кытмановского района Алтайского края о процессуальном правопреемстве. В заявлении просит произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле №2-469/2014 от 31.07.2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Винтовкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и заменить истца ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника — ООО «Форвард».
Из заявления усматривается, что по сути заявитель обратился с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, а не о замене истца.
Определением мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 24.12.2016 заявление ООО «Форвард» было возвращено заявителю со всеми приложенными документами в связи с неподсудностью данной категории дел мировому судье.
Не согласившись с определением мирового судьи от 24.12.2016 ООО «Форвард» обратилось с частной жалобой, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.
В обоснование частной жалобы ссылается на то, что замену стороны правопреемником производит тот суд, в производстве которого находилось гражданское дело, независимо от места исполнения решения.
Такой вывод следует из положений ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой говорится о том, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе с уступкой права требования, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства её правопреемником на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица. Следовательно рассмотрение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа либо должностного лица, выдавшего исполнительный документ. К подобному выводу так же пришел Президиум ВАС РФ в постановлении №17962/10 от 24.05.2011.
Проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 31.07.2014 по делу №2-469/2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Винтовкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Выдан исполнительный лист.
На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.01.2015 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Кытмановского района.
16.12.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЭКСПОБАНК» заключен договор уступки прав (требований) №16122014/6, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору №22548392 от 23.10.2012, заключенному между Винтовкиным В.В. и ОАО «Сбербанк» России перешло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Экспобанк».
В соответствии с договором уступки прав (требований) №1СБ/14-Ц от 23.12.2014, заключенным между ООО «Экспобанк» и ООО «Форвард», произведена замена кредитора в кредитном договоре №22548392 от 23.10.2012, заключенному между Винтовкиным В.В. и ОАО «Сбербанк России» и права кредитора в полном объеме перешли к ООО «Форвард».
В настоящее время решение мирового судьи находится в стадии исполнения, возбуждено исполнительное производство. На стадии исполнения судебного акта произошла уступка прав требования, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве.
В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно пп. 1 п. 2 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании определения суда.
Порядок процессуального правопреемства определен ст. 44 ГПК РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Следовательно, оно может иметь место и на стадии исполнения решения.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не определяет подсудность дел о замене стороны в исполнительном производстве.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также — суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 данного кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, замену стороны исполнительного производства ее правопреемником производит суд, разрешивший спор (выдавший исполнительный документ). В данном деле им является мировой судья судебного участка Кытмановского района Алтайского края.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» так же указано на то, что вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.
Рассмотрение судом вопрос о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства действительно осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ, как обоснованно указано в определении мирового судьи от 24.12.2015 г. На это так же указано и в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Однако правила статьи 440 ГПК РФ действуют в данном случае лишь применительно к самому процессу рассмотрения вопроса о замене стороны в исполнительном производстве, т.е. такое заявление рассматривается в десятидневный срок с извещением сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя.
Что касается вопроса о подсудности дел данной категории, то тут действует аналогия закона (ст. 434 ГПК РФ), о чем указывалось выше.
Таким образом, выводы мирового судьи о том, что дело по заявлению ООО «Форвард» о замене стороны в исполнительном производстве неподсудно мировому судье, являются ошибочными.
На основании изложенного, частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи от 24.12.2015 подлежит отмене с направлением заявления ООО «Форвард» о замене стороны в исполнительном производстве для рассмотрения мировому судье судебного участка Кытмановского района, со стадии принятия заявления.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Форвард» в лице представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» С.В.Верхотуровой удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 24 декабря 2015 года о возвращении заявления ООО «Форвард» о замене стороны в исполнительном производстве отменить.
Заявление ООО «Форвард» о замене стороны в исполнительном производстве направитьмировому судье со стадии принятия заявления.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья Е.Б.Дыренкова

Суд:

Кытмановский районный суд (Алтайский край)

Истцы:

ООО «Форвард» в лице представителя ООО «Траст-Западная Сибирь»

Ответчики:

Винтовкин В.В.

Судьи дела:

Дыренкова Е.Б. (судья)

Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве

Комментарий к статье 52

Правопреемство в исполнительном производстве осуществляется в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.).

Судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. В этом случае судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену выбывшей стороны ее правопреемником в порядке, установленном федеральным законом. Ранее в судебно-арбитражной практике данный вопрос решался неоднозначно, так как судебные инстанции исходили из того, что правопреемство — сугубо гражданский процессуальный или арбитражный процессуальный институт и его осуществление возможно было только в судебном порядке по правилам ГПК РФ или АПК РФ. Однако в последнее время сложилась практика осуществления правопреемства на альтернативных началах: в судебном порядке или в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Причем процессуальное правопреемство, осуществленное в судебном порядке, следует рассматривать как своеобразную форму надзора за действиями судебного пристава-исполнителя и лиц, участвующих в исполнительном производстве (см.: Постановление ФАС Поволжского округа от 5 июля 2001 г. N А12-51/01(А12-10645/99-с13), Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2002 г. N 4439/01 и др.).

Между тем сейчас вновь намечается отход от указанной позиции в сторону осуществления правопреемства лишь на основании судебного акта арбитражного суда. Так, в п. 4 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного

Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77, приводится следующая ситуация: в период исполнения исполнительног о листа, выданного на основании решения арбитражного суда, произошла реорганизация юридического лица — должника. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением, ссылаясь на ст. 32 Закона об исполнительном производстве 1997 г., произвел замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемник оспорил постановление судебного пристава-исполнителя, считая, что замена стороны в исполнительном производстве может быть произведена постановлением судебного пристава-исполнителя на основании судебного акта арбитражного суда. Арбитражный суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно названной статье Закона об исполнительном производстве 1997 г. и ст. 48 АПК РФ на стадии исполнительного производства замена стороны производится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

Основания правопреемства в исполнительном производстве те же, что и в материальном праве: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга.

1. В соответствии со ст.

418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Личный характер обязательства, влекущий его прекращение вследствие смерти гражданина, должен определяться с учетом содержания и назначения обязательства. Если личный характер обязательства не будет установлен, обязательство сохраняет свою силу для наследников умершего гражданина согласно нормам наследственного права. Так, в частности, не переходят по наследству алиментные обязательства. В то же время наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На таких же основаниях отвечает государство, к которому поступило имущество в порядке наследования.

2. Вторым основанием для замены стороны в исполнительном производстве является реорганизация юридического лица.

Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Каким образом следует поступить судебному приставу-исполнителю, если в процессе исполнительного производства одна из сторон заявит о реорганизации юридического лица?

В случае если реорганизация завершена, а это должно быть подтверждено записью в государственном реестре, судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 52 Закона об исполнительном производстве обязан произвести замену стороны по исполнительному документу.

В случае если реорганизация не завершена, судебный пристав-исполнитель вправе либо продолжить исполнительное производство с участием первоначальных сторон, либо, если данное обстоятельство, по мнению судебного пристава-исполнителя, очевидно будет являться обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий, отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней (ст. 38 Закона об исполнительном производстве), либо в порядке ст. 37 названного Закона обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке его исполнения.

3. Третьим основанием для осуществления замены стороны в исполнительном производстве законодатель указывает уступку требования и перевод долга.

Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются гл. 24 ГК РФ.

Уступка требования означает, что первоначальный кредитор (взыскатель) выбывает из обязательства; новый кредитор (взыскатель) вступает в обязательство; содержание обязательства остается неизменным.

При переводе долга первоначальный должник выбывает из обязательства; новый должник вступает

Существенным отличием уступки требования и перевода долга является то, что перевод долга в силу ст. 391 ГК РФ допускается только с согласия кредитора (взыскателя), тогда как согласно ст. 382 ГК РФ для перевода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В то же время должник должен быть уведомлен о том, что права кредитора (взыскателя) переходят к другому лицу. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Другими словами, в случае отсутствия письменного уведомления должника о состоявшейся уступке права требования, должник вправе продолжить исполнение исполнительного документа первоначальному взыскателю.

Вместе с тем в арбитражной практике встречаются примеры, когда суд полагает достаточным уведомление представителя должника. Например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 31 мая 2004 г. N А56-41194/03 сформулирована следующая позиция по конкретному делу: поскольку представитель должника присутствовал при оглашении определения суда, которым произведена замена взыскателя, а следовательно, был уведомлен о произведенной замене, факт перечисления должником спорной суммы долга первоначальному кредитору не может быть расценен как доказательство исполнения решения по делу.

Правопреемство в исполнительном производстве обусловлено правопреемством в материальном, в частности гражданском, праве. По общему правилу судебный акт не порождает новые права и обязанности сторон, эти права и обязанности сторон уже имели место до судебного акта, и, как правило, эти права и обязанности основаны на сделке (договоре). В силу ст. 8 ГК РФ права и обязанности сторон могут возникнуть и из судебного решения, когда правоотношения сторон до судебного акта не существовали, например при признании права собственности на бесхозяйную вещь.

Таким образом, производя перемену лиц по обязательству путем заключения соглашения об уступке требования или переводе долга, стороны тем самым меняют кредитора (должника) не по исполнительному листу, а по первоначальному обязательству, по договору между ними. Замена стороны в исполнительном производстве является лишь следствием того, что изменились стороны по основному обязательству. Например, решением суда удовлетворены требования истца по договору поставки, выдан исполнительный лист. Следовательно, судебному приставу-исполнителю должно быть представлено соглашение об уступке права требования по договору поставки, а не по исполнительному листу.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, совершенной в нотариальной форме либо требующей государственной регистрации, также должно быть исполнено в нотариальной форме или соответствующим образом зарегистрировано.

Таким образом, при производстве замены стороны в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан установить первоначальное обязательство. Данное обстоятельство может быть установлено из судебного решения. Если в решении суда указано, что взыскивается определенная сумма или имущество по гражданско-правовому договору либо из других гражданско-правовых оснований (обязательство вследствие причинения вреда, обязательство вследствие неосновательного обогащения), вопросов при правопреемстве, как правило, не возникает.

В силу ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (ст. ст. 1084 — 1094 ГК РФ).

В случае если обязательство возникло не из гражданско-правовых отношений, а из трудовых, семейных и иных правоотношений, то правопреемство со ссылкой на нормы ГК РФ об уступке права требования и переводе долга производить нельзя, поскольку ГК РФ регулирует только гражданско-правовые отношения.

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 5 ИЮЛЯ 2001 Г. NA12-51/01 (А12-10645/99-С13)ИСП

…Жалоба заявлена на основании ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и мотивирована тем, что в нарушение ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлением от 12.02.2001 судебный пристав-исполнитель службы судебных приставов по исполнению решений Арбитражного суда Волгоградской области отменил постановление от 28.07.2000 N 03/821-20-СІЗ судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником — ООО «Юридическая фирма «Харвест Лтд» на основании договора цессии от 20.06.2000.

Определением от 11.03.2001 суд удовлетворил жалобу заявителя и признал действия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов по исполнению решений Арбитражного суда Волгоградской области незаконными и отменил постановление от 12.02.2001 судебного пристава-исполнителя об отмене постановления от 28.07.2001 судебного пристава-исполнителя, со ссылкой на ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2001 Арбитражный суд Волгоградской области Определение от 11.03.2001 отменил, в удовлетворении жалобы заявителя отказал.

При этом суд апелляционной инстанции признал, что порядок замены стороны в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении определяется ст. 40 АПК.

Поэтому замену стороны в исполнительном производстве производит только арбитражный суд.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Харвест Лтд» просит Постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель жалобы считает, что ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» допускает замену стороны в исполнительном производстве.

Поэтому ссылка суда на ст. 40 АПК неправомерна.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.02.2001 нарушены права заявителя.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.

Основания правопреемства в исполнительном производстве те же, что и в материальном праве: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга.

Исключается правопреемство, если оно не может иметь место в материальном праве.

О допуске правопреемника в исполнительное производство судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление.

Следовательно, постановление от 28.07.2000 судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов по исполнению решений Арбитражного суда Волгоградской области о замене стороны-взыскателя в исполнительном производстве от 20.01.2001 N 03/821-20-с13 на основании заявления и договора цессии от 20.06.2000 вынесено в пределах его компетенции и в соответствии с законом.

Поэтому отмена этого постановления является незаконной.

Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено процессуальное правопреемство по указанным основаниям в арбитражном процессе.

Поскольку заявление о замене стороны в исполнительном производстве поступило судебному приставу-исполнителю на основании договора уступки требования, не оспоренного в установленном порядке, оснований для установления правопреемства в порядке ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуется.

При изложенных обстоятельствах Постановление апелляционной инстанции не соответствует закону и подлежит отмене.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 марта 2002 г. N 4439/01

…Открытое акционерное общество «Уренгойгазпром» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по принятию им постановлений от 24.03.2000 о возбуждении исполнительного производства и замене стороны — взыскателя — товарищества с ограниченной ответственностью «Триумвират» его правопреемником — закрытым акционерным обществом «Айронвуд».

Определением от 14.06.2000 в удовлетворении жалобы отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа Постановлением от 13.09.2000 оставил Определение без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.1999 по делу N А81-1787/1662Г-99, оставленным без изменения Постановлением суда кассационной инстанции от 07.12.1999, с ООО «Уренгойгазпром» в пользу ТОО «Триумвират» взыскано 11191037 рублей 36 копеек.

На основании указанных судебных актов истцу был выдан исполнительный лист от 13.01.2000.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 24.03.2000 о возбуждении исполнительного производства и в тот же день — постановление о замене ТОО «Триумвират» его правопреемником — ЗАО «Айронвуд» на основании договора уступки требования от 10.09.1999 N 12, заключенного между ЗАО «Айронвуд» и ТОО «Триумвират».

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену стороны ее правопреемником в порядке, установленном федеральным законом. Такой порядок определен статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о замене стороны ее правопреемником рассматривается арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны, а также судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В случае признания арбитражным судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.

При таких обстоятельствах Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.06.2000 по делу N СП-84 и Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2000 по тому же делу приняты с нарушением нормы процессуального права, что является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 — 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.06.2000 по делу N СП-84 и Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2000 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Процессуальное правопреемство: какие нюансы необходимо учитывать сторонам?

Переход прав и обязанностей от одного лица к другому сам по себе сопряжен со множеством правовых нюансов. Но еще большее их количество возникает в ситуации, когда такой переход состоится в ходе рассмотрения судебного спора, связанного с переходящими правами и обязанностями, или на стадии исполнения судебного решения. О том, что нужно знать о процессуальном правопреемстве, читайте в материале.

Процессуальное правопреемство — это универсальный способ передачи процессуальных прав и обязанностей от одного или нескольких лиц новому лицу или нескольким лицам после состоявшегося материального правопреемства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Цитируем документы

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Статья 44 ГПК РФ

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

2. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

3. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статья 48 АПК РФ

Ознакомившись с довольно скромными по содержанию статьями Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса о процессуальном правопреемстве, можно предположить, что это довольно простой процессуальный институт. На самом же деле в ходе рассмотрения дела судом или взыскания долга на стадии исполнительного производства возникает много непростых ситуаций, разрешение которых неочевидно и требует осмысленного подхода и погружения в правоприменительную практику.

Довольно точно определил смысл процессуального правопреемства Конституционный суд РФ в постановлении от 16.11.2018 № 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского», указав на то, что процессуальное правопреемство позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов.

Можно выделить как общие процессуальные особенности этого института, так и частные, в зависимости от материального основания для процессуального правопреемства, субъектного состава и стадии процесса.

Общие особенности процессуального правопреемства

Процессуальное правопреемство по смыслу положений п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 50) производится судом только по заявлению заинтересованной стороны: правопреемника, правопредшественника, должника, судебного пристава-исполнителя. Соответственно, суду полномочия самостоятельно инициировать процессуальное правопреемство не предоставлены.

Пример из практики

Показательным является дело, в котором суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, который, получив от ответчика сведения об уступке права требования, счел возможным произвести процессуальное правопреемство по своей инициативе. При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание, что по общему правилу процессуальное правопреемство оформляется на основе материально-правового правопреемства при наличии волеизъявления правопреемника, выраженного в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве, путем вынесения определения суда о замене стороны правопреемником. С учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса арбитражный суд, установив, что в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении произошло материальное правопреемство, производит процессуальное правопреемство при наличии соответствующего ходатайства (воли) заинтересованного лица.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 № 17АП-18131/2017-АК по делу № А60-557/2017

Процессуальное правопреемство возможно только в том случае, если дело было принято судом к производству. Если же, например, переход материальных обязанностей состоялся до принятия иска к производству, то производится замена ненадлежащего ответчика.

Универсальный характер процессуального правопреемства проявляется в том, что процессуальные права и обязанности передаются правопреемнику в полном объеме, при этом последствия действий, совершенных предшественником, его права и обязанности распространяются и на правопреемника.

Например, если ответчик признал иск в суде, то его наследник, вступивший в дело после смерти наследодателя, связан этим обстоятельством и не вправе его оспорить. Такой подход существенно отличает процессуальное правопреемство от замены ответчика по делу, когда производство начинается сначала.

Только определение суда о процессуальном правопреемстве дает правопреемнику право на участие в судебном разбирательстве или исполнительном производстве вместо правопредшественника. На стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, получив такое определение суда, обязан вынести постановление о процессуальном правопреемстве.

В случае если место нахождения правопреемника относится к территориальной подсудности другого суда, следует помнить, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, согласно ч. 1 ст. 39 АПК РФ и ч. 1 ст. 33 ГПК РФ должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. Таким образом, передача гражданского дела по месту нахождения правопреемников не производится. Тем временем в исполнительном производстве такая передача вполне оправданна (ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее — Закон об исполнительном производстве), но может стать затруднительной в случае возникшей множественности должников вследствие правопреемства, когда, например, судом исполнительный лист по делу был выдан один, а вследствие правопреемства новых должников стало несколько.

Суд, разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, проверяет материально-правовые основания для правопреемства, фактически исследуя способность перехода прав и обязанностей от одного лица другому в зависимости от ограничений и требований, установленных законом.

Особенности процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства

На стадии исполнения судебных актов в силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 50 вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

Некоторое время назад судебных приставов-исполнителей озадачивал вопрос о необходимости процессуального правопреемства в связи со сменой наименования организации или имени физического лица, участвовавших в исполнительном производстве. В последующем Верховный суд в этом вопросе поставил точку: перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 50). Таким образом, пристав самостоятельно выносит постановление о смене имени или наименования стороны исполнительного производства без обращения в суд.

Если у исполнительного листа истек срок предъявления к исполнению, то процессуальное правопреемство возможно только после восстановления судом срока на его предъявление (п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», далее — Постановление Пленума ВС РФ № 54). Право обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, предоставлено взыскателю (ст. 23 Закона об исполнительном производстве).

Верховным судом также отмечалась возможность частичной уступки права требования как в ходе рассмотрения дела судом, так и на стадии исполнения судебного акта (абз. 2 п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 54).

Процессуальное правопреемство в случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица

В случае смерти гражданина, который является стороной по делу или третьим лицом с самостоятельными требованиями, суд обязан приостановить дело до разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве (ст. 215 ГПК РФ). После получения свидетельства о наследстве или соответствующего судебного решения, устанавливающего права на наследство, заинтересованному лицу следует обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

При установлении процессуального правопреемства суду необходимо установить всех наследников должника, приняли ли наследство предполагаемые правопреемники, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых каждый наследник должен отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, в случае смерти ответчика или должника процедура процессуального правопреемства превращается в относительно полноценный наследственный спор, в котором наследники в большинстве случаев в целях ухода от долгов наследодателя пытаются опровергнуть доводы заявителя о принятии ими наследства.

Следует иметь в виду, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, п. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел 5 СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ) и в некоторых других случаях (п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). При этом следует отметить, что просроченная задолженность по указанным обязательствам все же подлежит наследованию.

Несколько по-другому обстоит ситуация в случае смерти стороны исполнительного производства. На стадии принудительного исполнения в случае смерти должника исполнительное производство приостанавливается до разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве (п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве). При этом в отношении взыскателя приостановление исполнительного производства на случай его смерти не предусмотрено — исполнительное производство продолжается и прекращается судебным приставом-исполнителем только в том случае, если процессуальное правопреемство невозможно (п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве).

Если определением суда было установлено несколько правопреемников, то новые исполнительные листы не выдаются, судебный пристав-исполнитель на основании определения возбуждает соответствующие правопреемникам исполнительные производства. Такой подход следует из-за отсутствия специального правила выдачи исполнительных листов на случай появления множественности должников или взыскателей уже после того, как состоялось решение суда. Примером, когда судебный пристав-исполнитель на основании определения о процессуальном правопреемстве возбудил два исполнительных производства, служит Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2014 № 33-5941/2014 по делу № 2-97/2014. В указанном деле судебному приставу-исполнителю пришлось прекратить исполнительное производство в отношении наследодателя и возбудить два новых на основании одного исполнительного листа и определения о процессуальном правопреемстве.

Надо отметить, что такой подход позволяет добиться нужного конечного результата, однако с технической и юридической точки зрения не позволяет взыскателю в полной мере реализовывать свои процессуальные права (например, возможность в отношении одного из новых должников отозвать исполнительный лист, предъявить его в банк или передать в другое подразделение службы судебных приставов для возбуждения исполнительного производства по месту нахождения должника или его имущества и т.п.). Правильнее было бы предусмотреть выдачу нового исполнительного листа на каждого последующего нового должника или хотя бы его дубликата, но такой подход требует внесения изменений в ГПК РФ и АПК РФ.

После реорганизации юридического лица процессуальное правопреемство производится на основании заявления заинтересованного лица. Для подтверждения факта правопреемства предоставляются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц. Дополнительно может потребоваться решение участников о реорганизации и передаточный акт.

Процессуальное правопреемство в случае уступки права (цессии)

В связи с довольно широкой и разнообразной практикой правопреемства на основании сделок было принято постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в котором отражен ряд актуальных и существенных нюансов по вопросам правопреемства.

К числу наиболее интересных положений можно отнести исключение из правила о том, что правопредшественник не может передать правопреемнику больше прав, чем у него имелось. Так, в п. 4 указанного постановления отмечено, что новый кредитор, в силу его особого правового положения, может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом РФ от 07.02.92 № 2300-I «О защите прав потребителей». Речь здесь может идти о возможности получения потребителем компенсации морального вреда и штрафов, предусмотренных законом, в качестве дополнительных гарантий в случае нарушения обязательства. Такое разъяснение вызвало споры, и, пожалуй, единственным случаем, когда удалось достичь согласия по его применимости, является случай уступки права требования обществом — участником долевого строительства по договору долевого участия непосредственно гражданину, приобретающему жилье. То есть таким образом исключается возможность застройщика уйти от ответственности за нарушение обязательства перед потребителем.

Другое интересное разъяснение касается процессуального правопреемства в случае передачи прав требования по цепочке сделок. Так, в случае совершения нескольких последовательных уступок суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 54). При этом ответчик не утрачивает права на возражения в правоотношениях с каждым из кредиторов (п. 13, 23, 25 Постановления Пленума ВС РФ № 54), как и не утрачивает право на зачет (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 54). То есть не требуется вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве в отношении каждого цессионария, участвовавшего в цепочке.

Касательно объема уступаемых прав при частичной уступке справедливо отмечено, что правопредшественник не вправе ограничивать процессуальные права правопреемника, а в случае частичной уступки прав требований и приобретения обязанностей каждый самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами (абз. 4 п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 54).

Довольно специфичная процессуальная особенность установлена абз. 1 и 2 п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 54: если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца, а в отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, ч. 1 ст. 50 АПК РФ). Указанные правила применяются также в случае уступки кредитором части требований после предъявления им иска в защиту всего объема требований и при наличии ходатайства о частичной замене на стороне истца.

Процессуальное правопреемство в случае перевода долга

Процессуальное правопреемство возможно как по соглашению между кредитором и новым должником (согласие должника не требуется), так и в случае перевода долга на основании соглашения между предшествующим и новым должником (требуется согласие кредитора, без которого процессуальное правопреемство невозможно).

Суд, рассматривая вопрос о процессуальном правопреемстве, устанавливает, выбыл ли первоначальный должник из обязательства. Исходя из этого, различают кумулятивный перевод долга, когда должник не выбывает из отношений и отвечает перед кредитором вместе с новым должником солидарно, и привативный, когда первоначальный должник выбывает из обязательства.

Довольно важное разъяснение о том, как толковать неясности в случае перевода долга, дано в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 54: если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (п. 1 ст. 322, ст. 391 ГК РФ). В случае если неясно, кумулятивный перевод долга или поручительство согласованы кредитором и новым должником, осуществляющими предпринимательскую деятельность, следует исходить из того, что их соглашение является договором поручительства (ст. 361 ГК РФ).

Еще один нюанс заключается в праве на зачет в случае перевода долга. Так, в случае привативного перевода долга новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 54).

***

В качестве заключения можно отметить, что существующая нормативная база не позволяет дать однозначные ответы на некоторые нестандартные ситуации, связанные с процессуальным правопреемством. Тем не менее приведенные подходы, нашедшие отражение в судебной практике, и рекомендации автора могут помочь в поиске правильного пути.

Спорные вопросы правопреемства по обязательству в исполнительном производстве

  • 2017-12-24

Барбоева Анастасия Николаевна, молодой ученый студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)»

СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОПРЕЕМСТВА ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВУ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

(Модели исполнительного производства в условиях модернизации российской системы принудительного исполнения : материалы науч.- практ. конф. студентов и молодых ученых, в честь работ над проектом Исполнительного кодекса РФ. Иркутск, 6 апреля 2017 г. / ; Центр методологии судебной и договорной работы ; Иркут. ин-т (фил.) ВГУЮ (РПА Минюста России). — Иркутск : Изд-во ИГУ, 2017. — С. 34-39)

Законодательство. Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. В ч. 1 ст. 44 ГПК РФ сказано, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Предписание ч. 1 ст. 44 ГПК РФ не всегда правильно воспринимается при усвоении основ гражданского процесса и исполнительного производства, поэтому представляется правильным разъяснить ее особенности.
Нюансы. Во-первых, ч. 1 ст. 44 ГПК РФ говорит, что процессуальное правопреемство возможно только на основании правопреемства по обязательственному отношению, поскольку указывает, что правопредшественник выбывает из обязательства, стороной которого является.
Во-вторых, правопреемство по обязательственному отношению является основанием для вынесения судом определения о замене стороны ее правопреемником. Таким образом, создается впечатление, что материальное правопреемство оторвано от процессуального. Материальное правопреемство имеет место на основании факта, указанного в нормах материального права. Процессуальное правопреемство имеет место на основании определения суда о замене стороны ее правопреемником. Суд проверяет, имело ли место материальное правопреемство, если оно имело место, то выносит определение о замене стороны ее правопреемником. Отграничение материального правопреемства от процессуального иногда позволяет суду признавать организации процессуальными правопреемниками, даже если с формальной точки зрения материальное правопреемство отсутствует. Связано это с тем, что суд должен обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав. Если материальное правопреемство в действительно отсутствует или трудно доказуемо, то суд имеет полномочие, признать другое лицо процессуальным правопреемником, в этом случае незамедлительно или впоследствии процессуальное правопреемство окажется основанием для возникновения материального правопреемства. Представляется, что суд уполномочен совершить такую операцию, если реальная связь между организацией, выбывшей из правового отношения, и «правопреемником» очевидна и не вызывает сомнений.
Иллюстрация. Об этом свидетельствует следующий пример. Житель г. Благовещенска взыскал с компании, управляющей жилым фондом, денежную сумму в связи с тем, что суд признал тарифы на коммунальные услуги незаконными. Взыскатель получил исполнительный лист, а затем управляющая компания изменила наименование, поэтому взыскателю выдали новый исполнительный лист. Через полгода управляющая компания была признана банкротом, усилия конкурсного управляющего взыскать задолженность оказались безуспешными. Кредитор обратился в Благовещенский городской суд с заявлением о замене должника его правопреемником. Учредителем ликвидированной управляющей компании и новой управляющей компании является одно физическое лицо. Благовещенский городской суд удовлетворил требование взыскателя, а Амурский областной суд оставил определение о замене стороны правопреемником без изменений.
Факт материального правопреемства. В Определении Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. № 59-КГ16-16 сказано, что суды устанавливают факт материального правопреемства между организациями на основании выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Материальное правопреемство является основанием для вынесения определения о замене стороны ее правопреемником. Наличие или отсутствие факта материального правопреемства между организациями не вошло в предмет доказывания и не получило оценки суда. Законодательство не предусматривает, что организация является правопреемником ликвидированной, если учредителем ликвидированной организации и организации созданной выступает одно физическое лицо. Кроме того, учредителем новой управляющей компании является не учредитель ликвидированной компании, а его супруг. Определения судов первой и апелляционной инстанции Верховный Суд РФ отменил и отправил дело на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд.
Попытка прокола «корпоративной вуали». Очевидно, что в данном случае Благовещенский городской суд и Амурский областной суд пытались сорвать с управляющих компаний юридическую маску и возложить ответственность за уплату долга ликвидированной компании на новую организацию, следуя правилу, согласно которому, если две организации контролируются и управляются одним лицом (в нашем случае, это супруги, которых можно считать за одно лицо), то две организации являются одним целым вместе с гражданином, который их контролирует .
Рано или поздно, с юридического лица должна быть сорвана маска, отграничивающая его от других юридических лиц, если они контролируются одними людьми. Конструкция юридического лица призвана не ограничить риски владельцев компании, а обеспечить исполнение обязательств компании после смерти их владельцев . Если в данном случае, суды и взыскатель не нашли понимания в Верховном Суде РФ, это не означает, что в последующем, в аналогичных случаях, усилия по замене должника окажутся безрезультатными.
Цессия. Замена стороны возможна не только в случае правопреемства в порядке реорганизации, но и по договору между первоначальным взыскателем и приобретателем права требования в порядке цессии. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска по иску прокурора в пользу гражданина была взыскана денежная сумма. Гражданин заключил договор цессии с другим лицом, в пользу которого уступил право требования взысканной денежной суммы. Приобретатель права требования обратился в суд с заявлением о замене взыскателя. Районный суд вынес соответствующее определение. В частной жалобе должник просил определение отменить, при этом ссылался на то, что договор цессии недействителен. Иркутский областной суд оставил частную жалобу без удовлетворения. Свое постановление областной суд мотивировал тем, что законодательство не содержит общего запрета уступать права требования, установленные судебными решениями. Областной суд принял во внимание, что при уступке требования положение должника не ухудшилось, договор цессии (уступки права) не оспорен и недействительным не признан. На основании изложенного, областной суд пришел к выводу о том, что районный суд правомерно удовлетворил заявление о замене взыскателя по исполнительному производству (Апелляционное определение Иркутского областного суда от 3 авг. 2016 г. № 33-10781/16).
Что делать? Следовательно, после того, как должнику по исполнительному производству стало известно о том, что взыскатель совершил уступку требования, он не должен ограничиваться возражениями против удовлетворения заявления о замене стороны в исполнительном производстве. Должнику следует оспорить договор цессии в самостоятельном исковом производстве, просить суд апелляционной инстанции не рассматривать частную жалобу на определение о замене взыскателя вплоть до вступления в законную силу решения суда по иску о признании недействительным договора об уступке требования. Вывод подтверждается постановлением Иркутского областного суда по другому делу, которым частная жалоба должника на определение районного суда о замене взыскателя оставлена без удовлетворения. В постановлении сказано: «Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло от взыскателя к ООО «Траст». Указанный договор не оспорен, недействительным не признан» (Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу № 33-10174/2016).
Продаем в судебном процессе иск и ответ. От правопреемства по установленным правовым отношениям следует отличать правопреемство по спорным правовым отношениям. Если субъективное право является предметом судебного разбирательства, это означает, что процессуальное правопреемство на основании договора цессии невозможно, невзирая на то, что нет запрета совершить договор цессии требования, вопрос о существовании которого разбирается в суде. Связано это с тем, что рассмотрение заявления о замене истца его правопреемником по договору цессии займет время, которое необходимо потратить на судебное разбирательство по существу. Ответчик станет возражать против удовлетворения заявления и предъявит требование в самостоятельном исковом производстве о признании недействительным договора цессии. Рассмотрение по существу дела окажется невозможным до тех пор, пока не выясниться является или не является договор цессии действительным. Отметим, что предлагаемое решение не является единственным, например: Адольф Христианович Гольмстен не видел препятствий к замене истца его правопреемником при заключении договора цессии: «Что касается обязательственных (преемственных) прав, — учил он, — то они переходят в порядке цессии. Возможность перехода их во время процесса, однако, иногда ограничивается; для правомерности преемства обязательственного права в лице истца некоторые ученые требуют согласия ответчика во всех случаях» . Напротив, Иван Егорович Энгельман писал: «Уступка тяжбы третьему, в тяжбе не участвующему лицу, является действием, мешающим правильному производству процесса и препятствующим осуществлению интереса противника … В новейшем процессуальном праве, хотя уступка или продажа тяжбы допускается, но без согласия противника она не освобождает первоначального истца от ответственности, так что он остается главной стороной, и вступивший в его право не допускается к ведению дела в качестве главной стороны, а разве побочной. Спор продолжается между прежними сторонами, и решение постановляется на имя первоначального истца» .
Полагаем, что нет препятствий к уступке права требования по спорному обязательству. Переход права к правопреемнику, однако, произойдет после вступления решения суда в законную силу. В этом случае, переход будет считаться совершенным с момента заключения договора, исполнительный лист на свое имя должен получить не истец, а его правопреемник по договору. Если истец проиграет дело, то в таком случае, правопреемство невозможно, поскольку нельзя уступить несуществующее материальное право.
Полагаем, однако, что новое гражданское законодательство делает возможной уступку иска, переданного на рассмотрение суда. Истец может «продать» свой процесс другому лицу, который вступит в дело в качестве представителя, действующего на основании безотзывной доверенности (п. 1 ст. 188. 1 Гражданского кодекса РФ). После вступления решения суда в законную силу суд произведет замену взыскателя и выдаст исполнительный лист на имя бывшего представителя, заранее купившего право требования по иску.
Скорее всего, что изучение вопроса о правопреемстве по исполнительному производству позволит обнаружить зарождение новых форм искового процесса в недрах существующей процессуальной формы.

Аннотация. Докладчик разъясняет возможность предъявления иска о недействительности договора цессии, по которому требование, установленное решением суда, уступается другому лицу. Разъясняется, что истец, вчинивший иск, может уступить свое место в процессе другому лицу по безотзывной доверенности и договору цессии. Кроме того, доклад содержит пример воздействия процессуального правопреемства на материальное гражданское правовое отношение.

Ключевые слова: безотзывная доверенность; процессуальное правопреемство; цессия; представительство.

Использованная литература
1. Анциперова, А. И. Юридические лица ad hoc при предъявлении иска и на стадии исполнения судебного акта (доктрина «сбрасывания корпоративной вуали» в исполнительном производстве) : научный доклад / А. И. Анциперова ; Российская правовая академия М-ва юстиции Российской Федерации, Иркутский юридический ин-т (фил.), Каф. гражданского права и процесса. – Иркутск : Изд-во ИГУ, 2014. – 51 с.
2. Гольмстен, А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / А.Х. Гольмстена, засл. проф. – 5-е изд., испр. и доп. – СПб. : тип. М. Меркушева, 1913. –XX, 411 с.
3. Ефименко, Е. Как городской суд корпоративную вуаль прокалывал / Е. Ефименко // Право. ru : URL: https://pravo.ru/review/view/135331/ (дата обращения 11 марта 2017 г.).
4. Энгельман, И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства / И. Е. Энгельман, заслуж. проф., почет. чл. Ун-тов св. Владимира и Юрьевского. – 3-е изд. Учебника русского гражданского судопроизводства, испр. и доп. – Юрьев : тип. К. Маттисена, 1912. – XVI, 632 с.