Сумма взыскания по судебному приказу максимальная

Судебный приказ является не только решением суда, но и исполнительным документом, на основании которого судебные приставы начинают исполнительную процедуру.
Из статьи вы узнаете, в каких правовых спорах он может участвовать, каков порядок его выдачи и исполнения, а также иные особенности данного документа.

○ Что такое судебный приказ и в каких спорах может участвовать?

Определение данного правового документа дается в Гражданско-процессуальном кодексе РФ.

Судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (п.1 ст. 121 ГПК РФ).

Таким образом, это решение, которое выносится судом в одностороннем порядке, в соответствии с заявлением и сведениями, полученными от истца. Является основанием для начала исполнительного производства приставами.

Споры, в которых он может участвовать определяются ст. 122 ГПК РФ. В согласии с настоящим законом, судебный приказ может быть выдан по требованиям, основанным:

  • На сделках, заверенных нотариально.
  • На соглашениях, заключенных в простой письменной форме.
  • На оспаривании ценных бумаг нотариусом.
  • На спорах по алиментным взысканиями на несовершеннолетних детей.
  • На жаловании работника о невыплаченной или выплаченной не в полном объеме заработной плате.
  • На жаловании работника о начисленной, но не выплаченной компенсации за нарушение работодателем сроков выплаты зарплаты, отпускных и иных денежных обязательств.
  • На факте задолженности по коммунальным платежам и услугам телефонной связи.
  • На факте наличия долгов по обязательным платежам и членским взносам в товариществах и кооперативах.

Таким образом, при помощи судебного приказа можно решить правовые споры, связанные с задолженностью по различным направлениям. Важно понимать, что подобное решение вопроса возможно только тогда, когда спор между сторонами в принципе невозможен. Например, если речь идет о задолженности по зарплате, по справке о ее наличии суд выносит решение о дате, к которой долг должен быть погашен. Вызов работодателя в общем порядке, в данном случае, лишь затянет решение вопроса.

○ Отличия судебного приказа от решения по иску.

Решение по иску выносится после рассмотрения судом обстоятельств дела и выслушиванию доводов каждой стороны. При этом до конца процесса неизвестно, за кем останется победа, за ответчиком или истцом.

А когда суд выносит постановление в форме приказа, дело гарантированно решается в пользу заявителя, потому что:

  • Он издается на основании документов, являющихся бесспорными (кредитный договор, справка о задолженности и т.д.).
  • Рассмотрение проводится без вызова участников, поэтому никакие оправдания должника суд слышать не будет.

Это минусы судебного приказа для ответчика, но подобный вид судопроизводства имеет для него и плюсы. При согласии с претензиями истца, он сможет сэкономить на оплате госпошлины, сберечь свое время и нервы.

Также, так можно быть уверенным в том, что размеры искового требования не будут увеличены в ходе судебного процесса, что вполне реально при традиционном слушании дела. Это особенно выгодно банкам и работодателям, которые могут таким образом сэкономить на штрафах и иных санкциях и обойтись выплатой чистой суммы задолженности.

А если банк выступает в роли заявителя, он может быть уверен, что выплата долга будет произведена, потому что у ответчика не будет возможности защитить свои права.

○ Процедура подачи судебного приказа о взыскании долга.

Заявление на выдачу судебного приказа подается по общим правилам подсудности (ст.28 ГПК РФ). Согласно им, обращаться нужно в мировой суд по месту проживания ответчика либо последнему известному адресу его регистрации. Исключение составляют дела о выплате алиментов, в данном случае, заявление можно подать по месту проживания заявителя (ст.29 ГПК РФ).

Размер государственной пошлины составляет 50% от стоимости иска общего судопроизводства, от его уплаты освобождаются лица, подающие заявление по делу о взыскании задолженности по алиментам.

Несмотря на то, что это упрощенный вид судопроизводства, подача судебного приказа также имеет свои нюансы.

Когда в роли заявителя выступает банк, он может выступить с подобным требованием в случае неуплаты долга в течение 2 месяцев подряд. При этом он может обойтись без предварительного уведомления должника. Банку нужно просто подать заявление, приложив к нему копию кредитного договора, выписку по счету и расчет долга. В течение пяти дней приказ будет готов, после чего начнется процедура взыскания задолженности.

Когда заявителем выступает физическое лицо, ему также нужно приложить доказательство правомочности своих требований. Это может быть расписка, договор аренды, справка о задолженности по коммунальным услугам и т.д.

Независимо от того, кто выступает в роли заявителя, порядок подачи ходатайства заключается в направлении суду заявления с изложением своих требований и приложения доказательной базы.

○ Сроки выдачи приказа и кто следит за исполнением?

Судебный приказ изготавливается в течение 5 рабочих дней с даты получения заявления с приложением подтверждающих документов. Но дата вступления документа в силу не обязательно будет совпадать с датой его составления.

Время, через которое приказ вступит в силу, должно быть обязательно указано в документе, иначе у судебных приставов, которые обязаны следить за его исполнением, не будет оснований для взыскания долга.

○ Советы юриста:

✔ Какие требования предъявляются судебному приказу?

В согласии со ст. 127 ГПК РФ, в судебном приказе должны быть указаны следующие данные:

  • Номер производства и дата вынесения приказа.
  • Название суда и ФИО судьи.
  • Данные и адрес регистрации или постоянного пребывания заявителя.
  • Данные и адрес постоянной регистрации или постоянного пребывания ответчика.
  • Закон, регламентирующий удовлетворение заявленного требования.
  • Объем денежных средств либо имущества, подлежащего взысканию.
  • Размер штрафных санкций (если они предусмотрены).
  • Размер госпошлины, которая будет взыскана в ответчика в пользу заявителя либо дохода государства.
  • Реквизиты банковского счета, на который должно быть произведено перечисление взысканных средств.

✔ Как найти приказ?

Если должник знает, что в отношении него составлен приказ, но сам документ до него не дошел, он может найти его в интернете. Для этого можно использовать официальный сайт судебных приставов, где для поиска нужно ввести номер судебного дела, либо сайт суда, в который было направлено ходатайство. В этом случае поиск производится по фамилии судьи, рассматривавшего дело.

✔ Какая максимальная сумма, в пределах которой действует судебный приказ?

В согласии с п.1 ст.121 ГК РФ, максимальная сумма, которую можно взыскать по судебному приказу – 500 тыс. рублей. Взыскание может производиться в виде денежных средств либо имущества на указанную стоимость.

На практике часто возникает проблема применения удержания в той или иной ситуации, то есть с введением в ГК РФ норм об удержании (ст. ст. 359, 360) появилась проблема квалификации самостоятельных действий кредитора в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Как отмечают исследователи, довольно интересные ситуации возникают в практике правоохранительных органов относительно захвата имущества. Имеется в виду разграничение: в каких ситуациях возникает право удержания, регулируемое гражданским законодательством, а в каких действия лиц, удерживающих вещь, подпадают под некоторые составы уголовных преступлений, порождая, таким образом, уголовные правоотношения. Захват имущества используется для того, чтобы побудить должника к выплате долга, или реализуется с обращением денежных средств в счет погашения долга. Возникает проблемная ситуация: попытки органов предварительного расследования квалифицировать эти действия как хищение (грабеж или разбойное нападение) в зависимости от способа захвата имущества часто не имеют успеха, поскольку хищение — это изъятие чужого имущества, а здесь имущество является спорным. То есть, введенные в ГК РФ нормы об удержании вещи (ст. ст. 359, 360 ГК РФ) вызывают много противоречий в связи с недостаточной теоретической проработкой.

Таким образом, необходимо выделить условия и порядок совершения удержания – те условия, которые, по сути, делают такое удержание легальным.

Общим необходимым условием для приобретения права на удержание вещи должника является отсутствие со стороны кредитора каких-либо неправомерных деяний по завладению чужой вещью. Это право возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании.

Вернемся к практическому примеру, приведенному нами в пар.1 нашего исследования.

В указанном примере, спорное оборудование оказалось во владении арендодателя по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний. Основанием поступления оборудования во владение собственника помещения является оставление арендатором этого оборудования в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение. Поскольку такое владение оборудованием не может быть признано незаконным, оно допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ.

С учетом изложенного требования истца (собственника оборудования) о возврате имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению.

Таким образом, необходимо констатировать правомерность завладения имущество в целях удержания. Неправомерным такое удержание стало бы, к примеру, если ответчик проник в другой офис истца и вывез, принадлежащее ему имущество.

Еще раз подчеркнем, что возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли (Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой, от 11 января 2002г. №66).

Наряду с условием правомерности, право кредитора на удержание зависит от соблюдения ряда условий.

Удержание является легальным при одновременном наличии следующих условий:

Во-первых, его предметом служит принадлежащая должнику вещь, которую кредитор должен передать ему или указанному им лицу.

Допустимо удержание лишь «чужой» вещи. Согласимся с авторами, делающими на этом условии особый акцент. Невозможно удерживать имущество, принадлежащее на праве собственности кредитору. Этот вывод следует и из буквального толкования п. 1 ст. 329 ГК РФ, согласно которому исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, удержанием имущества должника. Если же кредитор отказывается передавать должнику свое имущество на основании неисполнения встречного обязательства должника (т.е. кредитор удерживает собственную вещь), то отказ в выдаче вещи может основываться на неисполнении договора лицом, требующим выдачи, но не на праве удержания. Так, согласно п.2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила ст.328 ГК РФ о встречном исполнении обязательства.

Важнейшим условием применения кредитором норм об удержании является фактическое нахождение вещи во владении кредитора, т.е. наличие у него вещи в натуре. Приведем показательный пример из практики:

«ООО «СпецСтройКомплекс-68» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «Газпром» и НОУ «МЭШ» с иском об истребовании из чужого незаконного владения вторым ответчиком комплекса зданий и сооружений, а также о запрете ответчикам эксплуатировать эти здания и сооружения.

Решением от 01.03.05 в иске отказано.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Полагая решение незаконным, ООО «СпецСтройКомплекс-68» обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, иск удовлетворить либо направить дело на новое рассмотрение.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения от 01.03.05 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия указанных оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что по договору строительного подряда от 16.11.01 N 5/2001 истец обязался выполнить работы по завершению строительства объекта ОАО «Газпром».

Считая, что ответчик в лице ОАО «Газпром» имеет задолженность за выполненные на объекте работы, ООО «СпецСтройКомплекс-68» обратился в суд с иском по данному делу, которым просил истребовать из незаконного владения ответчиком незавершенного строительством объекта и о запрете его эксплуатации.

Свои требования подрядчик обосновал установленным ст.712 ГК РФ правом на удержание результатов работы до завершения расчетов по нему, а также пунктом 7.2 договора, запрещающим заказчику пользоваться не сданным в эксплуатацию объектом.

Исследовав доводы истца, суд сделал правильный вывод о том, что требования ст. 712 ГК РФ (ст. ст. 359, 360) к отношениям сторон применены быть не могут, так как они предоставляют подрядчику право удержания результата работ, в данном случае подрядчик не владеет и не пользуется объектом».

Таким образом, если кредитор не обладал вещью в натуре, то и невозможно совершение ее удержания.

Выбытие вещи из его фактического владения также прекращает право удержания. В том случае, если удерживаемая вещь похищена либо утеряна, кредитор не вправе осуществлять удержание, тогда как собственник, наоборот, имеет право истребовать такое имущество у любого лица (ст. 302 ГК РФ). Подобный вывод также основывается на буквальном толковании п. 1 ст.359 ГК РФ, согласно которому кредитор, у которого «находится вещь» должника, вправе ее удерживать.

Как следует из смысла п.1 ст.359 ГК РФ вещь должна принадлежать должнику на праве собственности. Поскольку в основном в нормах о праве удержания ключевым правом является право владения, то есть физического обладания вещью, можно утверждать, что в данном случае речь идет не о любых гражданских правах, а о правах владения, ибо именно посредством права владения удержание и осуществляется.

Такой ли смысл вложил законодатель в рассматриваемую норму? Рассмотрим показательный практический пример: «организация, осуществляющая ремонт автомобилей, заключает договор об оказании платных услуг, заключающихся в текущем ремонте автомобиля. К моменту оплаты услуг и возврата оставленного для ремонта автомобиля к организации обращается собственник автомобиля с требованием возврата принадлежащей ему собственности, при этом выясняется, что договор об оказании услуг по ремонту заключил не собственник, а арендатор автомобиля, который этих услуг не оплатил. Собственник настаивает на возврате автомобиля, ссылаясь на то, что договора об оказании услуг он не заключал, а их оплату должен производить арендатор».

Как уже отмечалось, п.2 ст. 359 ГК закрепляет, что кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом. Однако данная норма регулирует такие правоотношения, которые относятся лишь к случаям перехода прав на вещь после передачи вещи кредитору. Возникает логичный вопрос: можно ли в указанном примере говорить о том, что права на вещь перешли к собственнику после передачи вещи?

В виду того, что из смысла п.1 ст.359 ГК РФ следует, что вещь должна принадлежать должнику на праве собственности возникает еще вопрос: имеет ли собственник в приведенном примере право владения вещью?

Обратившись к нормам о договоре аренды, выясняем, что ответ на этот вопрос зависит от того, действует договор аренды или нет. Из анализа ст. 606 и 642 ГК следует, что в случае, если договор действует, право временного владения принадлежит арендатору, а не собственнику. Следовательно, он не вправе истребовать это имущество как от третьих лиц, так и от самого арендатора. Как раз наоборот, арендатор имеет в соответствии со ст. 305 ГК право защиты своего владения, в том числе и от собственника.

Ситуация изменяется, если предположить, что в приведенном примере договор аренды действовал на момент заключения договора текущего ремонта, но возникшие из него права и обязанности к моменту оплаты услуг прекратились, иными словами, договор более не существовал. В таком случае вся традиционная триада прав собственника (пользование, владение, распоряжение) принадлежит последнему, а правовое основание владения вещью у арендатора отпало.

В этой ситуации возможны всего два ответа на поставленный вопрос: не допустить применения права удержания и в таком случае отказать кредитору в возможности обеспечить свои издержки. Действительно, на первый взгляд кажется, что именно последний вариант решения коллизии является верным, ибо, как известно, абсолютное право по своей силе преобладает над правом относительным. Однако такое решение проблемы вступает в противоречие с принципом справедливости. Если представить себе, что ретентор является добросовестным лицом, что, как правило, предполагается в гражданском праве (п. 3 ст. 10 ГК РФ), и ремонт автомобиля выполнен качественно и по разумным расценкам, то в улучшении своей вещи заинтересован сам собственник, ибо такая обязанность вменяется и арендатору. Кроме того, удовлетворив требования ретентора, собственник не теряет своего права требования по отношению к арендатору, недобросовестные действия которого и повлекли убытки для собственника. Именно последний должен нести риск неблагоприятных последствий заключения договора аренды, ибо контрагента в договоре выбирал именно он.

В связи с этим в юридической литературе звучат предложения о том, что придания «силы» институту удержания, необходимо внесение законодательной поправки в ст. 359 ГК. Отдельным пунктом 2 следует закрепить: «Удержание возможно в отношении имущества, не только принадлежащего должнику на праве собственности, но и находившегося в любом ином законном владении». Соответственно необходима законодательная поправка в ст.237 ГК (обращение взыскания по обязательствам не только собственника, но и иного законного владельца имущества).

Вернемся к рассмотрению базисных условий легальности удержания.

Во-вторых, удержанием обеспечивается обязательство, по которому должник обязан оплатить стоимость самой вещи иди возместить связанные с нею издержки и другие убытки (например, по хранению вещи, содержанию животного и т.п.) (исключение, как уже отмечалось, касается предпринимательской деятельности).

В-третьих, обеспечиваемое удержанием обязательство не было исполнено должником в срок.

Удержание вещи возможно до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет выполнено, т.е. до момента погашения долга.

Вместе с тем возможно прекращение права удержания вещи и до погашения долга, т.е. досрочно. Специальные правила прекращения права удержания до погашения долга установлены, в частности, п. 2 ст. 996 ГК РФ. Если комитент, вещь которого удерживается комиссионером, объявляется несостоятельным, право удержания вещи прекращается, поскольку вещь включается в общее имущество комитента, за счет которого удостоверяются требования кредиторов.

Итак, подводя итог вышесказанному, подчеркнем, что удержание правомерно только при соблюдении ряда условий:

— правомерное завладение чужой вещью;

— удержанием обеспечивается обязательство;

— обеспечиваемое удержанием обязательство не было исполнено должником в срок.

Рассматривая вопрос порядка удержания необходимо остановиться на таком его аспекте как соглашение об удержании.

Согласно п.2 ст.359 ГК РФ правила удержания, предусмотренные данной статьей, применяются в том случае, если стороны в договоре не предусмотрели иное.

Таким образом, договором стороны могут изменить содержание этого права или исключить возможность его возникновения, а также предусмотреть возможность удержания в случаях, не указанных в законе (например, стороны договора, не являющиеся предпринимателями, вправе распространить на отношения между собой правила об удержании вещи в обеспечение требований, не связанных с оплатой удерживаемой вещи).

Норма п.3 ст.349 позволяет предусмотреть в соглашении некоторые условия удержания, отличные от предусмотренных ГК РФ. Очевидно, что диспозитивность данной нормы имеет пределы, и сторонам позволено отклоняться от законодательной конструкции лишь до известных пределов.

На наш взгляд заключение соглашения имеет огромную практическую значимость. Так, к пример, законодатель не предусмотрел условий, которые содержатся в нормах о залоге и не менее важны для сторон при удержании:

— возможность получения кредитором суммы страхового возмещения в случае гибели или повреждения заложенной вещи (ст.334 ГК). Аналогичное условие совсем не помешало бы кредитору и при удержании, поскольку в соответствии со ст.360 требования кредитора удовлетворяются из стоимости вещи, но не указана возможность получения удовлетворения за счет суммы страхового возмещения;

— обязанности залогодержателя по содержанию и сохранности заложенного имущества (ст.343). Аналогичное условие просто необходимо должнику, поскольку режим владения вещью при удержании во многом схож с режимом заклада вещи, но в отличие от условий заклада порядок содержания, хранения вещи при удержании законодательно не урегулирован.

Отсюда вытекает, что заключение соглашения сторон, конкретизирующего взаимоотношения, есть способ допустимого и целесообразного нивелирования различия между подробным регулированием института залога и схематичным регулированием института удержания.

В заключение данного параграфа остановимся еще на одном дискуссионном вопросе – сроках удержания.

Статьи 359-360 ГК РФ не содержат сроков удержания, таким образом, отсутствуют ограничения по осуществлению удержания. В этой связи в юридической литературе отмечается, что не смотря на отсутствие формальных ограничений права удержания, осуществление последнего имеет определенные границы, порождаемые не позитивными законоустановлениями, но глубинными, сущностными чертами данного правового института и общими началами гражданского законодательства во взаимосвязи со специальными институтами гражданского законодательства.

Как справедливо замечает А. Труба, удержание вещи – имеет свои пределы, хотя и не закрепленные нормативно, но предопределяемые, по нашему мнению, «духом закона». Как правильно отмечает Л.Н. Якушина, право удержания … не может продолжаться бесконечно поскольку «с момента его возникновения уже рассчитано на прекращение. В законе, по мнению диссертанта, должны быть определены сроки применения права удержания до реализации удерживаемой вещи. Представляется, что осуществление права удержания должно быть ограничено сроком исковой давности по обеспечиваемому обязательству.

Во-первых, предположение бесконечности права удержания противоречит оперативному характеру данной обеспечительной меры.

Во-вторых, из признания неограниченности права удержания во времени неизбежно следует возможность дестабилизации гражданского оборота.

Южанин Н.В., Рыбаков В.А. Удержание как способ обеспечения обязательств // Арбитражный и гражданский процесс. — №2. — 2002.

Труба А.Н. О понятии и пределах права удержания // Юрист. — №11. – 2004.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 04.07.2005 N КГ-А41/5764-05

Южанин Н.В., Рыбаков В.А. Удержание как способ обеспечения обязательств // Арбитражный и гражданский процесс. — №2. — 2002.

Труба А.Н. О понятии и пределах права удержания // Юрист. — №11. – 2004.

Якушина Л Н. Удержание в системе способов обеспечения исполнения обязательств: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2002.

Бармен Станислав не читал наши финансовые лайфхаки. Он жил по принципу «одного дня», а потом у него появились долги — за кредит и коммунальные услуги. Взыскатели обратились в суд. Что теперь ждет Станислава?
Если человек стал должником и дело дошло до суда, часть его зарплаты или другого дохода могут удержать на выплаты взыскателю. Это происходит с должниками по алиментам, кредитам и коммунальным услугам, с ответственными за нанесение материального и морального ущерба.
Выплаты должен удерживать работодатель или другой субъект, который периодически выплачивает деньги должнику, в соответствии с ч. 3 ст. 98 закона № 229-ФЗ. Он переводит удержания взыскателю за счет средств должника.

Документальные основания

Когда на доходы сотрудника обращают взыскания, компания получает постановление по форме, утвержденной приказом ФССП № 318. К нему прилагают:

  • копию исполнительного листа;
  • постановление о взыскании исполнительного сбора;
  • банковские реквизиты для перечисления удержанных сумм.

Важно: неправомерно удерживать деньги на основании дубликата судебного решения. Для этого нужен именно исполнительный лист.
Документ на взыскание долгов за коммунальные услуги пристав принес работодателю Станислава лично. Руководитель подписался в том, что получил лист. Пристав указал на документе дату получения.
А вот исполнительный лист на выплаты кредитору пришел по почте, что тоже в рамках закона. Орган ФССП направил документ на имя руководителя компании заказным письмом с уведомлением. Дату получения руководитель зафиксировал в корешке почтового уведомления.
Текст исполнительного листа содержит:

  • ФИО сотрудника–должника;
  • основание для удержания;
  • дату и номер судебного решения, на основании которого составлен исполнительный лист;
  • сумму и порядок взысканий;
  • срок удержаний.

Сотрудник компании, который отвечает за документооборот, должен зарегистрировать исполнительный лист в журнале входящей корреспонденции.
Если компания потеряет исполнительный лист или не отправит обратно приставам документ в отношении уволенного работника, ее могут оштрафовать на сумму до 100 000 рублей.
Итак, работодатель Станислава получил исполнительные листы от двух взыскателей. Что делать? Кто будет в приоритете и сколько оставить самому должнику?

Лимит удержаний

Согласно ст. 138 ТК РФ стандартный размер удержаний из зарплаты работника не может превышать 20%. Столько удерживают с должников по кредитам. Но есть и другие лимиты, они установлены ст. 99 закона № 229-ФЗ.
Когда на одного работника приходит несколько исполнительных документов или сумма взысканий больше 20% зарплаты, нужно сверится с лимитами.
С зарплаты могут взыскать до 50%, если сотрудник должен:

  • выплатить алименты родителям или супругу;
  • возместить материальный, моральный ущерб;
  • рассчитаться с долгами по коммунальным услугам.

До 70% зарплаты будет законно удержать с сотрудника, который:

  • должен платить алименты несовершеннолетним детям;
  • отбывает исправительные работы;
  • должен компенсировать ущерб, причиненный преступлением.

Важно: деньги с дохода гражданина удерживают после вычета НДФЛ.
Бухгалтеру, который рассчитывает зарплату, нужно учесть, что сотрудник имеет право на вычеты по НДФЛ. В том числе, у него есть право на «детский» вычет, когда с заработка удерживают алименты на ребенка.

Срок выплат

Удержание денежных средств из доходов сотрудника–должника начинается с даты получения исполнительного листа. То есть уже в ближайшую зарплату Станислав получит на руки меньше денег.
Если приставы указали срок удержания в исполнительном листе, бухгалтеру нужно перевести установленную в нем сумму при ближайшей выплате зарплаты. Обычно срок устанавливают для небольших выплат, которые должник гасит за один раз.
Когда срок взыскания не указан, у бухгалтера есть три рабочих дня со дня выплаты зарплаты сотруднику на удержание задолженности и перевод денег взыскателю.
Часть зарплаты Стаса будет уходит на погашение долгов, пока его обязательства не будут исполнены.

Очередность взысканий

Когда на одного сотрудника приходит несколько исполнительных документов, удерживать взыскания нужно в порядке очереди.
В приоритете исполнительные листы по алиментам, по возмещению вреда, по возмещению ущерба от преступления и по компенсации морального вреда.
Во вторую очередь нужно удовлетворить требования взыскателей, которые являются работниками должника или требуют вознаграждения по авторским договорам.
Затем удерживают деньги в счет погашения долгов по налогам и сборам, госпошлинам, страховым взносам, другим платежам в бюджет и внебюджетные фонды. В эту же очередь входят суммы штрафов и пеней по названным выплатам.
В последнюю очередь нужно делать взыскания для возмещения ущерба, который сотрудник нанес работодателю, нарушив условия трудового договора. Также поступают с удержаниями для оплаты задолженности по кредитам, займам и другим обязательствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 111 закона № 229-ФЗ работодатель удовлетворяет требования каждой последующей очереди только после полного погашения предыдущей.
Но долги Станислава относятся к одной очереди. В таких случаях удержания распределяют между взыскателями пропорционально, но строго в пределах максимального размера удержания

Индексация удержаний

Периодические платежи, установленные в твердом размере, а не в процентах от заработной платы, подлежат индексации. Для этого в компании нужно издать приказ, на основании которого бухгалтерия будет индексировать удержания.
Если алименты взыскиваются в твердой сумме по решению суда, то бухгалтер индексирует выплаты пропорционально увеличению прожиточного минимума для конкретного региона, в котором проживает взыскатель.
Работодатель обязан индексировать взыскания, установленные в твердой денежной сумме, даже если в исполнительном документе об этом не сказано
***
Инструкция для компании, которая получила исполнительный лист

  • зарегистрировать исполнительский лист во входящей корреспонденции;
  • удерживать деньги с даты получений документа, начиная с ближайшей зарплаты должника;
  • учитывать лимиты и очередность взысканий;
  • удерживать взыскания в трехдневный срок со дня выплаты зарплаты;
  • переводить деньги за счет должника;
  • индексировать удержания при взыскании в твердой денежной сумме;
  • сообщить судебному приставу и взыскателю об увольнении должника в трехдневный срок;
  • вернуть в отдел судебных приставов исполнительный документ с отметкой о произведенных удержаниях.

Гражданам, обращавшимся в суд за разрешением споров материального характера, известно, что после вступления в законную силу судебного постановления следует получить исполнительный документ, который необходимо представить в службу судебных приставов по месту нахождения должника с соответствующим заявлением. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства и приступает к совершению исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, статья 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федерального закона «Об исполнительном производстве») предусматривает возможность обращения взыскателя с исполнительным документом, минуя службу судебных приставов, непосредственно в организацию или к другому лицу, выплачивающим должнику периодические доходы.

Предлагаем подробнее изучить данную норму закона с тем, чтобы в нужной ситуации правильно воспользоваться своими правами.

Итак, частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом необходимо представить заявление со сведениями о взыскателе и информацией, необходимой для перечисления денег.

В случае с взысканием единовременной денежной суммы, не превышающей ста тысяч рублей, все понятно и очевидно: имеется на руках исполнительный документ о взыскании с должника указанной суммы — обращайся к его работодателю, в пенсионный фонд, иные организации, выплачивающие ответчику зарплату, пенсию и др.

В ситуации с исполнением обязательств по взысканию периодических платежей необходимо иметь в виду следующее.

К исполнительным документам о взыскании периодических платежей относятся исполнительные документы, содержащие требования и обязанности периодической уплаты должником сумм, а именно о взыскании с должника установленных (в конкретном размере или в процентном отношении) сумм с определенной периодичностью или по определенному графику (например, исполнительные документы о ежемесячном взыскании алиментов на несовершеннолетних детей; о ежемесячном взыскании пожизненной ренты; о ежемесячном взыскании платежей в возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего; о ежемесячном взыскании страховой суммы; о взыскании согласно установленному графику определенных сумм в счет исполнения обязательства должника).

Учитывая характер содержащихся в исполнительном документе требований к должнику и его обязанностей, к исполнительным документам о взыскании периодических платежей не могут относиться исполнительные документы, в которых содержатся требования и обязанности единовременной уплаты должником сумм, относящихся к категории периодических платежей (например, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов в твердой сумме, уплачиваемой единовременно, или исполнительные листы о единовременном взыскании алиментов с лица, выезжающего на постоянное жительство в иностранное государство; исполнительные листы о присуждении единовременно платежей в возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего; исполнительные листы о взыскании единовременно страховой суммы; исполнительные листы о взыскании единовременно определенной суммы в счет исполнения обязательства должника).

Обратите внимание, что единовременный характер требований к должнику и его обязанностей, указанных в исполнительном документе, не может измениться на периодический, даже в том случае, когда взыскание сумм во исполнение этих требований и обязанностей осуществляется за счет периодически получаемых должником доходов (заработной платы, пенсии и других).

Соответственно, исполнение исполнительного документа о единовременном взыскании с должника денежных средств за счет периодически получаемых должником доходов (заработной платы, пенсии и других) не может послужить основанием для того, чтобы приравнять его к исполнительным документам о взыскании периодических платежей.

Направление взыскателем исполнительного документа о единовременном взыскании с должника денежных средств, превышающих в сумме сто тысяч рублей, в организацию или другому лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, не относится ни к одному из случаев, предусмотренных в части 1 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 3 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Неисполнение организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, требований исполнительного документа полученного от взыскателя, в соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 2500 рублей; на должностных лиц — от 15 000 до 20 000 рублей; на юридических лиц — от 50 до 100 тысяч рублей.