Ст 18 15

1. Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

2. Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

3. Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

4. Нарушения, предусмотренные частями 1 — 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, —

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

5. Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Примечания:

1. В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

2. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Конституционный суд постановил, что положения Гражданского кодекса позволяют взыскивать убытки и компенсировать моральный вред за незаконное привлечение к административной ответственности независимо от того, установлена вина должностного лица, выписавшего протокол о правонарушении или нет.

Согласно тексту постановления, в КС обратились два автомобилиста, которые столкнулись с незаконным привлечением к административной ответственности и попытались компенсировать это. Роман Логинов просил проверить конституционность положений ГК и КоАП, а Раиль Шарафутдинов — ГК, ГПК, КоАП и ФЗ «О полиции».

Дело Логинова

В постановлении уточняется: Логинова привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП («Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения»). Суд лишил его водительских прав на 1,5 года и оштрафовал на 30 000 руб. Позднее Верховный суд отменил судебные акты и прекратил производство по делу из-за недоказанности нарушения.

В этом сюжете

  • 19 важных позиций Конституционного суда за 2019 год 4 марта, 8:45

Впоследствии Логинов подал иск к Минфину с требованием возместить ущерб, причинённый в результате незаконного привлечения к административной ответственности, и выплатить компенсацию морального вреда. В качестве ущерба заявитель определил расходы на оплату услуг защитника в деле об административном правонарушении и представителя по гражданскому делу, на уплату госпошлины, административного штрафа, на возмещение транспортных расходов защитнику. Заводоуковский райсуд Тюменской области принял решение о возмещении Логинову расходов на оплату услуг защитника и представителя, а также расходов на оплату госпошлины и штрафа. В компенсации морального вреда было отказано, поскольку суд посчитал, что прекращение производства по делу само по себе не говорит о незаконности действий должностного лица, составившего протокол, и не влечёт безусловной компенсации морального вреда за действия государственного органа.

Тюменский областной суд отменил это решение, отказав в удовлетворении требований, сославшись на то, что действия должностного лица в процессе производства по административному делу в отношении Логинова незаконными не признаны, вина должностного лица в необоснованном привлечении автомобилиста к административной ответственности не установлена.

Логинов же считал, что «прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица». Поэтому он предположил, что ст. 15 и 16, ч. 1 ст. 151, ст. 1069 и 170 ГК, а также ч. 1, 2 и 3 ст. 24.7 и ст. 28.2 КоАП противоречат Основному закону в той мере, в какой позволяют отказывать гражданину в возмещении расходов на оплату услуг защитника и уплату штрафа, а также в компенсации морального вреда в случае прекращения дела об административном правонарушении в отсутствии установленной судом вины должностных лиц.

Дело Шарафутдинова

В июле 2017 года на Шарафутдинова составили протокол об административном правонарушении за то, что он без специального разрешения управлял «Камазом» с прицепом, в котором допустимая нагрузка на вторую третью, четвёртую и пятую оси была превышена на величину более 10, но не менее 20%. Транспортное средство эвакуировали на специализированную автостоянку, где при повторном взвешивании превышений допустимой нагрузки на ось не обнаружили. Исполняющий полномочия мирового судьи судебного участка №1 Карсунского района Ульяновской области установил, что первое взвешивание проводилось в ненадлежащих условиях. В итоге производство по делу прекратили в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В этом сюжете

  • КС признал неконституционным положение статьи Трудового Кодекса 15 июля, 15:04
  • КС постановил изменить норму о включении в реестр недобросовестных поставщиков 10 апреля, 17:27

Впоследствии Шарафутдинов попытался взыскать убытки от незаконного привлечения к административной ответственности. Дело закончилось так же, как и у Логинова: в удовлетворении иска отказали. Суд сослался на отсутствие подтверждения того факта, что убытки были причинены вследствие незаконных действий должностных лиц.

Шарафутдинов счёл, что ст. 15 и 1069 ГК, ст. 61 ГПК, ст. 28.1 и 28.2 КоАП, ст. 13 ФЗ «О полиции» противоречат Конституции, поскольку нарушают право гражданина на возмещение убытков, административное дело в отношении которого прекратили в связи с отсутствием состава правонарушения, и позволяют судам пересматривать дела в рамках других процессов в нарушении принципа преюдиции.

Что решил КС

Рассматривая жалобы, КС заметил, что ч. 1, 2 и 3 ст. 24.7, а также ст. 28.1 и 28.2 КоАП не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей, поскольку не регулируют отношений, связанных с возмещением расходов, понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении, когда такое производство было прекращено из-за недоказанности обстоятельств либо по причине отсутствия состава правонарушения.

В конечном счёте суд решил, что предметом рассмотрения по делу являются только ст. 15, 16, ч. 1 ст. 151, ст. 1069 и 1070 ГК, поскольку именно на их основании в действующем законодательстве решается вопрос о возмещении расходов после незаконного привлечения к административной ответственности.

По итогам рассмотрения жалоб Конституционный суд постановил, что гражданин, который понёс убытки из-за незаконных или ошибочных действий должностных лиц, имеет право на компенсацию расходов, понесённых по делу. Оспариваемые статьи Гражданского кодекса не могут послужить основанием для отказа в таком иске, заметил КС.

  • Право.ru
  • Конституционный суд
  • Новости

Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

4. Утратил силу. — Федеральный закон от 25.10.2007 N 234-ФЗ.

5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

7. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

документа: Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в действующей редакции с комментариями

Комментарии к статье 18 закона о защите прав потребителей, судебная практика применения

Вид требований выбирает потребитель

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения.

«Суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков».

Что такое технически сложный товар?

Перечень товаров, являющихся технически сложными утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров»

Что такое существенный недостаток товара, услуги, работы?

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано определение понятия «существенный недостаток товара, работы или услуги». Таковым недостатком является:

  • неустранимый недостаток товара;
  • недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов;
  • недостаток товара, работы, услуги, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени;
  • недостаток товара, работы, услуги, выявленный неоднократно;
  • недостаток, который проявляется вновь после его устранения. Подробнее см. п. 13 Постановления № 17.

Существенный недостаток технически сложного товара

В п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 17 указано, что в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Права потребителей при покупке некачественного автомобиля. Расторжение договора, возврат авто

В «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) содержится ряд правовых позиций относительно споров, возникающих в связи с приобретением потребителем транспортного средства (автомобиля) с недостатками и расторжением договора купли-продажи:

  • Выявление любых недостатков в автомобиле в течении 15-дней – основание для расторжения договора купли-продажи (п. 5 Обзора);
  • Расторжение договора купли-продажи автомобиля возможно при невозможности пользоваться автомобилем более 30 дней в течении года из-за неоднократных ремонтов, устраняющих разные недостатки (п. 6 Обзора);
  • Расторжение договора купли-продажи автомобиля в случае, если существенный недостаток выявлен по истечении двух лет со дня передачи и истечении гарантийного срока (п. 7 Обзора);
  • Отказ от договора купли-продажи автомобиля с недостатками, обнаруженными в течении гарантийного срока. Доказывать наличие оснований освобождения от ответственности обязан продавец автомобиля (изготовитель, импортер) (п. 8 Обзора);
  • Неустойка и штраф при возврате некачественного автомобиля исчисляется с учетом стоимости дополнительного оборудования, установленного по заказу потребителя (п. 10 Обзора).

Расторжение договора купли-продажи технически сложного товара (в частности, автомобиля) при нарушении срока гарантийного ремонта и существенности недостатка

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015)» содержится следующий вывод:

Потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы по основаниям нарушения продавцом срока проведения гарантийного ремонта и существенного характера выявленного недостатка товара.

При этом, судами установлено, что автомобиль находился на гарантийном ремонте 59 дней. Поскольку срок выполнения гарантийного ремонта превысил 45 дней, выявленный недостаток автомобиля является существенным, так как он не мог быть устранен без несоразмерной затраты времени.

* См. подробнее обстоятельства данного дела в извлечении из обзора судебной практики ВС РФ во вложении ниже

Отказ потребителя от договора купли-продажи автомобиля при невозможности его использования в течение более 30 дней каждого года гарантийного срока

В п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016)» содержится следующий вывод:

Право на отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара предоставляется при невозможности использовать технически сложный товар вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение более тридцати дней каждого года гарантийного срока, то есть в любом году такого срока.

** См. подробнее обстоятельства данного дела в извлечении из обзора судебной практики ВС РФ во вложении ниже

К существенным устранимым недостаткам товара относятся те, устранение которых требует несоразмерных расходов или затрат времени

В п. 9 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016)» содержится следующий вывод:

Наличие возможности устранить недостаток технически сложного товара само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным недостатком товара. К существенным недостаткам товара закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.

*** См. подробнее обстоятельства данного дела в извлечении из обзора судебной практики ВС РФ во вложении ниже

Возврат некачественного товара. Обзор практики ВС РФ 2018

Потребитель вправе вернуть некачественный товар как продавцу, так и изготовителю или импортеру товара (по своему выбору) (см. подробнее п. 2 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)

Ответственность за нарушение прав потребителя наступает лишь в случае уклонения импортера, продавца от проведения экспертизы товара и добровольного удовлетворения требований потребителя (см. подробнее п. 3 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей..»)

Возврат товара продавцу. Статьи

Можно ли вернуть товар в магазин (надлежащего качества и некачественный):

  • ненадлежащее качество товара (т.е. товар оказался бракованный);
  • если товар не подошел по цвету или форме, габаритам или можно ли вернуть товар без объяснения причин?;
  • какой товар надлежащего качества нельзя вернуть в магазин

Возврат автомобиля с существенными недостатками и взыскание его стоимости (в течении гарантийного срока периодически выходят из строя те или иные детали.. Каждый раз ломается что-то новое, потом недостаток устраняется и продавец считает, что в такой ситуации отсутствуют существенные недостатки товара (автомобиля).

Можно ли вернуть автомобиль в автосалон если не знал, что он ранее ремонтировался и перекрашивался?

Взыскание стоимости устранения недостатков строительных работ покупателем квартиры — потребителем (в том случае, если покупатель квартиры – потребитель выявил недостатки приобретенной квартиры, он имеет право предъявить требования, предусмотренные законом «О защите прав потребителей», в том числе требование о взыскании стоимости устранения недостатков).

Как вернуть пылесос Кирби? Как расторгнуть договор и вернуть деньги за приобретенный пылесос Кирби (KIRBY)? Обзор судебной практики (приведенная судебная практика, надеюсь, поможет желающим вернуть деньги за пылесос — в некоторых решениях судов отражены мотивированные выводы из заключений экспертов, исследовавших качества и недостатки пылесоса Кирби).

Доказывание факта покупки при отсутствии чека. Свидетельские показания

Исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом…

В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания. См. далее п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, в том числе о доказывании фактов покупки при дистанционных способах продажи товаров (почта, Интернет, телефон)

Претензия потребителя

Как правильно написать претензию потребителю:

  • форма претензии потребителя;
  • кому предъявить претензию?;
  • в какой срок потребитель может предъявить претензию;
  • срок рассмотрения претензии потребителя. Срок ответа на претензию;
  • суть претензии потребителя

Примеры и образцы претензий по закону о защите прав потребителей (некачественная бытовая техника, автомобили, и т.д.)

Претензии потребителей по договору подряда к качеству, срокам выполненных работ. Взыскание штрафа

Исковые заявления потребителей о возврате товара, обмене

Примеры и образцы исковых заявлений по закону о защите прав потребителей — возврат товара, обмен товара по договорам купли-продажи

Исковые заявления в защиту прав потребителей услуг, работ

СТ 18.15 КоАП РФ

1. Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

2. Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

3. Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

4. Нарушения, предусмотренные частями 1 — 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, —

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

5. Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Примечания:

1. В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

2. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Комментарий к Ст. 18.15 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Иностранный работник — это иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

Привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы является приоритетным правом Российской Федерации. Оно осуществляется в порядке, определяемом законодательством РФ (ст. 17 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»). Постановлением Правительства РФ от 12.09.2013 N 800 утверждены Правила подготовки предложений по определению потребности в привлечении иностранных работников, утверждению квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, а также квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу.

Постановлением Правительства РФ от 19.12.2013 N 1191 «Об установлении на 2014 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации» установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации на 2014 год. В частности, допустимая доля иностранных работников в сфере розничной торговли алкогольными напитками, включая пиво, установлена в размере 15% общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами (в 2013 году такая доля устанавливалась в размере 25%, в 2012 году — 0%).

Работодатель и заказчик работ (услуг) согласно общему правилу имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Однако работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в том случае, если иностранные граждане:

— прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы;

— являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации;

— являются членами семьи высококвалифицированного специалиста, привлеченного к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Под иностранным гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя согласно Закону о правовом положении иностранных граждан, понимается иностранный гражданин, зарегистрированный в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Иностранный гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 23 ГК РФ).

Индивидуальными предпринимателями признаются физические лица (в том числе иностранные граждане и лица без гражданства), зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований законодательства РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (ст. 11 НК РФ).

В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя (ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), В соответствии с указанным Законом Приказом Минфина России от 23.11.2011 N 157н утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений и документов.

Приказом Минфина России от 22.06.2012 N 87н утвержден Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на предпринимательскую деятельность подтверждается согласно п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешением на работу.

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

На основании п. 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147, работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган ФМС России и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7197/11 разъяснено, что законодательство, устанавливающее обязанность уведомления миграционного органа в трехдневный срок с даты заключения трудового договора, и законодательство, предусматривающее ответственность за неуведомление миграционного органа, связывают уведомление прежде всего с фактом привлечения и использования иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности. Заключение трудового договора само по себе не означает привлечения и использования иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности, поэтому отсутствие действий со стороны работодателя по допуску иностранного гражданина к трудовой деятельности исключает обязанность уведомления миграционного органа о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности.

В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 06.12.2013 N А63-1367/2013 также указывается, что заключение трудового договора само по себе не означает привлечения и использования иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности.

Объектом правонарушений являются правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

2. Объективная сторона состоит в действии или бездействии.

3. Субъекты данного правонарушения — граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства, должностные лица, а также юридические лица.

4. Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

5. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются должностными лицами органов ФМС России и ее территориальных органов, а по ч. ч. 1 — 4 ст. 18.15 КоАП РФ — также судьями, если дело передано на рассмотрение суду органом или должностным лицом, к которым поступило такое дело.

6. Должностные лица налоговых органов и органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих полномочия в области содействия занятости населения, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Виктория Мариновская, юрист-правовед, педагог высшей школы

E-mail: viroda@mail.ru

Сегодня существует целый ряд нормативно-правовых документов, касающихся регулирования правового положения иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, устанавливающих порядок их привлечения к трудовой деятельности. К примеру, статьи 18.15 и 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) представляют собой общую превенцию для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, использующих труд иностранных работников.

В настоящей статье будут рассмотрены наиболее типичные ситуации, при которых оспаривание постановлений об административных правонарушениях, связанных с незаконным привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, в том числе за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности указанной категории лиц, становится возможным.

Учитывая тот факт, что судебная практика чаще всего может быть не в пользу юридического лица или индивидуального предпринимателя ввиду допущения большого количества ошибок правоприменения, данная статья может представлять интерес для указанной категории участников административно-правового оборота – индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц.

Как правило, основными причинами, из-за которых оспаривание постановлений становится возможным, являются:

  • довольно объёмный базис правоустанавливающих нормативно-правовых актов, касающихся регулирования правового положения иностранных граждан на территории Российской Федерации;

  • отсутствие должного понимания о применении правовых норм, в частности ст. 18.15, 18.16 КоАП РФ.

Эти и другие причины создают трудности в практике применения ст. 18.15, 18.16 КоАП РФ и нередко ведут к неверной квалификации правонарушений по частям 1, 2, 3 ст. 18.15, частям 1, 2 ст. 18.16 КоАП РФ.

Итак, оспорить постановление о привлечении к административной ответственности по указанным статьям можно в случае:

  • если был неправильно квалифицирован состав правонарушения, вменяемого лицу, или обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, являются недоказанными

То есть та совокупность юридических элементов, при наличии которых деяние будет квалифицировано как административное правонарушение, будет неполной или недостоверной.

Пример. В деле № 34-АД14-7 от 21 января 2015 г., рассмотренном Верховным судом Российской Федерации, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15, было вынесено постановление о предыдущем постановлении в отношении З. Он (З.) обратился в Верховный суд Российской Федерации с жалобой, в которой просил об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, считая их незаконными. В ходе производства по делу и в настоящей жалобе З. оспаривал свою осведомлённость о том, что на объекте осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, не имеющие разрешения на работу. Бесспорные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствовали. Таким образом, не представилось возможным сделать однозначный вывод о том, что М. был допущен к выполнению работ именно З. При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска, решение судьи Мурманского областного суда и постановление председателя Мурманского областного суда, вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подлежали отмене.

  • -если был нарушен процессуальный порядок расследования дела

В данном случае имеется в виду несоблюдение требования положений ст. 28.2 КоАП РФ (лицу, привлекаемому к ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении не разъясняются права и обязанности, надлежащим образом не уведомляется о времени и месте рассмотрения дела и т. д.).

И даже когда действительно налицо несоблюдение требований пунктов 2-4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, из-за нарушения процессуального порядка расследования дела постановление по делу об административном правонарушении отменяется, а производство по делу подлежит прекращению.

Пример. Дело 12-216/2015 от 31 марта 2015 г., рассмотренное в Краснооктябрьском районном суде.

Генеральный директор ООО «Мегастрой» Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Е. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. Судом было установлено, что Е. не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Содержащаяся в материалах дела повестка Е. о составлении протокола надлежащим извещением не являлась, поскольку в материалах дела отсутствовали данные о её вручении адресату. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. В данном случае должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено без участия Е., притом что материалы дела не позволяли сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подлежало отмене.

  • если действует обратная сила закона — закон, устраняющий противоправность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу

Пример. Дело № 12-29/15 от 16 февраля 2015 года, г. Санкт-Петербург.

Из материалов дела следует, что постановлением прокуратуры Санкт-Петербурга от 24.04.2014 в отношении ведущего специалиста по кадровому делопроизводству ООО «НПФ «ГТ ИНСПЕКТ» К. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Из постановления усматривается, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в части расторжения трудовых договоров с иностранными гражданами, К. нарушила установленный порядок формы уведомлений о расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами, не заполнив графы «дата постановки на миграционный учёт» и «орган, поставивший на миграционный учёт».

В соответствии со ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Приказом ФМС России № 147 от 28.06.2010 в ред., действовавшей на момент совершения правонарушения, предусмотрен трёхдневный срок подачи такого уведомления. Согласно п. 5 Приложения № 6 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», утратившим на тот момент юридическую силу, в уведомлении о расторжении трудового договора с иностранным работником должны быть заполнены все соответствующие поля.

Федеральным законом от 24.11.2014 № 357-ФЗ статья 13.1 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» признана утратившей силу с 01 января 2015 года, а Приложение № 6 к Приказу ФМС России № 147 от 28.06.2010 с 03 февраля 2015 года утратило силу в связи с изданием Приказа ФМС России от 08.12.2014 № 640.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежало отмене, а производство по делу — прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Это наиболее частые основания возможности оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности по статье 18.15 КоАП РФ.

Статья 18.16 предусматривает ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах. В данной статье неслучайно рассмотрены ситуации отмены постановлений о привлечении к административной ответственности не только по ст. 18.15. КоАП РФ, но и по ст. 18.16, поскольку все вышеизложенные примеры, иллюстрирующие возможность оспаривания постановлений об административном правонарушении, равнозначно применимы и для статьи 18.16 КоАП РФ. Однако существуют свои нюансы.

Оспорить постановление о привлечении к административной ответственности по статье 18.16 КоАП можно в случае:

  • -если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо не предоставил право субарендатору (в некоторых случаях — поверенному лицу) на заключение трудовых договоров с иностранными гражданами

В данном случае ИП или юридическое лицо должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ установлена административная ответственность. Проще всего это сделать, внеся в соответствующий договор аренды (субаренды) пункт о том, что арендатор обязан не допускать персонал, не имеющий гражданства Российской Федерации и при этом не имеющий разрешения на работу на территории Российской Федерации, оформленного в соответствии с действующим законодательством.

Пример. Дело № 5-90/2015 от 11 марта 2015 года, г. Уфа.

Согласно результатам проверки, было вынесено постановление о возбуждении административного правонарушения в отношении ЗАО «Фирма «Универсам» по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ. В судебном заседании представители ЗАО «Фирма «Универсам» вину не признали и пояснили, что ими был заключён договор аренды с ИП (…). В свою очередь, ИП (…) в торговой точке привлекла к работе в качестве продавца гражданина Республики Узбекистан Б. без соответствующего патента, разрешающего осуществление трудовой деятельности. При этом сам факт заключения ЗАО «Фирма «Универсам»» договора с ИП (…) не может свидетельствовать о наличии в действиях ЗАО «Фирма «Универсам»» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ. Согласно материалам дела, ЗАО «Фирма «Универсам»» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ установлена административная ответственность. Соглашением о дополнении условий договора были предусмотрены дополнительные условия, в силу которых арендатор обязан не допускать персонал, не имеющий гражданства Российской Федерации и при этом не имеющий разрешения на работу на территории Российской Федерации, оформленного в соответствии с действующим законодательством. Арендатор гарантировал соблюдение миграционного законодательства Российской Федерации, арендатор нёс полную ответственность за несоблюдение действующего законодательства Российской Федерации, включая, но не ограничиваясь, трудовое, миграционное, налоговое законодательство, законодательство в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Фирма «Универсам» по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

  • если местом совершения административного правонарушения является земельный участок, не входящий в территорию торгового объекта и не принадлежащий предполагаемому субъекту правонарушения как лицу, привлекаемому к ответственности

Пример. Дело № 5-6969/2014 от 30 октября 2014 года, г. Сургут.

В отношении индивидуального предпринимателя Г. старшим инспектором Отделения иммиграционного контроля УФМС России по ХМАО-Югре составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, согласно которому индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Г. допустила к выполнению работ в качестве продавца для розничной продажи овощей и фруктов в уличной палатке, расположенной рядом с магазином «Продукты», гражданку Р., не имеющую разрешения на работу, что является нарушением п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что иностранная гражданка Р. не имеет никакого отношения к ИП Г., поскольку ИП Г. осуществляет свою предпринимательскую деятельность на арендуемом ею у администрации земельном участке общей площадью 40 кв. м, в принадлежащем ей торговом павильоне, оборудованном под магазин «Продукты», общей площадью также 40 кв. м. Торговая палатка, в которой осуществляла трудовую деятельность иностранная гражданка, находится за пределами территории, на которой осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП Г. Документы о принадлежности данной торговой палатки ИП Г лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела об административном правонарушении, не предоставлены. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Г. было прекращено.

  • -если было установлено, что иностранный гражданин не значится в списке получивших разрешение на работу

Наиболее яркий пример данной ситуации — когда разрешение на работу является поддельным.

Пример. Дело № 5-123/2011 Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области. Был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина: индивидуальный предприниматель Б. допустил к перевозке пассажиров на коммерческой основе на особо малом автобусе и использовал в качестве водителя маршрутного такси временно пребывающего в России гражданина, не имеющего разрешения на работу в РФ, что является нарушением требований части 4 статьи 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Материалами дела было установлено, что иностранный гражданин предъявил представителю работодателя подложное разрешение на работу на его имя, о чём Б. не знал. Производство дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Б. было прекращено.

В завершение следует отметить, что в настоящей статье приведены лишь отдельные моменты, демонстрирующие основные проблемы, возникшие в связи с применением статьи 18.15 и ст. 18.16 КоАП РФ. Возможные ошибки возникают, как уже было сказано, вследствие того, что это дела сложной категории, которым необходимо уделять должное внимание.