Ст 159 4

УДК 343.721

М.В. Веремеенко

ОБЪЕКТ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Рассмотрен вопрос об объекте мошенничества в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ). Автором раскрывается содержание родового и непосредственного объектов анализируемого состава преступления. Делается вывод о совпадении родового объекта мошенничества в сфере предпринимательской деятельности с родовым объектом хищения и отграничении мошенничества в сфере предпринимательской деятельности от иных видов мошенничества путем определения непосредственного объекта как общественных отношений в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Ключевые слова: мошенничество, предпринимательская деятельность, объект преступления.

С вступлением в силу Федерального закона Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в российском уголовном праве образовалась новая статья, предусматривающая ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ).

При анализе любого состава преступления принято выделять четыре элемента, каждый из которых охватывает группу признаков, характеризующих: 1) объект преступления; 2) объективную сторону преступления; 3) субъективную сторону преступления и 4) субъект преступления.

Определение и раскрытие содержания объекта мошенничества в сфере предпринимательской деятельности основаны на общетеоретических положениях отечественного уголовного права об объекте преступления.

Объектом любого вида мошенничества являются общественные отношения в сфере экономики. На эти отношения посягают все преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями, помещенными в разд. VIII «Преступления в сфере экономики» УК РФ 1996 г., в том числе ст. 159.4 об ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности.

Содержание указанного объекта составляют как производственные отношения данной социально-экономической формации, в основе которых лежат общественные отношения собственности, так и общественные отношения, существующие в хозяйстве страны и его частях, включающих отрасли и виды производства.

Под родовым объектом понимается «группа однородных общественных отношений, на которые посягают преступления, предусмотренные статьями, включенными в одну и ту же главу Особенной части УК».

Родовой объект мошенничества в сфере предпринимательской деятельности полностью совпадает с родовым объектом хищения — общественные отношения собственности, независимо от ее форм. Это обусловлено, в частности, тем, что норма о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4) помещена в гл. 21 «Преступления против собственности» разд. VIII «Преступления в сфере экономики» УК РФ, ибо мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, как и все преступления, нормы об ответственности за которые помещены в данную главу, посягает на указанные отношения.

Собственность — это «исторически определенная общественная форма присвоения материальных благ, прежде всего средств производства».

Общественные отношения собственности облечены в правовую форму, т.е. регламентированы и закреплены правом. В соответствии с п. 1 ст. 212 ГК РФ «в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности», а согласно п. 4 этой статьи «права всех собственников защищаются равным образом». На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом». В соответствии со ст. 301 ГК РФ «собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения». В совокупности права владения, пользования, распоряжения имуществом и истребования своего имущества из чужого незаконного владения образуют право собственности. Являясь правовой оболочкой отношений собственности, право собственности нарушается при совершении любого преступления против собственности. Причем отдельными видами преступлений данной группы нарушаются либо все правомочия собственности, либо некоторые из них. Однако право собственности вторично, производно от отношений собственности, которые первичны. Посягательствами на собственность право собственности нарушается как бы «попутно», тогда как в конечном счете нарушаются фактические отношения собственности. Поэтому объектом преступлений против собственности являются фактические отношения собственности, а не право собственности, ибо объектом преступления является то, на что преступление посягает в конечном счете .

Аналогично применительно к группе преступлений против личной собственности понимал соответствующий родовой объект В. А. Владимиров, отмечавший, что «имеющиеся в советской правовой литературе исследования преступлений против личной собственности не в полной мере учитывают многообразие и сложность общественных отношений, объединяемых понятием личной собственности. Нередко эти отношения исследуются односторонне — только как право личной собственности. Между тем «необходимо сделать вывод, что право личной собственности и экономическое содержание собственности не составляют тождества: право собственности есть лишь юридическое выражение производственных отношений по поводу присвоения материальных благ и обладания ими внутри и посредством определенной общественно-экономической формации» .

В теоретических трудах по уголовному праву при раскрытии содержания родового объекта преступлений против собственности справедливо отмечается, что отношения собственности — это «отношения между людьми (юри-

дическими лицами) но поводу материальных благ, их производства, распределения, обмена и потребления» , «общественные отношения по производству, распределению и обмену материальных благ, предназначенных для личного или общественного потребления» , «а) отношения по поводу производства материальных благ и б) отношения по распределению материальных благ» . Наиболее полно раскрывается содержание отношений собственности в качестве родового объекта рассматриваемой группы преступлений в определении их как отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.

Отношения собственности в обрисованном виде представляют собой и родовой объект всех преступлений против собственности, и соответствующий ему непосредственный объект каждого из них, в частности мошенничества в сфере предпринимательской деятельности.

Непосредственным объектом преступления признается «вид общественных отношений, на которые посягают одно или несколько преступлений» .

Непосредственным объектом мошенничества являются общественные отношения собственности, независимо от ее формы, поскольку все формы собственности в Российской Федерации защищаются равным образом. Поэтому искусственным, не имеющим уголовно-правового значения для квалификации преступлений и не способствующим индивидуализации непосредственного объекта по сравнению с родовым объектом представляется определение непосредственного объекта мошенничества и других преступлений против собственности в зависимости от формы собственности. В этой связи вызывают возражения высказывания, согласно которым одни из преступлений против собственности «могут быть направлены либо против государственной собственности, либо частной, выступающих в данном случае непосредственным объектом. Следовательно, деление на родовой и непосредственный объекты предполагает уточнение вопроса о том, против каких именно общественных отношений непосредственно направлено данное преступное посягательство и, следовательно, каким общественным отношениям оно причиняет или может причинить ущерб» и «непосредственным объектом мошенничества в отношении имущества юридических лиц является конкретная форма собственности, которая определяется принадлежностью имущества, т.е. в случаях причинения вреда имуществу государственного предприятия, непосредственным объектом данного преступления будут выступать отношения в сфере государственной собственности» . «При хищении государственного, и при хищении общественного имущества ущерб причиняется одному и тому же объекту — социалистической собственности. Иное утверждение привело бы нас к неправильному выводу, что каждая из статей главы второй Особенной части УК РСФСР характеризует два вида преступлений, различающихся по объекту: например, будто ст. 93 предусматривает хищение путем мошенничества государственного имущества и хищение путем мошенничества общественного имущества» .

Таким образом, форма собственности не является признаком, индивидуализирующим непосредственный объект мошенничества по отношению к родовому объекту преступлений против собственности.

Непосредственный объект мошенничества в сфере предпринимательской деятельности по сравнению с родовым объектом данной группы преступлений характеризуется дополнительными, индивидуализирующими признаками, обусловленными содержанием действий в объективной стороне состава преступления мошенничества в сфере предпринимательской деятельности.

Руководствуясь ст. 159, 159.4 УК РФ, мошенничество в сфере предпринимательской деятельности можно определить как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности». Эти действия направлены против отношений собственности, во-первых, связанных с порядком распределения материальных благ, установленным в государстве; во-вторых, складывающихся по поводу имущества или права на имущество; в-третьих, складывающихся в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Такая направленность позволяет выделить признаки, индивидуализирующие отношения собственности как непосредственный объект мошенничества в сфере предпринимательской деятельности по отношению к родовому объекту преступлений против собственности.

Первый из этих признаков — порядок распределения материальных благ в государстве, установленный законодательством Российской Федерации. При мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности причиняется вред порядку распределения материальных благ и соответственно нарушаются отношения собственности, связанные с этим порядком. Следовательно, с учетом данного признака, индивидуализирующего объект мошенничества, последний определяется как общественные отношения собственности, связанные с порядком распределения материальных благ . Подобная конкретизация позволяет отличить непосредственный объект мошенничества от непосредственных объектов преступлений против собственности, не являющихся хищением, в частности уничтожения или повреждения чужого имущества.

Вторым признаком, индивидуализирующим непосредственный объект мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, является особенность, состоящая в том, что этим объектом являются отношения собственности по поводу имущества или права на имущество. Данный признак позволяет отличить непосредственный объект мошенничества от соответствующих непосредственных объектов тех преступлений против собственности, которыми являются общественные отношения только по поводу имущества, т.е. непосредственных объектов всех других форм хищений, неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, уничтожения или повреждения имущества, а также от непосредственных объектов вымогательства и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, которыми являются отношения собственности по поводу не только имущества или права на имущество, но и любых иных имущественных благ и выгод.

И, наконец, третьим признаком непосредственного объекта мошенничества в сфере предпринимательской деятельности как вида мошенничества является то, что общественные отношения, служащие объектом данного пре-

ступления, складываются в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Пункт 1 ст. 2 ГК РФ определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, непосредственным объектом мошенничества в сфере предпринимательской деятельности являются общественные отношения собственности, связанные с порядком распределения материальных благ в государстве, складывающиеся по поводу имущества или права на имущество, в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Определение непосредственного объекта исследуемого преступления как вида экономической деятельности, в котором совершается мошенничество, а именно предпринимательской деятельности, позволяет отграничить мошенничество в сфере предпринимательской деятельности от мошенничества, регламентированного ст. 159 УК РФ, и других видов мошенничества, введенных в Уголовный кодекс РФ.

Литература

1. Исаев А. Фиктивные деньги как инструмент мошенничества // Законность. 2005. № 5. С. 25-27.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2. Зыков Д.А. Компьютерные мошенничества с использованием сети Интернет // Проблемы обеспечения прав и интересов личности в России: материалы Всероссийской конференции, г. Владимир, 16 декабря 2004 г. Владимир: Изд-во Владимир. ун-та, 2005.

4. Качурин Д.В. Уголовная ответственность за обман и злоупотребление доверием (мошенничество) в отношении предприятий, организаций и коммерческих структур с различными формами собственности в период рыночных отношений: дис. … канд. юрид. наук. М., 1996. 178 с.

6. Гаухман Л.Д. Объект преступления. Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992.

7. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М.: Юрид. лит., 1971.

8. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество (Вопросы квалификации). М.: Юрид. лит., 1971.

6. Gaukhman L.D. Ob»ektprestupleniya . Moscow: Akademiya MVD RF Publ., 1992.

Новая редакция Ст. 159 УК РФ

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

5. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

6. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

7. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечания.

1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

2. Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.

3. Особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

4. Действие частей пятой — седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Комментарий к Статье 159 УК РФ

1. Законодатель делит мошенничество на две альтернативные формы — хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

1.1. Понятие хищения определяется в п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ.

1.2. Понятия приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием в законе не дано.

1.3. Под преступным приобретением права на чужое имущество понимается совершенное с корыстной целью противоправное, безвозмездное обращение такого права в пользу виновного или других лиц, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием и причинившее ущерб владельцу этого права.

2. Предметом мошенничества является чужое, т.е. не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.04.1995 N 5).

2.1. Право на имущество не может быть предметом преступного посягательства.

2.2. Под правом на имущество в комментируемой статье 159 УК РФ понимается не только право собственности (владение, пользование, распоряжение), но и право на получение имущества (право обязательственно-правового требования).

3. При мошенническом приобретении права на имущество часто возникают проблемы признания момента окончания состава преступления.

По смыслу п. 14 Постановления Пленума ВС СССР от 05.09.1986 N 11 мошенничество считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.

Поэтому мошенническое приобретение безналичных денег, которые являются правом на имущество, будет оконченным преступлением, так как у виновного есть реальная возможность пользоваться или распоряжаться ими по своему усмотрению (снять деньги, перевести их на другой счет и т.д.). К тому же потерпевшему в результате данного деяния причиняется материальный ущерб.

3.1. Приобретение путем обмана или злоупотребления именных документов или документов на предъявителя (квитанций на получение багажа, банковских сберегательных книжек на предъявителя, доверенностей на совершение сделок от имени потерпевшего и т.п.) не является оконченным преступлением, а представляет собой лишь приготовление к хищению путем обмана или злоупотребления доверием, так как само имущество после приобретения не изъято, и его собственник не терпит материального ущерба.

К тому же при обнаружении, например, пропажи сберегательной книжки собственник может восстановить право на получение вклада в порядке вызывного производства (ст. 294 — 295 ГПК).

4. Способами завладения имуществом при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием.

5. Под обманом понимается умышленное искажение (активный обман) или сокрытие истины (пассивный обман) с целью ввести в заблуждение лицо, во владении или ведении которого находится имущество или права на имущество, и таким образом добиться добровольной передачи имущества или права на имущество в распоряжение преступника.

<2> См.: БВС РФ. 1997. N 2. С. 7.

5.2. Мошеннический обман может быть осуществлен в словесной форме — устной или письменной — либо посредством других действий.

6. Злоупотребление доверием как способ мошенничества состоит в использовании доверительных отношений, которые имелись у субъекта преступления и потерпевшего. Доверительные отношения могут вытекать как из закона (например, опекунство), договора или служебного положения, так и из родственных связей, личного знакомства, рекомендаций других лиц и др. Доверие надо отличать от доверчивости как свойства характера человека. Доверие основывается на каких-либо юридических или фактических основаниях.

7. Обман и злоупотребление доверием при мошенничестве могут использоваться как в сочетании, так и по отдельности. Например, виновный может применить обман для установления доверия с потерпевшим либо использовать доверие для применения обмана.

8. Между обманом и злоупотреблением доверием и добровольной передачей имущества потерпевшим должна быть причинная связь.

9. Получение имущества с условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, если виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнять принятое обязательство (п. 12 Постановления Пленума ВС СССР от 05.09.1986 N 11).

10. Для квалификации не имеет значения совершено мошенничество путем обмана или путем злоупотребления доверием, так как они являются альтернативными способами.

12. От кражи, грабежа, разбоя мошенничество отличается по способу совершения преступления. При краже также может быть использован обман или злоупотребление доверием, однако не в качестве способа хищения, а для того чтобы облегчить завладение чужим имуществом. Так, например, как кража квалифицированы действия Б., которую потерпевшая В. попросила присмотреть за вещами на вокзале, пока она сходит в туалет. Воспользовавшись этим, Б. похитила вещи В.

При мошенничестве потерпевший лично передает в собственность или владение мошеннику свое имущество. При краже изъятие чужого имущества происходит помимо воли потерпевшего.

Примером использования обмана при краже могут служить действия Г., который, взяв для примерки костюм, переоделся в него и незаметно выйдя из магазина, скрылся.

Кроме этого, мошенничество в отличие от других форм хищения включает в себя такое деяние, как приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, тогда как кража, грабеж и разбой, присвоение и растрата могут совершаться только в виде хищения.

13. От присвоения или растраты мошенничество отграничивается в основном по субъекту преступного посягательства. Имущество должно быть вверено виновному. При мошенничестве данный признак отсутствует.

13.1. Присвоение или растрата не содержит такого деяния, как преступное приобретение права на чужое имущество.

13.2. Сложность в отграничении мошенничества от присвоения или растраты имеет место тогда, когда мошенник использует обман для того, чтобы потерпевший вверил ему имущество, а затем виновный изъял его. Если виновный имел умысел на хищение до передачи ему имущества, то данное деяние квалифицируется как мошенничество; если виновный решил похитить имущество, уже вверенное ему, то данное деяние квалифицируется как присвоение или растрата.

14. Мошенничество также следует отличать от сбыта поддельных денег или ценных бумаг. В тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия должны быть квалифицированы как мошенничество (см. п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 2; БВС РФ. 1996. N 2. С. 8; 1994. N 5. С. 3). Изготовление таких поддельных денежных знаков будет квалифицироваться как приготовление к мошенничеству.

Как мошенничество квалифицируются также изготовление с целью сбыта и сбыт денежных знаков и ценных бумаг, изъятых из обращения (монет старой чеканки, советских денег, отмененных денежными реформами и т.п.) и имеющих лишь коллекционную ценность.

15. Мошенничество следует отграничивать от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. При мошенничестве виновный изымает имущество из фондов потерпевшего, а при причинении ущерба путем обмана или злоупотребления доверием потерпевший недополучает в результате данного преступного деяния какое-либо имущество. В результате мошенничества потерпевший несет реальный материальный ущерб, а в результате причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием — ущерб в виде упущенной выгоды.

16. О субъекте мошенничества см. коммент. к ст. 158.

17. Субъективная сторона предполагает прямой умысел. Виновный осознает, что вводит в заблуждение потерпевшего либо заведомо использует его доверие для получения чужого имущества или права на чужое имущество, и желает этого.

18. Об обстоятельствах, квалифицирующих мошенничество, см. комментарий к ст. 158. Вместе с тем коммент. статья дополнена таким квалифицирующим обстоятельством, как совершение мошенничества лицом с использованием своего служебного положения (см. примечания к ст. 201 и 285).

19. Под мошенничеством с использованием служебного положения следует понимать хищение или приобретение прав на имущество должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции, которое не выполняет в отношении завладеваемого имущества административно-хозяйственные функции. Например, как мошенничество с использованием служебного положения, согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 N 6, следует квалифицировать получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действий (бездействия), которые он не может осуществлять из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение.

Как мошенничество с использованием служебного положения можно квалифицировать завладение работником правоохранительного органа имуществом, изъятым при проведении следственных и иных действий, хищение чужих средств путем приписок объема выполненных работ, незаконное начисление для себя разных надбавок и т.д.

20. Деяния, предусмотренные ч. 1 коммент. статьи, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ч. 2 — средней тяжести, ч. 3 и 4 — тяжких преступлений.

Другой комментарий к Ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. В отличие от иных форм хищения предметом преступления в данном составе может выступать не только чужое имущество, но также право на чужое имущество.

2. Способом совершения преступления выступают обман или злоупотребление доверием.

Обман в мошенничестве (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате») делится на активный и пассивный.

Активный обман заключается в преднамеренном введении в заблуждение собственника или иного владельца имущества посредством сообщения ложных сведений, представления подложных документов, искажения электронной информации об имуществе и правах на чужое имущество и т.п. Пассивный обман представляет собой преднамеренное умолчание о юридически значимых обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан.

Обман при мошенничестве создает у собственника или иного владельца имущества иллюзию законности перехода имущества. Иными словами, обман касается правового статуса имущества как должного перейти к мошеннику, и следствием обмана является то, что потерпевший сам передает имущество виновному. Соответственно, обман, облегчающий доступ к имуществу, не образует мошенничества, а квалифицируется как кража, грабеж или разбой в зависимости от обстоятельств дела (например, проникновение под обманом в квартиру, хищение вещей, взятых для примерки).

О злоупотреблении доверием см. п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51. Злоупотребление доверием играет функцию создания у собственника или иного владельца имущества иллюзии того, что он действует в собственных интересах, передавая виновному права владения, пользования и распоряжения имуществом. На самом же деле потерпевший действует в ущерб себе, поскольку виновный не намеревается возвратить похищенное.

3. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 преступление признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

4. Ряд частных вопросов квалификации мошенничества освещены в п. п. 5 — 15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51.

5. Квалифицирующими признаками мошенничества (ч. 2) признаются совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51) или с причинением значительного ущерба гражданину (п. п. 25 — 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51).

6. Особо квалифицирующими признаками мошенничества (ч. 3) являются совершение преступления лицом с использованием служебного положения (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51) или в крупном размере (п. п. 25 — 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51).

7. О мошенничестве, совершенном организованной группой или в особо крупном размере (ч. 4), см. соответственно п. п. 23 и 25 — 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 91П17 Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что срок содержания заявителя под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования столь длительного лишения его свободы.

Рудаков О.Н., <…> судимый по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 19 марта 2001 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 19 августа 2002 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 13 дней, был задержан 24 июня 2009 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 20-АПУ17-4 Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ за покушение на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество) с использованием своего служебного положения. Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено указание на назначение осужденной дополнительного наказания в виде штрафа; внесены уточнения о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ осужденной назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в судебной системе и в государственных правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на три года.

осуждена по ч. 3 ст. 30 — ч. 3 ст. 159, 73 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев со штрафом «в размере 40 (сорока тысяча) рублей». На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ она лишена права занимать какие-либо должности в судебной системе Российской Федерации и в государственных правоохранительных органах Российской Федерации в течение трех лет со дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 53-АПУ17-6 Приговор: По п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство из корыстных побуждений; по ч. 3 ст. 159 УК РФ за мошенничество в крупном размере (2 эпизода); по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество в особо крупном размере. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 5-АПУ17-29 Обстоятельства: Постановлением признано законным и обоснованным решение о выдаче иностранного гражданина компетентным органам иностранного государства для привлечения к уголовной ответственности, поскольку оснований подвергать сомнению гарантии, предоставленные запрашивающей стороной, являющейся субъектом международного права, того, что уголовное преследование в отношении обвиняемого будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством и международными договорами, с соблюдением положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, не имелось. Определение ВС РФ: Постановление изменено, исключено указание на ч. 1 ст. 168 УК Республики Узбекистан.

Ответственность за указанные выше деяния, в совершении которых обвиняется Турдалиев по законодательству Республики Узбекистан, предусмотрена также и российским уголовным законодательством, а именно: ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража) и ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество), санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 75-АПУ17-1СП Приговор: Осужденный оправдан по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц. Определение ВС РФ: Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, поскольку присяжный заседатель, ранее судимый по уголовному делу, которое расследовал тот же следователь, что и настоящее уголовное дело, скрыл о себе эту информацию, которая участникам судебного разбирательства стала известна только после вынесения решения по делу, сторона обвинения была лишена возможности в полной мере воспользоваться своим правом на отвод, как следствие, на формирование беспристрастной и объективной коллегии присяжных заседателей.

Сообщает, что не все кандидаты в присяжные заседатели правдиво отвечали на поставленные вопросы о судимости близких родственников. Оказались судимыми присяжный заседатель N 14 Р. близкий родственник присяжного заседателя N 8 А. — А. 15.08.2014 г. по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 300 часам обязательных работ; привлекались к уголовной ответственности родственник присяжного заседателя N 16 К. — К. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, родственник присяжного заседателя N 4 Д. — Д. по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1030-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Вадима Игоревича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации»

Утверждая о наличии в своих действиях мошенничества, совершенного с использованием своего служебного положения (часть третья статьи 159 УК Российской Федерации), и отсутствии признаков вмененных ему составов преступлений, выражая в этой части несогласие с приговором и последующими судебными решениями, В.И. Алексеев, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правильность квалификации содеянного, что требует исследования фактических обстоятельств его уголовного дела и выходит за пределы компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 979-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новака Павла Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 159 и частью третьей статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 декабря 2014 года N 32-П указал, что, реализуя предоставленные ему статьями 71 (пункты «в», «о») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации полномочия в сфере защиты права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом от преступных посягательств, федеральный законодатель отнес к преступлениям, объектом уголовно-правовой охраны от которых выступает собственность, мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (статья 159 УК Российской Федерации). Вместе с тем право собственности на жилое помещение не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П и от 4 июня 2015 года N 13-П). Учитывая особую значимость права на жилище, закрепленного в статье 40 Конституции Российской Федерации, установление в части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации более строгого наказания за мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение — независимо от его стоимости, направлено в соответствии с принципом справедливости на обеспечение дифференциации уголовной ответственности.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 35П17 Требование: О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.04.2017 N 33П17 Требование: О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом по правам человека выявлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерной продолжительностью содержания заявителя под стражей, установлено, что власти продлевали срок содержания заявителя под стражей по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования длительного лишения свободы.

По приговору Приморского краевого суда от 28 декабря 2015 года Щербинин осужден за каждое из 4 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, за каждое из 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ, Щербинин оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Щербинина, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 840-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Горковенко Леонида Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 134, 135 и 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 35 — 38, главами 35 — 39 и 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.И. Горковенко, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность статей 134 «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста», 135 «Развратные действия» и 159 «Мошенничество» УК Российской Федерации, а также статей 35 «Изменение территориальной подсудности уголовного дела», 36 «Недопустимость споров о подсудности», 37 «Прокурор», 38 «Следователь», глав 35 «Общие условия судебного разбирательства», 36 «Подготовительная часть судебного заседания», 37 «Судебное следствие», 38 «Прения сторон и последнее слово подсудимого», 39 «Постановление приговора» и 45 «Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела» УПК Российской Федерации.

Причем мошенничество – самое распространенное преступление из всех. В 2017 году правоохранители в среднем регистрировали его каждые три минуты. Куда обращаться, если вы стали жертвой мошенников?

Если вы хотите сообщить о факте мошенничества, сначала нужно правильно составить заявление.

Что обязательно должно в нем быть?

Адресат.

Заявление лучше подавать в ОВД (отдел полиции) по месту совершения преступления.

Если вы придете с жалобой в прокуратуру или ФСБ, они все равно передадут ваше заявление в полицию, поэтому не теряйте время.

В документе нужно указать адресата – ФИО начальника отделения полиции, а также адрес. Можно просто указать конкретный отдел внутренних дел – заявление все равно примут.

Ваши данные:

  • ФИО;
  • адрес регистрации и фактического места проживания;
  • паспортные данные и номер вашего телефона.

Подробное описание ситуации.

Расскажите, что произошло, в деталях – кто, где, когда и как похитил ваше имущество. Чем больше фактов, тем лучше.

Станьте подписчиком FMG GROUP в Facebook!

Нужны:

  • адреса помещений;
  • названия организаций;
  • номера телефонов;
  • марки, модели, номера автомобилей;
  • ФИО предполагаемого мошенника;
  • его электронная почта;
  • телефон;
  • номер банковского счета и т.д.

Подтверждающие материалы.

Это может быть:

  • сохраненная переписка;
  • копии визиток;
  • платежных документов;
  • расписок;
  • скриншоты страниц в соцсетях;
  • документы, подтверждающие ваши права на имущество и его стоимость.

Укажите, на какую сумму был причинен ущерб. Сообщите о людях, которые могут подтвердить изложенные вами сведения.

Станьте подписчиком FMG GROUP в Facebook!

Просьба о проведении полицейскими проверочных мероприятий.

Правоохранителям будет сложнее сразу отказать в возбуждении уголовного дела, если вы в заявлении предложите опросить свидетелей, изъять подтверждающие документы и т.д.

Используйте следующую формулировку:

Прошу провести проверку в соответствии со статьей 144 и принять процессуальное решение в соответствии со статьей 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 145 УПК РФ прошу уведомить о принятом решении.

Сообщите также, что предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса.

Не стоит опасаться этой статьи: каждый имеет право на заблуждение. И если какие-либо из ваших сведений в дальнейшем не подтвердятся, к уголовной ответственности за это не привлекут.

Отнесите подписанное вами заявление в дежурную службу отдела внутренних дел по месту совершения преступления. Вам дадут уведомление о приеме и регистрации заявления в книге учета (КУСП).

Не уходите из полиции сразу – попросите пригласить к вам сотрудника для незамедлительной организации проверочных мероприятий. Кроме того, на информационном стенде выясните, когда посетителей принимает руководство отдела. Запишите контактные данные надзирающего прокурора.

Копию заявления для организации прокурорского надзора отнесите с сопроводительным письмом в прокуратуру.

Обычно по заявлениям граждан, если не удалось задержать преступника «по горячим следам», правоохранители не сразу возбуждают дело.

Если мошенник совершил обман, находясь в другом городе (не всегда известно, в каком), либо по телефону, либо, например, использовал вынесенное на основании сфальсифицированных доказательств судебное решение, срок проверки может затянуться.

Станьте подписчиком FMG GROUP в Facebook!

Надзор за сроками и надлежащим проведением проверки по заявлению осуществляет прокурор. Если есть данные о признаках преступления, решение о возбуждении уголовного дела должны принять в течение 3 суток со дня поступления в полицию заявления.

Срок проверки могут продлить по мотивированному ходатайству до 10 суток или даже до 30, но с обязательным указанием на конкретные фактические обстоятельства, послужившие для этого основанием.

Если заявление о мошенничестве будет оформлено неправильно или недостаточно подробно, правоохранители могут затянуть проверку. Или даже не зарегистрируют его в Книге учета сообщений о преступлении. Тогда заявление рассмотрят как обращение гражданина в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Который подразумевает совершенно другие сроки рассмотрения и порядок действий правоохранителей.

Вы можете скачать образец заявления в полицию по факту мошенничества, а также образец заявление об организации прокурорского надзора и внести актуальные данные самостоятельно.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс Дзен.