Сроки выполнения работ

Для того, чтобы предъявить законные требования нерадивому исполнителю, нужно знать, что такое срок выполнения работы, какие сроки бывают, что закон считает нарушением срока и т.д.

Как устанавливается срок

Сроки выполнения работы (оказания услуги) могут быть установлены (п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей»):

  • соответствующими Правилами выполнения отдельных видов работ (оказания услуг),
    В большинстве Правил сроки не устанавливаются, а оговаривается, что сроки определяются соглашением сторон в договоре.
  • договором между Вами и исполнителем.

При этом, если в соответствующих Правилах сроки устанавливаются, то в договоре может быть указан только меньший срок, чем установлен в Правилах.

Не всегда срок может устанавливаться с учетом Вашего желания, — срок может определяться режимом деятельности и характером услуги.

Например, час отбытия поезда или начала спектакля в театре.

Какие бывают сроки

Вам нужно, чтобы работа (услуга) была выполнена в срок.

При выполнении работы (услуги) устанавливается срок окончания выполнения работы (услуги), а в некоторых случаях — и срок начала выполнения работы (услуги) (п.2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Например, для переезда на поезде из пункта А в пункт Б для Вас важны оба срока — Вас не устроит, если поезд отойдет раньше срока из пункта А, а также если он опоздает в пункт Б.
Но при сдаче в ремонт Вашего компьютера Вас волнует выполнение работы в назначенный срок, а точный срок начала ремонта в данном случае не важен.

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п.3 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Если работа (услуга) должна выполняться по частям, то устанавливаются частные (промежуточные) сроки выполнения (п.3 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Например, для Вас важно, чтобы выписанные Вами газеты доставлялись ежедневно до завтрака — сроки доставки периодической печати это частные сроки выполнения работы.
Аналогично устанавливаются промежуточные сроки для абонентского обслуживания — например, договор на техническое обслуживание телевизора.

Сроки выполнения работы (услуги) могут определяться:

  • либо календарной датой,
  • либо периодом времени.
Как изменить сроки выполнения

Изменение сроков начала и окончания выполнения работ (услуг) производится по согласованию сторон, в письменном виде и подписывается обеими сторонами.

Например, Вы и исполнитель ремонта Вашей квартиры договорились об изменении сроков ремонта — об этом нужно сделать соответствующую запись в договоре.

Для многих видов работ (услуг) одна сторона обязана известить другую сторону заранее, в определенный срок, о необходимости изменения сроков выполнения работ (услуг). Порядок извещения о необходимости изменения сроков может устанавливаться в Правилах выполнения отдельных видов работ (оказания услуг) или в договоре.

Например, Вы подписали договор о ремонте квартиры, но уезжаете в командировку и не можете начать ремонт в сроки, оговоренные в договоре — Вы должны не позднее чем за 48 часов известить исполнителя о необходимости изменения сроков ремонта. Если же исполнитель по каким-то причинам не может начать ремонт вовремя, он также должен известить Вас не позднее чем за 48 часов.
Для других работ (услуг) этот срок может быть не 48 часов, а например, 7 суток и др.

Как исчисляются сроки

В ст. 191-192 ГК РФ установлен порядок исчисления сроков.

Течение срока выполнения работы (услуги) начинается на следующий день после календарной даты заключения договора или наступления события, которым определено его начало.

Если последний день срока выполнения приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Нерабочими являются праздничные и выходные дни, в том числе перенесенные по распоряжению Правительства РФ выходные дни.

Если в договоре не указаны сроки

Если в договоре на выполнение работ (услуг) не указаны сроки выполнения, то исполнитель все равно несет ответственность за нарушение сроков!

Из п.2 ст.314 ГК РФ следует, что работа (услуга), сроки выполнения которой не устанавливаются в договоре и нельзя определить их (например, из соответствующих Правил выполнения отдельных видов работ), должна быть выполнена в разумный срок после заключения договора.

Если работа (услуга) не выполняется в разумный срок, то она должна быть выполнена в течение 7 дней со дня предъявления требования о выполнении.

Быстрая навигация: Каталог статей Предпринимательские договоры Договор подряда Сроки выполнения работ: судебная практика

Дата размещения статьи: 15.10.2012

А. ВОЛКОВ
Условие о сроках выполнения работы определяет период, в течение которого подрядчик обязан выполнить работу, а также моменты начала и окончания работы в целом и ее отдельных этапов в частности (п. 1 ст. 708 ГК РФ). Такая однозначная формулировка закона должна применяться и толковаться судами одинаково. Однако это не совсем так.
Существенное условие договора
По вопросу о существенности условия сроков выполнения работ для договора строительного подряда существуют две позиции судов:
— согласно первой позиции сроки выполнения работ не являются существенным условием договора подряда. Так, суды указывали, что в ст. ст. 708, 740 ГК РФ нет прямого указания на то, что срок выполнения работ по договору подряда, по договору строительного подряда является существенным условием или условием, отсутствие которого в договоре влечет его незаключенность (Постановления ФАС СКО от 08.11.2007 N Ф08-7362/07, от 09.08.2006 N Ф08-3757/2006);
— арбитражные суды, включая ВАС РФ, считают срок выполнения работ существенным условием договора подряда. В настоящее время этот вопрос решен однозначно. В частности, указывается следующее. Поскольку в спорном договоре сторонами не согласовано такое существенное условие договора, как сроки выполнения работ, суд признал его незаключенным в соответствии с положениями п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 740 ГК РФ (Определение ВАС РФ от 15.11.2010 N ВАС-14659/10, Постановления ФАС ВВО от 13.04.2010 по делу N А43-10122/2008, ФАС ВСО от 31.01.2011 по делу N А33-3902/2010, ФАС ЗСО от 25.03.2010 по делу N А27-15556/2009, ФАС МО от 30.04.2010 N КГ-А40/3759-10).
Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора строительного подряда.
Что важнее: начало или окончание?
По вопросу о том, достаточно ли в договоре подряда определить срок окончания выполнения работ, чтобы условие договора о сроке выполнения работ было признано согласованным, существуют также две позиции судов:
— чтобы условие договора подряда о сроке выполнения работ было признано согласованным, достаточно определить срок их окончания (Постановления ФАС УО от 06.05.2010 N Ф09-3085/10-С2, от 25.02.2010 N Ф09-896/10-С4, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 N 17АП-10813/2009-ГК);
— чтобы условие договора подряда о сроке выполнения работ было признано согласованным, необходимо определить сроки начала и окончания их выполнения (Определения ВАС РФ от 29.12.2010 N ВАС-17564/10, от 09.07.2010 N ВАС-8415/10, от 25.06.2010 N ВАС-7668/10).
В последнем случае суды не всегда указывают на необходимость согласования как конечного, так и начального срока, но признают договор подряда незаключенным, если стороны не согласовали срок начала выполнения работ.
Однако при кратких сроках выполнения работ условие о сроке их выполнения считается согласованным, даже если в договоре определен только конечный срок выполнения работ (Постановление ФАС ПО от 02.02.2011 по делу N А12-18421/2008).
Существо обязательства и разумный срок его исполнения
Если в договоре строительного подряда не согласовано условие о сроках выполнения работ, сроки могут быть определены исходя из существа обязательства. Например, в одном из дел суд указал, что, учитывая предмет спорного договора, срок выполнения данного вида работ следовал из существа самого обязательства с учетом условий договора и отсутствовала необходимость в установлении начального или конечного срока выполнения работ (Постановление ФАС МО от 18.05.2006 N КГ-А40/3186-06).
Однако, если в договоре подряда условие о сроках выполнения работ не согласовано, не вытекает из существа обязательства, определять такие сроки по правилам ст. 314 ГК РФ о разумном сроке нельзя. Так, в спорном договоре отсутствовало условие о сроках. Суд в силу ст. 432 ГК РФ правомерно признал данный договор незаключенным и не усмотрел оснований для удовлетворения иска в соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ. Доводы истца о применении к правоотношениям сторон условий о сроках по правилам ст. 314 ГК РФ судом кассационной инстанции были признаны ошибочными. Содержащееся в данной статье правило вступает в действие только при условии, что иное не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Из содержания ст. 708 ГК РФ следует, что ст. 314 ГК РФ на договор строительного подряда не распространяется (Постановления ФАС МО от 27.12.2006, 10.01.2007 N КГ-А41/12819-06, от 05.07.2006 N КГ-А41/5941-06).
Подписание договора — определяющий момент?
Зачастую споры возникают относительно того, можно ли тот или иной способ определения срока работ, указанный в договоре, считать надлежащим. Как показывает изучение судебной практики, различие в сроках, указанных в самом договоре и в графике производства работ, не свидетельствует о том, что конечный срок выполнения работ сторонами не согласован. Например, если в тексте договора и в документах, являющихся его неотъемлемой частью, указаны разные сроки выполнения работ, то срок признается несогласованным, а договор незаключенным (Постановление ФАС УО от 26.10.2009 N Ф09-8328/09-С5).
По вопросу о том, может ли срок начала или окончания выполнения работ определяться моментом подписания (заключения) договора или периодом с момента подписания (заключения) договора, в судебной практике существуют две позиции:
— срок начала или окончания выполнения работ не может определяться моментом подписания (заключения) договора или периодом времени с момента подписания (заключения) договора (Постановления ФАС ЗСО от 25.03.2010 по делу N А27-15556/2009, ФАС УО от 27.05.2010 N Ф09-3767/10-С2, от 14.12.2009 N Ф09-9892/09-С2, ФАС МО от 16.02.2007, 26.02.2007 N КГ-А40/443-07);
— срок начала или окончания выполнения работ может определяться моментом подписания (заключения) договора или периодом с момента подписания (заключения) договора (Определения ВАС РФ от 19.04.2010 N ВАС-3856/10, от 25.03.2010 N ВАС-2734/10, Постановления ФАС ВВО от 26.10.2010 по делу N А39-6452/2009, ФАС ВСО от 13.05.2010 по делу N А78-6863/2008, ФАС ДО от 25.03.2010 N Ф03-1554/2010, ФАС МО от 22.11.2010 N КГ-А40/13925-10).
Действительно, последний подход согласуется с действующими нормами материального права. Если сроки выполнения работ определены периодом, то применимы нормы ст. ст. 191 и 192 ГК РФ, определяющие правила начала и окончания сроков, определяемых периодом. Другими словами, срок начала выполнения работ может быть определен моментом подписания договора, а окончание работ — периодом с момента подписания договора. Тогда срок выполнения работ возможно будет определить с учетом норм ст. ст. 190, 192 ГК РФ.
Ориентировочность конечного срока — договор не согласован?
Сроки выполнения работ могут быть также определены путем указания месяца и года начала и окончания работ (Постановление ФАС СКО от 17.12.2009 по делу N А15-2779/2007) или указанием на квартал (Определение ВАС РФ от 19.07.2010 N ВАС-9220/10, Постановление ФАС ВВО от 16.03.2010 по делу N А79-577/2009).
Кроме того, указание в договоре на ориентировочность конечного срока выполнения работ не свидетельствует о его несогласованности. По одному из дел суд не указал на допустимость определения ориентировочного срока, однако пришел к выводу о его расторжении (Постановление ФАС ВВО от 01.03.2010 по делу N А79-3477/2009). Это, по нашему мнению, свидетельствует о том, что договор был заключен и существенное условие о сроке было согласовано. По другому делу суд указал на допустимость согласования в договоре ориентировочного срока окончания работ, но пришел к выводу о незаключенности договора в связи с несогласованностью срока начала их выполнения (Постановление ФАС ПО от 20.10.2009 по делу N А65-6824/2009).
По вопросу о том, является ли указание в договоре на то, что он действует до полного выполнения работ, надлежащим согласованием конечного срока их выполнения, существуют две позиции судов:
— во-первых, указание на то, что договор действует до полного выполнения работ, не является надлежащим согласованием конечного срока выполнения работ, поскольку этот срок не определен календарной датой или периодом, или событием, которое должно неизбежно наступить (Постановление ФАС СКО от 06.11.2009 по делу N А53-26870/2008);
— во-вторых, указание на то, что договор действует до момента сдачи подрядчиком всех работ, является надлежащим согласованием конечного срока их выполнения (Постановления ФАС ВВО от 26.02.2010 по делу N А28-11449/2009, ФАС МО от 30.11.2009 N КГ-А41/11980-09, ФАС СКО от 26.03.2010 по делу N А53-11368/2009). Также следует отметить, что срок окончания работ считается согласованным, если в договоре указано, что сроком окончания работ является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (Постановление ФАС МО от 19.04.2010 N КГ-А40/3072-10). Причем суд прямо не указал, что договор является заключенным, но исходил из его заключенности. Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57, суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
По вопросу о том, могут ли сроки выполнения работ определяться указанием на событие, в отношении которого неизвестно, наступит оно или нет, существуют также две позиции судов:
— сроки выполнения работ не могут определяться указанием на событие, в отношении которого неизвестно, наступит оно или нет (Определение ВАС РФ от 09.12.2010 N ВАС-15929/10, Постановления ФАС ЗСО от 10.12.2010 по делу N А27-4901/2010, от 12.03.2010 по делу N А75-6623/2009);
— сроки выполнения работ могут определяться указанием на событие, в отношении которого неизвестно, наступит оно или нет (Постановления ФАС ВСО от 10.03.2010 по делу N А58-1431/09, ФАС СКО от 13.05.2010 по делу N А53-6762/2009).
Зависимость от исполнения обязанности заказчиком
Иногда стороны при заключении договора подряда связывают сроки начала и окончания выполнения работ с событием, наступление которого не является неизбежным и зависит от их воли (например, оплата заказчиком работ, предоставление проектно-сметной документации, получение согласований третьих лиц). По вопросу о том, является ли срок выполнения работ, течение которого поставлено в зависимость от выполнения заказчиком определенной обязанности или совершения третьим лицом определенного действия, согласованных надлежащим образом, существуют две позиции судов:
— определение сроков начала выполнения работ указанием на момент или период с момента исполнения обязанности заказчиком является надлежащим способом согласования таких сроков (Определения ВАС РФ от 07.06.2010 N ВАС-6500/10, от 13.05.2010 N ВАС-5218/10, от 07.05.2010 N ВАС-5014/10, Постановление ФАС ВВО от 21.04.2010 по делу N А17-1623/2009). В качестве обоснования такой позиции суды указывают следующее: определение сроков указанием на период с момента исполнения заказчиком его обязанности соответствует ст. ст. 190, 191, 314 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора таким образом и выражают свое волеизъявление;
— определение сроков начала выполнения работ указанием на момент или период с момента исполнения обязанности со стороны заказчика или совершения действия третьим лицом является ненадлежащим способом согласования таких сроков (Определения ВАС РФ от 07.06.2010 N ВАС-7051/10, от 19.03.2010 N ВАС-3030/10, от 10.03.2010 N ВАС-1404/10, Постановления ФАС ВВО от 30.03.2010 по делу N А82-8136/2009-26, ФАС МО от 25.01.2010 N КГ-А40/14072-09). Суды в рамках данной позиции, как правило, мотивируют решение тем, что устанавливать сроки подобным образом неправомерно, поскольку согласно ст. 190 ГК РФ срок определяется годами, месяцами, неделями, днями, часами или же событием, которое должно наступить неизбежно.
Таким образом, можно с уверенностью говорить о том, что срок выполнения работ по договору строительного подряда является его существенным условием. Вместе с тем существующее многообразие способов определения сроков выполнения работ зачастую не позволяет однозначно квалифицировать данное условие как согласованное. Поэтому анализ и обобщение судебной практики по данному вопросу имеют большое значение как при составлении договора (в целях исключения возможности признания договора незаключенным в будущем, чем может воспользоваться недобросовестная сторона), так и при оспаривании договора на основании несогласованности сроков выполнения работ.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Срок выполнения работ — существенное условие договора строительного подряда, без согласования которого договор считается незаключенным.

Необходимо разграничивать сроки выполнения строительных работ и сроки действия договора строительного подряда, поскольку эти понятия различны по своему правовому содержанию, хотя нередко стороны подменяют одно другим. Срок действия договора строительного подряда не является его существенным условием, он лишь указывает на срок, в течение которого действуют обязательства, предусмотренные договором. Данные различия отмечает и Высший Арбитражный Суд РФ в Письме от 10 августа 1994 г. N С1-7/ОП-555.

Срок выполнения строительных работ — период, в течение которого подрядчик обязан приступить к выполнению и завершить строительные работы. Но завершение не означает окончания действия договора строительного подряда; обязательства подрядчика и заказчика не прекращаются, поскольку, в частности, заказчик обязан принять результат работ, а подрядчик устранить недостатки, выявленные при приемке (ст. 753 ГК РФ). Поэтому согласование сторонами срока действия договора строительного подряда не может считаться согласованием сроков выполнения строительных работ.

Срок выполнения строительных работ может обозначаться:

— календарными датами.
— периодом времени.

Например, в течение месяца (квартала, года) с определенного дня. В целях установления начального срока выполнения работ обязательно указание на момент начала течения согласованного периода времени (например: с момента перечисления заказчиком аванса; со дня, следующего за днем получения в установленном законодательством порядке разрешения на строительство объекта, и др.).

Вопрос о сроках выполнения работ урегулирован в статьях 708 и 740 ГК РФ, согласно которым работы должны быть выполнены в установленный договором срок, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Например, при строительстве жилого дома таких этапов обычно пять: нулевой цикл (котлован и фундамент), надземная часть (коробка здания), монтаж инженерного оборудования, отделочные работы, благоустройство территории.

Следует отметить, что промежуточные сроки, соответствующие этапам выполнения работ, не являются существенным условием договора, но их необходимо обозначить, чтобы иметь возможность применить правовые последствия нарушения сроков строительства: неустойку, отказ от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий, применение последствий утраты заказчиком интереса к исполнению (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Подрядчик в силу диспозитивного правила статьи 708 ГК РФ отвечает за нарушение всех перечисленных сроков.

Для заказчика не так важно отступление от промежуточных, как от начального и конечного сроков. В Москве, например, он получает земельный участок под строительство на условиях краткосрочной аренды. И если стройка не начнется в приемлемый срок, власти вправе расторгнуть арендный договор с формулировкой «в связи с неосвоением участка в установленный срок».

По мнению ВАС РФ, определение договора строительного подряда в пункте 1 статьи 740 ГК дает основания для вывода о том, что условие о сроке окончания работ является существенным условием договора, а его отсутствие не позволяет считать обязательство возникшим (п. 4 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда): «Генеральный подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика установленных договором строительного подряда пеней за просрочку передачи технической документации для производства работ. Возражая против заявленного иска, ответчик сослался на то, что, поскольку в договоре подряда отсутствует условие о сроке выполнения работ, он считается незаключенным. Суд отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора. Поскольку в договоре это условие отсутствовало, в силу статьи 432 ГК РФ данный договор следует считать незаключенным. Таким образом, у заказчика не возникло обязательства по передаче документации. Поэтому и пени, установленные этим договором, взысканию не подлежат».

Если договор строительного подряда признан незаключенным в связи с несогласованием условия о сроках выполнения работ, это не всегда означает, что у заказчика нет обязанности оплатить фактически выполненные работы, но в любом случае влечет невозможность для сторон ссылаться на условия незаключенного договора и нормы ГК РФ о договоре строительного подряда.

Так, в постановлении от 17 декабря 2002 г. по делу N КГ-А40/8168-02 ФАС Московского округа признал договор подряда незаключенным в связи с отсутствием в нем условий о сроках выполнения работ, взыскал их стоимость, так как заказчик и подрядчик подписали двусторонний акт о выполненных работах и их стоимости, но отказал в удовлетворении требований подрядчика о взыскании неустойки, «поскольку в своих требованиях истец ссылался на условия договора».

ФАС Московского округа в постановлении от 26 декабря 2001 г. по делу N КГ-А40/7759-01, взыскав стоимость работ по незаключенному договору, отметил: «… подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. В этой связи понесенные подрядчиком затраты подлежат возмещению» (см. также постановление ФАС Центрального округа от 05.12.2002 по делу N А68-217/2-1-01-92/3-02).

Статья 708 ГК РФ указывает на начальный и конечный сроки выполнения работ. Если в договоре строительного подряда условие о сроке будет определено только в виде конечного срока, например «до 01.12.2005», будет ли это означать, что договор не заключен?

Суды иногда исходят из того, что такие договоры считаются заключенными, несмотря на то что в них не обозначен начальный срок выполнения работы (см. постановление ФАС Поволжского округа от 15.08.2000 по делу N А65-203/2000-СГ2-24). Однако существует и другая практика. Так, ФАС Центрального округа в постановлении от 28 июля 2002 г. по делу N А08-4870/00-3 отметил: «Пунктом 4 договора от 20.09.2000 предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все обусловленные договором работы и сдать их в законченном виде в срок до 2000 г. Разрешая спор на основании данного договора и положений главы 37 ГК РФ о договоре подряда, арбитражный суд в нарушение ст. 431 ГК РФ не дал толкование п. 4 договора с точки зрения согласования сторонами начального и конечного сроков выполнения работ». В постановлении от 27 февраля 2003 г. по делу N КГ-А40/630-03 ФАС Московского округа также указал, что «существенным в соответствии со ст. 708 ГК РФ является условие о начальном и конечном сроках выполнения работ».

Однако есть примеры признания правильным указания срока выполнения работ в таком, например, виде — «2014 год».

Учитывая отсутствие единых подходов в судебной практике к правилам обозначения сроков выполнения строительных работ, надлежит руководствоваться пунктом 2 статьи 702 и статьей 708 ГК РФ. Поскольку нормами о договоре строительного подряда не предусмотрены специальные правила о сроке выполнения строительных работ, применяются нормы статьи 708 ГК РФ. Стороны в договоре для согласования срока выполнения строительных работ должны указать как начальный, так и конечный сроки. Поэтому использование оборотов типа «до 01.12.2005 года» не рекомендуется.

На практике в договорах строительного подряда стороны в соответствии с проектной документацией указывают продолжительность строительства (в месяцах, днях) и исчисляют ее с даты подписания подрядчиком акта о передаче ему строительной площадки до момента приемки заказчиком завершенного строительством объекта. Начало работ, их производство и завершение подчиняются графику производства работ, который составляет приложение к договору. Во избежание разногласий сторон по срокам выполнения работ и в отношении факта заключения договора строительного подряда целесообразно согласовывать конкретно-определенные сроки и не включать в договор определяемые условия о сроках выполнения работ, такие как: «сроки выполнения работ будут определяться сторонами в графике выполнения работ» или «сроки выполнения работ должны соответствовать срокам, которые будут указаны в проектной документации, разработанной подрядчиком в порядке, установленном настоящим договором».

Если в ходе строительства по каким-либо причинам возникает необходимость внести в договор изменения, которые могут повлиять на продолжительность строительства и его стоимость, а также когда в договоре определены условия о сроках выполнения работ, которые, как правило, устанавливаются сторонами в случаях, когда сложно прогнозировать конкретные сроки строительства, в частности, если договор строительного подряда заключается на начальной стадии проектирования строительства, то стороны должны согласовать изменения в письменной форме посредством заключения соглашения об изменении условий договора, установив перечень случаев, при наступлении которых стороны обязаны пересмотреть и согласовать новые сроки выполнения работ.

Ориентировочный срок не является конкретным сроком исполнения обязательств. Установление ориентировочного срока должно толковаться так: я исполню обязательство в IV квартале 20__ г., но могу исполнить и в I квартале 20__ г. и во II квартале 20__ г.; в n-м квартале 20__ г. Поэтому для договора строительного подряда такая форма согласования окончательного срока выполнения работ будет ненадлежащей.

Правовая природа ориентировочного срока раскрыта в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18 июня 2001 г. по делу N А13387/0116. ОАО обратилось в суд с иском к ООО о расторжении договора на долевое участие строительства, ссылаясь на нарушение сроков строительства. Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. В кассационной жалобе ответчик просил отменить его и принять новое, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 450 ГК РФ, а также на то, что суд не учел установления в договоре ориентировочного срока. Суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу в связи со следующим: «Пунктом 1.4 договора установлен ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию — I квартал 2000 г. В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной. Вывод суда первой инстанции о существенном нарушении условий договора ответчиком не обоснован. По условиям договора срок передачи квартиры не наступил, поскольку дом не принят в эксплуатацию. Ссылка суда первой инстанции на то, что ответчиком нарушен срок ввода дома в эксплуатацию, несостоятельна. Конкретный срок ввода дома в эксплуатацию договором не предусмотрен, установлен лишь ориентировочный срок».

Что касается обозначения срока указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, то на практике встречаются примеры, когда суды не считают события, зависящие от воли сторон (например, перечисление аванса), неизбежными и признают договор строительного подряда незаключенным. В частности, в постановлении от 03.12.2003 по делу N Ф09-3534/03ГК ФАС Уральского округа сделал следующий вывод: «согласно п. 5.6 договора срок выполнения подрядчиком работ составляет 90 календарных дней и определяется со дня наступления последнего из всех нижеперечисленных событий, а именно: даты подписания сторонами или их уполномоченными представителями акта передачи заказчиком подрядчику строительной площадки, оформления банком заказчика платежного поручения на оплату авансового платежа.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный для сделки срок определяется датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Поскольку п. 5.6 договора срок начала выполнения работ определяется событием, наступление которого связано с волей сторон и не является неизбежным, суд первой инстанции правомерно на основании статей 432, 708, 740 ГК РФ пришел к выводу о незаключенности договора».

В то же время большинство судебных актов исходит из правомерности такого обозначения срока.

Очень часто наши клиенты, участвующие в государственных закупках и обращающиеся к нам за тендерным консалтингом, жалуются нам, что заказчиком установлены слишком маленькие сроки поставки товара, которые невозможно выполнить. О том, чем чревато несоблюдение сроков выполнения государственного контракта и как сроки выполнения контракта можно законно увеличить, мы рассказываем в других статьях. Конечно, теоретически можно обратиться в ФАС, утверждая, что такие условия существенно ограничивают конкуренцию, что противоречит статье 8 44-ФЗ. Однако, доказать этот факт на самом деле очень сложно. Действительно, как доказать, что что-то выполнить невозможно, ну или хотя бы крайне сложно? Является ли указание минимальных сроков исполнения контракта ограничением конкуренции в госзакупках?

Реальные сроки исполнения государственного контракта

Необходимо документально подтвердить реальные сроки изготовления товара и сроки его поставки. Причем подтвердить это могут только компании-поставщики и перевозчики, но справки или официальные письма от таких компаний не будут исчерпывающими доказательствами, так как нет никакой гарантии, что документы получены от самых быстро работающих фирм и у них нет конкурентов, способных выполнить это быстрее. Заказчику в этом случае доказать реальность такого срока гораздо легче: достаточно официального письма-подтверждения от одной компании. Эти письма, как правило, собираются на стадии обоснования начальной максимальной цены контракта.

Вправе ли заказчик устанавливать сжатые требования по срокам исполнения госконтракта

Скорее всего, антимонопольные органы или суд Вам ответят, что заказчику товар нужен срочно, и это его право требовать такие сроки, а в процедуре государственной закупки должна выиграть наиболее сильная компания, которая имеет ресурсы и возможности поставить товар быстро. Доказать необоснованность такого срока для нужд заказчика тоже весьма проблематично: необходимо смотреть уставные цели заказчика, его нормативно-правовое окружение и находить причинно-следственные связи, доказывать, что и при большем сроке поставки заказчик сможет выполнить свои задачи. В данном контексте ситуация, в которой заказчик приобретает скоропортящиеся лекарства для оказания экстренной медицинской помощи в корне отличается от ситуации, при которой в начале длительных летних каникул школа приобретает мебель в классы. Хотя и это не означает, что заказчику не может захотеться лучшего.

Какие требования вправе устанавливать государственный заказчик

Ч.1 п.1 статьи 33 44-ФЗ запрещает устанавливать требования к товарам, информации, работам и услугам, влекущие за собой ограничение числа участников. Однако сроки поставки в данном списке вовсе не перечислены, так как они являются условием исполнения контракта, а не товаром или услугой как таковой (ведь код ОКПД заказчики, как правило, устанавливают именно как код товара). Согласно ст.421 ГК РФ о свободе договора, данные условия могут быть любыми, удовлетворяющими обе стороны. Кроме того, потребуется доказать, что заказчик ввел данные сроки с целью обеспечения победы конкретному поставщику, а не исходя из объективных целей организации, а это уже уголовно наказуемое деяние, доказать которое крайне сложно.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.12.2010 No 11017/10 по делу №А06-6611/2009 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Более того, п.2 статьи 8 44-ФЗ говорит о том же: цель обеспечения конкуренции – выявление лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. То есть минимизация срока поставки – это вовсе не ограничение конкуренции, а выявление лучших условий.

Является ли сужение срока исполнения государственного контракта ограничением конкуренции

Прямого нарушения законодательства в требовании минимальных сроков поставки действительно нет. Признаки ограничения конкуренции перечислены в ч.17 ст.4 и ст. 17 135-ФЗ «О защите конкуренции», и такое требование там не значится. Заказчик имеет право объективно описать то, что он хочет получить, и наверняка найдутся те организации, которые подадут заявку и волшебным образом выполнят все условия, доказав Вашу неправоту. Суды при рассмотрении дел о признании решений антимонопольных органов незаконными часто обращают внимание и на тот факт, что если при исполнении предписания ФАС и повторном проведении данной закупки с указанием более длительного срока поставки товара число участников размещения заказа не увеличилось, то ограничения конкуренции никакого и не было.

На этот счет есть и практика рассмотрения жалоб антимонопольными органами, и судебная практика:

  • Определение ВАС-4795/13 от 23 апреля 2013, подтвердившее законность решения 17ого Арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу А71-6077/2012, в котором предписание УФАС по Удмуртской Республике от 16 марта 2012 года по делу СЮ 07-06/2012-36 З по устранению ограничивающего конкуренцию сжатого срока поставки товара в течение 10 рабочих дней признано незаконным на том основании, что ограничение конкуренции в данном случае ничем не обосновано. По мнению суда, обосновать такое ограничение можно было, проанализировав сроки перевозки различными видами транспорта и аналогичные сроки, установленные другими заказчиками. Суд также указал на тот факт, что минимальные сроки поставки ни законом о размещении заказов, ни Гражданским кодексом не определены и устанавливаются на усмотрение заказчика.
  • Абсолютно аналогичное определение ВАС-7089/2013 от 17 июня 2013.

Примеры решений, в которых ограничение сроков было признано незаконным

  • Любопытно другое: годом ранее тот же заказчик (Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики) обращалось в те же суды (Арбитражный суд Удмуртской Республики и затем 17й Арбитражный апелляционный суд, в котором из трех членов судебной коллегии двое были теми же судьями) с абсолютно такими же доводами и требованиями отменить два аналогичных постановления того же УФАС по Удмуртской Республике, признавшее ограничивающими конкуренцию требования сроков поставки даже аналогичного товара (дорожной техники), и проиграл суд в обеих инстанциях (объединенное дело №А71-6674/2011, А71-6675/2011). Единственная разница между этими двумя случаями заключалась в том, что в 2011 году срок поставки товара составлял не 10, а 3 рабочих дня. Суд в данном случае счел, что несмотря на отсутствие законодательных требований к минимальным срокам поставки товара, заказчику следует подходить к этому вопросу разумно и не устанавливать явно несоразмерные сроки, так как срок поставки товара является существенным условием контракта и может влиять на число участников закупки.
    Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа по делу №А32-43306/2011, оставившее без изменений решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июня 2012 о признании решения антимонопольной службы по Краснодарскому краю №11945/5 от 1.09.2011 незаконным. По мнению ФАС Северо-Кавказского округа установление условий, исключающих из круга потенциальных поставщиков лиц, не отвечающих целям наиболее эффективного использования бюджетных средств с учетом качества товара и условий поставки, является не ограничением конкуренции, а напротив, методом повышения эффективности расходования средств. Такое условие может быть признано нарушающим конкуренцию только в том случае, если будет прямо доказано, что оно введено с целью обеспечения победы конкретному хозяйствующему субъекту. Более того, в данном конкретном случае необходимость экстренной поставки товара была продиктована реально обоснованной потребностью, а требования соблюдения срока поставки вовсе не является требованием к товару.

Ограничение сроков рассматривается как дополнительный довод при других признаках ограничения конкуренции

  • Решение УФАС по Ставропольскому краю по делу №РЗ-170-2013 от 2 апреля 2013, в котором положения документации открытого аукциона были признаны ограничивающими конкуренцию. Правда, в жалобе ООО «ПротексФарм» было достаточно много пунктов, которыми они обосновывали ограничение конкуренции, и ограничение срока поставки, на наш взгляд, было там неосновным. Более важным доводом было объединение в один лот лекарственных средств разных фармакологических групп.
    Решение, принятое УФАС по Самарской области, о необоснованности жалобы ООО «ВРТ» на действия МБДОЦ Детский сад №210 от 27 сентября 2012 по указанию крайне сжатых сроков поставки товара. Однако у нас вызывает большое удивление мотивировочная часть данного решения, в которой сказано, что в связи с тем, что контракт подписывается не ранее, чем через 10 дней после опубликования протокола, поставка сроком в один день является возможной. В данном решении не учтено, что фактически поставщик, начиная выполнять контракт до его подписания, несет высокие риски, так как срок 10 дней дан именно для того, чтобы другие участники размещения заказа могли опротестовать действия заказчика, и если поданная ими жалоба будет признана обоснованной, результаты закупки могут быть вовсе отменены. Более того, согласно п.2 ст.307 ГК РФ, (а законодательство о контрактной системе в сфере закупок базируется на его положениях в соответствии с п.1 статьи 2 44-ФЗ), обязательства вытекают из договора, то есть до подписания контракта у поставщика не возникает обязательств товар поставить, равно как и у заказчика не возникает обязательств его впоследствии оплатить, то есть до подписания контракта поставщик исполнять контракт в принципе не может.

Проведение уголовных расследований при уменьшенных сроках исполнения государственного контракта

  • Постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа №Ф03-1824/2013, оставившее без изменений решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-3533/2012, согласно которому решение УФАС по Сахалинской области по делу №05-10/12 признано законным. Однако в рамках данного дела решение было принято на основе прокурорской проверки по факту сговора между заказчиком и поставщиком, установленного на основе показаний третьих лиц, содержания технических требований к товару и, среди прочего, также установлением срока поставки в течение одного дня. То есть при наличии доказательств сговора между поставщиком и заказчиком короткие сроки поставки товара принимаются контролирующими органами как дополнительное подтверждение.

По статистике 2013 года одной из наиболее популярных уловок заказчиков по формированию закупок для «своих» поставщиков было установление минимальных сроков поставки при минимальных же штрафных санкциях за их невыполнение и максимальных баллов за критерий срока поставки на конкурсах. Однако по сей день данный вопрос не урегулирован. Как видим, антимонопольные органы не имеют единого мнения на этот счет, однако суды, в частности Высший арбитражный суд все-таки чаще принимают решение о том, что данные меры не являются ограничением конкуренции. О других способах ограничения конкуренции на рынке государственного заказа Вы можете .

Какова бы ни была Ваша ситуация, в рамках консультаций по госзакупкам мы сможем помочь Вам обосновать юридически Вашу точку зрения и отстоять Ваши интересы в ФАС и суде.

Все ссылки на нормативные акты приведены по состоянию на 5 ноября 2014.