Шкала рейтинговых агентств

Глигич-Золотарева М.В.

к.ю.н., с.н.с. Института экономики РАН

МЕЖДУНАРОДНЫЕ РЕЙТИНГИ КАК ИНСТРУМЕНТЫ ГЛОБАЛЬНОГО ВЛИЯНИЯ

Ключевые слова: международные рейтинги, рейтинговые агентства, оценка эффективности управления, критерии эффективности, мировой финансовый кризис, Минфин России, законодательство России.

Типичное рейтинговое агентство представляет собой коммерческую организацию, занимающуюся оценкой различных показателей (платежеспособность, долговые обязательства, иные важные финансовые показатели). Оценка дается в виде кредитных рейтингов, которые присваиваются организациям, регионам и даже целым государствам в зависимости от их кредитоспособности. Основной целью рейтингов является оценка для потенциальных инвесторов (кредиторов) степени того, насколько эмитент выполнит либо не выполнит взятые на себя обязательства. В основном рейтинги обозначаются латинскими буквами в порядке уменьшения уровня надежности от A до С (у некоторых агентств до D).

Старейшие и известные американские рейтинговые агентства: Standard and Poor’s, Moody’s и Fitch Ratings, их история насчитывает около ста лет. Российские рейтинговые агентства гораздо моложе, их история начинается в 90-е годы прошлого века. Наиболее крупными из них являются Рейтинговое агентство «Эксперт РА» и НРА (Национальное рейтинговое агентство). Рейтинговые агентства, действующие на территории России, проходят аккредитацию при Министерстве финансов РФ. Всего в России 8 официально аккредитованных агентств: 3 зарубежных (Standard and Poor’s, Moody’s, Fitch Ratings), одно совместное («РА МУДИС ИНТЕРФАКС») и 4 российских («Национальное рейтинговое агентство», «Эксперт РА», «РА «Анализ, Консультации и Маркетинг», «Рус-Рейтинг»).

Современное управление невозможно без разработки и ежедневного использования показателей эффективности. Вызовы, с которыми сталкиваются государства и бизнес-структуры в современном мире, нуждаются в новых, более совершенных методиках оценки качества управления, нацеленных на получение объективной информации о качестве управления. В мире постоянно предпринимаются попытки такой оценки, среди которых можно отметить следующие:

• Классификатор показателей Всемирного Банка1 содержит: макроэкономические показатели; социальные показатели; показатели эффективности, разработанные в поддержку долгосрочной национальной стратегии или плана развития; показатели эффективности управления политикой; показатели качества государственных услуг (данные показатели основаны на результатах опросов населения)2;

• Индекс развития человеческого потенциала, используемый ООН3;

• Показатели, полученные в результате Всемирного обследования предприятий, позволяют получить сравнительную оценку государственной политики, делового климата, качества регулирования, уровня коррупции, качества государственных услуг в контексте взаимодействия между бизнесом и государством4;

• Показатели, полученные в результате Обследования предприятий в странах с переходной экономикой, дают возможность сравнить качество управления, деловой климат, конкурентную среду, уровень коррупции в странах с переходной экономикой5;

1 «Оцениваем качество государственного управления» («Assessing Governance») (http://www.worldbank.org/wbi/governance) и «Государственное управление: показатели второго поколения» (Second Generation Governance indicators // International Review of Administrative Sciences. 2003. — Vol. 69).

2 В методике используются следующие индикаторы развития: качество жизни (долголетие, образованность и уровень жизни), характеристики населения (народонаселение и трудовые ресурсы, бедность, распределение доходов и потребления, образование, здравоохранение), показатели окружающей среды (землепользование и сельскохозяйственное производство, водные ресурсы, облесение и заповедные зоны, энергопотребление и выбросы), экономические показатели (динамика экономического роста, структура производства, структура спроса, бюджет центрального правительства, платежный баланс, счета текущих операций и валютные резервы), оценка роли государства (финансирование в частном секторе, роль государства в экономике, энергетика и транспорт, связь, информатика, научно-техническое развитие), глобальные связи (международная торговля, финансовая помощь и потоки капитала) — см.: На пороге 21 века: Доклад о мировом развитии 1999/2000 года. — М.: Весь мир, 2000. — С. 209-255.

3 При его подсчете учитываются 3 вида показателей: средняя продолжительность жизни; уровень грамотности взрослого населения страны и совокупная доля учащихся; уровень жизни, оцененный через ВВП на душу населения при паритете покупательной способности.

4 Всемирное обследование бизнес-среды проводилось в 1999-2000 гг. Всемирным банком совместно с Европейским банком реконструкции и развития, Американским банком развития и Гарвардским университетом. В его рамках были опрошены менеджеры и собственники более 10000 предприятий в 80 странах мира.

5 Обследование проводилось посредством индивидуальных интервью с менеджерами и собственниками предприятий и охватило более 20 000 компаний в 28 странах с переходной экономикой.

• Индекс восприятия коррупции и Барометр мировой коррупции составляется Transparency International1, отражающие результаты опроса общественного мнения, касающегося восприятия и опыта коррупции;

• Индекс экономической свободы, разработанный «The Heritage Foundation» и газетой «The Wall Street Journal»2;

• Индекс непрозрачности национальных экономик, разработанный по заказу «PricewaterhouseCoopers», определяет непрозрачность как недостаток ясных и четких формализованных и общепризнанных процедур ведения бизнеса3;

• Индекс институциональной среды рассчитан на основе обследований государственных служащих в 15 странах по методологии Всемирного банка4 и др.

Недостаток данных методик оценки государственного управления состоит в том, что они опираются в основном на субъективные индикаторы, что неизбежно приводит к необъективности рейтинговых оценок5. Вследствие этого в мире сложилось неоднозначное отношение к такого рода методикам. Так, публикация рейтинга Всемирного банка за 2007 г. привела к дипломатическим конфликтам. Процентный ранг России по эффективности государственного управления в 2004 г. равнялся 48,1 единицы (из 100 возможных), по качеству государственного регулирования -30,5 единицы. В официальном сообщении МИД РФ объективность и политическая беспристрастность авторов исследования была поставлена под сомнение.

Практикой выявлены слабые стороны перечисленных методик оценки эффективности:

• их субъективный характер, не позволяющий создать реалистичную картину государственного управления;

• технологии оценки качества управления не содержат положений, устанавливающих ответственность за необъективность предоставляемой информации, что на практике порождает значительное число недостоверных рейтингов;

• многие методики разработаны на основе опыта определенных стран и не могут применяться к другим; некритичное использование различных методик оценки эффективности в чуждых социально-политических либо даже циви-лизационных реалиях способно исказить механизмы государственного управления, придать им неверное направление;

• способы оценки качества государственного управления предназначены в основном для проведения сравнительной, межстрановой оценки, с их помощью сложно отслеживать динамику изменений в отдельной стране6.

Практика оценки эффективности государственного управления характеризуется наличием целого ряда трудностей, среди которых:

• формулирование показателей, которые отражали бы степень участия конкретного государства (органа власти) в социально-экономическом развитии;

• выбор оптимального количества критериев, по которым оценивается результативность деятельности государства (государственных органов);

• конкуренция различных подходов к понятию эффективности — в определенных ситуациях социальный и экономический подходы к оценке эффективности могут вступать в антагонистическое противоречие друг с другом, поскольку в их основе лежат фундаментальные различия между государством и частной корпорацией: если основная функция государства лежит в социальной плоскости, то работа бизнес-структур нацелена на получение прибыли; это означает, что автоматический перенос в сферу государственного управления стандартов бизнеса недопустим; деятельность государства должна быть направлена на выполнение социальных функций, обеспечение не только экономического, но культурного и политического развития, соблюдение интересов и социальную поддержку различных слоев населения, удовлетворение разнообразных (не только потребительских) интересов граждан7;

• формулирование целей и ценностей — одна из основных проблем государственного управления в целом; указанные цели и ценности часто формулируются абстрактно, декларативно и популистски.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Но главная проблема состоит в том, что деятельность международных рейтинговых агентств в настоящее время оторвалась от своих первоначальных целей и задач, превратившись в элемент глобальной системы управления. Следствием многочисленных проблем и перекосов в глобальном рейтинговании стали заявления политиков и экспертов о

1 Составной индекс, основанный на данных 17 различных опросов и исследований, проведенных 13 независимыми организациями среди предпринимателей и экспертов, включая опросы жителей данной страны — как ее граждан, так и иностранцев. Он измеряет уровни восприятия коррупции в государственном секторе той или иной страны.

2 Степень свободы экономики рассчитывается по среднему арифметическому 10 показателей: свобода бизнеса, торговли, финансового сектора, инвестиций, труда, монетарная и фискальная свободы, гарантии прав собственности, размер бюрократического аппарата и степень зашиты от коррупции.

Индекс учитывает 5 показателей, присущих экономике и политике страны и определяющих ее инвестиционный климат и стоимость капитала в ней: правовая защита бизнеса; макроэкономическая политика; корпоративная отчетность; коррупция; государственное регулирование. Данные по каждой стране формируются на основе опроса минимум 20 финансовых директоров компаний, 5 глав банков, 3 аналитиков по акциям и 5 сотрудников компании «Рпсе^^егИошеСоореге».

4 Индекс включает оценки степени доверия к ведомственной политике, доверия к правилам и адекватности и предсказуемости ресурсного обеспечения. Среди показателей эффективности реализации реформы государственного управления: восприятие населением качества предоставляемых государственных услуг; восприятие престижа государственной службы; соотношение уровней оплаты труда в государственном и частном секторах по ключевым должностям; влияние мер по дерегулированию экономики.

5 Например, страны с более высоким уровнем экономического развития воспринимаются как страны с более качественными системами государственного управления, а это далеко не одно и то же. — Подробнее об этом см.: Эффективность государственного управления: критерии и показатели (зарубежный опыт) // Аналитические обзоры Института научных исследований и информации Российской академии государственной службы при Президенте РФ. № 3(6). — М.: Изд-во РАГС, 2009. — С. 6-7.

6 Подробнее об этом см.: Эффективность государственного управления: критерии и показатели (зарубежный опыт). — С. 24.

том, что неосторожные оценки кредитной способности различных организаций, регионов и даже стран, сделанные крупнейшими рейтинговыми агентствами, прямо влияют на усиление мирового финансового кризиса. Так, решение Standard and Poor’s понизить кредитный рейтинг США в августе 2011 г. вызвало панику на бирже и обвал котировок. Решение, Moody’s понизить кредитный рейтинг Мечела вызвало снижение акций компании1. В период мирового финансово-экономического кризиса 2008 г. рейтинговые агентства показали свою некомпетентность, присваивая высокие рейтинги эмитентам и ценным бумагам дефолтного уровня. Достаточно проблемно рейтингование и в других сферах2.

Вследствие этого ведущие страны начали предпринимать шаги по выходу из-под диктата рейтинговых агентств. Евросоюз ужесточил правила использования международных кредитных рейтингов. Европейские финансовые организации усиливают собственные механизмы оценки кредитного риска, чтобы не зависеть полностью от мнения сторонних экспертов. В США также начали менять собственное законодательство в целях снижения зависимости от рейтингов при принятии инвестиционных решений.

Со своей стороны, страны БРИКС на мартовском саммите 2013 г. в Дурбане также приняли решение основать собственное рейтинговое агентство, которое давало бы прогнозы, свободные от влияния мнения крупнейших рейтинговых агентств. Основой этой организации может стать альянс трех агентств России, Китая и США, созданный еще в октябре 2013 г. По словам главы китайского участника альянса, агентства Dagong, Гуань Цзяньчжуна, миссией новой организации должна стать в т.ч. помощь в становлении «независимой глобальной рейтинговой регулирующей системы»3.

В своей программной статье «Как не проиграть в войне» советник Президента РФ С.Ю. Глазьев рассматривает международные рейтинговые агентства в качестве политических инструментов давления на национальные финансовые системы, в связи с чем, по его мнению, необходимо решение вопросов обеспечения экономической безопасности, включая переход на использование собственных рейтинговых агентств4. И это своевременный вывод. Рейтинговые агентства не только искажают информацию, но и пытаются прямо влиять на суверенные государства.

Так, недавно международное рейтинговое агентство Standard & Poor’s присвоило России негативный кредитный рейтинг, пригрозив при этом снизить рейтинг еще дальше, если Банк России откажется переходить к плавающему курсу рубля. Банк России действительно перешел к плавающему курсу, однако Standard & Poor’s… все равно понизило рейтинг. Агентство поместило оценку кредитоспособности нашей страны на пересмотр с возможностью понижения до «мусорного» уровня. Сейчас, по версии агентства, рейтинг России находится на одну ступень выше так называемого «мусорного». И если снижение произойдет, многие крупные инвестфонды, не имеющие права держать в своем портфеле бумаги стран с таким рейтингом, начнут продавать российские акции и облигации5.

На фоне этих тенденций Правительство РФ решило установить единые механизмы регулирования, контроля и надзора в сфере деятельности рейтинговых агентств в России. В этих целях Министерством финансов РФ был разработан проект федерального закона «О деятельности рейтинговых агентств в Российской Федерации»6. Законопроект размещен на едином портале для размещения проектов нормативных правовых актов7. В настоящее время кредитные рейтинги, присвоенные рейтинговыми агентствами, упоминаются в ряде федеральных законов, нормативных актов Правительства, федеральных органов исполнительной власти и Банка России. Сфера применения кредитных рейтингов включает инвестирование временно свободных средств государственных корпораций и федерального бюджета, средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, пенсионных накоплений, собственных средств и резервов страховых организаций, а также целый ряд инструментов рефинансирования Банка России (ломбардные кредиты, операции репо и др.). При этом рейтинговые агентства фактически остаются вне системы специального регулирования, контроля и надзора. Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» Банк России наделен полномочиями по осуществлению регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями, включая рейтинговые агентства, однако этого оказалось недостаточно для обеспечения их нормальной работы, в связи с чем и потребовалось принятие специального закона.

1 Акции Мечела на РТС-ММВБ подешевели на 1,2%, при снижении самого индекса на 0,52%.

Так, например, в рейтинге журнала Nature РАН находится на 193-м месте из 200. По мнению Иванчика А.И., «в гуманитарных науках пока не создан ни один работающий рейтинг. Среди прочего это связано с тем, что существующие рейтинговые агентства, такие, как Web of Science, Scopus и другие, ориентированы только на англоязычные публикации. Даже самые крупные и авторитетные издания, публикующие статьи на немецком, французском, итальянском, не говоря уже о русском, в этих базах данных не индексируются. В то же время в гуманитарных науках по-прежнему публикации на этих языках играют не меньшую роль, а согласно этим базам их как бы вообще не существует. Раньше я думал, что эти рейтинги неплохо работают в точных науках, однако из общения с некоторыми коллегами в Совете по науке МОН выяснил, что это не всегда так. К рейтингам весьма скептически относятся многие математики. Еще в 2009 году был случай, когда самой цитируемой в мире статьей по математике стала публикация одного китайского ученого, состоящая из почти бессмысленного набора слов. Цитируемость ее была специально накручена, что сделать оказалось очень легко». — http://www.rusliberal.ru/full/novostnoj_razdel_tcentralnij/askold_ivanchik_ataka_na_akademiyu_ ataka_na_fundamentalnuyu

3 http://www.pravda.ru/economics/market/03-06-2013/1159453-ratings-0

4 Глазьев С.Ю. Как не проиграть в войне. — http://worldcrisis.ru/crisis/1584472

5 Подробнее об этом см.: http://www.vestifinance.ru/articles/51286

6 http://minfin.ru/ru/legislation/projorders/index.php?id_4=23238 В настоящее время законопроект не внесен в Государственную Думу, он прошел процедуру оценки регулирующего воздействия и общественное обсуждение (октябрь-ноябрь 2014 г.).

7 http://regulation.gov.ru/project/15500.html?point=view_project&stage=2&stage_id=13271

В законопроекте определяются в т.ч. основные понятия1; порядок аккредитации Банком России российских и иностранных юридических лиц, осуществляющих рейтинговую деятельность в России; необходимость обеспечения органами управления рейтингового агентства независимости рейтинговой деятельности, предотвращения и устранения конфликта интересов; требования к рейтинговым аналитикам, осуществляющим рейтинговую деятельность, к методологиям, моделям и ключевым рейтинговым предположениям; порядок раскрытия информации о деятельности рейтинговых агентств, требования к опубликованию кредитных рейтингов и прогнозов; полномочия Банка России в сфере регулирования, контроля и надзора в сфере деятельности рейтинговых агентств. И главное нововведение — по истечении года со дня вступления закона в силу в федеральном законодательстве будут применяться кредитные рейтинги только аккредитованных рейтинговых агентств .

Очевидно, что суверенное государство не может допускать «рейтинговых» манипуляций извне. Таким образом, в настоящее время на фоне кризиса традиционного глобального рейтингования происходит формирование новой мировой системы рейтингов и индексов — как в глобальном, так и в национальном измерении.

1 Такие как рейтинговая деятельность, кредитный рейтинг, кредитоспособность, суверенный рейтинг, прогноз по кредитному рейтингу и др.

2 Подробнее об этом см. пояснительную записку к законопроекту.

Банк России считает возможным применение результатов сопоставления рейтинговых шкал для контроля за качеством рейтинговой деятельности кредитных рейтинговых агентств (КРА). Об этом и о других подходах регулятора к созданию системы сопоставления рейтинговых шкал (мэппинга) говорится в итоговом докладе, подготовленном с учетом консультаций Банка России с представителями профессионального сообщества.

Предполагается, что разработанная методология мэппинга будет применяться при регулярной подготовке таблицы соответствия кредитных рейтингов, присвоенных различными кредитными рейтинговыми агентствами. Поскольку применение мэппинга затрагивает интересы большей части субъектов финансового рынка, Банк России провел мониторинг существующих точек зрения участников рынка относительно целесообразности создания такой системы и получил поддержку всех участников консультаций, а также их предложения и дополнения к разработанной методологии.

Система сопоставления рейтинговых шкал КРА направлена на систематизацию информации об оценке кредитного риска в отношении организаций, имеющих кредитные рейтинги двух и более кредитных рейтинговых агентств, и их финансовых инструментов. При этом сопоставление не означает эквивалентность кредитных рейтингов разных агентств, а только свидетельствует об их сравнимости по ряду критериев.

Такая система может быть востребована инвесторами и потребителями финансовых услуг, а также при регулировании деятельности участников финансового рынка.

В ходе работы над методологией поддержку получило, в частности, предложение не рассматривать санацию как случай дефолта: по мере наработки практики мэппинга Банк России планирует введение дифференциации между случаями финансового оздоровления без негативных последствий для кредиторов банков и случаями с такими последствиями, которые при необходимости будут включаться в статистику дефолтов. Важное место в проблематике консультаций занял вопрос о публичности системы сопоставления рейтинговых шкал. Кроме того, участники рынка указали на дополнительные риски, с которыми может столкнуться применение методологии сопоставления рейтинговых шкал.

Таблицы соответствия на основе предлагаемой методологии будут разработаны после того, как национальные кредитные рейтинговые агентства накопят достаточную статистику дефолтов по широкому кругу объектов рейтинга, включая и нефинансовые организации.

Адрес для вопросов и предложений по сайту: bcs-express@bcs.ru

Copyright © 2008–2020. ООО «Компания БКС». г. Москва, Проспект Мира, д. 69, стр. 1
Любое использование материалов сайта без разрешения запрещено.
Лицензия на осуществление брокерской деятельности № 154-04434-100000, выдана ФКЦБ РФ 10.01.2001 г.

Данные являются биржевой информацией, обладателем (собственником) которой является ПАО Московская Биржа. Распространение, трансляция или иное предоставление биржевой информации третьим лицам возможно исключительно в порядке и на условиях, предусмотренных порядком использования биржевой информации, предоставляемой ОАО Московская Биржа. ООО «Компания Брокеркредитсервис», лицензия № 154-04434-100000 от 10.01.2001 на осуществление брокерской деятельности. Выдана ФСФР. Без ограничения срока действия.

* Материалы, представленные в данном разделе, не являются индивидуальными инвестиционными рекомендациями. Финансовые инструменты либо операции, упомянутые в данном разделе, могут не подходить Вам, не соответствовать Вашему инвестиционному профилю, финансовому положению, опыту инвестиций, знаниям, инвестиционным целям, отношению к риску и доходности. Определение соответствия финансового инструмента либо операции инвестиционным целям, инвестиционному горизонту и толерантности к риску является задачей инвестора. ООО «Компания БКС» не несет ответственности за возможные убытки инвестора в случае совершения операций, либо инвестирования в финансовые инструменты, упомянутые в данном разделе.

Информация не может рассматриваться как публичная оферта, предложение или приглашение приобрести, или продать какие-либо ценные бумаги, иные финансовые инструменты, совершить с ними сделки. Информация не может рассматриваться в качестве гарантий или обещаний в будущем доходности вложений, уровня риска, размера издержек, безубыточности инвестиций. Результат инвестирования в прошлом не определяет дохода в будущем. Не является рекламой ценных бумаг. Перед принятием инвестиционного решения Инвестору необходимо самостоятельно оценить экономические риски и выгоды, налоговые, юридические, бухгалтерские последствия заключения сделки, свою готовность и возможность принять такие риски. Клиент также несет расходы на оплату брокерских и депозитарных услуг, подачи поручений по телефону, иные расходы, подлежащие оплате клиентом. Полный список тарифов ООО «Компания БКС» приведен в приложении № 11 к Регламенту оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС». Перед совершением сделок вам также необходимо ознакомиться с: уведомлением о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг; информацией о рисках клиента, связанных с совершением сделок с неполным покрытием, возникновением непокрытых позиций, временно непокрытых позиций; заявлением, раскрывающим риски, связанные с проведением операций на рынке фьючерсных контрактов, форвардных контрактов и опционов; декларацией о рисках, связанных с приобретением иностранных ценных бумаг.

Приведенная информация и мнения составлены на основе публичных источников, которые признаны надежными, однако за достоверность предоставленной информации ООО «Компания БКС» ответственности не несёт. Приведенная информация и мнения формируются различными экспертами, в том числе независимыми, и мнение по одной и той же ситуации может кардинально различаться даже среди экспертов БКС. Принимая во внимание вышесказанное, не следует полагаться исключительно на представленные материалы в ущерб проведению независимого анализа. ООО «Компания БКС» и её аффилированные лица и сотрудники не несут ответственности за использование данной информации, за прямой или косвенный ущерб, наступивший вследствие использования данной информации, а также за ее достоверность.

УДК 339.727.22

Взаимосвязь кредитных рейтингов стран и объемов иностранных инвестиций

© В.Н. Ковнир, К.Ф. Шайхимарданов МГТУ им. Н.Э. Баумана, Москва, 105005, Россия

Рассмотрены корреляция кредитных рейтингов основных мировых агентств между собой и взаимосвязь кредитного рейтинга с объемом иностранных инвестиций в страну. Корреляция между рейтингами агентств показывает значения порядка 97-98 %. Исследование корреляции между рейтингами агентства Moody’s и объемом прямых иностранных инвестиций в страну подтверждает гипотезу о значительной степени взаимосвязи кредитного рейтинга и объема иностранных инвестиций (на уровне 63,4 %). Полученные результаты могут быть использованы для анализа инвестиционной деятельности на основе оценки кредитоспособности стран.

Ключевые слова: кредитный рейтинг страны, корреляция, иностранные инвестиции.

В условиях современных общемировых процессов глобализации международная финансовая система — одна из наиболее передовых сфер деятельности в процессах международной экономической интеграции. Ежедневные финансовые потоки уже давно стали трансграничными. Это приводит к тому, что инвесторы по всему миру вкладывают свои средства в любой инвестиционный проект, практически в любом регионе или стране. Количество тех, кто вкладывает, и объектов вложения продолжает постоянно расти.

Для ориентации в столь большом количестве информации созданы аналитические структуры, осуществляющие сбор и анализ информации и выражающие свое мнение по поводу того или иного объекта инвестирования. На сегодняшний день широко используются кредитные рейтинги, присвоение которых отражает мнения рейтинговых агентств о кредитоспособности рассматриваемых эмитентов (предприятий, регионов, государств).

Данные агентства стремятся к объективности приводимой ими информации, так как от степени ее достоверности зависит доверие к ним. Тем не менее, итоговое решение о присвоении рейтинга основывается на предоставленной эмитентом информации, т. е. в значительной степени зависит от правдивости сведений. К тому же рейтинговые агентства часто обвиняются в отстаивании интересов определенных государств, в основном США.

Одно из наиболее ярких высказываний по этому поводу принадлежит неоднократному обладателю Пулитцеровской премии журналисту «The New York Times» Томасу Фридману. В статье от 1996 г. он пишет: «На мой взгляд, сейчас в мире две суперсилы — Соединенные Штаты и ‘Moody’s. США могут уничтожить вас с помощью бомбардировки, а ‘Moody’s’ может уничтожить вас снижением рейтинга ваших обязательств. И поверьте мне, иногда неочевидно, кто более могуществен» . Факт сильного влияния рейтингов на осуществление инвестиционной деятельности следует признать.

Общепринято среди всех мировых рейтинговых агентств выделять три наиболее влиятельных, чьему мнению уделяется наибольшее внимание, — Standard and Poors (S&P), Fitch Ratings и Moody^s. Оценка кредитоспособности этих агентств имеет воздействие на фондовые рынки, а также на величину ставки по кредитам для эмитента (как правило, чем ниже рейтинг, тем выше ставка).

Данная тройка мировых лидеров по поставке рейтинговой информации публикует рейтинги независимо. Но когда рассматриваются одни и те же эмитенты, возникает вопрос: есть ли связь между мнениями разных агентств? Для того чтобы получить ответ, рассмотрим взаимозависимость международных долгосрочных кредитных рейтингов по версиям этих агентств. Под воздействием как экономических, так и политических факторов рейтинг отдельного государства может изменяться, поэтому для анализа был взят период ноябрь-декабрь 2012 г.

Кредитный рейтинг присваивается при помощи буквенного обозначения, знаков + и -, цифр, а также прогноза (положительного, стабильного или отрицательного).

Для определения взаимозависимости использовался коэффициент корреляции. Расчеты проводились с применением непараметрического коэффициента ранговой корреляции Спирмена:

1 _ 6 Z (q — Pi )2

n3 — n

•100%,

где qi, рг — ранги, присвоенные странам по шкалам разных агентств, п — объем выборки .

Для расчета были взяты только те страны, которым был присвоен рейтинг всеми тремя агентствами. Например, Лихтенштейн имеет рейтинг по версии Б&Р, но не имеет его по версиям остальных агентств, соответственно, он не был включен в исследование. В итоге расчет коэффициента производился на основе данных о 83 государствах.

При задании рангов учитывались конкретный рейтинг и прогноз: например, в шкале Б&Р разными рангами обладают ВВ+ со стабиль-

ным прогнозом и BB+ с отрицательным; либо в шкале Moodys Aal с положительным прогнозом и со стабильным. Если в такую группу попадали несколько стран, то ранг этой группы определялся следующим образом: сумма порядковых значений делится на количество стран в группе. Ниже приведена выдержка из таблицы присвоения рангов странам на основе рейтингов каждого агентства .

Присвоение странам рангов по кредитным рейтингам

№ Страна Standard and Poors Fitch Ratings Moody’s

Рейтинг Прогноз Ранг Рейтинг Прогноз Ранг Рейтинг Прогноз Ранг

1 Швеция AAA Стаб. 5,5 AAA Стаб. 6,5 Aaa Стаб. 6,5

2 Швейцария AAA Стаб. 5,5 AAA Стаб. 6,5 Aaa Стаб. 6,5

54 Мексика BBB Стаб. 44,5 BBB Стаб. 43,5 Baal Стаб. 39,5

55 Россия BBB Стаб. 44,5 BBB По- лож. 39 Baal Стаб. 39,5

83 Греция CC От-риц. 83 CCC Стаб. 83 Ca Полож. 83

Таким образом, были рассчитаны три коэффициента корреляции:

• между S&P и Fitch — 97,97 %;

• между S&P и Moody’s — 97,26 %;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

• между Fitch и Moody’s — 98,06 %.

На основании этих данных можно говорить об очень сильной положительной связи между рейтингами основных мировых агентств. Иными словами, когда изменяется рейтинг по версии одного из агентств, то другие агентства также будут изменять свои оценки этого эмитента в ту же сторону с соответствующей вероятностью.

Полученные выводы о сильной положительной связи между рейтингами основных агентств можно интерпретировать по-разному.

С одной стороны, это говорит о высокой степени точности предоставляемой информации, ведь каждое из агентств присваивает рейтинг по своей методике. Следовательно, если они сходятся в оценке кредитоспособности, то пришли они примерно к одному значению при использовании разных подходов.

Но, с другой стороны, можно сделать предположение о структуре рынка рейтинговой информации как олигополии, где наблюдается значительное влияние небольшого количества участников рынка друг на друга.

Схожий вычислительный аппарат был применен для анализа взаимосвязи объема иностранных инвестиций в страну и присвоенного ей кредитного рейтинга. Поскольку выше было определено, что кредитные рейтинги по версиям трех основных рейтинговых агентств сильно коррелируют, для данных расчетов представляется возможным использовать версию любого из них. Для расчетов были использованы данные агентства Moody’s и ранги, примененные для исследования на корреляцию с другими рейтинговыми агентствами .

Расчеты производились по данным о 50 странах с наибольшим объемом ВВП . На корреляцию были исследованы общий объем прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в страны (средний показатель за период с 2007 по 2011 гг.), а также доли этих объемов в ВВП соответствующих стран . Статистика по ВВП использовалась не по паритету покупательской способности, а по официальному курсу, чтобы не искажать картину движения капитала.

Учитывая то, что использовался непараметрический коэффициент ранговой корреляции Спирмена, страны были ранжированы по соответствующему показателю ПИИ, и им были присвоены ранги по возрастанию.

При вычислении коэффициента корреляции были получены следующие результаты:

• между общим объемом ПИИ и рейтингом Moody’s — 63,38 %;

• между долей ПИИ в ВВП и рейтингом Moody’s — 42,36 %;

• между средним значением ПИИ за 2007-2011 гг. и рейтингом Moody’s — 47,14 %;

• между долей среднего значения ПИИ в ВВП и рейтингом Moody’s — 28,37 %.

Данные результаты указывают на то, что существует выраженная взаимосвязь между общим объемом ПИИ в страну и ее кредитным рейтингом. Однако поправка с учетом доли ПИИ в ВВП страны эту взаимосвязь значительно снижает. Также видно, что объем средних инвестиций за 2007-2011 гг. слабо связан с кредитным рейтингом. Это можно объяснить тем, что кредитный рейтинг основывается на анализе информации о кредитоспособности страны за более длительные периоды, а также тем, что снижение объема ПИИ могло быть следствием финансового кризиса, в то время как кредитоспособность некоторых стран осталась неизменной или, наоборот, увеличилась.

Так, Гонконг, Сингапур и Бельгия имеют очень высокие кредитные рейтинги (от Aa1 до Aaa по шкале Moody’s) и объемы иностранных инвестиций, которые превосходят их ВВП в несколько (от 1,3 до 4,7) раз. Исходя их этих данных, можно предположить, что иногда кредитный рейтинг стран оказывается более определяющим для иностранных инвестиций, чем величина экономики.

Существуют государства, где наблюдается значительное отклонение от тренда взаимосвязанности рейтинга и объема инвестиций. Наиболее ярким представителем является Греция, которая обладает очень низким кредитным рейтингом, при этом в страну направляются значительные денежные средства извне. Это обусловлено не инвестиционной привлекательностью этой страны, а необходимостью предотвращения дефолта. Также привлекают внимание Объединенные Арабские Эмираты, обладающие довольно высоким кредитным рейтингом (Baa3 по шкале Moody’s), но при этом объем иностранных инвестиций там один из наименьших среди рассмотренных стран, что можно объяснить высокой концентрацией капитала внутри страны.

Таким образом, с учетом вышеназванных уточнений корреляция на уровне 63,4 % указывает на достаточно тесную связь между общим объемом ПИИ и кредитными рейтингами стран. Следовательно, кредитный рейтинг и инвестиционная привлекательность эмитентов в значительной степени взаимосвязаны, однако не следует принимать мнение рейтинговых агентств как единственно верное во всех случаях.

ЛИТЕРАТУРА

Бекасов Ш. Кредитные рейтинги — аналитика или политика? Наука и жизнь, 2012, № 2.

Ежегодный доклад по инвестициям конференции ООН по торговле и развитию, UNCTAD, World Investment Report, 2012.

Статья поступила в редакцию 01.07.2013

Ссылку на эту статью просим оформлять следующим образом:

Ковнир В.Н., Шайхимарданов К.Ф. Взаимосвязь кредитных рейтингов стран и объемов иностранных инвестиций. . Гуманитарный вестник, 2013, вып. 8.

URL: http://hmbul.bmstu.ru/catalog/econom/hidden/95.html

Ковнир Владимир Николаевич (1954). Окончил экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова (1979). Д-р экон. наук, профессор кафедры «Экономическая теория» МГТУ им. Н.Э. Баумана. Автор более 40 научных, учебных и учебно-методических работ общим объемом 90 п.л. Область научных интересов: вопросы развития экономических систем; государственное управление и социальное развитие; история экономики и экономической мысли. e-mail: horserex@yandex.ru

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Шайхимарданов Карней Фагимович (1993) — студент 3-го курса факультета ИБМ МГТУ им. Н.Э. Баумана. e-mail: karney.shay@gmail.com

Для проверки возможности данного подхода к сравнительному анализу рейтинговых шкал, а также сопоставления рейтинговых шкал зарубежных агентств описанный выше метод на основе минимизации интегрального расстояния в базовой шкале использован также для международных банков и агентств. При этом сформирована независимая база данных по информации агентства Bloomberg о кредитных рейтингах.

База данных для проведения сравнения включает выборку примерно 11 тыс. наблюдений по банкам более 80 стран на конец года в временном диапазоне 1995-2010 гг., для которых имеются

Рис. 4.5. Схема соответствия рейтингов для степенной функции преобразования шкал (2006-2010 гг.)

Глава 4. Сравнительный анализ кредитных рейтингов…

Таблица 4.3

Таблица соответствия шкал рейтинговых агентств для банков по данным за 2006-2010 гг.

Таблица 4.4

Таблица соответствия рейтинговых шкал российских банков

(2010 г.)

кредитные рейтинги как минимум двух международных агентств. В результате сформированная выборка включает более 17 тыс. парных наблюдений рейтингов. Каждое наблюдение характеризуется банком, временным периодом (годом) и рассматриваемой парой рейтинговых агентств, для чего в модель добавлены три дополнительные фиктивные переменные, соответствующие паре сравниваемых шкал.

Метод сравнения принят аналогичным использовавшемуся ранее для сопоставления рейтингов российских банков, за исключением того, что вместо десяти шкал рассматривается только три. В качестве базовой шкапы также применяется международная шкала Moody’s, а в качестве соответствующей пары — международный рейтинг другого агентства (Standard & Poor’s или Fitch Ratings). Схема соответствия рейтингов приведена на рис. 4.6. Характеристики модели представлены в табл. 4.5. При этом задействована логарифмическая спецификация для отображения рейтинговых шкал. Модель имеет высокие статистические характеристики (Pseudo R2 = = 0,82) и высокий уровень значимости всех коэффициентов.

При использовании линейной функции зависимости рейтингов получаются схожие результаты при более высоком уровне статистического соответствия, что говорит о близости полученных зависимостей к линейной для рейтингов международных агентств и о подтверждении ранее предложенной гипотезы. Характеристики модели представлены в табл. 4.6.

Видно, что рейтинги агентства S&P для банков более консервативны, чем рейтинги Moody’s и Fitch. Это согласуется с выводами, полученными ранее в работе . Рейтинги агентства Fitch чуть ниже рейтингов Moody’s в инвестиционном диапазоне.

Анализ проведенных сравнений рейтинговых шкал по международным и российским банкам применительно к рейтинговым агентствам большой тройки относительно международной шкалы указывает на наличие расхождений в методологии и шкалировании рейтингов этими агентствами. При этом применительно к банковскому сектору наиболее консервативным выступает агентство S&P. Сдвиг между рейтингами агентств S&P и Moody’s составляет в среднем до 0,7 градаций, что, возможно, связано с учетом агентством Moody’s не только вероятности дефолта, но и оценки уровня потерь в случае дефолта.

Расхождения между рейтингами международных банков в спекулятивной зоне меньше, чем для российских. При этом рас-

Рис. 4.6. Схема сопоставления шкал международных рейтинговых агентств и банков

(логарифмическая спецификация)

Коэффициенты логарифмической модели множественного мэппинга для зарубежных банков (2006-2010 гг.)

Таблица 4.5

Рейтинговая шкала

b,

Standard & Poor’s

1,112

0,364

Fitch Ratings

1,050

0,154

Количество наблюдений

Pseudo R2

0,817

Коэффициенты линейной модели множественного мэппинга для зарубежных банков (2006-2010 гг.)

Таблица 4.6