Расторжение договора технологического присоединения

В настоящее время законодательство в области электроэнергетики очень лояльно по отношению к вновь подключающимся потребителям. Особенно вольготно заявителям со сравнительно небольшими мощностями. Здесь и плата за подключение в размере 550 рублей при присоединении максимальной мощности до 15 кВт., и льготное техприсоединение для потребителей до 150 кВт, которые по закону оплачивают только оформление сетевой организацией техприсоединения без оплаты технических мероприятий. Кроме того, для таких заявителей сетевая организация обязана осуществить технологическое присоединение вне зависимости от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения.
Да и для крупных потребителей сетевая организация осуществляет действия по технологическому присоединению далеко не всегда только за счет самого заявителя. Например, затраты могут быть заложены в инвестпрограмму сетевой организации. Даже для техприсоединений, выполненных по индивидуальному проекту, фактические затраты сетевой организации могут значительно превосходить плату за технологическое присоединение, установленную регулятором (органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов).
После завершения технологического присоединения сетевая организация раскрывает свои затраты регулятору и они включаются в тариф на услуги по передаче электроэнергии. Таким образом, сетевая организация возвращает себе потраченные на техприсоединение денежные средства. Фактически в этом случае за технологическое присоединение платят все потребители региона, так как затраты увеличивают размер «котла», из которого формируются тарифы на услуги по передаче электроэнергии.

Если все затраты на техприсоединение крупного промышленного потребителя составляют условные 50 млн. руб., то регулятор может установить тариф на техприсоединение такого потребителя по индивидуальному проекту в размере 1 млн. руб. Оставшиеся 49 млн. руб. сетевая организация получит из «котла» по завершению процедуры технологического присоединения.

Но что будет, если после заключения договора техприсоединения потребитель откажется от него?
Сетевая организация не смотрит и не должна смотреть на то, что делает потребитель в своей будущей границе балансовой принадлежности (в границах участка). Она выполняет необходимые мероприятия и платит за это деньги подрядчикам. Без завершения процедуры технологического присоединения сетевая организация не имеет формальных оснований компенсировать свои затраты.
Хорошо, если расторжение договора происходит сразу после его заключения. Но, как правило, потребитель «вспоминает», что заключил договор технологического присоединения через определенное время, когда срок действия техусловий подходит к концу, а сетевая начинает интересоваться — когда уже заявитель превратиться в потребителя? В этом случае у сетевой организации все мероприятия уже выполнены, деньги на подключение заявителя потрачены. У потребителя же несколько месяцев, а то и лет назад сменились планы, про техприсоединение забыли и ничего по техусловиям не сделали.
Обычно, расторгая такой договор техприсоединения заявитель считает, что в крайнем случае рискует суммой, указанной в договоре, но это не так. При расторжении договора сетевая организация может выставить заявителю все свои расходы, связанные с технологическим присоединением, а не только те, что указаны в договоре ТП. В настоящее время сформирована соответствующая судебная практика. Таким образом, зачастую, потребителю гораздо выгоднее завершить мероприятия по технологическому присоединению, даже если подключать нечего, а не расторгать договор с сетевой организацией. Вот только узнает лицо, планировавшее осуществить техприсоединение, о том, что оно должно гораздо больше, чем рассчитывало, уже в суде после того как договор расторгнут.
В связи с этим, вне зависимости от того, на какой объем планируется подать заявку на технологическое присоединение, советую до заключения договора с сетевой организацией детально взвесить — действительно ли это нужно организации. А то может получиться вход — рубль, выход — два, а то и десять.

С января 2017 года перерасчет за временное отсутствие будет производиться только для потребителей в жилых помещениях, в которых установка индивидуальных приборов учета воды (ИПУ) невозможна по техническим причинам, — такое изменение в существующий порядок перерасчета внесено постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Перерасчетом за временное отсутствие могут воспользоваться потребители, отсутствующие дома более пяти календарных дней подряд и чьи квартиры не оснащены индивидуальными приборами учета воды. Перерасчет производится по горячей, холодной воде и водоотведению, а также газу на основании документов, подтверждающих отсутствие потребителя в жилом помещении: «именных» проездных документов, командировочного удостоверения, справки о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении и т.д.

«Ранее, чтобы получить перерасчет за временное отсутствие, потребителям достаточно было подтвердить сам факт отсутствия в жилом помещении, — объясняет руководитель ГКУ «Центр координации ГУ ИС» Александр Кутузов. — Теперь – необходимо также представить акт об отсутствии технической возможности установки индивидуального прибора учета воды».

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета воды и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено актом, перерасчет за временное отсутствие возможен только по услуге «газоснабжение».

Акт об отсутствии технической возможности установки ИПУ воды составляется и подписывается управляющей организацией на основании обследования жилого помещения. Форма акта и критерии отсутствия технической возможности установки ИПУ утверждены Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 627.

Техническая возможность установки прибора учета отсутствует, если в ходе обследования выявлено наличие хотя бы одного критерия:

— установка ИПУ невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

— при установке ИПУ невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

— в месте, в котором необходимо установить ИПУ, невозможно обеспечить соблюдение обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета, его обслуживания, замены.

— проектные характеристики МКД имеют вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

«Процедура получения перерасчета за временное отсутствие не изменилась, — продолжает Александр Кутузов. — Потребителю после возвращения необходимо прийти в Центр госуслуг района, написать заявление, представить акт об отсутствии технической возможности установки индивидуальных приборов учета воды и документы, подтверждающее временное отсутствие».

Напомним, что в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», потребители обязаны были установить в жилых помещениях индивидуальные приборы учета до 1 июля 2013 г.

Всемирный банк ежегодно оценивает легкость ведения бизнеса в различных странах и на основе проведенных исследований ранжирует государства в рейтинге Doing Business. Одним из критериев оценки является подключение к электросетям. По этому показателю Российская Федерация в последние годы демонстрирует уверенный рост, что связано в первую очередь с масштабными изменениями в законодательстве и упрощением процедуры технологического присоединения для потребителя1. Вместе с тем стоит отметить, что на практике остаются неурегулированными некоторые вопросы в этой сфере. Среди них — возможность расторжения договора по инициативе потребителя в связи с утратой интереса к присоединению энергопринимающих устройств, взыскание убытков с сетевой организации, возникших в результате затягивания процедуры, а также порядок заключения договора. В материале мы рассмотрим каждую из этих спорных ситуаций через призму законодательного регулирования и судебной практики, а также разъяснений отраслевых регуляторов.

С какими проблемами сталкиваются заявители, планирующие проведение электричества к своим объектам?

Обязанность заключения договора технологического присоединения

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее — технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Технологическое присоединение носит однократный характер.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, из приведенных положений следует, что договор технологического присоединения является публичным для сетевой организации и, соответственно, обязательным к заключению с любым обратившимся к ней лицом, если указанное лицо обладает правом на такое обращение (его энергопринимающее устройство соответствует установленным техническим параметрам, заявка направлена в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя и т.п.), а у сетевой организации имеется техническая возможность осуществить присоединение.

Нарушение сроков технологического присоединения

Одним из наиболее частых нарушений со стороны сетевых организаций является затягивание сроков осуществления технологического присоединения, что влечет убытки для заявителя и зачастую невозможность ведения бизнеса и планирования экономической деятельности.

В соответствии с подп. «б» п. 16 Правил № 861 максимальный срок технологического присоединения, исчисляемый со дня заключения договора, составляет:

(а) в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 м в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

  • 15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации, — при временном технологическом присоединении;

  • четыре месяца — для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;

  • один год — для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт;

(б) в иных случаях:

  • 15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) — при временном технологическом присоединении заявителей, энергопринимающие устройства которых являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно, если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 м;

  • шесть месяцев — для заявителей, указанных в п. 12 (1), 14 и 34 Правил № 861, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 м в сельской местности;

  • один год — для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

  • два года — для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, в том числе при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, если для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики заявителя требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы смежных сетевых организаций, и (или) объектов по производству электрической энергии.

Для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, по инициативе (обращению) заявителя договором могут быть установлены иные сроки (но не более четырех лет).

Правила № 861 устанавливают ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, что также соотносится с положениями абз. 9 п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике.

Так, пунктом 16 Правил № 861 предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить неустойку:

  • если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., равную 5% от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки;

  • если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном порядке за год просрочки.

Вместе с тем установление договорной неустойки не препятствует взысканию с сетевой организации фактически возникших убытков — как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

В этих ситуациях мы рекомендуем комплексно подходить к доказыванию всего состава убытков, в том числе отсутствия вины заявителя в нарушении сроков, которая может заключаться во встречном неисполнении своей части мероприятий.

Расторжение договора техприсоединения по инициативе заявителя

В процессе осуществления экономической деятельности нередки ситуации, когда заявитель утрачивает интерес к присоединению своих объектов к энергосетям. В силу общих начал гражданского законодательства в таком случае договор технологического присоединения должен быть расторгнут, а внесенные денежные средства возвращены заявителю за исключением уже понесенных сетевой организацией расходов.

Между тем до недавнего времени законодательство в его истолковании судами позволяло это осуществить только в одном случае: если сетевая организация нарушила сроки осуществления технологического присоединения. Об этом прямо указывалось в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2551/12 по делу № А56-66569/2010.

Цитируем документ

Законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения — нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 Гражданского кодекса, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На практике это означало невозможность расторжения договора технологического присоединения по иным причинам и, соответственно, приводило к дисбалансу в экономике. С одной стороны, заявителю технологическое присоединение не нужно (причины могут быть разными: перенос бизнеса в другой регион, сокращение производства и т.д.), а с другой стороны, невозможность расторжения договора без соразмерного возврата внесенной платы означала строительство заведомо невостребованных объектов электросетевого хозяйства.

В настоящее время Верховный суд РФ пошел по пути исправления сложившегося перекоса в правоприменительной практике и по существу пересматривает ранее высказанную позицию ВАС РФ. Так, в Определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015 Верховный суд указал на возможность расторжения договора технологического присоединения при условии компенсации разумных расходов сетевой организации, понесенных ею в связи с исполнением спорного договора.

Цитируем документ

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (п. 1 ст. 393, п. 3 ст. 450, п. 5 ст. 453 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того что убытки возникли в связи с существенным нарушением обществом условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно общество в силу требований ст. 393, 453 ГК РФ обязано компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (ст. 65 АПК РФ).

Вопреки доводам истца, ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что не равнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Расходами, понесенными электросетевой организацией, могут быть затраты на подготовку технических условий, на строительство либо реконструкцию объектов электросетевого хозяйства и иные расходы, фактически понесенные в связи с исполнением договора в интересах заявителя.

В Определении от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195 по делу № А40-205546/2016 Верховный суд РФ дал следующее толкование юридической природы договора технологического присоединения к электросетям и, соответственно, права на его расторжение в одностороннем порядке по инициативе заявителя.

Цитируем документ

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 Гражданского кодекса РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса РФ).

Так, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется. Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных Гражданским кодексом РФ случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Следовательно, принимая во внимание положения ст. 310, 782 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», общество вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных им расходов.

Выводы судебных инстанций о наличии установленных законодателем ограничений в реализации права заказчика на одностороннее расторжение (отказ заказчика от его исполнения) договора технологического присоединения сделаны с нарушением норм материального права.

Аналогичная позиция воспринята и окружными судами. Так, АС Северо-Западного округа в постановлении от 21.02.2018 № Ф07-16500/2017 по делу № А56-88982/2016 отметил, что, принимая во внимание положения ст. 310 и 782 ГК РФ, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16, общество вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. А в постановлении от 01.03.2018 № Ф02-610/2018 по делу № А58-162/2017 АС Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы гл. 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Таким образом, на основании проанализированной судебной практики можно прийти к выводу, что на сегодняшний день заявители вправе расторгать в одностороннем порядке договоры технологического присоединения. Рекомендуем использовать указанный подход при ведении хозяйственной деятельности и при доказывании своей юридической позиции в судебном порядке.

В заключение отметим, что динамичное изменение подходов в судебной практике к разрешению отраслевых вопросов в сфере технологического присоединения положительно влияет на рыночные отношения сторон и позволяет более эффективно планировать хозяйственную деятельность и достигать запланированных результатов.

1 См., например, «Россия в рейтинге Doing Business-2018 по показателю «Подключение к системе электроснабжения» вошла в десятку стран-лидеров» по ссылке https://minenergo.gov.ru/node/9688.