Работы выполнены частично

Содержание

Между сторонами заключен договор подряда на производство и монтаж металлоконструкций. Подрядчику перечислен аванс. Работы выполнены частично. Часть выполненных работ сдана заказчику, а часть — нет (по причине «заморозки» проекта заказчиком).
В адрес подрядчика было направлено уведомление о приостановке работ. В настоящее время заказчик в судебном порядке расторгает договор по п. 2 ст. 715 ГК РФ и взыскивает сумму аванса как неосновательное обогащение.
На момент подачи иска о расторжении договора и взыскании аванса приостановление работ, объявленное заказчиком, не было последним снято. Работы были выполнены подрядчиком до момента объявления заказчиком о приостановлении работ.
Может ли заказчик взыскать перечисленный подрядчику аванс? При каких обстоятельствах? Какие доказательства могут быть приняты в качестве подтверждения факта выполнения работ подрядчиком? Как оценивают суды приостановку работ по инициативе заказчика? Может ли подрядчик взыскать убытки, связанные с приостановкой работ?

11 декабря 2019

Анализ норм законодательства о договоре подряда показывает, что право приостановить работы в предусмотренных этими нормами случаях закреплено лишь за подрядчиком (п. 1 ст. 716, п. 1 ст. 719, п. 3 ст. 743 ГК РФ). Помимо этого, в законе упоминается случай приостановления работ и консервации объекта строительства по независящим от сторон обстоятельствам (ст. 752 ГК РФ). Право заказчика приостановить выполнение работ по договору подряда по своей инициативе законом не предусмотрено, на что указывает и судебная практика (смотрите определение ВАС РФ от 17.02.2012 N ВАС-1369/12). Следовательно, данные действия заказчика являются неправомерными, за исключением случаев, когда такое право закреплено за ним договором подряда.
Однако независимо от того, предусматривал или нет договор подряда данное право заказчика, расторжение такого договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ требует наличия ряда условий.
Дело в том, что согласно приведенной норме отказ заказчика от исполнения договора допускается в случаях, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Буквальное толкование этих положений свидетельствует о том, что в указанной норме речь идет о виновных действиях подрядчика, влекущих нарушение начального и (или) конечного срока выполнения работ, согласованных в договоре.
Соответственно, принимая во внимание, что приостановление работ заказчиком (как правомерное, произведенное в соответствии с договором, так и неправомерное) со всей очевидностью влияет на возможность подрядчика завершить такие работы в срок, и подрядчик в этом случае не является лицом, ответственным за неосуществление работ в период их приостановления, расторжение договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ в описываемой ситуации, на наш взгляд, допустимо лишь тогда, когда срок выполнения работ истек еще до их приостановления или невозможность выполнения работ подрядчиком к определенному договором сроку была очевидной еще до этого момента. С учетом того, что именно на заказчика возлагается обязанность доказать невозможность выполнения работ подрядчиком к указанному в договоре сроку*(1), это фактически означает, что заказчику придется доказывать, что приостановление им работ не повлияло на возможность завершить работы в срок, и он был бы нарушен (или уже был нарушен) подрядчиком и без такого приостановления.
В том же случае, когда вина подрядчика в нарушении сроков выполнения работ не будет установлена, отказ подрядчика от договора будет квалифицирован по ст. 717 ГК РФ*(2), что влечет за собой обязанность заказчика уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе. Заказчик также будет обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Помимо прочего, подрядчик вправе будет взыскать с заказчика убытки, причиненные ему неправомерными действиями последнего, имевшими место до момента расторжения договора (ст. 15 и ст. 393 ГК РФ). В частности, к таким действиям может быть отнесено и не предусмотренное договором приостановление заказчиком выполнения работ.
Тем не менее даже в том случае, если заказчику удастся доказать вину подрядчика в нарушении сроков выполнения работ, это не влечет за собой автоматического возврата заказчику всей суммы уплаченного им подрядчику аванса. Ведь п. 2 ст. 715 ГК РФ в качестве последствия расторжения договора подряда по указанному в нем основанию называет лишь возмещение подрядчиком заказчику причиненных расторжением договора убытков, а квалификация аванса как неосновательного обогащения подрядчика согласно буквальному прочтению п. 4 ст. 453 ГК РФ возможна лишь тогда, когда до момента расторжения договора подрядчик выполнил работы на меньшую сумму, чем та, которая была выплачена ему заказчиком в качестве аванса. Данный вывод находит свое отражение и в судебной практике*(3).
При этом по общему правилу работа считается подлежащей оплате с момента передачи ее результатов заказчику, что подтверждается подписанием соответствующего документа о приемке (п. 1 ст. 711, п. 1 и п. 2 ст. 720 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51). Однако подписание сторонами этого документа не является единственным доказательством выполнения работы и готовности подрядчика передать ее заказчику. Суды подчеркивают, что в силу ст. 64 и ст. 68 АПК РФ факты выполнения работ и представления их результата заказчику могут быть подтверждены любыми допустимыми доказательствами (смотрите, например, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N 13АП-2758/19, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N 17АП-152/19).
Таким образом, единственным основанием для возврата аванса заказчику в полном объеме при условии доказанности выполнения подрядчиком части работ до момента расторжения договора может служить их ненадлежащее качество, так как по смыслу ст.ст. 702, 711, 723 ГК РФ оплате заказчиком подлежат лишь качественные работы*(4). В связи с этим обращаем внимание на то, что уже подписанные акты приемки на часть выполненных работ сами по себе не являются препятствием к заявлению претензий к их качеству (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).
В заключение отметим, что сделанные выводы носят общий либо вероятностный характер и основаны исключительно на информации, изложенной в вопросе. Окончательное решение в рассматриваемом случае может вынести лишь суд с учетом толкования положений договора по правилам, установленным ст. 431 ГК РФ, фактического поведения его сторон и оценки представленных сторонами доказательств.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

22 ноября 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

В случае наличия у организаций взаимных финансовых требований возможно решение вопроса путём взаимозачёта между организациями. В данной статье расскажем про взаимозачет между тремя организациями, дадим разъяснение и детальный алгоритм его проведения.

Взаимозачёт между тремя организациями

Взаимозачёт между тремя организациями возможен при обоюдном согласии всех трёх сторон. Возможность взаимозачёта предусмотрена ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, где говорится о том, что обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования.

Согласно ст.153 ГК РФ действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками. В соответствии со ст.154 ГК РФ сделки могут быть многосторонними (договоры), для заключения которых необходимо выражение согласованной воли трёх сторон.

Как правило, пусковым механизмом для заключения трёхстороннего договора является наличие дебиторской и кредиторской задолженности между участниками соглашения.

Данная сделка позволяет добиться взаимного погашения обязательств, избегая денежных расчётов. Особенностью взаимозачёта между организациями является то, что в данном соглашении не может принимать участие сторона, не имеющая каких-либо обязательств по отношению хотя бы к одной из сторон. Трёхсторонний договор осуществляется в направлении, обратном потоку задолженности.

Пример 1. ООО «АБВ» имеет задолженность перед ООО «ГДЕ» в размере 430 000 рублей, ООО «ГДЕ» имеет задолженность перед ООО «ЖЗИ» в размере 560 000 рублей, ООО «ЖЗИ» имеет задолженность перед ООО «АБВ» в размере 150 000 рублей. Стороны приняли решение заключить договор о взаимозачёте между тремя организациями с целью частичного погашения обязательств, а именно на сумму наименьшего долга (150 000 рублей).

Таким образом, взаимозачёт выглядит следующим образом: от ООО «АБВ» к ООО «ЖЗИ», от ООО «ЖЗИ» к ООО «ГДЕ», от ООО «ГДЕ» к ООО «АБВ».

Исходом сделки оставшаяся задолженность выглядит следующим образом: (нажмите для раскрытия)

  • ООО АБВ» к ООО «ГДЕ» – 280 000 рублей;
  • ООО «ГДЕ» к ООО «ЖЗИ» – 410 000 рублей;
  • ООО ЖЗИ» к ООО «АБВ» обязательства прекращены.

Бухгалтерские проводки по взаимозачёту между тремя организациями

Для корректного ведения бухгалтерского учёта необходимо очень внимательно отследить бухгалтерские проводки во избежание ошибок. Согласно Приказу Минфина РФ от 31 октября 2000 г. № 94н (редакция от 08 ноября 2010 г.) «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» учёт расчётов с поставщиком и покупателем ведётся на счетах 60 и 62.

Для отражения в бухгалтерском учёте задолженности возможно отражать её, используя символ «/» (60/АБВ), где через «/» указывается юридическое лицо, являющееся задолжником перед организацией.

Пример бухгалтерской проводки по взаимозачёту между тремя организациями будет представлен в разделе «Пример отражения взаимозачёта между тремя организациями в бухгалтерском учёте» данной статьи. Читайте также статью: → «Учет расчетов с поставщиками и подрядчиками (счет 60)».

Документы, необходимые для взаимозачёта между тремя организациями

В соответствии со ст.410 ГК РФ и Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для зачёта достаточно заявления одной стороны. Суд встаёт на сторону организации-должника при наличии заявления с её стороны о проведении взаимозачёта между организациями.

Итак, для проведения взаимозачёта между организациями необходимы следующие документы: (нажмите для раскрытия)

  • заявление одной из сторон, направленное организации, имеющей по отношению к ней кредиторскую или дебиторскую задолженность;
  • договоры, заключённые между сторонами;
  • Акт взаимозачёта, подписанный тремя сторонами.

Образец акта взаимозачёта

При формировании акта взаимозачёта необходимо руководствоваться требованиями, предъявляемыми к первичным документам в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (ст.9):

  • наименование документа;
  • дата составления документа;
  • наименований организаций, от имени которых составлен документ;
  • содержание хозяйственной операции;
  • измерители хозяйственных операций в натуральном и денежном выражении;
  • наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность её оформления;
  • личные подписи указанных лиц.

Акт зачёта взаимных требований трёх юридических лиц составляется в трёх экземплярах – по одному для каждой из сторон. Читайте также статью: → «».

АКТ
зачета взаимных требований трех юридических лиц

ООО «АБВ», именуемое в дальнейшем «Сторона 1», в лице генерального директора Аликина Б.В., действующего на основании Устава, и ООО «ГДЕ», именуемое в дальнейшем «Сторона 2», в лице генерального директора Гусева Д.Е., действующего на основании Устава, и ООО «ЖЗИ», именуемое в дальнейшем «Сторона 3», в лице Жилякова З.И., действующего на основании Устава, равно именуемые «Стороны», составили настоящий акт о следующем:

  • В целях наиболее эффективного и быстрого проведения расчётов Стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований, срок которых наступил. Взаимные требования выражены в рублях Российской Федерации:

1) Сторона 1 имеет задолженность перед Стороной 2 в размере 430 000 рублей (Договор № 1111 от 01.03.2017 г. Срок исполнения обязательств 01.07.2017 г.);

2) Сторона 2 имеет задолженность перед Стороной 3 в размере 560 000 рублей (Договор № 2222 от 10.03.2017 г. Срок исполнения обязательств 10.07.2017 г.);

3) Сторона 3 имеет задолженность перед Стороной 1 в размере 150 000 рублей (Договор № 3333 от 11.03.2017 г. Срок исполнения обязательств 11.07.2017 г.).

  • Принимая во внимание взаимный характер встречных обязательств Стороны пришли к соглашению зачесть сумму долга в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. в счёт частичного погашения задолженности.
  • После проведения Сторонами взаимных однородных требований по настоящему акту остаток задолженности по состоянию на 15 июля 2017 г. составит:

1) Сторона 1 перед Стороной 2: 280 000 (двести восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.;

2) Сторона 2 перед Стороной 3: 410 000 (четыреста десять тысяч) руб. 00 коп.;

3) Сторона 3 перед Стороной 1: 0 руб. 00 коп.

Приложение:

Акт сверки взаимной задолженности от «15» июля 2017 г. № 1.

———————————

<*> В соответствии с п.4 ст. 168 НК сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Пример отражения взаимозачёта между тремя организациями в бухгалтерском учёте

ООО «АБВ» имеет задолженность перед ООО «ГДЕ» в размере 430 000 рублей, ООО «ГДЕ» имеет задолженность перед ООО «ЖЗИ» в размере 560 000 рублей, ООО «ЖЗИ» имеет задолженность перед ООО «АБВ» в размере 150 000 рублей. Стороны приняли решение заключить договор о взаимозачёте между тремя организациями с целью частичного погашения обязательств, а именно на сумму наименьшего долга (150 000 рублей).

ООО «АБВ» отражает в своём бухгалтерском учёте следующие данные:

Бухгалтерская проводка Пояснение Сумма (руб.)
Д 62/ЖЗИ К 90 Продажа товаров ООО «ЖЗИ» 150 000
Д 41 К 60/ГДЕ Оприходование товара, поступившего от поставщика (ООО «ГДЕ») 430 000
Д 60/ГДЕ К 62/ЖЗИ Взаимозачёт 150 000

ООО «ГДЕ» отражает в своём бухгалтерском учёте следующие данные:

Бухгалтерская проводка Пояснение Сумма (руб.)
Д 62/АБВ К 90 Продажа товаров ООО «АБВ» 430 000
Д 41 К 60/ЖЗИ Оприходование товара, поступившего от поставщика (ООО «ЖЗИ») 560 000
Д 60/ЖЗИ К 62/АБВ Взаимозачёт 150 000

ООО «ЖЗИ» отражает в своём бухгалтерском учёте следующие данные:

Бухгалтерская проводка Пояснение Сумма (руб.)
Д 62/ГДЕ К 90 Продажа товаров ООО «ГДЕ» 560 000
Д 41 К 60/АБВ Оприходование товара, поступившего от поставщика (ООО «АБВ») 150 000
Д 60/АБВ К 62/ГДЕ Взаимозачёт 150 000

Таким образом, из примера видно, что, основываясь на взаимном соглашении о взаимозачёте, каждая из трёх организаций в своём бухгалтерском учёте отражает бухгалтерскую проводку, позволяющую отследить полное или частичное прекращение обязательств одного юридического перед другим. Читайте также статью: → «НДС при взаимозачете: вычет, ответы на вопросы, проводки».

Запрет на взаимозачёт между тремя организациями

Согласно ст.411 ГК РФ не допускается взаимозачёт между тремя организациями в случаях, если речь идёт о:

  • возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью;
  • пожизненном содержании;
  • взыскании алиментов;
  • требованиях, по которым истёк срок исковой давности;
  • иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Нормативные акты, регулирующие возможность взаимозачёта между тремя организациями

Нормативный акт Область регулирования
ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации Прекращение обязательств зачётом
ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации Случаи недопустимости зачёта
Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (ст.9) Требования к первичным документам
Приказ Минфина РФ от 31 октября 2000 г. № 94н (редакция от 08 ноября 2010 г.) «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» План счетов бухгалтерского учёта
ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации Понятие сделки
ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации Договоры и сделки
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» Наличие заявление со стороны одного из юридических лиц

Ошибки во взаимозачёте между тремя организациями

При проведении взаимозачёта необходимо очень внимательно отследить все этапы выполнения процедуры во избежание ошибок, которые нередко встречаются:

Ошибки Пояснение
Отсутствие заявления Согласно ст.410 ГК РФ заявление одной из сторон, предлагающей проведение взаимозачёта, обязательно должно быть.
В Акте зачета взаимных требований трех юридических лиц дата указана неверно или не указана вообще В случае, если в Акте зачета взаимных требований трех юридических лиц дата указана неверно или не указана вообще – датой погашения обязательств признаётся дата подписания Акта Сторонами.
Зачёт требований, не являющихся однородными Например, невозможно требование погашения денежной задолженности зачесть возмещением имущественных прав.
Соблюдение срока осуществления зачёта Для возможности взаимного зачёта между организациями необходимо наступление срока исполнения требования, но при этом не достигнув срока исковой давности.
Проведение зачёта взаимных обязательств авансом в счёт будущих взаимозачётов
Неотражение реализации товара, полученного по взаимному зачёту Следствием неотражения реализации товара является занижение налоговой базы.

Рубрика «Вопросы и ответы”

Вопрос №1. Наша организация имеет задолженность перед другой организацией, но срок исполнения обязательств наступает лишь в октябре 2020 года. В настоящее время данная организация заказала нам предоставление услуг, стоимость которых равна размеру наших обязательств. Имеем ли мы право провести взаимозачёт между нашими организациями?

В данном случае Ваша организация имеет право претендовать на проведение взаимного расчёта, но при условии составления Акта зачёта взаимных требований.

Вопрос №2. Если наша организация имеет задолженность 1 000 000 рублей, нам другая организация имеет задолженность 1 000 000 рублей, той организации должна третья тоже 1 000 000 рублей. Можно ли считать, что никто никому ничего не должен?

Вы можете считать именно так при условии, что между организациями заключён Акт зачёта взаимных требований с осуществлением соответствующего бухгалтерского учёта.