Процесс правопреемства

СТ 44 ГПК РФ

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Комментарий к Статье 44 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья определяет условия процессуального правопреемства.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 комментируемой статьи).

Определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника можно обжаловать путем подачи частной жалобы по общим правилам.

В качестве правопреемников выступают лица, к которым переходят права и обязанности правопредшественника.

Переход прав возможен в порядке как универсального правопреемства, так и сингулярного правопреемства. Правом апелляционного, кассационного обжалования, обжалования в порядке надзора, а также правом на подачу заявления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам обладают также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что, «поскольку в соответствии со статьей 44 ГПК РФ правопреемство допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства, процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле, в установленных законом случаях также обладают правом на обращение с заявлениями о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» <1>.
———————————
<1> Российская газета. 2012. N 295.

Резолютивная часть определения объявлена 03.03.2020.

Определение в полном объеме изготовлено 11.03.2020.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.В.,

судей Грачевой И.Л. и Поповой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» (далее — ООО «Скания Лизинг», ответчик, должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2019 по делу N А40-251034/2015.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселевой О.В. и объяснения представителей лица, участвующего в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Стилком» (далее — ООО «ГК Стилком», истец, взыскатель) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Скания Лизинг» о взыскании 1 190 407 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 59 647 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017 произведена замена взыскателя ООО «ГК Стилком» на производственный кооператив «Таврия» в части требования к ООО «СканияЛизинг» возврата 1 190 407 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 59 647 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденной ООО «ГК Стилком» решением суда от 28.04.2016.

В связи с принятием судебного акта в пользу ООО «ГК Стилком» последний обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО «Скания Лизинг» 150 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, с ООО «Скания Лизинг» в пользу ООО «ГК Стилком» взыскано 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на представителя.

В Арбитражный суд города Москвы 19.03.2019 поступило заявление Медведева Игоря Вадимовича о процессуальной замене взыскателя с ООО «ГК Стилком», в пользу которого вынесено определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017, на правопреемника — Медведева И.В.

ООО «Скания Лизинг» 19.04.2019 обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 по настоящему делу путем зачета встречных однородных требований ООО «Скания Лизинг» к ООО «ГК Стилком», возникших на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 по делу N А40-188650/2016 о взыскании с ООО «ГК Стилком» в пользу ООО «Скания Лизинг» 1 324 094 руб. 75 коп., включая 1 127 547 руб. 03 коп. долга, 196 547 руб. 72 коп. неустойки, а также 1 591,20 евро неустойки в рублях по курсу, установленному Банком России на день платежа, и 27 387 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения заявлений ООО «СканияЛизинг» подало ходатайство об уточнении заявления, в котором должник просил вместо изменения способа исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 изменить способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017, а именно зачесть встречные однородные требования ООО «Скания Лизинг» к ООО «ГК Стилком», возникшие на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 по делу N А40-188650/2016, в счет исполнения обязательства по возмещению судебных расходов, взысканных определением от 25.04.2017 по настоящему делу. Данные уточнения приняты судом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2019, произведена замена взыскателя по определению суда первой инстанции от 25.04.2017 о распределении судебных расходов с ООО «ГК Стилком» на Медведева И.В.; заявление ООО «Скания Лизинг» об изменении способа и порядка исполнения названного определения от 25.04.2017 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Скания Лизинг», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2020 кассационная жалоба ООО «Скания Лизинг» вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отзывы на жалобу не поступили.

ООО «ГК Стилком» и Медведев И.В. своих представителей в судебное заседание не направили, что по правилам части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании представители ООО «Скания Лизинг» поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей лица, участвующего в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 15.03.2019 ООО «ГК Стилком» (цедент) и Медведев И.В. (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии), по которому истец передал Медведеву И.В. право требования с ответчика 50 000 руб. судебных расходов, взысканных на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 по настоящему делу, а также подписали акт приема-передачи документов к договору и направили в адрес должника уведомление об уступке.

В процессе рассмотрения заявления Медведева И.В. о процессуальной замене взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 ООО «Скания Лизинг» подало заявление в порядке статьи 324 АПК РФ, в котором должник просил зачесть встречные однородные требования ООО «Скания Лизинг» к ООО «ГК Стилком», возникшие на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 по делу N А40-188650/2016, в счет задолженности по уплате судебных расходов, взысканных определением от 25.04.2017 по настоящему делу (с учетом принятого судом уточнения).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статей 48, 324 АПК РФ, статей 37, 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований», осуществили процессуальное правопреемство на основании договора уступки права требования (цессии) от 15.03.2019 и отказали в удовлетворении заявления ООО «Скания Лизинг».

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Скания Лизинг» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, суды исходили из того, что заявление о зачете встречных требований должником в адрес взыскателя, Медведева И.В. и в суд направлено после подачи Медведевым И.В. заявления о процессуальном правопреемстве, и, кроме того, в материалы дела не представлено доказательств возбуждения исполнительных производств по исполнительным листам.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ.

В соответствии со статьей 88.1 Закона Об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, ее положения определяют порядок проведения зачета требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, но не устанавливают запрет на осуществление зачета в случае, когда исполнительное производство по судебному акту не возбуждено.

Таким образом, ошибочным является вывод судов о недопустимости осуществления зачета без возбуждения исполнительного производства по делу со ссылкой на статью 88.1 Закона об исполнительном производстве.

Само по себе наличие в процессуальном законодательстве указания на процедуру проведения зачета при наличии исполнительных производств, возбужденных по встречным требованиям сторон, не препятствует лицу, чье требование подтверждено судебным актом, заявлять о прекращении встречного требования зачетом по общим правилам гражданского законодательства.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку для лица, заявляющего о зачете, зачет представляет собой способ реализации собственного требования и одновременно способ удовлетворения кредитора по встречному требованию, к нему возможно применение правил статьи 324 ГК РФ, касающихся исполнения судебного акта.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу статей 386, 412 ГК РФ должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Если же требование должника к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, однако срок этого требования еще не наступил, оно может быть предъявлено должником к зачету против требования нового кредитора лишь после наступления такого срока (статья 386 ГК РФ). Требование должника к первоначальному кредитору, возникшее по основанию, которое не существовало к моменту получения должником уведомления об уступке требования, не может быть зачтено против требования нового кредитора.

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 ГК РФ и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами.

Схожая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 4898/13, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 N 307-ЭС15-1559.

Следовательно, отказ судов в удовлетворении заявления ООО «Скания Лизинг» о зачете со ссылкой исключительно на положения статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ не может быть признан обоснованным.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Признавая вступление лица в процесс в качестве правопреемника законным способом реализации права на судебную защиту и устанавливая при этом примерный (открытый) перечень оснований для процессуального правопреемства, федеральный законодатель учитывал, что правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 43-П).

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

В случае прекращения обязательства должника по правилам главы 26 ГК РФ без возбуждения исполнительного производства суду следует рассмотреть вопрос о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа применительно к подпункту 1 пункта 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, а само по себе ненадлежащее формулирование должником способа защиты своего права при очевидности преследуемого им материально-правового интереса не может являться основанием для отклонения возражений должника об исполнении им судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 N 306-ЭС15-18494 и 09.12.2019 N 306-ЭС17-22275 (2).

Таким образом, если до вынесения судебного акта о процессуальном правопреемстве судебный акт исполнен путем осуществления зачета, оснований для замены стороны в споре в силу статьи 48 АПК РФ не имеется.

Вместе с тем неправильное применение судами норм материального права привело к тому, что остался неисследованным вопрос, состоялся ли зачет на момент принятия обжалуемого определения суда о процессуальном правопреемстве и на какую сумму.

Без оценки данных обстоятельств решение вопроса о процессуальном правопреемстве является преждевременным. Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем представленным в дело доказательствам, правильно применить нормы права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 291.11-291.14 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2019 по делу N А40-251034/2015 отменить.

Направить дело N А40-251034/2015 в Арбитражный суд города Москвы для нового рассмотрения заявления Медведева Игоря Вадимовича о процессуальном правопреемстве и заявления общества с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья О.В. Киселева
Судьи И.Л. Грачева
Г.Г. Попова

1. Процессуальное правопреемство является особым случаем замены стороны в процессе.

Процессуальное правопреемство — это замена в процессе одного лица, являющегося надлежащей стороной (правопреемника), другим лицом (правопредшественником) в связи с выбытием стороны из дела.

Процессуальное правопреемство предполагает материальное правопреемство. Оно допускается в случаях:

  • а) общего (универсального) правопреемства (гражданин, являющийся стороной в деле. умер: юридическое лицо, являющееся стороной в деле, реорганизовано);
  • б) частного (сингулярного) правопреемства (уступка права требования, перевод долга и др.).

Процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому лицу в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство исключается, если недопустимо материальное правопреемство. В частности, оно недопустимо, когда требование неразрывно связано с личностью кредитора или должника (взыскание алиментов, восстановление на работе, выселение из квартиры в связи с невозможностью совместного проживания и т.п.).

Материальное правопреемство автоматически не порождает правопреемства в процессе. Связано это с тем. что вступление в процесс правопреемника-истца зависит от его волеизъявления. Вступление в процесс правопреемника-ответчика зависит от воли истца.

2. Вступление в процесс правопреемника оформляется определением суда. При этом определение суда об отказе в допуске в процесс правопреемника может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке.

В случае смерти гражданина или прекращения существования юридического лица, являющихся стороной по делу, если спорное правоотношение допускает правопреемство, производство по такому делу судом приостанавливается до вступления в процесс правопреемника (п.1 ст. 160 ГПК).

При сингулярном правопреемстве вступление в процесс правопреемника происходит без приостановления производства по делу.

Правопреемник, вступая в процесс, должен представить суду документы, подтверждают не его правопреемство (например, представить суду свидетельство о праве на наследство, документ о реорганизации юридического лица, договор об уступке права требования и др.).

Согласно ст. 64 ГПК. процессуальное правопреемство возможно в любой стадии процесса (в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в стадии судебного разбирательства и т.д.).

В ст. 64 ГПК указано, что процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия стороны из дела. Однако действие этой нормы, на наш взгляд, распространяется и на третьих лиц. заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, поскольку они фактически имеют все процессуальные права и обязанности истца по делу.

3. Процессуальное правопреемство отличается от замены ненадлежащей стороны по делу.

Процессуальное правопреемство, как уже отмечалось, предполагает преемство в материальном праве. Между ненадлежащей стороной и надлежащей стороной никакой материально-правовой связи не существует.

Процессуальное правопреемство ведет к передаче правопреемнику всех процессуальных прав и обязанностей правопредшественника. Ненадлежащая сторона не может передать свои права и обязанности надлежащей стороне.

При процессуальном правопреемстве судебный процесс возобновляется с того действия, на котором он был приостановлен. В случае замены ненадлежащей стороны судебный процесс начинается сначала.

Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления вдело, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. II ст. 64 ГПК). Например, правопреемник не вправе требовать перепроверки доказательств, если в их исследовании участвовал правопредшественник. В то же время процессуальные действия, совершенные ненадлежащей стороной, не являются обязательными для надлежащей стороны.

П.П. Баттахов

ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ УНИВЕРСАЛЬНОГО ПРАВОПРЕЕМСТВА*

Категория правопреемства известна издавна, однако до сих пор остается малоизученной. Первоначально термин «правопреемство» использовался в сфере гражданского права. На сегодняшний день он используется в административном, конституционном праве, а также в процессуальных отраслях права и т.д.

Высказываемые в юридической литературе мнения относительно понимания правопреемства можно свести к двум точкам зрения, которые базируются соответственно на идее правопреемства и идее транзитивности (переходности) и дискретности (непереходности) субъектных прав и обязанностей1. Вначале появилась концепция правопреемства как перехода прав и обязанностей. Считается, что начало данной концепции было положено Д.И. Мейером, который писал, что когда на место прежнего участника становится иное лицо, имеет место перемена участника обяза-тельства2. Одним из последователей данной концепции является Б.Б. Черепахин, который наиболее полно и последовательно отстаивал теорию перехода прав и обязанностей3.

Суть данной теории заключается в понимании правопреемства как перехода прав и обязанностей от одного субъекта права другому, которое осуществляется как в силу закона, так и в соответствии с соглашением4. При этом в качестве основной характеристики

* Статья рекомендована к печати доктором юридических наук, профессором С.С. Занковским.

1 См.: Чепига Т.Д. К вопросу о разрешении споров, связанных с оспариванием актов управления и сделок акционерного общества, на основании доктрины правопреемства // Вестник Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа. 2004. № 5. С. 56.

2 См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. М., 1997. С. 114.

3 См.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.С. 102.

70 Труды Института государства и права Российской академии наук № 2/2015

называется связь между приобретенным правом и (или) обязанностью и первоначальным правоотношением.

Сторонники иной точки зрения не рассматривают категорию правопреемства через переход прав и обязанностей (теория дискретности). Наиболее полное определение правопреемства было сформулировано В.С. Толстым, по мнению которого термин «правопреемство» означает, что «при наличии установленных юридических фактов происходит прекращение прав и обязанностей у одних лиц и причинно связанное возникновение их у других в том же или ином объеме»5. По мнению В.А. Рясенцева, который также является представителем данного подхода, термин «переход права», используемый как на законодательном, так и на доктринальном уровне, является условным. Передаче подлежит не право, а вещь. Права и обязанности им рассматривались как категории, которые относятся к познанию, они не могут перемещаться в пространстве и, соответственно, переходить от одного лица к другому лицу. В итоге В.А. Рясенцев делал вывод, что категория перехода права означает, что при определенных обстоятельствах нормы права предусматривают прекращение прав и обязанностей у одного лица и возникновение их у иного лица в том же или ином объеме6.

В.А. Белов, являясь сторонником теории дискретности, приводит следующие аргументы в ее обоснование. Он считает, что передача права предполагает наличие хоть и бесконечно малого периода времени, в течение которого ауктор (правопредшественник) уже право (обязанность) передал, а правопреемник его (ее) еще не принял7. Не соглашаясь с такой позицией, К.И. Скловский справедливо, на наш взгляд, указывает, что «такая ситуация возможна лишь с вещами, а идеальные юридические конструкции без труда справляются с этими трудностями, не зная промедления ни в про-

5 Толстой В.С. Исполнение обязательств. М., 1973. С. 173.

6 См.: Рясенцев В.А. Советское гражданское право: Учеб. пособие. Ч. 1. М., 1960. С. 254.

7 См.: Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. 3-е изд. М., 2002. С. 18.

странстве, ни во времени»8. Действительно, в данном случае с некой долей условности можно провести аналогию с переходом права собственности. Момент прекращения права собственности у одного лица совпадает с моментом возникновения права собственности у иного субъекта.

Следует отметить, что обе теории правопреемства признают некоторую условность категории правопреемства. В частности, Б.Б. Черепахин называет «понятие перехода права и (или) обязанности специальным юридическим понятием»9. В.С. Толстой также отмечает, что, поскольку понятия «переход», «перенос», «перевод» прочно вошли в обиход, необходимо учитывать их условный ха-рактер10. К.И. Скловский указывает, что «переход права представляет собой всего лишь метафору, которая отражает реальные исторические факты»11.

Принято различать универсальное правопреемство и сингулярное. Большинство ученых раскрывают категорию универсального правопреемства через толкование п. 1 ст. 1110 ГК РФ, в соответствии с которым при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Примечательно, что понятие универсального правопреемства было разработано еще римскими учеными12. В настоящее время универсальное правопреемство осуществляется при наследовании и реорганизации юридических лиц. Однако в связи с тем, что наследственное право имеет более глубокие исторические корни по сравнению с реорганизацией юридических лиц, а также основываясь на законодательном определении универсального правопреемства, ученые, анализируя данную категорию, исходят из универсального правопреемства при наследовании.

8 Скловский К.И. Собственность в гражданском праве 4-е изд. М., 2008. С. 296.

9 См.: Черепахин Б.Б. Указ. соч. С. 7.

10 См.: Толстой В.С. Указ. соч. С. 173.

11 Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., 2004. С. 126.

12 См.: О римском праве в средние века. Из сочинения Савиньи / Пер. Е. Буто-вича-Бутовского. СПб., 1838. С. 1.

Идея универсального правопреемства в Древнем Риме заключалась в том, что на наследника не просто переходили все права и обязанности наследодателя, но и возлагалась в полной мере ответственность по его долгам. Иными словами, наследник в случае необходимости должен был отвечать по долгам наследодателя своим собственным имуществом13.

Признавая, что данная категория как один из способов приобретения имущества в собственность основана на социально-отрицательном факте, а именно на факте смерти лица, В. А. Белов справедливо указывает, что данное основание возникло как вынужденная мера, изобретенная собственником, и исторически направлено на определение юридической судьбы в первую очередь вещных, а не обязательственных прав на случай смерти собствен-

ника .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

По мнению И.А. Покровского, универсальность наследственного правопреемства основана на понимании наследственной массы не как суммы разрозненных объектов (имущества), а как некоторого единства, в котором наличность и долги объединяются в одно единое понятие, при этом данное единство наследственной массы переходит не к случайным субъектам, а к заранее опреде-

ленным лицам — наследникам .

В юридической литературе отмечается, что при универсальном правопреемстве происходит переход всех прав и обязанностей от одного лица другому, при этом в число таких прав и обязанностей должны быть включены права и обязанности, которые возникнут в будущем16.

В.М. Хвостов указывает, что, не имея полной определенности в составе наследственной массы при универсальном правопреемстве, правопреемник приобретает все имущество в совокупности,

13 См.: Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 2005. С. 129.

14 См.: БеловВ.А. Указ. соч. С. 8-9.

15 См.: ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С. 297.

вследствие чего к нему переходят все те права и обязанности, о

которых он не знал в момент принятия наследства .

По мнению М.А. Димитриева, в процессе универсального правопреемства наследники замещают собой наследодателя, становятся обладателями его правового статуса (естественно, в урезанном виде, за счет исключения неимущественных и подобных им прав и обязанностей). Переход прав и обязанностей от наследодателя (умершего лица) к наследникам (лицам, находящимся в живых) можно представить как движение наследственного имущества (представляющего собой комплексное образование, сложное переплетение прав и обязанностей) через юридическую цепочку в целях обретения им своего хозяина18.

С.В. Корнихин также раскрывает понятие универсального правопреемства через переход прав и обязанностей, принадлежащих одному лицу, другому — правопреемнику. Он отмечает, что при такой совокупности прав и обязанностей те права и обязанности, которые не выявлены на момент открытия наследства, включая права и обязанности в сфере интеллектуальной собственности, переходят к правопреемнику (правопреемникам) единым актом19.

Что касается специфики наследования объектов промышленной собственности, то необходимо отметить следующее.

В наследственную массу включаются любое имущество, а также имущественные права и обязанности наследодателя (ст. 1112 ГК РФ). Вместе с тем в некоторых случаях обладать определенным имуществом может субъект, который соответствует установленным законом требованиям. Например, в отношении определенного имущества (предприятия) его собственник должен обладать специальным правовым статусом — он должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Такой вывод следует из буквального толкования ст. 132 ГК РФ. В результате перед законодателем возникла проблема обеспечения преемственности и сохранения субъективного права, чтобы имущество не осталось без

17 См.:ХвостовВ.М. Система римского права: Учебник. М., 1996. С. 141.

18 См.: Наследственное право: Постатейный комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации / Под общ. ред. М.А. Димитриева // СПС «КонсультантПлюс».

собственника и соответствующей правовой охраны, когда нет наследников, обладающих соответствующим правовым статусом.

Т.Е. Жребец

ОСНОВНЫЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА

И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ*

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). Право на судебную защиту по своей правовой природе может принадлежать как физическим, так и юридическим лицам. При этом оно служит гарантией других конституционных прав — в частности, права свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ) и права иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ), — которые распространяются на юридических лиц в той степени, в какой эти права по своей природе могут быть к ним применимы.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, в том числе такой способ, как компенсация морального вреда. Однако перечень этих способов не является закрытым, поскольку в данной статье говорится о возможности защиты иными способами, предусмотренными законом.

Специальные способы защиты личных неимущественных прав определены, в частности, ст. 151 и 152 ГК РФ. Таким образом, законодатель предусматривает широкий комплекс мер и условий за-

* Статья рекомендована к печати доктором юридических наук, профессором С.С. Занковским.

Письмо о правопреемственности организации, образец которого можно скачать здесь, не имеет унифицированной формы. Однако оно является надежным способом информирования деловых партнеров, банков и других вовлеченных в деловые процессы субъектов.

  • Бланк и образец
  • Бесплатная загрузка
  • Онлайн просмотр
  • Проверено экспертом

ФАЙЛЫ
Скачать пустой бланк письма о правопреемственности организации .docСкачать образец письма о правопреемственности организации .doc

Правопреемственность

Правопреемственность может возникнуть в случаях, когда какая-либо компания была реорганизована, произошло слияние, присоединение, преобразование. Но при этом обязательно поменялась ее организационно-правовая форма (ОАО стало ООО, ООО стало ИП и т.д.). Также правопреемство может осуществляться на основании существующего законодательства.

К сведению! Правопреемником может выступать как вновь созданное юридическое лицо, так и уже существующее. Это будет зависеть от конкретной ситуации.

Главное, чтобы был правильно составлен передаточный акт.

Правопреемство бывает универсальным. Это ситуация, когда все имущественные и неимущественные права, обязанности, услуги, договора и пр. переходят от одной организации к другой. Такой вид является наиболее удобным. Но иногда складываются такие обстоятельства, при которых компания подразделяется на две (три и т.д.) отдельные. В этом случае правопреемственность произойдет не полностью, она будет сингулярной. Все права и обязанности будут разделены между двумя возникшими организациями в соответствии с составленным разделительным балансом.

Подробнее об этих нюансах можно посмотреть в 128 и 59 статьях Гражданского кодекса.

Правопреемник при ликвидации какой-либо организации не должен облагаться никакими налогами. Но если налоговики ранее обнаружили нарушения, то ответственность за эти нарушения никто не отменял. Следовательно, наказание понесет правопреемник.

Таким образом, о правопреемственности организации могут свидетельствовать:

  • передаточный акт (при ликвидации, слиянии, присоединении);
  • разделительный баланс (при разделении).

Составление письма

Письмо имеет лишь информационный характер и ставит своей целю массово уведомить деловых партнеров, банки и прочие учреждения о том, что организация является чьим-либо правопреемником.

Начинается документ с общей для большинства документов шапки. В идеале бумага печатается на фирменном бланке. Но в большинстве случаев его составляет свежесозданная организация, которая еще не успела заказать их изготовление.

По этой причине необходимо не упускать из виду, что в письме на самом верху страницы прописываются наименование компании, которая принимала участие в реорганизации (слилась, присоединилась и пр.), ее реквизиты: адрес, ИНН, ОГРН, контактный телефон.

Также в верхней части деловых писем помещаются:

  • Информация об адресате. Максимально конкретные сведения о том, кому направлено письмо. Если это сотрудник организации, то можно просто указать должность.
  • Номер письма. Необходим для указания в журналах регистрации исходящих писем.
  • Дата составления.

Основная часть обязательно должна содержать следующие данные:

  • Наименование организации и что с ней произошло: ликвидация, присоединение, слияние либо другой вид реорганизации.
  • Юридический адрес организации.
  • Название организации-правопреемника.
  • Какие действия требуются от адресата. Это может быть переделывание документов, закладка определенных планов в проектную документацию и прочее.

Если это нужно, то указывают реквизиты организации-правопреемника для точности указания в документации: юридический адрес, ИНН, ОРГН, КПП. Заканчивается письмо подписью ответственного лица (генерального директора), по возможности – печатью.

Дополнения

Деловое письмо должно быть составлено кратко и аргументировано. Однако если того требует сложившаяся ситуация, в этом документе может прописываться, имеются ли у правопреемника сертификаты соответствия на оборудование.

Принципиально важно направить письма такого содержания компаниям-контрагентам заранее. Так они смогут скорректировать планы, согласовать договора, составить соответствующие бухгалтерские отчеты.

Если говорить о том, кем должен подписываться документ, то это должно быть то лицо, от которого направлено письмо. В большинстве случаев о предстоящей реорганизации компании известно заранее. Особенно в том случае, если правопреемственность наступает по взаимному согласию, с составлением договора.

Как узнать правопреемника

На практике не все организации считают нужным сообщать о том, что они являются правопреемниками той или иной компании. А для партнеров это является принципиально важным нюансом отношений.

Узнать о том, кто и какие права и обязанности получил, можно, ознакомившись со следующей документацией (копии ее можно запросить при деловой переписке):

  • Решением собрания учредителей о реорганизации (или единственного учредителя).
  • Уставом компании.
  • Передаточным актом либо разделительным балансом. В этих документах обязательно есть полное наименование компании-правопреемника и данные о ней. Более того, если таких организаций несколько, по бумагам можно определить, какие права и обязанности переходят от одной компании к другой.

Налоги

При реорганизации компании, естественно, выплачивается государственная пошлина. А правопреемственность от одной компании к другой налогом не облагается. В Налоговом кодексе эти моменты прописаны в 50 статье.

Обязательства

При реорганизации необязательно ставить в известность кредиторов компании. По закону достаточно будет опубликовать эту информацию в СМИ. Так что компаниям-кредиторам необходимо зорко следить за возможными реорганизациями. Эта юридическая лазейка помогла не одной компании уйти от погашения долговых обязательств. Юристы частенько с этим сталкиваются.

К счастью, есть и честные организации, которые пишут письмо о правопреемственности организации, для того чтобы не поставить своих контрагентов в неудобную ситуацию.