Профессиональная экспертиза

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Бебенина, Екатерина Вячеславовна, 2011 год

5. Азбукина, Е.Ю. Рефлексивная деятельность педагога как фактор повышения качества профессиональной подготовки в условиях модернизации образования. //Модернизация содержания школьного образования: Проблемы, решения, перспективы. Томск. — 2003.- С. 173177.

6. Алашеев, С., Рафор, С. ЕГЭ: технология достижения успеха обучения // Директор школы. 2004. № 6. С.11 -21.

8. Байденко, В.И. Болонский процесс и высшая школа России: время выбора // Высшее образование сегодня. 2003. — № 1. — С. 2-7.

14. Бебенина, Е.В. Независимая общественно-профессиональная аккредитация образовательных программ неотъемлемая часть Болонского процесса.

15. Текст. / Ю.С. Авраамов, Е.В. Бебенина, JI.H. Глебова, Н.П. Калашников,

16. М.Н. Стриханов. М: МГИУ.- 2009. — 221с.

17. Г1 и коррекции учебных планов. Текст./ JI.A. Широков, Е.В. Бебенина. //\

18. Международная научно-техническая конференция: Тезисы докладов, гг.• ЧЛ » ‘*

19. Г Москва-Сочи. 30 сентября 6 октября 2002. М.: МИЭМ. — 2002. — С. 100102.

21. Безрукова, B.C. Педагогика. Проективная педагогика: учебник для индустриально-педагог.техникумов и для студентов инженерно-педагогических специальностей. ~ Екатеринбург: Деловая книга, 1999

22. Беккер, Я. «Евростандарт» германского высшего образования. Высшее образование в России. 2006. №10 с.с. 131-140.

23. Берлинская декларация министров стран участниц Болонского процесса, 19 сентября 2003 года

24. Берулава, М.Н. Состояние и перспективы гуманизации образования //Педагогика. 1999. — №1. — С. 9-11.

26. Битинас, Б.П. Структура процесса воспитания: методологический аспект. -Каунас: Швиеса, 1984. 169 с.

27. Болонская декларация (Bologna Joint Declaration). Европейское пространство высшего образования. Совместное заявление европейских Министров образования, подписанное в Болонье 19 июня 1999 года.

28. Болотов, В. А. О построении общероссийской системы оценки качества образования // Вопр. образования. 2005. — № 1. — С. 5-10

29. Болотов, В. А., Ефремова, Н.Ф. Система оценки качества российского образования // Педагогика. 2006. — № 1. — С. 22-31.

30. Болотов, В.А. Система оценки качества российского образования / В.А. Болотов, Н.Ф. Ефремова//Педагогика. 2006. — 1. — С.22-31

31. Бордовская, Н.В., Реан, A.A. Педагогика: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2007.-304 с.

33. A.И. Герцена, 2001.-359 с.

34. Васильев, Ю.С., Козлов, В.Н., Федоров, М.П. Оценка качества как система//Высшее образование сегодня, 2003. № 10. — С. 12-17.

36. Вербицкий, A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход/А. А. Вербицкий. М .: Высш. шк., 1991. -205 с.

37. Взятышев, В.Ф. Баланс технологий социокультурный императив развития /

38. B.Ф.Взятышев / под ред. H.A. Селезневой и И.И. Дзегеленка. М.: ИЦПКПС, 2001.-50 с.

40. Воробьев, Г.В. Совершенствование процесса и структуры научного исследования в педагогике / Под ред. П.Р. Атутова. М., 1985

45. Газета «Вечерняя Москва» «Новые задачи высшей школы» — Николай Чернегов 17 декабря 2008г.

47. Геворкян, Е.Н., Мотова, Г.Н. Болонский процесс и сотрудничество в области обеспечения качества образования: опыт Российской Федерации. Вопросы образования. №4. 2005.

49. Гершунский, Б.С. Философия образования для XXI века. М.: Изд-во «Совершенство», 1998. — 608 с.

50. Гессен, С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / Отв.ред. и сост. П.В. Алексеев. М.: «Школа-Пресс,», 1995. — 448 с.

51. Гиссин, В.И. Управление качеством продукции: Учеб. пос — Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.

52. Глебова, JI.H «Эхо Москвы», радиостанция. /Материалы интервью, с Глебовой JI.H. на тему «Аккредитация и лицензирование ВУЗов как инструмент повышения качества образования» 17.12.2008

53. Голубев, Н. К. Введение в диагностику воспитания/ Н. К. Голубев, Б. П. Битинас. М.: Педагогика, 1989. — 157 с.

54. Горбашко, Е. А. Управление качеством продукции на предприятиях пищевой промышленности: Монография. — Нальчик, Изд-во РИЦ «ЭЛЬФА», 2003!

55. Горбашко, Е. А.Управление качеством: Учебное пособие. — СПб., СПбГУЭФ, 2005

56. ГОСТ Р ИСО 9000-2001. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. — М.: Изд-во стандартов, 2001. — 26 с.

57. ГОСТ Р ИСО 9001-2001. Системы менеджмента качества. Требования. — М.: Изд-во стандартов, 2001. — 21 с.

58. Граничина, O.A. Контроль качества образовательного процесса в вузах России и за рубежом. СПб.: Изд-во СПбГУ. 2006.

61. Грачев, Ю. Комплексная система управления качеством: японский опыт // Менеджмент за рубежом. 2002. — №7. — С.36-40.

65. Гуревич, И.В. Моделирование системы внутришкольного контроля / И.В. Гуревич // Директор школы. 1993. — № 3. — С.32-35.

66. Гусинский, Э.Н., Турчанинова, Ю.И. Введение в философию образования: Учеб. пособие. М.: Логос, 2000. — 223 с.

67. Гуторова, И.А. Стандартизация. Метрология. Сертификация: Учебно-практическое пособие. — М.: ПРИОР, 2003.

68. Деминг Джуран. Серия работ «Все о качестве. Зарубежный опыт». Выпуск 15, 2000.-М.: НТК «Терек», 2000. 33 с

71. Европейские системы аккредитации: монография /С.К. Сергеев, Г.М.Шишков, С.В. Шелапутина. М.: Машиностроение-1,2001. — 86 с.

72. Ельников, Г.В. Научные основы управления / Г.В. Ельников. Харьков: Научные знания, 1991. — 120 с.

75. Жукова, А.И. Система внутришкольного контроля / Жукова А.И. // Завуч. -2004. -№ 4. -С.116-144.

77. Зайцев, В. Мониторинг как способ управления качеством образования // Народное образование, №9.2002. С.83-92.

79. Захаров, A.A. Компьютерные обучающие тренажеры // Научный электронный архив. URL: http://econf.rae.ru/article/5029

82. Зимняя, И.А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании: Материалы ко второмузаседанию методологического семинара. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. — 38 с.

84. Зиновкина, М.М. Инженерное мышление. Теория и инновационные педагогические технологии. М., МГИУ, 1996. — 283 с.

85. Иванова, C.B. Образование в организационно-гуманистическом измерении. М.: РУДН, 2007, 240с.

87. Игнатьева, Е.Ю. Менеджмент знаний в управлении качеством образовательного процесса в высшей школе: монография / Е. Ю. Игнатьева: НовГУ имени Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2008.

89. Интернет-конференция Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Глебовой Любови Николаевны 23 июля 2008 года в 17.00 часов, организована компанией «Гарант».

94. Кирсанов, A.A. Методологические и методические основы профессионально-педагогической подготовки преподавателя высшей технической школы / А.А.Кирсанов и др. Казань: Карпол, 1999. 293 с.

95. Кирсанов, A.A. Основы инженерной педагогики: монография /

96. A.А.Кирсанов и др. М.: МАДИ (ГТУ), 2006. 560 с.

97. Кирсанов, A.A. Методология инженерной педагогики / A.A. Кирсанов,

98. B.М. Жураковский, В.М. Приходько, И.В. Федоров. М.: МАДИ (ГТУ); Казань: КГТУ, 2007. — 213 с.

99. Кирсанов, A.A. Основы инженерной педагогики /, В.М. Жураковский, В.М. Приходько, И.В. Федоров. М.: МАДИ (ГТУ); Казань: КГТУ, 2007. -498 с.

104. Ковалева, Г. С. Оценка качества образования ГГ.С. Ковалева // Школьные технологии.-2006 .- № 5 .- С. 150-154.

105. Коджаспирова, Г.М., Коджаспиров, А.Ю. Педагогический словарь : учебное пособие Москва : Академия, 2003. — 176 с.

107. Контроль качества образования. Болонский процесс в России: Байденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы Электронный ресурс.: http://www.bologna.mgimo.ru/about.php?doc

108. Концепция аккредитации и аттестации вузов. КВШ МНВШиТП, 1991.

110. Коротков, Э.М. Исследование систем управления Учеб. пособие . М.: Издательско-консалтинговая компания «ДеКА». — 2000

112. Крахмалев, А.Л.»‘ Качество образования как актуальная проблема управления. Омск, 2001. С. 15-16

114. Левшина, В.В., Бука, Э.С. Формирование системы менеджмента качества вуза. Красноярск: СибГТУ, 2004 . — 328 с.

115. Лейбович, А.Н., Новиков, Д.А. Оптимизация сети учреждений НПО // Профессиональное образование. 2002. — № 6. — С. 4-6.

116. Логвинов, И. И. Дидактика: от здравого смысла к научной теории: Учебное пособие. М.: Народное образование, 2003. — 7 п.л

118. Лукашина, Г.В. -Подготовка будущих педагогов профессионального обучения к обеспечению безопасности жизнедеятельности в производственной среде, Автореф. дис. к-та пед. наук. Шуя, 2009.

121. Макарова, C.B. Управление качеством образования. Электронный ресурс. Режим доступа http://38school.myl.ru/index/0-8.

122. Маркова, А.К. Психология профессионализма. М., 1996

125. Международный стандарт ISO 8402. Управление качеством и обеспечение качества — Словарь/ Пер. с англ. — 2е издание, 1994-04-01. — 50 с.

126. Менеджмент систем качества. Учеб. пос./М. Г. Круглов, С.К.Сергеев и др.

127. М.: ИПК изд. стандартов, 2004.

128. Мескон, М.Х., Альберт, М., Хедоури, Ф. Основы менеджмента. — М.: Дело, 2007.

129. Методика определения аккредитационного рейтинга направления (специальности) высшего образования КВШ МНВШиТП РФ, 1991.

130. Мишин, В.М. Управление качеством: учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. — 303 с.

131. Моисеев, A.M. Качество управления школой: каким оно должно быть. М/ Сентябрь, 2001.

133. Мотова, Г.Н. Аккредитация образовательных систем: монография / Г.Н.Мотова. Йошкар-Ола: ЦГА, 2004. — 260 с.

134. Мухаметзянова, Г.В. Гуманизация и гуманитаризация средней и высшей технической школы. Казань; Информационный центр ИССО РАО, 1996.328 с.

135. Мухаметзянова, Г.В. Современные проблемы образования. Казань: 1. ИСПО РАО, 2000. 84 с,

138. Найденова, H.H. Мониторинг качества профессиональной подготовки студентов туристского вуза. Автореф.к-та пед. наук, Москва, 2010г.

142. Новиков, Д.А. , Новиков, A.M. Методология научного исследования М: Либроком, 2010.- 131с.

143. Новиков, A.M. Научно-экспериментальная работа в образовательном учреждении / А.М.Новиков. М: РАО, 1996.- 131 с.

146. Новицкий, Н.И., Олексюк, В.Н. Управление качеством продукции: Учеб. пос.— Минск.: Новое знание, 2001.

147. О сотрудничестве с зарубежными странами в области образования: Приказ Министерства образования РФ от 10 декабря 2003 г. № 4568 // Бюллетень Министерства образования РФ. Высшее и среднее профессиональное образование. 2004. — № 1. — С. 3-4.

148. Обучение и образование за рубежом. Электронный ресурс. Режим доступа http://abroad.study.ru/

152. Орешкина, А.К. Развитие образовательного процесса в системе непрерывного образования. -М.: Эгвес, 2007. 152 с. (10 пл.).

154. Педагогика: учеб. / Л.П. Крившенко и др.; под. ред. Л.П. Крившенко. М.: ТК Велби, Изд — во Проспект, 2007. — 432 с.

155. Платонов, К.К. Структура и развитие личности Текст. /К.К.Платонов. -М.: Наука, 1986.-254 с.

156. Положение об Аккредитационной коллегии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки http://final.ron.rbcsoft.ru/ru/

159. Портнов, М.П. Азбука школьного управления / М.П. Портнов, М.: Педагогический поиск, 1991. — 167 с.

161. Поташник, М.М. Управление качеством образования. М.: Педагогическое общество России, 2001.

164. Президент РФ Д.А. Медведев. Стенографический отчёт о совместном заседании Государственного совета и Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России 31 августа 2010 года.

165. Приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 30.09.2005 № 1938

169. Розова, Н. К. Управление качеством. — СПб: Питер, 2002.

171. Северцев, В.А., Чащихин, Б.Д. Аккредитация учебных заведений. Опыт США. Изд. МГАП. М. 1993. 240с.

172. Селезнева, H.A. Качество образования как объект системного исследования. Лекция-доклад. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002.95 с.

173. Сергеева, В.П. Управление образовательными системами / В.П. Сергеева. -М.: ЦГЛ «Народное образование», 2002. 172 с.

175. Скаткин, М.Н., Краевский, В.В. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования. М.: Педагогика, 1978. 206 с.

176. Скотт, Питер. Размышляя о реформах высшего образования в Центральной и Восточной Европе // Высшее образование в Европе — 2002. -№№ 1,2.

179. Словарь терминов и определений http://ast-centre.ru/books/dictionary/243/

180. Служба тематических толковых словарей http://glossary.ru

184. Стратегии развития российских вузов: ответы на новые вызовы/ Под науч. ред. Н.Л. Титовой Текст. М.: МАКС Пресс, 2008. — 668 с.

186. Субетто, А. Качество образования: проблемы и оценки мониторинга // Стандарты и качество. 2000. — №2. — С.62-66.

189. Татур, Ю.Г. Высшее образование: методология и опыт проектирования. -М.: Университетская книга, Логос, 2006. 256 с.

190. Татьянченко, B.C. Планирование внутришкольного контроля / B.C. Татьянченко. Волгоград: Учитель, 1992. — 169 с.

196. Управление качеством образования / Под ред.М. М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000.320 с

197. Управление качеством: Учебник для вузов / Под ред. С.Д. Ильенковой. -М., 1999.

198. Федеральный закон РФ «Об образовании» в действующей редакции. Гл. 2, ст. 9, п. 6.1. Электронный источник.

199. Режим доступа: http://mon.gov.ru/dok/fz/obr/3988/

200. Федеральный закон РФ №125-ФЗ от 22.08.96 г. в действующей редакции от 07.07.2003 г. «О высшем и послевузовском образовании»

203. Фокин, Ю.Г. Определения основных терминов дидактики высшей школы / Ю.Г.Фокин.-М.: НИИВО,- 1995. Вып.4. 60 с.

204. Фокин, Ю.Г. Преподавание и воспитание в высшей школе / Ю.Г.Фокин. -М.: ACADEMIA. 2002. — 224 с.

212. Шамова, Т.И. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики / Т.И. Шамова. М.: Педагогический поиск, 1991. — 298 с.

216. Широбоков, С.М. Оценка качества подготовки конкурентоспособного специалиста в вузе. Материалы научно-практической конференции «Проблемы высшего профессионального образования лиц с нарушением зрения», Нижний Новгород, 2000 г

219. Шмырина, Г.Е. Система управления региональными программами повышения качества общего образования в современных условиях Дис. . канд. пед. наук : 13.00.01- Москва, 2004

222. Эльконин, Д. Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика 1989.-. 60-77 с.

223. Эльконин, Б.Д. Понятие компетентности с позиции развивающего обучения//Современные подходы к компетентностно-ориентированному образования. Красноярск, 2002. С.22

225. Power, Michael: The Audit Society. Rituals of Verification. Oxford: Oxford University Press, 1997

226. ПЕРЕЧЕНЬ ОСНОВНЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ДОКУМЕНТОВ В ОБЛАСТИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ.

227. Бергенское коммюнике Конференции европейских министров образования (2005). http://www.bolognabergen.no

230. Гетеборгская декларация (Goteborg Declaration). http://www.bolognaberlin2003.de/pdf/StudentdocumentsESIB.pdf

231. Гразская декларация Европейской ассоциации университетов (Graz Declaration of the European University Association). http://www.eua.be/eua/jsp/en/upload/COMPUBGrazpublicationfinal. 1069326105539.pdfi

232. Европейская ассоциация международного образования (European Association for International Education — EAIE). http://www.eaie.org/

233. Европейская ассоциация университетов (European University Association — EUA). http://www.eua.be

234. Европейская ассоциация учреждений высшего образования (European Association of Institutions in Higher Education EURASHE). http://www.eurashe.be

236. Европейская федерация национальных инженерных ассоциаций FEANI http://www.feani.org

237. Пражское коммюнике Министров образования (Prague Communique ofpdf/PraguecommuniquTheta.pdf

А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Профессиональная экспертиза—справочная информация

professional expertise (англ.), professionelle Expertise (нем.)
Профессиональная экспертиза — тщательное самостоятельное изучение объекта профессиональной экспертизы, проводимое компетентными специалистами (экспертами) на основании объективных фактов с целью получения достоверного решения. Объектами профессиональной экспертизы являются потребительские отечественные и импортные товары, сырье и оборудование. Профессиональная экспертиза проводится по запросу или заказу частного лица или организации, и оформляется договором. Профессиональный эксперт обязан обладать соответствующими знаниями и подготовкой, являться специалистом в своей области.

От общественной экспертизы, профессиональная экспертиза отличается целями или критериями. Целью профессиональной экспертизы является изучение объекта на предмет его соответствия некоторым нормам, стандартам, а не оценка объекта с точки зрения удовлетворения потребителя. Таким образом, критерии профессиональной экспертизы сравниваются с требованиями ГОСТа, в отличие от критериев общественной экспертизы, которые определяют спрос.

начало

136

Право

Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2018, № 4, с. 136-142

УДК 34

ИНСТИТУТ ЧАСТНОЙ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В СНГ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

© 2018 г. Л.Ф. Парамонова

Институт судебных экспертиз по Павлодарской области, Казахстан

Плступила в редакцию 26.03.2018

Развитие института частной судебной экспертизы является одним из приоритетных направлений реформы судопроизводства в государствах — членах Содружества. Рассмотрены динамика развития и современное состояние института частной судебной экспертизы в Казахстане, России, Беларуси, Украине, Молдове, Кыргызстане, выявлены сильные и слабые стороны организации деятельности таких экспертов в этих государствах. Анализ современного состояния данного института свидетельствует о необходимости кардинальных изменений в законодательной сфере, регламентирующей судебно-экспертную деятельность. Отмечено, что необходимы надежные источники статистических данных о деятельности частных судебно-экспертных организаций в СНГ. На основании проведенного сравнительного анализа выявлены существенные различия в правовом регулировании деятельности частных судебно-экспертных организаций, в организационных формах их функционирования, а также в механизмах контроля за их деятельностью.

Ключевые сллва: судебно-экспертная деятельность, институт частной судебной экспертизы, частные судебно-экспертные организации, лицензирование судебно-экспертной деятельности.

Социально-экономические процессы, происходящие в СНГ, развитие рыночных отношений -с одной стороны, стремление к построению правовых государств — с другой стороны, обусловливают существенный рост количества проводимых судебных экспертиз не только по уголовным делам, но и по гражданским делам, делам об административных правонарушениях. При этом судебные экспертизы для целей судопроизводства в последние десятилетия начали проводиться не только в государственных судебно-экспертных учреждениях (далее -ГСЭУ), но и иными экспертами.

Проблемам организации и правового регулирования деятельности частных судебно-экспертных организаций (далее — СЭО) и судебных экспертов, осуществляющих свою деятельность вне ГСЭУ, посвящено большое количество работ , в отдельных работах отмечаются имеющиеся пробелы в законодательстве , в других — указывается на необходимость научного исследования правового обеспечения негосударственных судебно-экспертных учреждений на основе подходов судебной эксперто-логии, что «позволит разработать нормативную базу функционирования этих учреждений, решить проблемы проверки качества заключений негосударственных экспертов, оптимизировать развитие этого института на благо судопроизводства» . В настоящее время особый интерес вызывает как правовая регламентация деятельности СЭО, которая мало разработана, так и соответствующая частная теория о право-

вом обеспечении деятельности государственных и частных судебно-экспертных организаций.

Проведенный сравнительно-правовой анализ отраслевых законов государств Содружества показывает, что в большинстве стран частные СЭО остались за рамками правового поля: законодательно они не предусмотрены. Итогом такого положения является либо полный запрет на создание и функционирование таких организаций, либо их бесконтрольное существование. Далее в таблице в хронологической последовательности приведены нормативные правовые акты государств Содружества, в которых в той или иной мере регламентирована деятельность частных СЭО или судебных экспертов, не являющихся сотрудниками ГСЭУ (табл.).

Рассмотрим особенности осуществления судебно-экспертной деятельности частным сектором в отдельных государствах. В соответствии со ст. 7 первого на постсоветском пространстве отраслевого закона, принятого в 1994 году в Украине, исключительным правом проведения криминалистических, судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз наделены государственные специализированные учреждения Министерства юстиции, Министерства здравоохранения, Министерства внутренних дел, Министерства обороны, Службы безопасности и Государственной пограничной службы Украины. Как отмечает Г.К. Авдеева, «объекты традиционных криминалистических экспертиз (товары народного потребления, пломбы, замки и др.) по заявлениям физических лиц на платной основе все чаще ис-

Таблица

Наименование нормативного правового акта Термины, используемые для обозначения физических лиц Термины, используемые для обозначения юридических лиц

Закон Украины от 25 февраля 1994 года № 4038-ХП «О судебной экспертизе» Судебные эксперты, не являющиеся работниками государственных специализированных учреждений Не предусмотрены

Закон Республики Казахстан от 12 ноября 1997 года № 188 «О судебной экспертизе» (утратил силу) Лица, осуществляющие судебно-экспертную деятельность на основании лицензии Не предусмотрены

Закон Республики Молдова от 23 июня 2000 года № 1086-ХГУ «О судебной экспертизе, научно-технических и судебно-медицинских исследованиях» (утратил силу) Частные эксперты, включенные в Государственный реестр аттестованных судебных экспертов Не предусмотрены

Закон РК от 20 января 2010 года № 240 «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан» (утратил силу) Физические лица, осуществляющие судебно-экспертную деятельность на основании лицензии Лицензия на занятие судебно-экспертной деятельностью в области судебно-медицинской, судебно-психиатрической и судебно-наркологической экспертизы выдается юридическим лицам (2010-2013 гг.)

Закон Республики Узбекистан от 01 июня 2010 года № ЗРУ-249 «О судебной экспертизе» Работник иной организации или другое физическое лицо Не предусмотрены

Указ Президента Республики Беларусь от 1 сентября 2010 года № 450 «О лицензировании отдельных видов деятельности» Индивидуальный предприниматель (п. 422 Положения о лицензировании) Юридическое лицо (п. 422 Положения о лицензировании)

Закон Кыргызской Республики от 24 июня 2013 года № 100 «О судебно-экспертной деятельности» Негосударственный судебный эксперт Негосударственные судебно-экспертные организации

Закон Туркменистана от 8 ноября 2014 года № 137-У «О судебно-экспертной деятельности» Физические лица, занимающиеся судебно-экспертной деятельностью на основании лицензии на осуществление судебно-экспертной деятельности Не предусмотрены

Закон Республики Молдова от 14 апреля 2016 года № 68 «О судебной экспертизе и статусе судебного эксперта» Индивидуальное бюро судебной экспертизы Объединенное бюро судебной экспертизы

Закон Республики Казахстан от 10 февраля 2017 года № 44 «О судебно-экспертной деятельности» Физические лица, занимающиеся судебно-экспертной деятельностью на основании лицензии Не предусмотрены

следуются исключительно в специализированных государственных судебно-экспертных учреждениях, т.к. им принадлежит монопольное право на проведение «криминалистических экспертиз». Такой запрет на проведение подавляющего количества видов судебных экспертиз негосударственными судебными экспертами существенно ограничивает права стороны защиты на самостоятельное привлечение эксперта» .

Судебно-экспертная деятельность физических лиц, осуществляющих свою деятельность вне государственных учреждений в Украине, подлежала лицензированию, но в 2004 году это требование было отменено, а в отраслевой закон внесено дополнение, согласно которому к проведению судебных экспертиз (за исключением вышеназванных) могут привлекаться также судебные эксперты, которые не являются работниками государст-

венных специализированных учреждений, при условии, что они имеют соответствующее высшее образование, образовательно-квалификационный уровень не ниже специалиста, прошли соответствующую подготовку в государственных специализированных учреждениях Министерства юстиции Украины, аттестованы и получили квалификацию судебного эксперта по определенной спе-циальности1. В настоящее время для получения квалификационного свидетельства и прохождения аттестации необходимо пройти обучение или стажировку по одной из трех программ, зависящих от наличия/отсутствия экспертного стажа работы в экспертных учреждениях. Успешно сдавшие квалификационный экзамен вносятся в Государственный реестр аттестованных судебных экспертов, который на сегодняшний день содержит сведения о 10.5 тысячи человек, как экспер-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Л.Ф. Парамлнлва

тов государственных экспертных учреждений и служб, так и иных экспертов2.

В Казахстане после принятия в 1997 году первого отраслевого закона для осуществления судебно-экспертной деятельности обязательным условием было наличие лицензии, которая выдавалась только физическим лицам. В Законе «О судебно-экспертной деятельности в РК» 2010 года появилась норма, согласно которой лицензия на проведение судебно-медицинских, судебно-психиатрических и судебно-наркологических экспертиз выдавалась только юридическим лицам, однако уже три года спустя статья 15, регламентирующая порядок получения лицензий, была изложена в новой редакции: норма о лицензировании юридических лиц была исключена3. Согласно нормам отраслевого закона 2017 года лицензированию подлежит деятельность только физических лиц. Таким образом, в Казахстане законодательно не предусмотрено образование юридических лиц для осуществления судебно-экспертной деятельности.

Что касается деятельности физических лиц, занимающихся судебно-экспертной деятельностью на основании лицензии, то согласно казахстанскому закону 2017 года они обязаны быть аттестованными и являться в обязательном порядке членами Палаты судебных экспертов Республики Казахстан (ч. 3 ст. 25 Закона). Однако в законе отсутствуют нормы, ограничивающие деятельность лицензиата в случае невступления в Палату (приостановление действия лицензии либо лишение лицензии). В части перечня видов экспертиз, проводимых лицензиатами, каких-либо ограничений при наличии требуемого законом оборудования и специально оснащенного поме-

щения не существует .

В настоящее время в Государственном реестре РК содержатся сведения о 518 судебных экспертах, действие лицензии 315 экспертов приостановлено на основании приказа заместителя министра юстиции РК (в связи с осуществлением трудовой деятельности в РГКП «ЦСЭ МЮ РК»)5. Помимо этого в реестре размещены сведения о физических лицах, которые в настоящее время умерли либо переехали на постоянное место жительства в другие государства. В Государственном реестре лиц, осуществляющих судебно-медицинскую деятельность на основании лицензии в Республике Казахстан, указано 117 физических лиц, при этом необходимо отметить, что только 15 из них получили лицензии до 2013 года, остальные — в 2017 году6. Данные о количестве экспертиз, проведенных лицензиатами, за все годы их деятельности отсутствуют.

В 2016 году Министерство юстиции Республики Казахстан получило от Международного

банка реконструкции и развития заем на реализацию проекта институционального укрепления такого сектора правосудия, как судебная экспертиза (Контракт: KZJSISP/QCBS-06 «Усиление судебной экспертизы»)7, в ходе реализации которого предусматривается модернизация института судебной экспертизы в республике, в том числе повышение правовой и институциональной базы деятельности судебной экспертизы, и судебной экспертизы, предоставляемой и регулируемой государством, укрепление профессиональных навыков и потенциала специалистов, передача в конкурентную среду большей части судебных экспертиз.

В Республике Молдова в соответствии с законом, принятым в 2000 году, могли осуществлять судебно-экспертную деятельность частные эксперты, включенные в Государственный реестр аттестованных судебных экспертов. На 30 апреля 2013 года в республике было 19 частных экспертов, большинство из которых имели право производства экспертиз по традиционным криминалистическим видам исследования: дактилоскопия, трасология, баллистика, техническая экспертиза

8 и>

документов, почерковедческая экспертиза . В апреле 2015 года количество частных экспертов сократилось до 13 человек9. Законодательно (п. 2 ст. 12 Закона Молдовы 2000 г.) частным судебным экспертам было запрещено проводить экспертизы по уголовным делам, связанным с преступлениями против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности (ст. 145-169 УК Республики Молдова), на основании чего возникал вопрос о том, насколько были востребованы эксперты таких специальностей.

В отраслевом законе Республики Молдова 2016 года детально прописаны требования к судебным экспертам, независимо от формы организации труда: эксперт обязан ежегодно проходить курсы непрерывной профессиональной подготовки продолжительностью не менее 40 часов, которые предусматривают повышение квалификации как в области законодательства о судебной экспертизе, так и по специальности, а раз в пять лет «деятельность и достижения судебных экспертов подлежат обязательному оцениванию в целях установления степени соответствия судебных экспертов присвоенной квалификации, определения уровня их знаний и профессиональных способностей, навыков по применению ими теоретических знаний, выявления слабых и сильных сторон в их деятельности» (ч. 1 ст. 55 Закона Молдовы 2016 г.). За профессиональное отношение и высокие результаты, полученные при оценивании достижений, судебному эксперту Квалификационно-оценочной комиссией может быть присужден один из следующих квалификационных классов:

судебный эксперт высшей категории; судебный эксперт первой категории; судебный эксперт второй категории; судебный эксперт третьей категории (ч. 1 ст. 56 Закона Молдовы 2016 г.). Частные судебные эксперты наделены правом производства судебных и внесудебных экспертиз в различных областях специальности, за исключением купюр и ценных бумаг, с соблюдением условий авторизации (ст. 67 Закона Молдовы 2016 г.) и могут осуществлять свою деятельность как индивидуально, так и в объединенном бюро. Сведения о таких бюро должны вноситься в Государственный реестр индивидуальных и объединенных бюро судебной экспертизы, обязательный к публикации на веб-странице Министерства юстиции, однако на сегодняшний день на сайте актуализированная информация о судебных экспертах датируется апрелем 2015 года, поэтому проанализировать деятельность бюро судебных экспертиз в Молдове не представляется возможным.

В Республике Беларусь, не имеющей отраслевого закона, весь перечень требований для осуществления судебно-экспертной деятельности изложен в главе 41 «Положения о лицензировании отдельных видов деятельности», утвержденного Указом Президента РБ № 450 от 01.09.2010 г. Основными требованиями и условиями для получения лицензии является:

— и у юридического лица, и у индивидуального предпринимателя наличие на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или ином законном основании материально-технической базы и условий для производства судебных экспертиз по заявленным видам (подвидам) судебных экспертиз, соответствующих требованиям, определяемым Государственным комитетом судебных экспертиз;

— для юридического лица — наличие по каждому заявленному виду (подвиду) судебной экспертизы не менее 2 штатных работников, имеющих свидетельство о присвоении квалификации судебного эксперта по соответствующему виду (подвиду) судебной экспертизы, для которых работа у данного нанимателя является основным местом работы;

— для индивидуального предпринимателя -наличие гражданства Республики Беларусь, свидетельства о присвоении квалификации судебного эксперта, стажа экспертной работы (выслуги) в организациях, осуществляющих в установленном порядке судебно-экспертную деятельность, не менее 3 лет.

Помимо этого лицензиаты должны соблюдать требования и условия, установленные нормативными правовыми актами в отношении порядка и условий производства судебных экспертиз по видам (подвидам) судебных экспертиз, указанным в

лицензии; вести журнал регистрации экспертиз; предоставлять отчеты о деятельности в Государственный комитет; соблюдать Правила профессиональной этики и иные требования.

Постановлением № 8 от 15.05.2014 г. Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь ограничен перечень видов (подвидов) судебных экспертиз, по которым выдаются свидетельства о присвоении квалификации судебного эксперта гражданам Республики Беларусь, намеревающимся осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или работая по трудовому договору (всего в перечне 13 видов экспертиз). Основные виды проводимых экспертиз -судебная экспертиза по вопросам оценки стоимости объектов гражданских прав, товароведческая экспертиза непродовольственных товаров, строительно-техническая экспертиза, судебная компьютерно-техническая экспертиза, судебная экономическая экспертиза, судебная автотехническая экспертиза. На сегодняшний день в списке юридических лиц, осуществляющих СЭД, указано 29 организаций, в списке индивидуальных предпринимателей — 32 человека .

В Кыргызстане законодательно разрешена деятельность негосударственных судебно-экспертных организаций, но таким организациям запрещено производство следующих видов экспертиз: баллистическая экспертиза; экспертиза следов человека; экспертиза целого по частям; взрывотехническая экспертиза; пожарно-техническая экспертиза; экспертиза наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров; экспертиза люминофоров; стационарная су-дебно-психиатрическая экспертиза; экспертиза трупов; экспертиза по правонарушениям профессиональной деятельности врачей; автотехническая экспертиза — по уголовным делам; транс-портно-трасологическая экспертиза — по уголовным делам; строительно-техническая экспертиза -по уголовным делам.

Государственный реестр судебных экспертов Кыргызстана включает 152 физических лица, из которых только 6 — сотрудники трех частных судебно-экспертных организаций11.

В Туркменистане законодательно разрешена деятельность физических лиц, осуществляющих судебно-экспертную деятельность на основании лицензии, однако в ч. 1 ст. 20 Закона Туркменистана от 25 июня 2008 года № 202-ГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изменениями на 29.01.2016 г.) в перечне видов деятельности, для осуществления которых требуются лицензии, судебно-экспертная деятельность отсутствует.

Л.Ф. Парамонова

В Российской Федерации на сегодняшний день институт частной судебной экспертизы законодательно не урегулирован, поэтому длительное время это была никем не обучаемая, не контролируемая, хаотичная масса . С.Б. Россинский, анализируя положительные и отрицательные стороны функционирования негосударственных экспертных учреждений, отмечает ненадлежащий уровень квалификации негосударственных судебных экспертов, возможная небеспристрастность и ангажированность которых являются причинами необъективного исследования и, как следствие, получения «нужного» вывода . После создания ряда некоммерческих ассоциаций, целью которых было обучение, повышение квалификации судебных экспертов, их добровольная сертификация, ситуация частично изменилась. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ по гражданским делам, ежегодно более 60% экспертиз выполняются экспертами, не являющимися сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений12, однако достоверных статистических данных об общем количестве частных СЭО в России, работающих в них экспертах и количестве проводимых ими экспертиз нет.

В Азербайджане и Таджикистане производство судебных экспертиз осуществляется только в ГСЭУ. Если Таджикистан планирует преобразовать экспертные учреждения13 (кроме судебно-медицинской экспертизы) в независимую государственную структуру, не подверженную ведомственному влиянию, с одновременным образованием института «лицензированных независимых негосударственных судебных экспертов»14, то в Азербайджане в ближайшей перспективе не поя-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

вятся «независимые экспертные учреждения» .

Как видно из приведенных выше данных, развитие института частной судебной экспертизы на постсоветском пространстве проходит по-разному, следствием этого являются существенные различия в правовом регулировании деятельности таких экспертов, в организационных формах их функционирования, а также в механизмах контроля за их деятельностью. В связи с ничтожным количеством научных публикаций , освещающих деятельность частных СЭО в том или ином государстве (за исключением России), достаточно трудно определить, насколько им комфортно осуществлять деятельность, какие проблемные вопросы требуют разрешения. Проведенный анализ также выявил проблемы в части полноты и достоверности статистических данных, связанных с деятельностью частных СЭО, и экспертов, не являющихся сотрудниками ГСЭУ, поскольку уполномоченные органы не располагают анали-

тической информацией о деятельности таких судебных экспертов, отсутствует системный анализ качества экспертных заключений и мониторинг их деловой активности, в лучшем случае можно найти только данные о количестве аттестованных (имеющих лицензию) судебных экспертов.

Примечания

2. Реестр атестованих судових експертав. Режим доступа: http://rase.minjust.gov.ua/ (дата обращения: 20.10.2017).

3. Закон Республики Казахстан от 2 июля 2013 года № 113-V «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам судебно-экспертной деятельности». Режим доступа: http://adilet.zan.kz/rus/ docs/Z1300000113 (дата обращения: 20.10.2017).

4. Стандарты и требования к специально оснащенным помещениям для производства судебной экспертизы, утвержденные приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 28 марта 2017 года № 310. Режим доступа: http://adilet.zan.kz/rus/ docs/V 1700014972#6 (дата обращения: 20.10.2017).

12. Данные судебной статистики. Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 20.10.2017).

Список литературы

2. Малахов А.А. Особенности производства экспертиз в негосударственном судебно-экспертном учреждении // International Scientific and Practical Conference World Science. 2016. № 1. Р. 47-50.

3. Аминев Ф.Г. О некоторых проблемах деятельности негосударственных судебно-экспертных учреждений в Российской Федерации // Материалы Междунар.

4. Петров В.В., Эксархопуло А.А. Исторический опыт и перспективы развития судебно-экспертных учреждений в условиях проведения правовой реформы // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2004. № 4. С. 139-149.

6. Хабалев В.Д. Проблемы оплаты вознаграждения негосударственному эксперту при проведении судебных экспертиз, назначенных следователями ОВД по уголовным делам // Путь науки. 2016. № 11. С. 37-39.

7. Россинская Е.Р. К вопросу о правовом обеспечении деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций // Материалы VI Междунар. науч.-практ. конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (Москва, 1920 января 2017 г.). М.: Проспект, 2017. С. 371-377.

8. Авдеева Г.К. Криминалистические экспертизы: реальность или миф? // Криминалист первопечатный. 2016. № 13. С. 74-87.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

10. Россинский С.Б. Производство судебных экспертиз по уголовным делам в негосударственных судебно-экспертных учреждениях: «за» и «против» // Материалы 3-й Межд. науч.-практ. конф. «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях». М.: Проспект, 2011. С. 133-140.

12. Курманбаев Б.М. Институт частных судебных экспертов в Республике Казахстан // Право и государство. 2016. № 1. С. 57-60.

THE INSTITUTION OF PRIVATE FORENSIC EXAMINATION IN THE CIS: COMPARATIVE AND LEGAL ANALYSIS

L.F. Paramonova

6. Habalev V.D. Problemy oplaty voznagrazhdeniya negosudarstvennomu ehkspertu pri provedenii sudebnyh

ehkspertiz, naznachennyh sledovatelyami OVD po ugo-lovnym delam // Put’ nauki. 2016. № 11. S. 37-39.

8. Avdeeva G.K. Kriminalisticheskie ehkspertizy: real’nost’ ili mif? // Kriminalist pervopechatnyj. 2016. № 13. S. 74-87.