Признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность?

В. Ю. ЖДАНОВ, ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ В. Е. РЫГИН ПОНЯТИЙ «НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ» И «БАНКРОТСТВО» ПРЕДПРИЯТИЯ

Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, типы банкротства

Key words: insolvency, bankruptcy, bankruptcy types

В статье анализируются различные точки зрения на понятия «несостоятельность» и «банкротство», дается определение этих категорий.

В Арбитражный суд Республики Мордовия в 2012 г. поступило на 82 % заявлений о признании должников банкротами больше, чем в 2011 г. (186 против 102). Из них 101 заявление (54 %) поступило от кредиторов, должниками подано 50 заявлений (27 %), уполномоченными органами — 35 (19 %). Было принято к производству 166 заявлений о признании должников банкротами (в 2011 г. — 91, рост составил 82 %), возвращено 14 заявлений. Завершено производство по 140 делам о банкротстве (в 2011 г. — 137 дел), в том числе с завершением конкурсного производства — 92 дела (65,7 %), с прекращением производства — 44 дела (31,4 %)1. От общего числа субъектов малого и среднего предпринимательства республики количество принятых к производству заявлений о несостоятельности составляет 2,3 %2. Однако для более глубокого понимания положения дел в хозяйстве республики анализ приведенных фактов должен проводиться при четком определении категорий «несостоятельность» и «банкротство».

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127 введено определение «банкротство». Это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить

ЖДАНОВ Василий Юрьевич, индивидуальный предприниматель, кандидат экономических наук.

РЫГИН Вячеслав Евгеньевич, аспирант кафедры финансового менеджмента Московского государственного технологического университета «Станкин».

обязанности по уплате обязательных платежей3. В отечественной науке нет пока понятийного аппарата в отношении термина «банкротство». Одни экономисты придерживаются законодательного определения банкротства и отождествляют его с понятием несостоятельности, другие же дают иное толкование термина.

Так, ряд авторов выступает против отождествления понятий «несостоятельность» и «банкротство». М. В. Телюкина связывает несостоятельность не с банкротством, а с определенным финансовым состоянием должника4. М. Кулагин отмечает, что в строго юридическом значении банкротство является необязательным и лишь одним из возможных последствий несостоятельности5. В то же время А. С. Макаров и Е. А. Мизиковский объединяют эти понятия и определяют несостоятельность (банкротство) строго в соответствии с фдеральным законом6. Б. Клоб под несостоятельностью понимает признанную арбитражным судом или объявленную должником неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, повлекшую применение к должнику процедуры внешнего управления для восстановления его платежеспособности. Банкротством ученый считает признанную арбитражным судом либо объявленную должником неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, повлекшую применение к должнику процедуры конкурсного производства для соразмерного удовлетворения требований кредиторов в пределах имеющихся активов должника7.

По мнению Е. Н. Макаровой, под несостоятельностью следует понимать комплекс правоотношений, возникающих в связи с недостаточностью имущества должника (или невыполнением денежных обязательств) с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом к рассмотрению и до принятия соответствующего решения или об отказе в этом. Банкротство же начинается с введения конкурсного производства8. Ле Хао полагает, что несостоятельность — это неплатежеспособность, т. е. ситуация, когда должник может своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства; банкрот — это должник, в отношении которого принято решение о ликвидации9.

Анализ различных подходов к определению понятий «несостоятельность» и «банкротство» позволяет прийти к заключению о существовании последовательности и взаимной связи между ними. Некоторые авторы указывают на постепенное возникновение банкротства10. По их мнению, банкротство появляется в период финансового здоровья, если последнее не подкреплено постоянной аналитической работой, направленной на выявление и нейтрализацию негативных тенденций. Ими выделяются три основные стадии банкротства: скрытая стадия неплатежеспособности, стадия финансовой неустойчивости и явное банкротство. Мы согласны с такой точкой зрения, так как она подразумевает разделение несостоятельности и банкротства. На стадии финансовой неустойчивости предприятие становится несостоятельным, а на стадии явного банкротства признается банкротом. Таким образом, можно сформулировать логическую цепочку взаимосвязи и появления этих понятий: все начинается с факта неплатежеспособности, если предприятие от этого не избавляется, то оно становится несостоятельным. Если в дальнейшем оно не изменит свой тренд, то будет банкротом.

Трудно поддержать точку зрения, определяющую несостоятельность как элемент юридических процедур. Мы придерживаемся мнения о необходимости разграничения этих понятий и считаем, что несостоятельность определяется через результат деятельности предприятия, а банкротство — через решение арбитражного суда. Поэтому мы предлагаем несостоятельность предприятия определять через его определенные финансовые свойства, а банкротство — через наличие правовых свойств.

Таким образом, под несостоятельностью предприятия можно понимать этап развития финансового кризиса на предприятии, сопровождающийся разбалансировкой финансовых потоков, полной потерей ликвидности и финансовой устойчивости. Под банкротством предприятия следует иметь в виду признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Следующим важным отличием несостоятельности от банкротства является то, что несостоятельность — это фактическая характеристика предприятия, а банкротство —

определенная арбитражным судом характеристика предприятия. Понятие банкротства шире, чем несостоятельность, так как банкротство играет роль необходимого регулятора рыночной экономики. Мы разделяем точку зрения А. А. Попова и М. А. Яхъяева, согласно которой банкротство — это социально-экономическое явление, имеющее место в отборе хозяйствующих субъектов, которые по своим экономическим показателям не соответствуют требованиям рынка11.

Таким образом, можно сформулировать определения понятий «банкротство» и «несостоятельность». Банкротство — экономико-правовая категория, являющаяся завершающимся этапом в развитии финансового кризиса на предприятии, в основе которого лежит определенный арбитражным судом процесс установления более эффективного управления деятельностью предприятия. Несостоятельность — экономическая категория, являющаяся критической точкой (точкой бифуркации) развития финансового кризиса на предприятии, предполагающая либо выход предприятия из кризиса, либо начало процедуры банкротства, в основе которой лежит процесс нарушения одного из компонентов финансовой состоятельности предприятия.

Кроме того, предлагается разграничить два понятия через время возможного появления на предприятии, а также выделить различные типы банкротства. Для этого можно использовать приведенные в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» сроки процедур, применяемых по отношению к должнику. Например, 3 мес. — срок, по истечении которого в отношении предприятия, не исполняющего свои обязательства, может быть возбуждено дело о банкротстве; 7 мес. — длительность процедуры наблюдения; 2 года — период реабилитации и реорганизации предприятия; 3—25 лет — продолжительность срока мирового соглашения.

Это позволяет определить временные точки появления той или иной качественной характеристики предприятия: а) интервал до 3 мес. или более (до подачи кредиторами заявления в суд) (предприятие, не исполняющее свои обязательства, является несостоятельным); б) интервал процедуры наблюдения продолжительностью 7 мес. от времени подачи кредиторами заявления (если предприятие не исполняет свои обязательства перед кредиторами в течение этого промежутка времени, то оно находится в прогрессирующем

банкротстве); в) интервал процедуры реабилитации продолжительностью 2 года от окончания процедуры наблюдения (на этом интервале, если предприятие не может рассчитаться с долгами, оно становится устойчивым банкротом); г) интервал от 3 до 25 лет процедуры мирового соглашения от окончания процедуры реабилитации (после устойчивого банкротства на стадии мирового соглашения предприятие приобретает черты хронического банкрота). Если никакие юридические процедуры не помогли, предприятие переходит в состояние абсолютного банкротства, которое означает, что предприятие не способно восстановить платежеспособность за отведенные сроки и необходимо проведение конкурсного производства.

Таким образом, если предприятие способно исполнить свои обязательства до возбуждения дела о банкротстве, то в этом случае оно является несостоятельным. После того как кредиторы подали заявление в суд и началась процедура наблюдения, предприятие переходит в состояние банкротства. Кроме того, следует отметить, что при разделении этих понятий количество предприятий, находящихся в положении несостоятельности, значительно увеличивается.

ПРИМЕЧАНИЯ

3 См.: Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ. М.: Омега-Л, 2013. 256 с.

4 См.: Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М.: Юрайт-Издат, 2004. 615 с.

6 См.: Макаров А.С., Мизиковский Е.А. Оценка структуры баланса и несостоятельности предприятия // Бухгалт. учет. 1996. № 3. С. 19—21.

7 См.: Клоб Б. Состав преступления и понятие банкротства // Законность. 1998. № 1. С. 48—49.

8 См.: Макарова Е.Н. Анализ понятий «несостоятельность» и «банкротство» // Экон. анализ: теория и практика. 2008. № 2. С. 55.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

11 См.: Попов А.А., Яхъяев М.А. Агропромышленный комплекс России: проблемы и решения. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика»», 2003. 409 с.

Поступила 29.09.2013.

3 Sm.: Federal’nyj zakon «O nesostojatel’nosti (bankrotstve)» ot 26 oktjabrja 2002 g. № 127-FZ. M.: Omega-L, 2013. 256 s.

4 Sm.: Teljukina M.V. Kommentarij k Federal’nomu zakonu «O nesostojatel’nosti (bankrotstve)». M.: Jurajt-Izdat, 2004. 615 s.

7 Sm.: Klob B. Sostav prestuplenija i ponjatie bankrotstva // Zakonnost’. 1998. № 1. S. 48—49.

8 Sm.: Makarova E.N. Analiz ponjatij «nesostojatel’nost'» i «bankrotstvo» // Jekon. analiz: teorija i praktika. 2008. № 2. S. 55.

11 Sm.: Popov A.A., Jahjaev M.A. Agropromyshlennyj kompleks Rossii: problemy i reshenija. M.: ZAO «Izd-vo «Jekonomika»», 2003. 409 s.

V. Yu. Zhdanov, V. E. Rygin. Insolvency and Bankruptcy at an Enterprise: the Problem of Correlation

В. IO. KgaHOB, B. E. PMPMH

Собрание кредиторов

Собрание кредиторов действует в любом конкурсном процессе, в отличие от комитета, который образуется не всегда, а только если этого пожелают кредиторы (за исключением ситуаций, когда конкурсных кредиторов 50 и более). Комитет избирается на период проведения любой из процедур конкурса — наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства. Собрание не созывается только в том случае, если в конкурсном процессе участвует единственный кредитор.

Участники собрания кредиторов — все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы с установленными на момент проведения собрания требованиями. Эти участники имеют на собрании право голоса. Организация и проведение собрания кредиторов является как правом, так и в некоторых случаях обязанностью такого субъекта, как арбитражный управляющий.

Закон о банкротстве установил, что созывать собрание могут лица, требующие его созыва, если управляющий не исполнил соответствующую обязанность.

Исключительная компетенция собрания кредиторов (перечень вопросов, которые не могут быть переданы собранием на разрешение иным лицам или органам (например, комитету):

— принятие решения о введении и об изменении срока проведения финансового оздоровления, внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
— утверждение и изменение плана внешнего управления;
— утверждение плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;
— утверждение требований к кандидатурам административного, внешнего и конкурсного управляющего;
— выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного, внешнего или конкурсного управляющего;
— выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией;
— принятие решения о заключении мирового соглашения;
— принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
— принятие решений об образовании комитета кредиторов, определении его количественного состава, избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;
— отнесение к компетенции комитета кредиторов принятие решений, которые в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;
— избрание представителя собрания кредиторов.

Количество голосов, предоставленных участнику собрания кредиторов, пропорционально количеству его требований. Таким образом, крупные кредиторы обладают значительно большими, чем мелкие, возможностями в конкурсном процессе. При этом учитывается общая сумма требований кредиторов по обязательствам, а также требований налоговых и иных уполномоченных органов по уплате обязательных платежей. Суммы неустоек и штрафов в расчет не берутся (!).

Закон в ст. 61 подтвердил возможность обжалования всех определений и установил, что обжалование не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Порядок уведомления участников о проведении собрания определен ст.13. Уведомление должно быть направлено субъектам, имеющим право участвовать в собрании, по почте не позднее чем за 14 дней до даты его проведения либо иным способом, обеспечивающим получение уведомления не менее чем за 5 дней до этой даты.

Опубликование сообщения о собрании кредиторов допустимо в двух случаях:

1) когда общее количество участвующих в собрании конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает 500;
2) при наличии обстоятельств, делающих иной способ уведомления невозможным (например, при отсутствии сведений, необходимых для личного уведомления кредитора).

Как правило, собрание проводится по месту нахождения юридического лица-должника.

Можно выделить две категории решений, принимаемых собраниями кредиторов — в зависимости от способа голосования:
1) решения, для принятия которых необходимо, чтобы за решение было отдано более 50% голосов кредиторов, присутствующих на собрании. Названным порядком принимаются все решения, для которых не установлено исключений;
2) если исключение установлено, то решение принимается повторным собранием при условии, что за него подано более чем 30% голосов от общего количества голосов кредиторов и уполномоченных органов.

Квалифицированным порядком должны приниматься следующие решения:

— об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;
— о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности;
— о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении плана внешнего управления;
— об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
— о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;
— об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;
— о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемым по ним решениям;
— о заключении мирового соглашения.

Собрание проводится:
+ по инициативе арбитражного управляющего;
+ по инициативе комитета кредиторов; по инициативе кредиторов, требования которых составляют 10% от общей суммы требований; по инициативе более чем одной трети конкурсных кредиторов с установленными требованиями.

В последних случаях у арбитражного управляющего возникает особая обязанность: организовать проведение собрания. Собрание должно быть созвано в течение 2 недель с момента соответствующего обращения. За неисполнение этой обязанности управляющий может быть привлечен к ответственности.

Уведомление кредиторов о проведении собрания кредиторов: порядок, сроки, способы

Закон не регламентирует последствий отсутствия уведомления; представляется, что кредитор, доказавший факт отсутствия уведомления, может ставить вопрос о неправомочности собрания, что повлечет недействительность принятых им решений (при этом суд должен обращать внимание на размер требований неуведомленного кредитора). Кроме того, в таких случаях можно говорить о недобросовестности арбитражного управляющего, выразившейся в ненадлежащем исполнении обязанности по уведомлению кредиторов о дате проведения собрания. Кредиторы, у которых в результате возникли убытки (например, связанные с проездом к месту проведения собрания), могут потребовать возмещения управляющим этих убытков. В связи с созывом нового собрания убытки возникают и у должника — это расходы, связанные с созывом и проведением нового собрания.

Во избежание подобных проблем управляющий, уведомляя кредиторов о времени и месте проведения собрания, должен иметь доказательства, что уведомление произведено с соблюдением всех требований Закона.

Пункт 4 статьи 14 говорит о проведении собрания по месту нахождения должника либо органов управления должника, но собрание или комитет кредиторов могут определить иное место. При невозможности проведения собрания по месту нахождения должника либо органов его управления место его проведения определяется арбитражным управляющим. Закон (ч.3 п.4 ст.14) устанавливает, что дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в собрании лиц, имеющих такое право. Недостатком этой нормы является то, что она носит оценочный характер, так как не определяет критериев понятия «препятствия» для участия в собрании, что может повлечь злоупотребления как со стороны управляющих, так и со стороны судов. Кроме того, указанная норма не определяет возможные последствия установления таких даты, времени, места проведения собрания, которые все-таки препятствуют участию в нем. Представляется, что вопрос о недействительности решений таких собраний ставить в принципе можно, но с учетом размера требований кредитора, который не смог принять участия в собрании по указанным причинам.

Введение…………………………………………………………………….…3

Глава. 1. Несостоятельность (банкротство): история развития, понятие, значение………………………………………………………………….7

§1.1 История возникновения и развития несостоятельности (банкротства) юридических лиц……………………………………………………………………7

§1.2 Тенденции развития Российского законодательства о несостоятельности (банкротства) юридических лиц……………………………..10

Глава.2 Характеристика основных процедур несостоятельности (банкротства) юридических лиц………………………………………….……..19

§2.1 Процедуры по оценке состояния и восстановления платежеспособности должника (юридического лица). …………………………19

§2.2 Процедуры по ликвидации задолженности должника (юридического лица)………………………………………………………………………………….26

Заключение……………………………………………………………………31

Список литературы……………………………………………………………33

Приложение ………………………………………………………………….37

Введение

В любой цивилизованной стране с развитой экономической системой одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве).

Как и в других областях человеческих знаний, законодательство о банкротстве являясь относительно новым явлением в нашей стране, требует ответа на многие вопросы.

Правовой институт несостоятельности (банкротства) — институт комплексный, включающий в себя нормы гражданского права, трудового права, административного права и уголовного права; гражданского и арбитражного процесса. Специфика этого института определяется тем, что его функционирование возможно только в рамках рыночной экономики, причем достигшей определенного уровня развития. Процедура банкротства является «санитаром» экономики устраняя неэффективных участников хозяйственного оборота. При плановой экономике указанный институт не был востребован. Убыточные предприятия имели возможность пользоваться поддержкой государства. Таким образом возрождение института несостоятельности стало возможным в нашей стране только с переходом к рыночным отношениям.

Конкурсное право и процесс преследуют одновременно несколько целей: ликвидировать убыточные предприятия, которые не способны функционировать, принося прибыль; вовремя выявить должников, которые терпят временные финансовые трудности, обладая значительным производственным потенциалом, и помочь им преодолеть эти трудности; создать процедуру признания банкротом физических лиц (как имеющих статус индивидуального предпринимателя, так и не имеющих такового статуса); защитить права, как кредитора, так и должника при проведении конкурсного процесса вообще и конкурсного производства в частности.

Существование института банкротства обусловлено несколькими причинами. Во-первых, необходимо оградить экономический оборот и его участников от последствий неэффективной работы тех из них, кто проявил неспособность надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, если эта неспособность приобретает стойкий характер. С одной стороны возникает необходимость устранения из оборота такого участника. С другой стороны, желательно попытаться сохранить его как производителя товаров, работ или услуг и работодателя. При этом в обоих случаях, поскольку юридические лица отвечают всем своим имуществом, следует предотвратить обращение всего или большей части всего этого имущество на удовлетворение требований одного или нескольких наиболее расторопных кредиторов и лишение остальных кредиторов возможности получить хотя бы частичное удовлетворение. Наряду с этим нужно защитить интересы самого несостоятельного должника, и решение вопроса о сохранении или ликвидации подчинить установленным законом процедурам. Ликвидация безнадежно неплатежеспособных должников является вынужденной мерой. Она выводит неэффективные предприятия из числа действующих. Однако признание должника банкротом имеет и негативные последствия, поскольку затрагивает не только имущественные интересы должника, но и права и интересы большого круга других лиц. Поэтому законодательство предлагает комплекс мер по восстановлению платежеспособности должника, направленных на предотвращение массовых банкротств.

В тоже время процедура банкротства для должника часто является положительной мерой. Она позволяет ему погасить свои обязательства за счет имеющегося имущества и затем, освободившись от долгов, начать или продолжить собственное дело.

Значение института банкротства заключается в том, что из гражданского оборота исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), что служит оздоровлению рынка, а с другой стороны, этот институт дает возможность ответственно действующим субъектам предпринимательской деятельности реорганизовать свои дела и вновь достичь финансовой стабильности.

К сожалению все чаще законодательство о банкротстве находит применение при захвате преуспевающих предприятий, используется для ликвидации долгов перед бюджетом и другими кредиторами. Механизм банкротства эффективно применяется чиновниками в борьбе с конкурентами – предпринимателями, в борьбе за передел собственности. Зачастую процесс банкротства предприятия приобретает черты лихо закрученного криминального романа с взрывами, убийствами, вооруженными столкновениями.

В настоящее время основным нормативным документом, регламентирующим процедуру банкротства, является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ. Необходимость принятия нового закона была обусловлена не только несовершенством Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1998 года, но и тем, что вступил в силу новый Гражданский Кодекс РФ. Содержащиеся в двух последних нормативных актах понятия не состыковывались друг с другом, что вызывало сложности при рассмотрении дел в арбитражных судах.

Цель данной курсовой работы — провести анализ законодательства, правоприменительной практики и специальной юридической литературы о несостоятельности (банкротстве).

Для этого ставятся следующие задачи:

— изучить развитие и возникновение несостоятельности (банкротства) юридических лиц;

— рассмотреть тенденции развития Российского законодательства о несостоятельности (банкротства) юридических лиц;

— дать понятие и характеристику основных процедур несостоятельности (банкротства) юридических лиц.

Глава. 1.

Несостоятельность (банкротство): история развития, понятие, значение.

§1.1 История возникновения и развития несостоятельности (банкротства) юридических лиц.

Институт несостоятельности (банкротства) уходит своими корнями в статуты итальянских городов, в частности Генуи, Флоренции, Венеции конца XV века, которые в свою очередь содержали в своей основе процедуры, известные Римскому праву.

Речь идет о таких процедурах как уступка права собственности на имущество должника в пользу всех кредиторов, принудительная ликвидация имущества должника, мировые соглашения с кредиторами. Процедура банкротства носила главным образом корпоративный характер и служила цели наказания неплатежеспособных должников. Она была создана коммерсантами и применялась непосредственно к коммерсантам. На тот момент последние располагали большими возможностями для получения кредитов, поэтому, если они злоупотребляли своим положением, то есть не платили по своим долгам в установленные сроки, сообщество коммерсантов рассматривало их как правонарушителей. Коммерсант, который не отвечал по своим обязательствам, считался мошенником и мог быть заключен в тюрьму. Эта суровая санкция могла быть еще больше ужесточена в случае, когда неплатежеспособный должник совершал какие-либо нечестные поступки. Так, до XVIII века английское законодательство о банкротстве рассматривало неплатежеспособных должников как преступников, в отношении которых продолжали применять самые суровые наказания вплоть до смертной казни в случае мошенничества. Французское законодательство XVI-XVII веков, в частности Ордонансы 1536 и 1673 года, оставаясь суровыми по отношению к банкротам, тем не менее, проводили различие в причинах банкротства, выделяя неудачу, неосторожность и мошенничество. В последнем случае банкрот мог быть подвергнут самым суровым наказаниям вплоть до ссылки на каторжные работы на галерах или приговорен к смертной казни.

Таким образом, процедуры несостоятельности (банкротства) на первом этапе становления института несостоятельности как элемента правовой системы можно рассматривать скорее как личную санкцию в отношении неисправного должника, нежели как инструмент удовлетворения требований кредиторов за счет его имущества. Поэтому, например, «средневековая процедура банкротства во Франции была основана на специальной концепции неплатежеспособности, в которой неуплата долга тесным образом ассоциировалась с мошенничеством». Тем не менее, кредиторы получали удовлетворение своих требований в результате ликвидации имущества должника, которая происходила в соответствии с процедурой, основанной на равенстве кредиторов, и приводившей, насколько это было возможно, к заключению мирового соглашения, то есть соглашения об условиях урегулирования долгов, предусматривавшего отсрочки платежей, скидки с суммы долга. Кредиторы играли самую активную роль в этой процедуре, поскольку она их затрагивала в первую очередь. «Двумя фундаментальными принципами, на которых основывалось английское конкурсное право того времени, являлись принцип коллективности участия кредиторов и принцип распределения среди них имеющегося у должника имущества». Таким образом, правовое регулирование несостоятельности строилось на определенных принципах, которые до настоящего времени лежат в основе современных процедур несостоятельности в странах Европейского Союза.

Уже на первом этапе становления института несостоятельности (банкротства) у кредиторов возникала мысль, что иногда было бы лучше совместно управлять имуществом должника-коммерсанта, чем окончательно и бесповоротно разорить его и ликвидировать его дело. Однако, по-другому обстояли дела в случае банкротства физического лица, не имевшего статус коммерсанта. В отношении этих лиц коллективные процедуры не применялись и кредиторы действовали самостоятельно без учета прав и интересов друг друга, что приводило к хаосу и произволу.

Различие в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) физических лиц сохранилось до настоящего времени в странах Европейского Союза. Например, Англия, Ирландия, Германия не делают различия в применении законодательства о несостоятельности к коммерсантам или некоммерсантам, в то время как Бельгия, Франция, Греция, Люксембург, Италия, Португалия, Испания продолжают сохранять в своей правовой системе институт несостоятельности (банкротства) как институт, применимый исключительно к урегулированию долгов коммерсантов и юридических лиц частного права.

С возникновением юридических лиц частного права в доктринальном и практическом плане встал вопрос о субъекте права, в отношении которого должна быть открыта процедура несостоятельности (банкротства). Эволюция института несостоятельности характеризуется смещением акцента в сторону достижения экономических целей при постепенном ослаблении его репрессивной функции, поэтому медленно, но неизбежно законодатель в различных европейских странах пришел к пониманию необходимости разделения судьбы должника и его предприятия, в отношении которого могли быть открыты коллективные процедуры. В основе этого разделения лежала концепция самостоятельной правосубъектности юридического лица частного права. В Англии уже в первой половине XIX века судами было признано различие между банкротством индивидуума и несостоятельностью компании. «С 1844 года несостоятельность компаний стала предметом законодательного регулирования, которое последовательно консолидировалось в текстах законов о компаниях, имевших юридическую силу до 1986 года.» В 1914 году вступил в силу Закон о банкротстве, положения которого относительно юрисдикции английских судов по делам о несостоятельности.

Итак, на современном этапе развития институт несостоятельности (банкротства) утратил свойственную ему ранее репрессивную функцию и выполняет функцию элемента экономической политики государства. Несостоятельность должника больше не является личным делом его кредиторов. Государство не может оставаться в стороне от процесса урегулирования долгов, поскольку банкротство предприятия может привести к серьезным негативным экономическим последствиям в регионе, где оно находится, к росту безработицы и т. д. Эволюция института несостоятельности привела к созданию более или менее стройной системы гарантий и помощи несостоятельным предприятиям в целях реализации макроэкономических задач.

Ответственность руководителя должника

Ответственность учредителей и руководителей должника при банкротстве

Каждый руководитель живет с постоянным ощущением ответственности. С внесением поправок в Закон о банкротстве теперь и руководитель и собственник несут ответственность по всем обязательствам организации.

Учредители (участники) юридического лица не отвечают по его обязательствам, а компания, в свою очередь, не несет ответственности за обязательства учредителя или собственника. Исключения из этого правила: государственные казенные предприятия, за которые ответственна государственная казна, и банкротство.

По Закону руководитель организации и ее участники (учредители) отвечают за те действия (или бездействие), которые привели к несостоятельности. Кредиторы, которым не хватило денег от продажи имущества предприятия, вправе требовать возмещения убытков от таких действий не только с руководителя, но и с участников (учредителей, акционеров) организации.

Для того чтобы требовать, нужно сперва доказать, что имело место сочетание следующих обстоятельств:

1) у привлекаемого к ответственности должно было быть право в добанкротный период давать указания, обязательные для организации (либо нужно доказать, что он имел возможность каким-то другим образом влиять на деятельность компании);
2) нужно доказать, что он использовал эти свои права или возможности;
3) важна причинно-следственная связь между использованием этих возможностей и действиями, которые привели компанию к банкротству;
4) имущества должника должно не хватать для расчетов с кредиторами.

Собрать все перечисленные доказательства сложно, особенно если арбитражный управляющий не хочет в этом помогать кредитору. Именно поэтому пока дела о привлечении собственников и управляющих разорившихся предприятий к ответственности на практике большая редкость.

Руководитель организации и ее участники отвечают за те действия, которые привели к банкротству

Надо отметить, что помимо прочего у руководителя организации есть еще и обязанность защищать интересы кредиторов. Во-первых, руководитель предприятия-должника обязан собирать, составлять, вести и хранить документы бухгалтерского учета и отчетности. Он отвечает за убытки, причиненные отсутствием или искажением информации об активах и обязательствах организации.

Во-вторых, в его обязанности входит своевременное обращение в суд с заявлением о банкротстве возглавляемой им организации. Сделать это нужно после того, как учредители приняли решение об обращении в арбитражный суд.

Если обращение взыскания на имущество существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность компании-должника, то руководитель обязан подать заявление о банкротстве — вне зависимости от того, согласны с этим учредители или нет.

Руководитель должен обратиться в суд еще в нескольких случаях: если есть не исполненные в течение более чем 3 месяцев требования кредиторов, если имущества должника явно не хватает для удовлетворения всех требований кредиторов и если погашение требований одних кредиторов приводит к невозможности погашения требований других кредиторов. Заявление должно быть подано в кратчайший срок, но не позднее месяца с того момента, когда возникли описанные обстоятельства.

Не стоит забывать, что руководитель, который «не заметил» или проигнорировал подобные обязанности, имеет все шансы ощутить на себе «прелести» субсидиарной ответственности по «новым» долгам организации. Имеются в виду те обязательства, которые возникли после истечения срока на обращение должника в суд с заявлением о банкротстве. Причем взыскать могут не только убытки, доказывать которые достаточно сложно, но и всю сумму неисполненных должником обязательств.

Утешить руководителя организации может только то, что субсидиарную ответственность он несет не по всем долгам организации. Определять, за какие именно долги придется ответить руководителю и учредителям, контролирующим должника, будет суд. Основным критерием для суда будет срок, когда руководитель должен был обратиться с заявлением о банкротстве. Суд может привлечь к субсидиарной ответственности руководителя или участников организации только по сделкам, совершенным после этого срока.

Норма о субсидиарной ответственности по всем долгам организации, возникшим после истечения срока на обращение с заявлением должника об автобанкротстве, у нас достаточно молода, но вполне обоснована с экономической точки зрения. Средний размер удовлетворения требований обычных (не обеспеченных залогом и не привилегированных, например, работники) кредиторов в делах о банкротстве до ее введения не превышал 10%.
Большинство экспертов сходились во мнении, что такой маленький процент удовлетворения требований обусловлен не низкой эффективностью работы судов и арбитражных управляющих, а запоздалым введением процедур банкротства — к моменту, когда кредиторы получали возможность контролировать происходящее при помощи суда и арбитражного управляющего, активы должника, как правило, были уже вне досягаемости. Законодатель решил, что строгая имущественная ответственность руководства должника заставит его вовремя перейти в режим пропорционального удовлетворения требований кредиторов и повысит стабильность в экономической жизни страны.

Кроме этого, руководителю организации следует обращать пристальное внимание на претензионно-исковую работу. Необоснованные требования кредиторов руководитель организации обязан оспорить. Если он этого не сделал, другие кредиторы имеют право требовать возмещения убытков, которые они в связи с этим понесли, а учредители, в свою очередь, будут вправе требовать возмещения этих убытков с него самого.

Помимо гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия при банкротстве есть и административная ответственность в виде штрафа или дисквалификации. Существует и уголовная ответственность — но это уже отдельный разговор.

Если вы руководитель или акционер организации, объявленной банкротом, а кредиторы или арбитражный управляющий пытаются привлечь вас к ответственности, помните, что «контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника».