Признание незаконной регистрации по месту жительства

Отказ УФМС в предоставлении регистрации по месту жительства – правовая процедура, основанная на мотивированном прекращении незаконных притязаний граждан в постановке на учёт.

Выражается в форме выдачи официального документа органами миграционной службы или паспортного стола, где указаны причины отказа и нормативы законодательства, обосновывающие причины данного решения, принятого уполномоченным должностным лицом.

Выставляется в сторону заявлений граждан:

  • приехавших из стран ближнего зарубежья;
  • иных нерезидентов РФ;
  • прибывших в населённый пункт из иных регионов;
  • сменивших адрес проживания.

Ориентирован на запросы постоянной и временной прописки. По преимуществу данные прецеденты распространены в городах федерального значения, что обоснованно опирается на существенный приток приезжих, желающих получить регистрацию с целью трудоустройства в городе.

Предоставление гражданам прописки требует соблюдения соответствующих нормативов в подаче документации, отражающей правомерность учётных действий ФМС.

При отсутствии веских оснований и правомерности заявленного, отделения миграционной службы прекращают процедуру по запросу. В то же время действия уполномоченных должностных лиц не всегда отличаются добросовестностью.

В иных случаях – противоречат нормам законодательства и основываются на корыстных мотивах. Данные позиции рассматриваются как некомпетентность служащих, а иногда – как преступная халатность или преступный умысел.

В силу того, что регистрационная процедура рассматривается как базовая потребность приезжего гражданина или собственника вновь приобретённой недвижимости, отказ в регистрации может привести к имущественному ущербу в виде лишения возможности трудоустройства, с вытекающими последствиями.

Граждане, столкнувшиеся с незаконным чинением препятствий вправе отстаивать свои правовые позиции и требовать восстановления нарушенных гражданских прав.

Отказ в постоянной регистрации по месту жительства

Под данным прецедентом следует понимать любое действие со стороны регистрирующего органа, которое не приводит к получению прописки по месту постоянного пребывания заинтересованного лица, в прошествии трёхдневного срока после подачи соответствующей документации.

Может сопровождаться:

  1. Отказом в принятии документации на стадии принятия заявления о предоставлении постоянной прописки.
  2. После принятия заявления, при выявлении несоответствий в нормативных и иных положениях.

Юридическим последствием аннулирования права прописки становится вытекающая неправоспособность заявителя в использовании жилого помещения.

В таком случае в компетенцию уполномоченного должностного лица входит инструктаж заявителя, по исправлению допущенных нарушений и алгоритма действий для организации надлежащей подготовки документации.

Все случаи отклонения заявлений отделениями ФМС основываются на нормах законодательства и не допускают произвольного толкования условий правомочности заявителей.

Здесь учитываются конституционные права граждан, предоставляющие таковым возможность свободного передвижения в пределах территории государства, соответственно положениям статьи 27 Конституции РФ, а так же – принятые законы, отражающие порядок и условия проведения обозначенной процедуры:

  • Закон РФ от 25.06.93 г., под № 5242-1;
  • Федеральный закон от 18.07. 06 г., под № 109-ФЗ.

Существенны случаи разногласий, возникающие среди участников долевого владения. Для постоянной регистрации родственника или иного претендента, потребуется разрешение от остальных совладельцев.

Если данные граждане не предоставят согласия на прописку и проживание гражданина – паспортисты не вправе проставить соответствующий штамп.

Основания для отказа в регистрации по месту жительства

По преимуществу отклонение запросов о постановке на постоянный учёт по месту жительства, связывается с недобросовестной подготовкой документации обратившимися лицами.

К числу нарушений, допускаемых гражданами при подаче заявления в УФМС, относятся следующие:

  • Отсутствие заявления от собственника жилого помещения. За исключением случаев прописки новорожденных (несовершеннолетних) детей по месту проживания матери.
  • Отсутствие согласия на прописку от совладельцев помещения, находящегося в долевой собственности.
  • Ненадлежащее юридическое состояние предъявленной документации или одного из документов.
  • Порча документа, не допускающая установить достоверную информацию, указанную в таковом.
  • Недостаток прилагаемой к заявлению документации, отсутствие требующихся для прописки сведений.
  • Отсутствие постановки на учёт в военкомате, для военнообязанных лиц. Обращение в военкомат предшествует обращению к паспортистам.
  • Если ордер на квартиру или иной документ признаны недействительными в установленном законом порядке.

Перечисленные ситуации требуют восстановления нарушенного порядка самим заявителем, либо собственником жилья, на что будет указано со стороны лиц, ответственных за проведение процедуры приёма заявлений. Кроме этого, допускаются объективные основания, запрещающие регистрацию лиц.

К ним относятся следующие:

  • Родители, лишённые родительских прав, не могут претендовать на жилплощадь своих детей, в отношении к которым принято данное решение суда.
  • Если имущество находится под арестом.
  • Если здание или жилое помещение признано аварийным или подлежащим сносу.
  • При нарушении санитарных норм проживания в помещении, когда на одного прописанного приходится метраж, меньше установленной в регионе минимальной нормы.

Нарушения санитарных норм проживания – самая распространённая причина, по которой отклоняются заявления. А так же – в соответствии с которой несложно выявить представление документации для фиктивной прописки.

Иные владельцы помещений представляют регистрацию мигрантам, снижая нормы площади, приходящейся на каждого человека – до 1 м 2. Такие нарушения становятся не только основанием для отказа, но – и для проведения проверки проживания, так как таковые в данных условиях фактически невозможны.

При выявлении нарушений, регистрация аннулируется, а участники процедуры становятся претендентами на вменение им административной ответственности в виде штрафных санкций и иных видов наказания.

Незаконный отказ в регистрации по месту жительства и его обжалование

Граждане, не вошедшие в представленный перечень лиц, допускающих получение правомерного отказа, могут признать решение уполномоченного учреждения незаконным, если иное не вытекает из сложившейся ситуации и не установлено законом.

Характеристики незаконности определяются на основании мотивированного предоставления причин отказа со стороны уполномоченных должностных лиц отделения, в которое обращался гражданин.

К примерам незаконного отказа допустимо отнести случаи регистрации по месту временного пребывания рабочих, выполняющих функциональные обязанности на условиях вахтового метода.

В соответствии с действием статьи 297 ТК РФ – условия, предоставленные вахтовикам, не требуют соответствия установленным санитарным нормативам. Это обусловлено наличием иных условий проживания, которые имеет гражданин, по завершении периода вахты.

Наиболее распространены случаи, в которых паспортисты отказывают в прописке новорожденных детей в квартиру, где прописана мать ребёнка. Данные ситуации не требуют разрешения собственника жилья, так же как соответствия санитарных норм на каждого жильца, занимающего помещение.

Если мать и собственник жилого помещения ходатайствуют о прописке новорожденного по месту проживания отца – отказ со стороны отделения ФМС не допускается.

Перечисленные и иные случаи отклонения притязаний граждан на прописку, допускают обжалования (см. Защита жилищных прав). Обжаловать решение местного отделения можно:

  1. в вышестоящей инстанции – управлении ФМС;
  2. в суде.

Процедуру обжалования предваряет обращение к начальнику отделения, с жалобой на сотрудников отделения и с затребованием письменного ответа по существу вопроса, для обращения в суд (федеральное управление). Отказ оформляется в виде официального мотивированного решения, с обоснованием причины.

В течение 10 дней после того, как бумага получена, следует обратиться с жалобой к начальнику федерального управления или в суд. Жалоба в федеральную службу предпочтительна, если нарушения связаны с неправомерными организационными действиями (бездействием) соподчинённой службы (см. Государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль).

При условии нарушения прав на неточном применении законодательных норм – следует обратиться непосредственно в арбитражное учреждение, которое располагается в районе адреса предполагаемой прописки заинтересованного лица (ст. 35 АПК РФ).

Подача заявления в суд об отказа в регистрации по месту жительства

Если в суд подаётся заявление об отказе совладельцев в разрешении прописки родственника или иного лица, прецедент рассматривается гражданским исковым производством.

В суд подаётся исковое заявление, где сторонами спора выступает заинтересованное лицо – податель иска и совладельцы такового, препятствующие в решении обозначенного вопроса.

Если рассматривается вопрос о незаконных действиях должностных лиц – исковое производство не вступает в силу. Судебное рассмотрение опирается на специальные нормы арбитражной процедуры.

Подсудность вопроса вменяется суду общей юрисдикции первой инстанции, по району предполагаемой регистрации заявителя. Наименование судебной процедуры определяется как производство по делу, возникшему из публичных правоотношений.

Опорой законодательства служат права собственника помещения, которые отражены в ч.1 ст. 288 ГК и ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ. Если речь идёт о долевой собственности, следует опираться на первые части статей 246 и 247 ГК РФ.

В данных вопросах установлен специальный срок исковой давности, который не должен превышать трёх месяцев со дня возникновения прецедента, нарушившего законные права заявителя.

Существенными являются следующие нормы:

  • Обязательное присутствие заявителя на рассмотрении вопроса в суде.
  • Представление документации, подтверждающей отказ ФМС от регистрации заявителя.
  • Подтверждение проведения досудебного урегулирования вопроса путём обращения к вышестоящему руководству – начальнику отделения или в федеральное управление.
  • Сбор доказательной базы, подтверждающей факт нарушения прав уполномоченным органом.
  • Обоснование в поданном заявлении факта нарушения прав. Опротестование ссылки на законодательный источник, представленный отделением миграционной службы при выдаче мотивированного отказа.
  • Приложение документации, подтверждающей правомочие жалобы, к поданному заявлению.

Если суд примет решение о признании притязаний заявителя, прописка будет предоставлена гражданину на основании решения суда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

. 15 июня 2016 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Рябовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2003/17 по иску ФИО к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании решения о регистрации по месту жительства не законным, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица ФИО обратилась в суд с иском к Управлению по вопросам миграции ГУМВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании решения о регистрации по месту жительства не законным, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры по адресу: АДРЕС. 31 июля 2017г. в квартире был зарегистрирован ФИО, 10.02.2000 г.р., отец которого – ФИО, по решению суда был лишен родительских прав в отношении данного ребенка. Ранее сын ФИО был зарегистрирован со своей матерью ФИО в соседней квартире № . При регистрации несовершеннолетнего ФИО в данном жилом помещении, мать несовершеннолетнего и лишенный родительских прав отец скрыли от органов регистрационного учета факт лишения отца родительских прав, что в свою очередь является основанием для признания действий органов регистрационного учета незаконными. Истец просила признать решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о регистрационном учете по месту жительства несовершеннолетнего ФИО по адресу: АДРЕС незаконным, обязать Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве снять ФИО с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указав на несоблюдение положений ст. 70 ЖК РФ о порядке вселения в жилые помещения, занимаемые по договору социального найма.

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве извещены о рассмотрении дела, своих возражений по иску не представили, представителей не направили.

3-е лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

3 лицо ФИО с заявленными требованиями был согласен, пояснил, что ничего не помнит, т.к. находился в тот день в состоянии алкогольного опьянения, бывшая супруга обещала ему в случае регистрации его сына в его квартиру не взыскивать с него алименты.

В силу ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия ответчиков и 3 лица, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений не заявивших, об уважительности причины не явки в суд не сообщивших.

Суд, выслушав истца, объяснения ФИО, проверив материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется. Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь своих родителей, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

В соответствии с ФЗ №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации, на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (далее — Правила).

По общему правилу гражданин в соответствии с п. 16 указанных Правил для регистрации по месту жительства предоставляет:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Применительно к регистрации несовершеннолетних в жилом помещении, где проживают родители, основанием является регистрация родителей по месту жительства в указанном помещении, поэтому предоставление документа-основания не требуется.

Несовершеннолетние, достигшие возраста 14 лет, подают заявление о регистрации в жилом помещении, занимаемом родителями (законными представителями), от своего имени.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: АДРЕС, передано в пользование по договору социального найма № ФИО, ФИО 11.04.2003г.р., ФИО 11.04.2003 г.р., ФИО.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО.

Ранее, по сведениям, указанным в выписке из домой книги № 6899739, несовершеннолетний ФИО был зарегистрирован по адресу: АДРЕС.

Заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.03.2011г., вступившего в законную силу ФИО был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО 2000 года рождения.

ФИО, лишенный родительских прав отец н/с ФИО, в судебном заседании пояснил, что знал о том, что лишен родительских прав, вместе с матерью сына обратился в МФЦ, которая подала документы на регистрацию, регистрация сына по его адресу нужна была матери сына, поскольку обещала не взыскивать алименты, если он пропишет сына к себе. Суд считает, что принятое решение о регистрации ФИО вынесено не законно и нарушает права заявителя.

Под регистрационным учетом граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Законом Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 понимается государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных этим же Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По общему правилу снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа) — в случае изменения гражданином места жительства (пп. «а» пункта 31 Правил регистрации).

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия (без соответствующего заявления) возможно только в случаях прямо предусмотренных Правилами регистрации и Административным регламентом.

Подпунктом «к» пункта 31 Правил регистрации установлена возможность снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства; в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован — на основании решения органа регистрационного учета в порядке, предусмотренном Федеральной миграционной службой.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 128 Административного регламента.

Кроме названного выше случая, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его заявления возможно в случае признания его безвестно отсутствующим, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением,[обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации — на основании вступившего в законную силу решения суда (пункты «г», «е», «ж» пункта 31 Правил регистрации).

Фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица (абзац 3 пункта 3 Правил регистрации).

Истец указала, что при обращении за предоставлением государственной услуги по регистрационному учету по месту жительства, ФИО. сообщил о себе не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для регистрации, — сведения о том, что он является законным представителем несовершеннолетнего ФИО, тогда как еще в 2011 году был лишен родительских прав в отношении сына ФИО, что является основанием для признания таких сведений не соответствующими действительности, и что влечет снятие с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетнего ФИО.

Данные доводы суд считает заслуживающими внимания, поскольку в силу ст. 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе на право определять место жительство и регистрацию по месту жительства детей.

При таких обстоятельствах, сведения указанные в заявлении о регистрации по месту жительства о том, что ФИО законный представитель ФИО, как подтверждающие основание для регистрации к родителю, не могут считаться действительными.

В связи с этим требования истца о признании решения о регистрационном учете в жилом помещении несовершеннолетнего ФИО незаконным подлежат удовлетворению. Данное решение суда является основанием для снятия ФИО с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать решение Управления по вопросам миграции МВД России по г. Москвы в лице отдела по Рязанскому району о регистрационном учете ФИО, 10.02.2000 года рождения по адресу: АДРЕС незаконным.

Данное решение суда после его вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО, 10.02.2000 года рождения, регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г.Москвы.

Судья

Отказ в регистрации по месту жительства – это деятельность уполномоченного органа (паспортного стола, миграционной службы), по формированию решения, включающего причины и основания отказа в выдачи регистрации по месту жительства (прописки).

Данная процедура может сопровождаться отказом органа регистрации в принятии документов, установленных законом (заявления, паспорта и документа, подтверждающего основание регистрации), а также, после принятия документов в связи с обнаружением каких-либо ошибок.

При обнаружении ошибок должностное лицо, осуществляющее прием документов обязано проинструктировать гражданина по поводу исправления неточностей.

Какие же существуют основания для отказа в регистрации прописки:

  1. Отсутствие заявления собственника жилого помещения о регистрации в его жилье нового лица;
  2. Отсутствие письменного согласия граждан, проживающих вместе с нанимателем для прописки членов семьи нанимателя;
  3. Некорректное составление документов;
  4. Проблемы с документацией, которые не позволяют установить точную информацию, указанную в них;
  5. Отсутствие необходимых сведений для регистрации;
  6. Отсутствие постановки на учет, для военнослужащих;
  7. Предъявление документации, признанных недействительными;
  8. Иные основания.

Незаконный отказ в прописке по месту жительства

Каждый отказ в прописке должен являться мотивированным. Регистрирующие органы указывают причину, по которой они отказывают в регистрации. Если граждане считают, что они получили неправомерный отказ, в регистрации по месту жительства, они могут оспорить данное решение путем написания жалобы в вышестоящий орган.

Если вышестоящий орган не отвечает или принимает решение не в вашу пользу, вы можете обратиться в суд с жалобой на незаконные действия должностных лиц или органа государственной власти.

При нарушении ваших прав, связанных с регистрацией по месту жительства, рекомендуем вам обратиться к опытным юристам и адвокатам нашей группы правовых компаний «Бастион», мы вас с радостью проконсультируем по вашей проблеме, представим ваши интересы в государственных органах, а также защитим ваши права в суде.

Судья ФИО9 Дело №а-2737/2018 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Шуваевой Е.И.,

судей — Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,

при секретаре Орлове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2018 года административное дело по административному иску Губкиной Ольги Александровны, Губкина Никиты Сергеевича, Губкина Ильи Сергеевича, Губкина Артема Сергеевича, действующих через своего законного представителя – Губкину Ольгу Александровну, Губкина Сергея Александровича к начальнику отделения по вопросам миграции ОМВД России по Курскому району, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Курской области, ОМВД России по Курскому району о признании действий, выразившихся в отказе в регистрации по месту жительства незаконными, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, поступившее с апелляционной жалобой Губкина С.А., Губкиной О.А. на решение Курского районного суда Курской области от 21 июня 2018 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя административных истцов – Лунева И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее представителя административного ответчика ОМВД по Курскому району – Агаповой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Губкина О.А., Губкин Н.С., Губкин И.С., Губкин А.С., действующие через своего законного представителя – Губкину О.А., Губкин С.А. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что Губкину С.А. как военнослужащему ВС РФ, проходящему военную службу по контракту, на основании договора найма жилого помещения с Администрацией Курского района Курской области на период прохождения военной службы было предоставлено жилое помещение маневренного жилищного фонда №2 для проживания его и его семьи по адресу: <адрес>

08 февраля 2018 года Губкин С.А. и Губкина О.А. обратились в филиал ОБУ МФЦ №2 по г. Курску и Курскому району с заявлениями о регистрации их по месту жительства по указанному адресу.

27 февраля 2018 года административными истцами получен ответ начальника ОВМ УМВД России по Курскому району Кулинич Л.А. об отказе в регистрации по месту жительства, в связи с тем, что спорное жилое помещение предоставлено на основании договора найма жилого помещения маневренного жилищного фонда во временное пользование сроком на период прохождения Губкиным С.А. военной службы в ВС РФ, в связи с чем, основания для регистрации по месту жительства (постоянно) отсутствуют.

Считая, что данным решением нарушены их права и законные интересы, просили признать действия, выразившихся в отказе в регистрации по месту жительства незаконными.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Губкин С.А. и Губкина О.А. просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.

В возражениях на жалобу представитель ОМВД России по Курскому району по доверенности Агапова Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административные истцы: Губкин С.А., Губкина О.А., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Губкина Н.С., Губкина И.С., Губкина А.С., а также представитель административного ответчика – Управления по вопросам миграции УМВД России по Курской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Губкиных не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.

Согласно ч.3 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие — граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих — граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим — гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В соответствии с абз.3 п.23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, и члены их семей до получения жилых помещения регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

Согласно п.3 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.

В силу ч.2 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ч.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона — собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу п.4 ч.2 ст.106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период, установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п.4 ст.95 настоящего Кодекса), то есть на период прохождения военной службы военнослужащего – гражданина.

Частью 3 статьи 106 ЖК РФ предусмотрено, что истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Губкин С.А. по контракту от 23.12.2016 года является военнослужащим войсковой части №32406, дислоцированной на территории поселка им. Маршала Жукова Курского района Курской области.

Сроком действия контракта является период прохождения Губкиным С.А. военной службы на 5 лет с 23.12.2016 года по 22.12.2021 года.

Решением Курского районного суда Курской области от 29.06.2017 года удовлетворены исковые требования Губкина С.А. к администрации Курского района Курской области о понуждении заключить договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда. Постановлено возложить на администрацию Курского района Курской области обязанность заключить с Губкиным С.А. договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Определением Курского районного суда Курской области от 22.12.2017 года вышеуказанное решение разъяснено: администрация Курского района Курской области обязана заключить с Губкиным С.А. договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, со сроком действия такого договора на период прохождения Губкиным С.А. военной службы в ВС РФ.

На основании договора найма жилого помещения маневренного жилищного фонда №2 от 07.02.2018 года жилое помещение по вышеуказанному адресу, находящееся в муниципальной собственности, предоставлено администрацией Курского района Курской области Губкину С.А. и членам его семьи за плату во временное пользование.

Согласно п.1 данного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во временное пользование на период прохождения военной службы в соответствии с контрактом о прохождении военной службы жилое помещение маневренного жилищного фонда.

Губкины будучи зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес>, обратились в ОВМ ОМВД России по Курскому району Курской области с заявлением о регистрации их по месту жительства в квартире № по адресу: <адрес>

Письмом начальника ОВМ ОМВД России по Курскому району Курской области Кулинич Л.А. №3387 от 27.02.2018 года в регистрации по месту жительства Губкиным отказано на том основании, что жилое помещение предоставлено им во временное пользование. При этом заявителям разъяснено, что в случае предоставления собственником жилого помещения документов подтверждающих возможность зарегистрироваться по месту жительства постоянно по вышеуказанному адресу, государственная услуга будет оказана в установленный законом срок.

Согласно сообщению администрации Курского района Курской области от 24.04.2018 года №1773 на основании решения Курского районного суда Курской области от 29.06.2017 года, вступившего в законную силу 25.09.2017 года, между администрацией Курского района Курской области и Губкиным С.А. 07.02.2018 года был заключен договор найма жилого помещения маневренного жилого фонда, в соответствии с п.1 которого Губкину С.А. и членам его семьи во временное пользование на период прохождения военной службы в вооруженных силах РФ была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суд первой инстанции, на основе действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о законности отказа регистрирующего органа в произведении постоянной регистрации Губкина С.А. и членов его семьи по указанному адресу, поскольку Губкину С.А. как военнослужащему было предоставлено жилое помещение маневренного фонда для временного проживания на период прохождения военной службы в соответствии с контрактом. При указанных обстоятельствах данное жилое помещение не может быть признано местом постоянного жительства административных истцов.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, военнослужащий до получения им жилого помещения по установленным нормам, в случае предоставления ему жилого помещения маневренного фонда приобретает право пользования им при фактическом вселении в него до истечения периода, на который заключен договор найма (то есть периода прохождения военной службы). При этом, предоставление такого жилого помещения не свидетельствует об обеспечении военнослужащего жилым помещением по установленным нормам, а является временной мерой, связанной с решением жилищно-бытового вопроса, а сам он не утрачивает статус лица, нуждающегося в жилом помещении или улучшении жилищных условий и не снимается с соответствующего учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам, и потому судебная коллегия находит их верными.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Курского районного суда Курской области от 21 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Губкина С.А. и Губкиной О.А. — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи