Приказ о возврате излишне уплаченных денежных средств

Содержание

Как вернуть излишне выплаченную работнику сумму заработной платы?

М. Н. Волкова

Журнал «Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: бухгалтерский учет и налогообложение» № 6/2016

В каких случаях работодатель не вправе производить удержания? Что считается счетной ошибкой? Каков порядок действий при возврате излишне выплаченной работнику заработной платы, если произошла счетная ошибка? Как взыскать излишне выплаченную заработную плату, если сотрудник уволен? Можно ли взыскать сумму ущерба с бухгалтера, который совершил ошибку в расчете? Как отражаются операции по осуществлению удержаний в бухгалтерском учете БУ, АУ и КУ?

На практике возникают ситуации, когда бухгалтер по начислению заработной платы допускает ошибки при расчете сумм заработной платы, полагающейся сотрудникам. В этом случае работники могут получить большую сумму или наоборот. В настоящей статье расскажем, что необходимо сделать, чтобы вернуть излишне выплаченную работнику заработную плату.

В начале скажем, что если сотруднику была выплачена заработная плата в меньшем размере, то необходимо просто доплатить ее. При этом нужно составить бухгалтерскую справку и докладную записку руководителю учреждения. Если же сотруднику была выплачена заработная плата в большем размере, могут возникнуть трудности, так как согласно ст. 137 ТК РФ излишне выплаченная заработная плата не может быть взыскана с сотрудника, за исключением ряда случаев.

Что такое счетная ошибка?

В настоящее время законодательство не содержит определения понятия «счетная ошибка». Согласно разъяснениям сотрудников Рос­труда счетной считается арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов (Письмо от 01.10.2012 № 1286-6-1). Для более наглядного понимания того, что признается счетной ошибкой, а что нет, приведем таблицу (перечень ошибок, представленных в ней, не является исчерпывающим).

Счетные ошибки

Не счетные ошибки

Арифметическая ошибка, например, при сложении составных частей заработной платы.

Примечание: счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом) (Определение ВС РФ от 20.01.2012 № 59-В11-17)

Неправильное применение норм законодательства, например:

– оплата отпуска большей продолжительности;

– оплата всех часов сверхурочной работы в двойном размере.

Неправильное применение нормативно-правовых актов организации, в том числе:

– выплата премии в большем размере;

– начисление дополнительных выплат, которые не установлены данному работнику

Ошибка в результате сбоя бухгалтерской программы.

Примечание: в настоящее время сложилась противоречивая судебная практика:

– сбой компьютерной программы – это частный случай счетной ошибки (Определение Самарского областного суда от 18.01.2012 № 33-302/2012);

– сбой программы – не счетная, а техническая ошибка (Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2013 № 33-709/2013)

Получение работником заработной платы:

– дважды;

– в большем размере из-за технической ошибки при вводе данных.

Примечание: в Определении ВС РФ от 20.01.2012 № 59-В11-17 сказано, что дважды выплаченные работнику деньги счетной ошибкой не считаются. Кроме того, в этом же документе отмечено, что технические ошибки, совершенные по вине работодателя, не являются счетными

Порядок действий при возврате излишне выплаченной работнику заработной платы, если произошла счетная ошибка

1. Комиссия учреждения составляет акт, в котором фиксируется факт ошибки. В нем обязательно указывается, является ли эта ошибка счетной. Пример акта см. на стр. 32.

2. Составляется и направляется работнику уведомление, в котором отражается срок удержания переплаты. Пример уведомления см. на стр. 32.

К сведению

Согласно ст. 137 ТК РФ работодатель вправе принять решение об удержании сумм из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возврата неправильно исчисленных выплат, при условии что работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

3. Издается приказ об удержании переплаты (только если сотрудник согласен и срок удержания не истек). В Письме Роструда от 09.08.2007 № 3044-6-0 сказано, что согласие на удержание сумм из зарплаты должно быть дано работником в письменном виде.

Обратите внимание

Если срок принятия решения истек или работник отказывается в добровольном порядке вернуть излишне полученную им заработную плату, работодателю придется взыскивать ее в судебном порядке.

В заключение этого подраздела отметим, что согласно ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, – 50% заработной платы, причитающейся сотруднику.

Как взыскать излишне выплаченную заработную плату, если сотрудник уволен?

Для этого необходимо, как и в случае, когда сотрудник продолжает работать в учреждении, составить акт и уведомление, в котором также потребовать вернуть излишне выплаченную сумму заработной платы в добровольном порядке, но дописать, что если работник этого не сделает, то учреждение обратится в суд.

Учреждение имеет право обратиться в суд, так как согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно обогатилось за счет другого лица, обязано возвратить последнему это неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. В пункте 3 ст. 1119 ГК РФ сказано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, если работодатель выплатил сотруднику заработную плату в большем размере из-за счетной ошибки, на основании гражданского законодательства он имеет право потребовать вернуть эту сумму даже в том случае, если сотрудник уволился.

К сведению

При обращении в суд работодателю необходимо подготовить:

  • трудовой договор с бывшим сотрудником;
  • документы по расчету и выплате заработной платы;
  • акт комиссии о выявленной счетной ошибке;
  • уведомление, которое было направлено сотруднику, с предложением добровольно вернуть излишне выплаченную ему заработную плату.

Можно ли взыскать сумму ущерба с бухгалтера, который совершил ошибку при расчете?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть две ситуации: когда с работником заключен договор о материальной ответственности и когда такой договор не заключен. Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. При этом перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы данных договоров утверждаются Правительством РФ.

К сведению

В настоящее время перечни должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности утверждены Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85.

Кроме того, материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовыми договорами, заключаемыми с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ст. 243 ТК РФ).

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей средний месячный заработок, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

К сведению

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, взыскание может осуществляться только судом.

Бухгалтерский учет

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденными Приказом Минфина РФ от 01.07.2013 № 65н, расходы на выплату заработной платы относятся на подстатью 211 «Заработная плата» ­КОСГУ. Учет расчетов по оплате труда ведется на счете 0 302 11 000 «Расчеты по заработной плате» (п. 256 Инструкции № 157н). Следовательно, типовые операции по возврату излишне выплаченной заработной платы будут отражаться следующим образом:

Казенное учреждение (Инструкция № 162н*)

Бюджетное учреждение (Инструкция № 174н**)

Автономное учреждение (Инструкция № 183н***)

Дебет

Кредит

Дебет

Кредит

Дебет

Кредит

Начислена заработная плата

1 401 20 211

1 302 11 730

0 109 60 211

0 109 70 211

0 109 80 211

0 109 90 211

0 401 20 211

0 302 11 730

0 109 60 211

0 109 70 211

0 109 80 211

0 109 90 211

0 401 20 211

0 302 11 000

Перечислена сумма заработной платы с лицевого счета учреждения на банковскую карту сотрудника

0 302 11 830

1 304 05 211

0 302 11 830

0 201 11 610

0 302 11 000

0 201 11 000

Отражена излишне начисленная заработная плата
методом «красное сторно»

1 401 20 211

1 302 11 730

0 401 20 211

0 302 11 730

0 401 20 211

0 302 11 000

1 209 30 560

1 302 11 730

0 209 30 560

0 302 11 730

0 209 30 000

0 302 11 000

Отражены внесенные в кассу суммы излишне полученной заработной платы

1 201 34 510

1 209 30 660

0 201 34 510

0 209 30 660

0 201 34 000

0 209 30 000

Отражено внесение наличных денежных средств на счет на основании расходного кассового ордера, квитанции к объявлению на взнос наличными

1 210 03 560

1 201 34 610

0 210 03 560

0 201 34 610

0 210 03 000

0 201 34 000

Отражено зачисление наличных денежных средств на счет на основании выписки с лицевого (банковского) счета

1 304 05 211

1 210 03 660

0 201 11 510

0 210 03 660

0 201 11 000

0 210 03 000

* Инструкция по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденная Приказом Минфина РФ от 06.12.2010 № 162н.

** Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений, утвержденная Приказом Минфина РФ от 16.12.2010 № 174н.

*** Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений, утвержденная Приказом Минфина РФ от 23.12.2010 № 183н.

* * *

В заключение еще раз обратим ваше внимание на основные моменты, связанные с возвратом излишне выплаченной сотруднику заработной платы.

1. Учреждение имеет право вернуть излишне выплаченную работнику сумму заработной платы только в строго установленных случаях:

  • если была допущена счетная ошибка;
  • при признании органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда;
  • если выплата работнику излишней заработной платы произошла в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

2. В случае обнаружения излишне выплаченных сумм работодатель должен составить акт о случившемся и уведомить об этом сотрудника.

3. Даже если учреждение имеет право вернуть излишне выплаченные суммы, необходимо получить письменное согласие работника на удержание этих сумм (или работник добровольно возвращает их).

4. Удержание излишне выплаченной суммы из заработной платы работника может растянуться на несколько месяцев, поскольку нужно учитывать положения ст. 138 ТК РФ.

5. Если сотрудник отказывается возвращать излишне полученную сумму или срок принятия решения истек, учреждение вправе обратиться в суд.

6. Учреждение может взыскать излишне выплаченную сумму с сотрудника, допустившего не счетную ошибку.

Инструкция по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утв. Приказом Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н.

Когда можно вернуть излишне начисленную и выплаченную заработную плату

В ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ содержится исчерпывающий список ситуаций, когда может быть взыскана излишне выплаченная зарплата работнику. Это:

  • счетная ошибка;
  • вина работника в невыполнении им норм труда или простое;
  • неправомерные действия работника.

Определение понятия «счетная ошибка» в действующем законодательстве не содержится, но можно ориентироваться на разъяснение, данное Рострудом в письме от 01.10.2012 № 1286-6-1: это арифметическая ошибка, т. е. допущенная при проведении арифметических расчетов.

Технический сбой в программе, начисляющей зарплату, может признаваться счетной ошибкой, а может и нет. Судебная позиция по этому вопросу противоречива:

  1. Согласно апелляционному определению Свердловского областного суда от 21.04.2016 по делу № 33-7642/2016 технические ошибки счетными не являются.
  2. В определении Самарского областного суда от 18.01.2012 № 33-302/2012 говорится о том, что арифметическая ошибка возникает при ручном счете, а техническая (сбой программного обеспечения) — при автоматизированном. В обоих случаях это является счетной ошибкой.

Если речь идет о виновных действиях работника, необходимо оформить документы, подтверждающие данный факт: зафиксировать простой актом, сообщить в полицию о факте хищения средств бухгалтером, начислившим себе лишнюю зарплату.

Как вернуть неправильно выплаченную зарплату

У работодателя имеется 3 варианта возврата излишне начисленной и выплаченной заработной платы:

  1. Договориться с работником о добровольном внесении последним лишних денег в кассу предприятия.
  2. С согласия работника производить удержания из его зарплаты.
  3. Обратиться в суд для принудительного взыскания долга с работника.

В любом случае при обнаружении переплаты составляется акт, где фиксируется факт ошибки и сумма излишне выплаченной ЗП.

ВАЖНО! Из положений ст. 137 ТК РФ и анализа судебной практики можно определить ситуации, в которых счетная ошибка не возникает. Это оплата отпуска более длительной продолжительности, выплата премии в большем размере, получение двойной зарплаты (определение ВС РФ от 20.01.2012 № 59-В11-17 и т. д.).

Копия акта и уведомление о необходимости вернуть излишне полученную зарплату направляются работнику.

Работник либо вносит средства в кассу по приходно-кассовому ордеру, либо дает согласие на удержания из зарплаты.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Список оснований для произведения удержаний из зарплаты является закрытым, счетная ошибка и простой либо невыполнение работником обусловленных договором норм труда в этот список входят (абз. 3 ч. 2 ст. 137 ТК РФ).

Согласно письму Роструда от 09.08.2007 № 3044-6-0 от работника должно быть получено письменное согласие о перечислениях из его ЗП в пользу организации на основании того, что он получил больше, чем должен был, в результате счетной ошибки. Тогда у работодателя появится право на издание приказа об удержаниях из зарплаты (ч. 3 ст. 137 ТК РФ).

Акт об обнаружении счетной ошибки, уведомление работника, приказ об удержании с зарплаты

Для фиксирования юридического факта счетной ошибки составляется комиссионный акт. В состав комиссии можно включить главного бухгалтера, бухгалтера по зарплате и др.

В акте указывается, где, когда и кем была обнаружена ошибка, причина ее совершения, размер излишне выплаченной заработной платы. Акт составляется в 2 экземплярах, его подписывают все члены комиссии.

Один экземпляр акта вручается/отправляется работнику вместе с уведомлением о необходимости вернуть излишне полученную ЗП. В уведомлении указывается сумма и дата, до которой долг нужно погасить.

В ответ на полученное уведомление работник вносит деньги на счет организации либо дает свое согласие на удержание из зарплаты в погашение долга.

В течение месяца после истечения срока, данного на добровольное внесение средств в кассу / на расчетный счет фирмы, работодатель издает приказ об удержании из зарплаты (ч. 2 ст. 137 ТК РФ).

Приказ содержит:

  • поручение бухгалтеру совершать удержания;
  • Ф. И. О. и должность сотрудника-должника;
  • размеры удержаний;
  • основание для совершения этих операций.

Отказ или молчание работника в ответ на уведомление не дают права высчитывать с него излишне уплаченную зарплату. В таком случае работодателю остается только судебный порядок взыскания переплаты.

Можно ли взыскать переплату с виновного бухгалтера

У работодателя есть возможность привлечения к материальной ответственности бухгалтера, поскольку в результате его некорректных действий и невозможности взыскания излишне перечисленных средств с работника организация понесла ущерб.

Здесь возможны 2 варианта:

  1. Если с бухгалтером подписан договор о полной материальной ответственности в соответствии со ст. 244 ТК РФ, с него взыскивается вся сумма переплаты.
  2. Если договор о материальной ответственности с бухгалтером не заключен, то ущерб с него взыскивается в порядке ст. 238 ТК РФ в пределах одной среднемесячной зарплаты.

Как указывается в письме Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1, материальная ответственность возможна только при совпадении следующих условий:

  • противоправного деяния;
  • причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом;
  • виновного отношения к содеянному.

В любом случае должен быть составлен акт, в котором указывается размер ущерба и причина его возникновения (ст. 247 ТК РФ).

Распоряжение об удержании с зарплаты бухгалтера в возмещение ущерба выносится работодателем в течение месяца со дня составления акта.

Если месяц прошел или бухгалтер не согласен гасить долг свыше среднемесячной зарплаты, взыскание происходит в судебном порядке (ч. 2 ст. 248 ТК РФ).

Итак, возврат заработной платы, излишне уплаченной работающему или уже уволенному сотруднику, возможен в случаях, прямо указанных в законе. Таковыми являются счетная ошибка, невыполнение работником норм труда, совершение им неправомерных действий, приведших к необоснованному увеличению зарплаты.

Работодатель может требовать возврата денег как в добровольном, так и в судебном порядке. Если возвратить средства не удалось, нанесенный организации ущерб покрывает бухгалтер, допустивший ошибку.

Чтобы вернуть деньги, которые работодатель ошибочно перечислил работнику при увольнении, нужно доказать, что эта выплата была неосновательным обогащением работника

То обстоятельство, что компания нарушила сроки выплаты сотруднику в связи с его увольнением, в рассматриваемой ситуации большого значения иметь не будет. Однако сама по себе ситуация для работодателя достаточно непростая, и исход дела будет во многом зависеть от того, будет ли суд рассматривать спор с позиций трудового права или с позиций гражданского права. С позиций трудового права шансов на победу у работодателя практически нет. Поэтому компании надо постараться убедить суд в том, что повторно перечисленная работнику сумма представляет собой неосновательное обогащение в рамках гражданско-правовых отношений (ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением трех случаев.

Первый случай — счетная ошибка. Однако тут судебная практика придерживается буквального толкования нормы и исходит из того, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются (Определение ВС РФ от 20.01.2012 № 59-В11-17). Эту позицию поддерживает и Роструд в письме от 01.10.2012 № 1286-6-1. Поэтому рассчитывать на то, что повторное перечисление денег работнику суд признает счетной ошибкой, не стоит.

Второй случай — если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ) — к описанной ситуации не применим.

И наконец, третий случай — если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Поскольку в рассматриваемом случае речь идет о бухгалтерской ошибке и очевидно, что работник не виноват, это основание также отпадает.

Кроме того, в ГК РФ помимо общей ст. 1102 есть еще п. 3 ст. 1109, согласно которому заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Выходит, что в рамках трудовых отношений оснований для возврата излишне перечисленных бывшему работнику денег попросту нет.

И все же шанс есть: работодатель может попытаться убедить суд в том, что повторное перечисление денег работнику производилось уже не в рамках трудовых отношений, а значит, нормы ТК РФ в данном случае неприменимы. Поскольку на момент повторного перечисления денежных средств бывшему работнику трудовой договор уже был расторгнут, а связанные с его исполнением обязательства по выплате всех причитающихся работнику сумм выполнены в тот момент, когда ему их перечислили в первый раз, то и трудовые отношения между работником и работодателем к этому моменту прекратились. Такую позицию занял Мытищинский городской суд в решении от 23.12.2014 по делу № 33-13301/2015, в котором компания оказалась в похожей ситуации, выплатив бывшей сотруднице причитающиеся при увольнении суммы дважды. В этом деле деньги были перечислены бывшей сотруднице повторно в результате программной ошибки.

Правда потом решение первой инстанции пересмотрела апелляция (Апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2015 по делу № 33-13301/2015), применив п. 3 ст. 1109 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции посчитал, что обе выплаты производились в рамках трудовых отношений, подтверждением чему было назначение платежа — «расчет при увольнении».

Надо отметить, что помимо вопроса о том, были трудовые отношения между сторонами на момент повторного перечисления денег или нет, суд апелляционной инстанции в рамках дела № 33-13301/2015 рассмотрел также вопрос о том, было ли поведение бывшей работницы добросовестным. В этом деле свою роль сыграло то обстоятельство, что работница не видела и не подписывала расчетный листок при увольнении. В защиту своей позиции она сказала, что не знала точный размер выплаты, поэтому, получив деньги дважды, она посчитала, что это поощрение ее со стороны бывшего работодателя. Неизвестно, каким было бы решение суда, если бы работница подписала расчетный листок, однако есть основания полагать, что в таком случае у работодателя были бы шансы отстоять свою позицию в апелляции даже с учетом п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Как исправить допущенные ошибки

Если в документе была обнаружена ошибка, то необходимо выполнить следующее:

  1. Переписать/перепечатать документ. Воспользоваться таким способом можно, если ошибка была замечена:
    • до того, как была поставлена подпись руководителя;
    • в момент подписания.
  2. Издать новый приказ. Но перед тем как приступить к изданию нового, необходимо создать приказ, аннулирующий приказ, в котором присутствуют различного рода ошибки. В нем должно содержаться следующее:
    • регистрационный №;
    • дата, когда он был составлен;
    • название документа;
    • начало текста, начинающееся со слов: «Признать утратившим силу» или «Считать недействительным»;
    • основания для отмены;
    • кто несет ответственность за исправления;
    • подпись.

Итак, если сотрудник потратил свои денежные средства на нужды организации во время служебной командировки, то компания обязана возместить ему все. Для этого необходимо правильно и грамотно составить приказ. В нем фиксируется максимальная денежная сумма, которую работник потратил из своего кармана на нужды компании. Но перед тем как издать приказ, работник в течение двух недель должен подать заявление о возмещении расходов вместе с подтверждающими документами.

Арбитражный суд Брянской области
241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-13994/2015
город Брянск
21 марта 2016 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.03.2016г.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э. ,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Брянское ДРСУ № 1» (ИНН 3245505734)
к ООО «Клевер» (ИНН 3245006566)
о взыскании суммы переплаты
при участии:
от истца: Соколов Н.В. – представитель (доверенность б/н от 01.07.2015)
от ответчика: Бутов Е.И. – представитель (доверенность б/н от 26.01.2016), после перерыва – не явился.
установил:

Публичное акционерное общество «Брянское дорожное ремонтно-строительное управление № 1» (далее – ПАО «Брянское ДРСУ № 1») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кварцит» (далее – ООО «Кварцит») о взыскании 206 830 руб. уплаченных по договору поставки и процентов, исчисленных на дату вынесения решения судом.
Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 11.03.2016.
Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, 06.04.2015 между ООО «Клевер» (Поставщик) и ПАО «Брянское ДРСУ № 1» (Покупатель) заключен договор поставки № 06-1/04/15-ЩГ/27, согласно которому Поставщик обязался произвести поставку щебня, а Покупатель обязался принять и оплатить щебень на условиях договора и приложений (Спецификаций) к нему (п.1.1 договора).
Согласно п.3.1 договора оплата за поставляемую продукцию производится предварительным перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не предусмотрено в спецификациях. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.3.4 договора).
Согласно счетам-фактурам № 18 от 16.04.2015, № 39 от 19.04.2015, № 53 от 24.04.2015, № 66 от 28.04.2015 ООО «Клевер» поставило в адрес ПАО «Брянское ДРСУ № 1» щебень на сумму 3 185 182 руб.
25.06.2015 действующий на тот момент генеральный директор ПАО «Брянское ДРСУ № 1» направил в адрес генподрядчика ПАО «Брянское ДРСУ № 1» — ООО «ДЭП № 40» поручение об исполнении обязательства, при этом указал сумму денежного обязательства с ошибкой – 3 392 012 руб., в результате чего сложилась переплата в адрес ООО «Клевер» в сумме 206 830 руб.
28.08.2015 истцом в адрес ответчика направлено письмо (исх. № 337) с просьбой возвратить излишне уплаченную сумму.
Поскольку в установленный в письме 10-дневный срок излишне уплаченная сумма по договору поставки № 06-1/04/15-ЩГ/27 от 06.04.2015 не возвращена истцу, ПАО «Брянское ДРСУ № 1» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Брянское ДРСУ № 1» подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст.456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ст.457 Гражданского кодекса РФ).
Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком во исполнение условий договора поставки № 06-1/04/15-ЩГ/27 от 06.04.2015 по счетам-фактурам № 18 от 16.04.2015, № 39 от 19.04.2015, № 53 от 24.04.2015, № 66 от 28.04.2015 в адрес истца был поставлен щебень на сумму 3 185 182 руб.
При этом, ответчик (Покупатель) в качестве оплаты за поставленный товар ошибочно оплатил (путем поручения об исполнении обязательства через ОАО «ДЭП № 40») сумму, превышающую стоимость товара на 206 830 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия (письмо, исх. № 337) от 28.08.2015 о возврате излишне уплаченной суммы оставлена ответчиком без исполнения.
Согласно представленного в материалы дела отзыва на иск и пояснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, ООО «Клевер» признает факт произошедшей переплаты по договору № 06-1/04/15-ЩГ/27 от 06.04.2015. При этом, ответчик ссылается на нарушение ПАО «Брянское ДРСУ № 1» сроков оплаты товара по договору и наличие соответствующих пеней в размере 416 768 руб.02 коп.
Суд не принимает указанные доводы ответчика в качестве оснований для отказа в возврате излишне перечисленных денежных средств по договору поставки № 06-1/04/15-ЩГ/27 от 06.04.2015.
Требования ООО «Клевер» о взыскании пени с ПАО «Брянское ДРСУ-1» за несвоевременную оплату рассматриваются в Арбитражном суде Брянской области по делу №А09-15158/2015.
Товар, поставленный ответчиком в адрес истца полностью оплачен последним. Данный факт ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах у ООО «Клевер» отсутствуют правовые основания для удержания излишне перечисленных денежных средств в рамках договора поставки № 06-1/04/15-ЩГ/27 от 06.04.2015 в размере 206 830 руб.
Отношения сторон в данной ситуации регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) (главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»).
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в размере, превышающем стоимость поставленного товара на 206 830 руб., подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.
В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ №49 от 11.01.2000г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Таким образом, между сторонами возникло обязательство из неосновательного обогащения (ст.1102 ГК РФ).
Содержание данного обязательства составляют обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество и право потерпевшего требовать его возврата.
По смыслу ст.1102 ГК РФ обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает у приобретателя в момент его получения. Дальнейшее использование полученного приобретателем неосновательного обогащения не имеет правового значения для потерпевшего. Лицом (организацией), непосредственно получившим денежные средства в рамках настоящего спора, является ООО «Клевер».
При изложенных обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 206 830 руб.
Доказательств, подтверждающих факт возврата указанной суммы в полном объеме либо части ответчиком суду не представлено. Сумма неосновательного обогащения проверена судом и признана правильной, ответчиком по сути не оспорена.
В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика 206 830 руб. подлежат удовлетворению, на основании нормы п.1 ст.1102 ГК РФ о неосновательном обогащении.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 5 830 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения судом, то есть за период времени с 28.08.2015г. по 18.03.2016г. по ставке банковского процента 8,25% годовых (в редакции уточнения от 18.03.2016).
Ответчиком возражений по существу заявленных исковых требований и по расчету процентов, представленному истцом, не заявлено, расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по состоянию на день вынесения решения судом в размере 5 830 руб. заявлены обоснованно и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен полностью, судебные расходы по делу взыскиваются со стороны.
При принятии иска к производству судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины по настоящему спору.
Госпошлина по настоящему делу составляет 7 313 руб. и подлежит взысканию с ООО «Клевер» в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клевер» в пользу публичного акционерного общества «Брянское дорожное ремонтно-строительное управление №1» 206 830 руб. излишне уплаченной суммы по договору поставки, 5 830 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клевер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7313 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Грахольская И.Э.

Суд:

АС Брянской области

Истцы:

ПАО «Брянское ДРСУ №1»

Ответчики:

ООО «Клевер»

Судьи дела:

Грахольская И.Э. (судья)

Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ
По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Вопрос о налоговых последствиях в части НДС в случае получения предприятием ошибочно перечисленных денежных средств периодически становится предметом дискуссии в бухгалтерско-юридических кругах.

Большинство бухгалтеров отстаивают позицию, что ошибочно полученные денежные средства не включаются в базу обложения НДС только в случае, когда:

  • такие денежные средства были возвращены отправителю в течении 5-ти дней
  • между компаниями (отправителем и получателем) нет договорных взаимоотношений,

Однако, так уж ли соответствует позиция фискального органа нормам Налогового кодекса Украины (далее по тексту – НКУ)? Об этом ниже.

Комментировать ссылки на Указ Президента «О мерах нормализации платежной дисциплины в народном хозяйстве Украины» от 16.03.1995 г. № 227/95, которым предусматривался срок возврата ошибочно полученных средств на протяжении 5-ти дней, я даже не буду, поскольку он утратил силу еще 21 июня 2018 года.

Таким образом, по состоянию на сегодня нет ни одного нормативно-правового акта, предусматривающего обязанность предприятия возвратить ошибочно полученные денежные средства в течение какого-либо времени после их получения (3 или 5 дней).

Что касается наличия/отсутствия договорных отношений между предприятиями, то они никак не могут считаться определяющим фактором в целях возникновения у плательщика налога обязательства по составлению налоговой накладной.

Статья 185 НКУ предусматривает, что объектом налогообложения являются операции плательщиков налога по поставке товаров/услуг, место поставки которых расположено на таможенной территории Украины (экспорт, импорт и перевозки людей и багажа мы сознательно не упоминаем, поскольку они не имеют отношения к ситуации, которая рассматривается в данной статье).

В соответствии с пунктом 187.1 НКУ, датой возникновения налоговых обязательств по поставке товаров/услуг считается дата, которая приходится на налоговый период, в течении которого происходит любое из событий, произошедшее ранее:

  • дата зачисления средств от покупателя/заказчика на банковский счет плательщика налога в оплату товаров/услуг, подлежащих поставке;
  • дата отгрузки товаров, а для услуг — дата оформления документа, удостоверяющего факт поставки услуг плательщиком налога.

Ключевым аспектом, на который хочется обратить внимание всех читателей, является формулировка «дата зачисления средств от покупателя/заказчика на банковский счет плательщика налога в оплату товаров/услуг, подлежащих поставке».

В контексте положений уже процитированной статьи 185 НКУ, это означает, что полученные денежные средства будут считаться датой возникновения налоговых обязательств по НДС, вследствие которых предприятие обязано будет составить налоговую накладную и подать ее на регистрацию в Единый реестр налоговых накладных, исключительно в случаях, когда условиями сделки между предприятиями эти средства имеют статус именно авансового платежа за продукцию, которая будет отгружена в будущем.

То есть, простого наличия договорных взаимоотношений между предприятиями будет недостаточно для выписки и регистрации налоговой накладной в связи с получением денежного платежа, требуется, чтобы на момент получения таких средств у предприятия-получателя платежа были обязательства по поставке товара в пользу плательщика.

В противном случае отсутствуют как объект налогообложения, так и дата возникновения налоговых обязательств по НДС, поскольку у получателя на дату получения денежных средств отсутствуют обязательства по поставке в будущем товаров/услуг.

Противники подобной правовой позиции, в том числе представители ГФСУ, издавшие индивидуальную налоговую консультацию от 15.03.2019 г. № 1069/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, фактически «подводят» добросовестных плательщиков налога под финансовую, административную и уголовную ответственность.

Вы, скорее всего, спросите «Почему»?

Обязательными реквизитами налоговой накладной являются, в том числе, номенклатура товаров/услуг, их количество, объем, цена без учета НДС, код товара согласно УКТЗЕД/услуг согласно ГКПУ.

При отсутствии у получателя денежных средств обязательств по поставке товаров/услуг в будущем, такой получатель объективно не имеет возможности заполнить все реквизиты налоговой накладной, даже если он будет не согласен с автором данной статьи и захочет все таки «подстраховаться» и составить, зарегистрировать налоговую накладную.

То есть, он фактически просто заполнит налоговую накладную в произвольном порядке.

В соответствии со статьей 44 НКУ, плательщики налогов обязаны вести учет доходов, расходов и других показателей, связанных с определением объекта налогообложения и/или налоговых обязательств на основании первичных документов, также плательщикам запрещается формирование показателей налоговой отчетности (а регистрация налоговой накладной прямо влияет на показатели в декларации по НДС) на основании данных, не подтвержденных первичными документами. При этом обращаем Ваше внимание, что банковская выписка не является первичным документом в понимании Закон Украины «Про бухгалтерский учет и финансовую отчетность в Украине».

Также ответственность за подделку официального документа (а заведомое отображение в налоговой отчетности информации, неподтвержденной первичными документами является именно подделкой), который выдается или заверяется предприятием предусматривается статьей 358 Уголовного кодекса Украины и статьей 1642 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

Подводя итог, хотелось бы обратить внимание плательщиков налога на то, что позиции ГФСУ постоянно меняются в ту, или иную сторону, а ответственность должностных лиц предприятий остается без изменений, поэтому рекомендуем все-таки оперировать не субъективным мнением сотрудников ГФС Украины, отображенным в адресной индивидуальной налоговой консультации, а положениями НКУ.

Артем Устюгов, ведущий юрист налоговой практики MORIS GROUP.