Приговор по ст 145 1 УК РФ

Статьей 145.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат.

Уголовная ответственность по части первой указанной статьи, установлена за частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем — физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

Задолженность по указанным выплатам в течение трех месяцев с момента установленного срока первоначальной выплаты является необходимым условием объективной стороны состава преступления.

Уголовная ответственность по части второй указанной статьи предусмотрена за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем — физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

При наличии тяжких последствий, наступивших при совершении деяний, предусмотренных частями первой или второй статьи 145.1 УК РФ, предусмотрена уголовная ответственность по части третьей указанной статьи. Для наличия объективной стороны данного квалифицированного состава необходимо и наличие причинной связи между деянием и наступившими последствиями.

В примечании к статье 145.1 УК РФ определено, что под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат в настоящей статье понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы.

Объективная сторона невыплаты заработной платы осуществляется путем бездействия в течение свыше двух или трех месяцев подряд. Поэтому объективная сторона будет отсутствовать, например, тогда, когда до достижения двухмесячного срока производится выплата заработной платы и т.д., а затем выплаты вновь не осуществляются. Таким образом, факт выплаты прерывает установленный законом срок невыплаты. Однако также следует учесть, что при определенных обстоятельствах полная невыплата заработной платы и иных выплат может преобразоваться в невыплату частичную.

Невыплатой является: отсутствие факта оплаты труда (выплаты пенсий, стипендий, пособий и пр.); оплата труда (выплата пенсий, стипендий, пособий и пр.) ниже размеров, установленных федеральным законодательством. Состав невыплаты будет только в том случае, если невыплата имела место при наличии реальной возможности выплатить заработную плату и т.д. В противном случае состав рассматриваемого преступления отсутствует.

Составы преступлений, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 145.1 УК РФ, являются формальными, преступления будут окончены соответственно по истечении трех или двух месяцев с начальной даты возникновения невыполненной обязанности по производству выплат.

Материальный состав преступления (часть 3 указанной статьи) будет окончен по истечении указанных выше сроков с момента наступления тяжких последствий. Понятие тяжких последствий не конкретизировано и носит оценочный характер. Это может быть утрата трудоспособности, заболевание, инвалидность, вред здоровью, смерть человека, уничтожение или повреждение имущества и др. Отнесение тех или иных фактов к тяжким последствиям находится в исключительной компетенции суда.

Субъект преступления — специальный — руководитель организации, работодатель — физическое лицо, руководитель филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

Субъективная сторона формальных составов преступлений (частей 1 и 2) основного состава преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Субъективная сторона материального состава преступления (часть 3) характеризуется двумя формами вины. Отношение к деянию характеризуется умыслом, а к последствиям — неосторожностью.

Обязательным признаком субъективной стороны состава преступления является мотив — корыстная или иная личная заинтересованность.

Корыстный мотив обнаруживается в стремлении получить материальную выгоду путем использования денежных средств, предназначенных для выплат, в личных целях (например, при проведении финансовых, коммерческих операций и т.п.).

Иная личная заинтересованность связана с удовлетворением личных неимущественных интересов (продвижение по службе, формирование общественного мнения, карьеризм, протекционизм и т.п.).

В этой связи, доводы лица, в отношении которого ведется производство по уголовному делу о вышеуказанных преступлениях, о необходимости соблюдения «интересов производства» и т.д. могут быть оценены с учетом уровня зарплаты руководителя, приобретения им имущества и проведения ремонта в помещениях, занимаемых руководством предприятия или организации и т.д.

Мотив преступления, сведения о периоде образования задолженности по выплате заработной платы пенсий, стипендий, пособий и иных выплат в обвинении должны быть сформулированы надлежащим образом. Иное может служить основанием для решения суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

За изученный период судами области (мировыми судьями) рассматривались уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.145.1 УК РФ, сведения о чем, приведены ниже.

Наименование

суда

Количество рассмотренных дел

2017

6 месяцев 2018

постановлен приговор

производство

прекращено

постановлен

приговор

производство

прекращено

Мировой судья судебного участка № 31 Новомосковского судебного района

2

обвинительных

приговора

Мировой судья судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы

3

по ходатайству следователя

Мировой судья судебного участка № 73 Советского судебного района г.Тулы

1

по ходатайству следователя

Мировым судьей судебного участка № 76 Центрального судебного района г.Тулы

1

оправдательный

приговор

Мировым судьей судебного участка № 78 Центрального судебного района г.Тулы

1

обвинительный

приговор



Обвинительные приговоры постановлены по следующим делам.

1) 17 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №31 Новомосковского судебного района постановлен обвинительный приговор в отношении Шепеты А.П., осужденного по ч.1 ст.145.1 и ч.2 ст.145.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей.

Как установлено по приговору суда, Шепета А.П. являлся директором …, совершил частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы, из иной личной заинтересованности. В период с 15 ноября 2015 года по 15 февраля 2016 года, начислил, но частично не выплатил 42 работникам общества заработную плату за октябрь 2015 года свыше трех месяцев, а также выплаты работникам при увольнении, причинив имущественный вред на общую сумму 553 302 рубля.

Он же совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, из иной личной заинтересованности. В период с 15 ноября 2015 года по 15 марта 2016 года, начислил, но полностью не выплатил работникам …, заработную плату за октябрь и ноябрь 2015 года, а также выплаты работникам сумм при увольнении в декабре 2015 года, свыше двух месяцев, причинив имущественный вред на общую сумму 1364 665, 60 рублей.

Установлено, что в период совершения преступлений денежные средства общества в сумме 3 788 484,27 рублей израсходованы директором на осуществление финансово-хозяйственной деятельности (оплату за услуги банка, оплату за горюче-смазочных материалов, оплату кредита, оплату за выполненные работы, оплату за товары, оплату за оказанные услуги, оплату коммунальных платежей, оплату членских взносов и прочее).

Личная заинтересованность Шепеты А.П. выразилась в намерении продолжить развитие и функционирование организации, максимально длительный срок оставаться в занимаемой должности, с целью извлечения из своего положения выгод имущественного характера, получая в период невыплаты заработной платы остальным работникам одну из самых высоких в обществе заработных плат, среднемесячный размер которой в 2015 году составлял 150 000 рублей, в то время как среднемесячная заработная плата работников предприятия составляла 20 000 рублей; намерении искусственно приукрасить действительное положение дел с целью создания видимости благополучной работы общества под его руководством; пользоваться своими полномочиями по распоряжению имуществом и финансовыми средствами общества, фактическим собственником которого он являлся, а также возможностью совершения аффилированных сделок с …, являясь учредителем данного общества; стремлении сформировать положительный имидж, положительно зарекомендовать себя, как руководителя, перед кредитными организациями и контрагентами, с целью получения дальнейших заказов на строительство объектов.

2) 24 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №31 Новомосковского судебного района постановлен обвинительный приговор в отношении Грайворонского С.Е., осужденного по ч.1 ст.145.1 и ч.2 ст.145.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 400 000 рублей.

По приговору установлено, что Грайворонский С.Е., являясь генеральным директором …, совершил частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы, из корыстной или иной личной заинтересованности. В период с февраля по ноябрь 2016 года начислил, но частично не выплатил заработную плату на общую сумму 283 024, 34 рубля.

Он же совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, из корыстной или иной личной заинтересованности. В период с февраля по ноябрь 2016 года начислил, но полностью не выплатил заработную плату на общую сумму 4 025 326, 62 рублей.

Личная заинтересованность обусловлена тем, что Грайворонский С.Е. был заинтересован в увеличении активов общества, повышении своей деловой репутации, а так же стремлением улучшить финансово-хозяйственное состояние общества, при этом общество обладало денежными средствами, достаточными для выплаты заработной платы своевременно и в полном объеме. В указанный период расходы общества, обусловленные финансово-хозяйственной деятельностью, составили 21 413 345,64 рублей.

В соответствии с апелляционным постановлением Новомосковского городского суда от 22 мая 2018 года указанный приговор изменен, наказание по ч.1 ст.145.1 УК РФ снижено до 100 000 рублей, в силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей. В остальном приговор оставлен без изменения.

3) 09 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 78 Центрального судебного района г.Тулы постановлен обвинительный приговор в отношении Кварацхелия В.С., осужденного по ч.1 ст.145.1, ч.2 ст.145.1 УК РФ в силу ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 280 000 рублей.

Как установлено приговором, Кварацхелия В.С. совершил частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы из иной личной заинтересованности. Являясь руководителем …, при уклонении от платежей, связанных с его личной заинтересованностью, с целью поддержания деловой репутации и продолжения хозяйственной деятельности своего предприятия, Кварцхелия В.С. имел реальную возможность не допускать фактов частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев, выплачивал свыше трёх месяцев заработную плату трем работникам общества.

Он же полностью не выплатил заработную плату 42 работникам. Процентное соотношение между денежными средствами, израсходованными … за период преступления, и задолженностью по заработной плате перед работниками … составило 0,32%, что подтверждает реальную возможность Кварацхелия В.С. выплаты заработной платы в установленные сроки.

Оправдательный приговор постановлен по следующему делу.

27 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №76 Центрального судебного района постановлен оправдательный приговор в отношении Сосны П.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.145.1 УК РФ, ч.2 ст.145.1 УК РФ. Сосна П.В. оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Органами предварительного следствия Сосна П.В. обвинялся в том, что являясь генеральным директором … из корыстной и иной личной заинтересованности, в период с 01.07.2015 по 29.02.2016, начислил, но частично не выплатил работникам общества заработную плату на общую сумму 697 516,39 руб.

В нарушение очередности выплат Сосной П.В. денежные средства в сумме 2061906,08 рублей с расчетного счета и из кассы предприятия были израсходованы не на выплату заработной платы, алиментов, уплату в бюджет и в государственные внебюджетные фонды налогов, сборов, пени, а на осуществление финансово-хозяйственной деятельности, в том числе на расчеты с поставщиками, юридические услуги, хозяйственные нужды, возвраты займов и прочие.

Причинами невыплаты заработной платы явились нарушение очередности выплат, предусмотренной ст.855 ГК РФ, корыстная и иная личная заинтересованность в этом генерального директора, выразившаяся в стремлении искусственно приукрасить действительное положение дел с целью создания видимости благополучной работы общества, сформировать положительный имидж.

Он же обвинялся в том, что из корыстной и иной личной заинтересованности, в период с 01.07.2015 по 29.02.2016, допустил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы работникам … на общую сумму 8 701 864,90 руб.

При этом … обладало денежными средствами, достаточными для выплаты заработной платы вышеуказанным работникам. В период времени с 01.07.2015 по 29.02.2016 сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет и в кассу … составила 12 193 591,19 рублей, которые могли быть направлены на погашение задолженности по заработной плате.

Оправдательный приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство. 18 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 75 Центрального судебного района в отношении Сосны П.В. постановлен обвинительный приговор с назначением окончательного наказания в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 500000 рублей и освобождением Сосны П.В. от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Ходатайства следователей о прекращении уголовных дел с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворены судами по следующим уголовным делам.

1) 14 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района удовлетворено ходатайство следователя Зареченского МРСО по г.Тула СУ СК РФ по Тульской области, уголовное дело в отношении Павловой Н.П., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, прекращено с освобождением от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей.

Органами предварительного следствия Павлова Н.П., являясь руководителем организации, подозревалась в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, из иной личной заинтересованности. В период с 1 января 2017 года по 11 января 2018 года, являясь генеральным директором …, Павлова Н.П. полностью не выплатила свыше двух месяцев заработную плату и иные установленные законом выплаты в виде расчета при увольнении работникам данного предприятия, в размере 36194 рубля, 5003 рубля, 29965 рублей 68 копеек.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, мировой судья принял во внимание отсутствие судимости, тяжесть преступления, в котором подозревается Павлова Н.П., полное возмещение имущественного вреда и мнение потерпевших, не настаивавших на привлечении подозреваемой к уголовной ответственности, а так же данные о личности Павловой Н.П., имеющей на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка.

2) 12 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района удовлетворено ходатайство следователя Зареченского МРСО по г.Туле СУ СК РФ по Тульской области, уголовное дело в отношении Павлова Д., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст.145.1, ч.1 ст.145.1 УК РФ, прекращено с освобождением от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа в размере 70 000 рублей.

Органами предварительного следствия Павлов Д. подозревался в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, из иной личной заинтересованности. В период с 9 февраля 2017 года по 12 января 2018 года Павлов Д., являясь генеральным директором …, полностью не выплатил свыше двух месяцев заработную плату и иные установленные законом выплаты в виде расчета при увольнении работникам данного предприятия, в размерах: 37628 рублей, 45022 рубля, 5003 рубля, 22594 рубля 87 копеек, 28423 рубля 02 копейки; 32970 рублей 82 копейки, 39297 рублей 79 копеек, 60030 рублей, 3281 рубль 32 копейки, 161624 рубля 89 копеек, 5003 рубля.

Он же подозревался в частичной невыплате иных установленных законом выплат свыше трех месяцев, из иной личной заинтересованности. В период с 9 февраля 2017 года по 12 января 2018 года Павлов Д., являясь генеральным директором …, не выплатил свыше трех месяцев заработную плату работнику 18393 рубля 02 копейки, что составляет 61,53% от подлежащей выплате заработной платы за август 2017 года.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, мировой судья учел отсутствие судимости, тяжесть преступлений, в совершении которых подозревался Павлов Д., возмещение причиненного преступлением ущерба, а так же сведения о личности подозреваемого, в том числе наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка.

3) 15 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района удовлетворено ходатайство следователя Зареченского МРСО по г.Туле СУ СК РФ по Тульской области о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Василькина Д.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ. Уголовное дело прекращено с освобождением от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Органами предварительного следствия Василькин Д.Н. подозревался в том, что в период со 2 августа 2017 года по 3 октября 2017 года, являясь генеральным директором …, при наличии реальной возможности, из иной личной заинтересованности, полностью не выплатил свыше двух месяцев установленные законом выплаты работнику предприятия в размере 9 171 рубль 71 копейки.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, мировой судья учел отсутствие судимости, тяжесть преступления, полное возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении подозреваемого двух малолетних детей.

4) 12 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 73 Советского судебного района города Тулы удовлетворено ходатайство следователя СО по Привокзальному району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области, прекращено уголовное дело в отношении Радзишевского И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 100000 рублей.

Органами предварительного следствия Радзишевский И.В. обвинялся в том, что в период с 01 июля 2017 года по 30 сентября 2017 года, являясь директором …, полностью не выплатил свыше двух месяцев заработную плату и иные установленные законом выплаты по увольнении работнику в размере 52 200 рублей 00 копеек.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, мировой судья учел отсутствие судимости у обвиняемого, полное возмещение причиненного преступлением вреда и сведения о личности обвиняемого, в том числе семейное положение, наличие постоянного места работы.

В заключении следует отметить, что, несмотря на незначительное количество уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.145.1 УК РФ, рассмотренных судами области за изученный период, указанные уголовные дела требуют внимательного изучения, в том числе при определении предмета доказывания, с учетом характера и общественной опасности указанных преступлений, последствием которых стало нарушение конституционного права граждан на оплату труда.

В Уголовном кодексе предусмотрено несколько оснований, когда виновный гражданин может избежать уголовной ответственности. В частности, в главе 11 УК РФ указано, что производство по уголовному делу можно закрыть в случае деятельного раскаяния, примирения с пострадавшим, возмещения ущерба при совершении экономических преступлений и при прошествии сроков давности.

Деятельное раскаяние

В ст. 75 УК РФ установлена возможность закрытия производства в связи с деятельным раскаянием. Само понятие «явка с повинной» означает самостоятельное обращение в компетентные органы с признанием в совершении или в подготовке к преступлению. Однако самого по себе добровольного раскаяния недостаточно, необходимы также такие условия:

  • совершение злодеяния небольшой и средней тяжести в первый раз;
  • способствование следственным органам при раскрытии дела;
  • возмещение виновником ущерба или устранение последствий преступления иным путем;
  • лицо, совершившее преступление, не считается общественно опасным.

К категории противоправных действий небольшой тяжести причисляют деяния, совершенные умышлено или по неосторожности, если максимальный срок наказания не свыше 3 лет. А к средней тяжести относятся умышленные деяния со сроком наказания максимально до 5 лет тюрьмы и деяния по неосторожности с установленным сроком до 3 лет. Освобождение от ответственности возможно и за тяжкие преступления, но такое допустимо в исключительных случаях, и если это прямо предусмотрено статьями Особенной части УК.

Впервые совершившим противоправное уголовное деяние может считается гражданин, который:

  1. Ранее уже освобождался от уголовной ответственности.
  2. Совершал противоправное деяние, но не был осужден за них.
  3. Приговор суда по предыдущему преступлению не вступил еще в законную силу.
  4. Приговор по предшествующему преступлению вступил в силу, но гражданин было освобожден от отбывания наказания, судимость была снята или погашена.
  5. Ранее вынесенный приговор вступил в силу, но к моменту рассмотрения уголовного дела по новому злодеянию, преступность прошлого деяния устранена.

Возмещение вреда заключается в выплате материальной компенсации потерпевшим лицам в добровольном порядке. Заглаживание преступления может быть и неимущественного характера, например, предоставление равноценных предметов, возмещение морального вреда и т.д.

Примирение сторон

Еще одним основанием, чтобы избежать ответственности и наказания считается примирение виновного лица с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Чтобы избежать уголовной ответственности по данной статье, присутствовать должны 4 условия, к тому же 2 из них идентичны условиям при деятельном раскаянии:

  • совершение противоправного деяния средней или небольшой тяжести;
  • совершение преступления впервые;
  • примирение сторон оформлено путем отказа потерпевшего от просьбы в возбуждении уголовного дела;
  • выплата компенсации ущерба виновником преступления.

Освобождение за экономические преступления

В ст. 76.1 УК РФ предусмотрено освобождение от наказания, исключительно в случае, если человек совершил правонарушение в экономической сфере. Сюда относят: уклонение от налогов, незаконное предпринимательство, уклонение от уплаты таможенных платежей, незаконные действия при банкротстве и т.д.

Чтобы органы расследования или суд освободил виновное лицо от ответственности, должны присутствовать также дополнительные условия: полное возмещение ущерба и совершение уголовного преступления впервые.

Истечение срока давности

Привлечь к уголовной ответственности не могут и тех лиц, которые совершили преступление, но к моменту открытия уголовного производства вышли следующие сроки:

  • 2 года по преступлениям небольшой тяжести;
  • 6 лет – средней тяжести;
  • 15 лет за тяжкое деяние.

При этом срок давности прерывается, если гражданин скрывается от суда или следственных органов. В этом случае, срок давности снова возобновляется только со времени задержания виновного.

Процедура освобождения от уголовной ответственности

Полномочия на прекращение уголовного дела есть у суда, следователя с согласия начальника следственного органа, а также дознавателя при получении резолюции прокурора. Вопросы по прекращению дел по истечению сроков давности по особо тяжким злодеяниям, за которые предусмотрена смертная казнь или пожизненное заключение, решаются исключительно судом. А это означает, что по таким категориям противоправных деяний, отмена уголовной ответственности не является обязательной. Суд должен учитывать личность преступника, продолжительность истекшего срока после преступления и т.д. Но даже если суд не вынесет решения об освобождении от ответственности по срокам давности, применить пожизненное заключение или смертную казнь нельзя, виновному можно присудить только тюремное заключение на какой-то определенный срок.

Прекращение уголовных дел по преступлениям небольшой либо же средней тяжести проводится по нормам, установленным примечаниями к соответствующей статье (статьям) УК РФ. Человеку, которого освобождают от уголовного преследования, должны объяснить его права и основания для прекращения уголовного производства.

Чем может помочь адвокат

Если вы являетесь подозреваемым в уголовном преступлении и есть доказательства вашей вины, лучшего всего воспользоваться услугами адвоката по уголовным делам. Опытный юрист посодействует в том, чтобы уголовное дело было закрыто по основаниям, указанных в главе 11 УК. В частности, адвокат может оказать такую помощь:

  • · определит возможность и основания для закрытия производства;
  • · проведет необходимые для освобождения от уголовной ответственности процессуальные мероприятия;
  • · представит интересы клиента в суде и органах следствия;
  • · поможет обжаловать решение суда в апелляционном и кассационном порядке.

Если закрытие дела возможно по примирению сторон, то адвокат может выступить посредником между виновным лицом и потерпевшим. Юрист может провести действия по возмещению ущерба или устранению вреда иным способом, если клиент не имеет возможности этого сделать по причине заключения под стражу. Даже если следователь или суд первой инстанции отклонит просьбу об освобождении от уголовного преследования, адвокат поможет обжаловать приговор в апелляционном суде.