Предупреждение преступлений в сфере экономической деятельности

Такое предупреждение по своей сути состоит в воздействии на негативные факторы, обуславливающие появление и воспроизводство преступлений, способствующие их совершению, нейтрализации влияния указанных факторов или их устранения.

Учитывая общественную опасность экономических преступлений, которые захлестнули практически все сферы хозяйствования, их предупреждение, нейтрализация криминогенной ситуации в сфере экономической деятельности должны стать стратегическим, приоритетным направлением государственной политики в области борьбы с преступностью.

Предупреждение экономических преступлений представляет собой сложный, многогранный процесс, включающий применение экономических, финансовых, организационно-управленческих, правовых, технических, культурно-воспитательных и других мер. При этом предупреждение может быть успешным только при комплексном воздействии на причины экономической преступности и условия, ее порождающие.

Деятельность по предупреждению экономических преступлений может осуществляться в различных масштабах. Она может проводиться как на федеральном и региональном уровнях, так и на отдельных предприятиях, в учреждениях и организациях, в отношении отдельных граждан (индивидуальных предпринимателей, руководителей или работников коммерческих организаций). В этой связи различают общесоциальные и специально-криминологические меры предупреждения.

Общесоциальные меры предупреждения предполагают проведение государством экономической политики, свободной от криминальных издержек, сужающей возможности «теневой» экономики. Эти меры направлены на разрешение глобальных экономических проблем, порождающих «теневую» экономику и связанную с ней преступность. При этом, как справедливо отмечает А.И. Алексеев, необходимо обеспечить разумное дистанцирование государственного и частного секторов экономики, нейтрализовать условия, способствующие перекачке с корыстной целью государственных средств в частно-предпринимательские структуры; стимулировать предпринимательское поведение, соответствующее интересам потребителей; установить жесткие меры ответственности за использование недобросовестной конкуренции, дискредитацию экономических и финансовых партнеров, за клановые проявления монополизма, связанные с коррупцией; создать условия для постепенного вытеснения из сферы производства и распределения криминальных методов регулирования экономических отношений. Усиление государственно-правовой защиты всех форм правомерно приобретенной собственности необходимо сочетать с методами по недопущению получения сверхприбылей противоправными способами, повышению ответственности за невыполнение экономических обязательств, несоблюдение финансово-кредитной, платежной и договорной дисциплины.

Таким образом, определяющая роль в предупреждении преступлений в сфере экономической деятельности принадлежит общегосударственным мероприятиям по устранению системного кризиса в обществе, в первую очередь по стабилизации отношений в сферах экономики и социальной жизни, по разрешению присущих им противоречий, обеспечению роста промышленного и сельскохозяйственного производства, демонополизации экономики и формированию конкурентной среды, развитию инфраструктуры рынка, укреплению гарантий частной собственности, социальной защите наиболее уязвимых слоев населения, совершенствованию законодательства, программированию предупреждения экономических преступлений.

В систему общесоциальных мер входит и криминологический прогноз, который позволяет предсказать возможные криминогенные последствия определенной экономической политики и выработать стратегию по их устранению, локализации или нейтрализации. В основе такого прогноза лежит осуществляемая криминологами экспертиза нормативно-правовых актов с точки зрения их воздействия на преступность, ее детерминанты, систему мер борьбы с ней.

Не менее существенное значение имеют и меры, способствующие оздоровлению отношений в духовно-нравственной сфере, т.е. меры, направленные на формирование культуры и моральных норм, чувства гражданственности и позитивных интересов. Без этого вряд ли можно рассчитывать на успех профилактики.

Значительным потенциалом при этом обладает и виктимологический аспект профилактической деятельности. В данном случае имеется в виду, что часть населения в силу низкой осведомленности о правилах и процедурах совершения сделок и других хозяйственных операций часто становится жертвой обмана. Однако, к сожалению, в качестве профилактики преступлений обращение к жертве преступления, потерпевшему пока используется не часто.

Сознавая важность и значимость мер общесоциального характера в предупреждении преступлений в сфере экономической деятельности, следует учитывать сегодняшние реалии — говорить о широкомасштабных позитивных воздействиях на социальные процессы сейчас крайне затруднительно.

В этих условиях особое значение приобретают специально-криминологические меры предупреждения экономических преступлений. Эти меры непосредственно направлены на устранение либо нейтрализацию конкретных причин и условий экономических преступлений, на осуществление общекриминологических мер в отношении отдельных предприятий и организаций, а также граждан, включенных в экономические отношения. Указанные меры применяются субъектами, непосредственно осуществляющими предупреждение преступлений, лишь при наличии соответствующих оснований (совершение или подготовка к совершению противоправных деяний в сфере экономки, нахождение лица в условиях, которые могут спровоцировать совершение преступления, либо в отношении лиц, являющихся потенциальными жертвами преступлений вследствие своего поведения, образа жизни, социально-ролевых установок и пр.).

Субъектами предупреждения экономической преступности являются:

— федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, действующие в пределах своей компетенции как непосредственно, так и через подведомственные им структуры;

— органы государственного контроля (органы валютного и экспортного контроля, налоговая и таможенная службы, Контрольное управление при Администрации Президента РФ, Счетная палата, органы Антимонопольного комитета и Федерального казначейства, Центральный банк РФ, Государственная инспекция по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей и др.);

— органы независимого вневедомственного финансового контроля (частные аудиторы, аудиторские фирмы);

— правоохранительные органы (органы прокуратуры, специальные подразделения по борьбе с экономическими преступлениями МВД, ФСБ, ГТК);

— общественные организации (объединения), коллективы и граждане, которые целенаправленно осуществляют на различных уровнях и в различных масштабах профилактическую деятельность по предупреждению различных видов экономических преступлений, наделены в связи с этим определенными правами и обязанностями и несут ответственность за их реализацию (ассоциация российских банков, общества по защите прав потребителей, фонды помощи правоохранительным органам и др.).

Так, Государственная налоговая служба осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах, правильностью их исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующие бюджеты государственных налогов и других платежей. Государственные налоговые инспекции контролируют своевременность представления плательщиками бухгалтерских отчетов и балансов, налоговых расчетов, отчетов, деклараций и других документов, связанных с исчислением и уплатой платежей в бюджет, а также проверяют достоверность этих документов в части правильности определения прибыли, дохода и иных объектов обложения и исчисления налогов и других платежей.

Центральный банк РФ осуществляет надзор за деятельностью коммерческих банков и других кредитных учреждений.

Органы Государственного комитета по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (Антимонопольный комитет) осуществляют государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства и принимают меры по предупреждению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Органы Федерального казначейства проводят проверки денежных документов, отчетов, планов, смет и иных документов, связанных с зачислением, перечислением и использованием средств республиканского бюджета в министерствах, ведомствах, на предприятиях и учреждениях, в организациях, банках и иных финансово-кредитных учреждениях, основанных на любых формах собственности.

Государственная инспекция по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, наряду с органами Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации (Госстандарт) и Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора РФ (Госсанэпиднадзор), принимают меры к предупреждению выпуска и продажи товаров, опасных для жизни и здоровья граждан и их реализации на потребительском рынке.

Аудиторы по поручению государственных органов или по инициативе самих хозяйствующих субъектов проверяют отчетность, платежно-расчетную документацию, налоговые декларации и другие финансовые обязательства и требования экономических субъектов.

Предупреждением преступлений в сфере экономической деятельности занимаются и правоохранительные органы (прокуратура, органы внутренних дел, Федеральной службы безопасности), способные принять соответствующие меры в рамках своей компетенции как на ранних стадиях совершения экономических правонарушений, так и в ходе расследования преступлений.

Хотя функция предупреждения экономических преступлений возложена на различные элементы правоохранительной системы, органы внутренних дел среди них занимают наиболее важное место, поскольку именно они имеют специализированные подразделения по борьбе с экономическими преступлениями. В системе МВД сосредоточен основной банк информации о динамике, структуре преступности в сфере экономической деятельности.

Деятельность этих подразделений направлена на: выявление причин и условий совершения преступлений в сфере экономики; информирование органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников имущества о необходимости устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений экономической направленности; проведение оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, занимающихся приготовлением к преступлению и покушением на преступление в сфере экономики, и принятие к ним соответствующих мер предупреждения и пресечения; выявление и разобщение организованных преступных групп, действующих в сфере экономики.

Главное в профилактике — своевременность, а она возможна лишь тогда, когда имеется соответствующая информация, помогающая:

— выявить, нейтрализовать и устранить причины и условия, способствующие совершению преступлений в сфере экономической деятельности;

— установить лиц, замышляющих (подготавливающих) совершение преступления;

— обеспечить максимально результативное раскрытие преступлений.

Указанные меры должны базироваться на соответствующей кадровой, материально-технической обеспеченности правоохранительных органов, надежной правовой и социальной защищенности их работников.

Предупреждение преступлений в сфере экономической деятельности требует от правоохранительных органов высокого уровня взаимодействия. Одной из его форм является четко отлаженный, интенсивный обмен информацией. Оперативность информационного взаимодействия между правоохранительными органами — важный показатель успешной борьбы с преступностью в сфере экономической деятельности.

Координация деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, контролирующих и правоохранительных органов, общественных организаций по ключевым направлениям предупреждения экономических преступлений осуществляется на основе целевых государственных программ усиления борьбы с преступностью в Российской Федерации. Эти программы предусматривают осуществление комплекса соответствующих взаимосвязанных мер экономического, организационного, технического, правового и воспитательного характера. В то же время с учетом сложности решения экономических проблем представляется целесообразным сформировать и в дальнейшем реализовывать специальную долгосрочную федеральную программу борьбы с экономической преступностью.

Среди основных направлений такой программы, на наш взгляд, необходимо выделить: совершенствование законодательного регулирования борьбы с экономическими преступлениями и мобилизацию правоохранительных органов на ее осуществление.

К правовым мерам относятся: существенный пересмотр (с точки зрения позитивного изменения) действующей нормативной базы, регулирующей экономическую деятельность; введение соответствующих современным экономическим отношениям норм, повышающих ответственности за криминальную экономическую деятельность.

Необходимость мобилизации правоохранительных органов связана с требованием повышения эффективности работы правоохранительных органов в области предупреждения экономических преступлений. Речь идет не только о совершенствовании имеющихся методов данной деятельности и критериях оценки ее результатов, но и о качественном обогащении и изменении их содержания.

  • Вместе с тем изучение эффективности системы предупреждения экономической преступности показывает, что, несмотря на достаточно большое количество ее субъектов, их деятельность существенного влияния на оздоровление дел в экономике пока не оказывает. Сказывается отсутствие целостного представления о способах государственного регулирования экономики, идеологии контроля за развитием экономических отношений в целом.

Продолжающийся процесс криминализации экономических отношений требует своевременной корректировки законодательной базы, внесения изменений в стратегию и тактику деятельности контролирующих и правоохранительных органов, в федеральные программы борьбы с преступностью. Нельзя держаться за старые правовые формы, нужны комплексные специальные законы, которые затем будут развиваться и дополняться, образуя, может быть, новые, нетрадиционные отрасли законодательства.

3.6. ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ СОВРЕМЕННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Лабутин А. А., соискатель Казанский государственный университет

Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Статья посвящена и раскрывает одну из актуальных тематик в области борьбы с экономической преступностью — причины и условия современной преступности в сфере экономической деятельности. На основе изучения новейших трудов ведущих криминологов России, а также данных опроса 100 граждан, занятых в сфере экономики, и 100 сотрудников органов внутренних дел Республики Татарстан, автором выделены, среди множества, основные причины и условия, способствующие существованию преступности в сфере экономической деятельности.

Преступность в сфере экономической деятельности представляет серьезную опасность для общества, по своей сути это явление асоциальное, располагающее набором деструктивных и дисфункциональных свойств, и, оказывающее отрицательное влияние на процессы, протекающие как в хозяйственной, так и в социальной сфере жизнедеятельности. Проникая в глубь хозяйственного организма, экономическая преступность деформирует сложившуюся систему социально-экономических отношений, включая подсистему институциональных социальных норм, это выражается, прежде всего, в том, что она тромбирует действие основных законов современного хозяйства в результате посягательства на главные рыночные императивы — принципы эквивалентности обмена, свободы предпринимательства, честной конкуренции, неприкосновенности частной собственности и др.1

Отметим, что современная преступность в сфере экономической деятельности не могла бы существовать в подобных масштабах, если бы не обладала устойчивыми негласными связями, как с политическим, так и с уголовным миром. Как правило, коррупционные и экономические преступления взаимообусловлены и имеют общий мотив: бизнес, выполняющий достижение своих целей противоправными методами, по сути, вызывает коррупцию в политической среде, кругу государственных служащих, чиновников иных учреждений и ведомств. На лицо общий интерес бизнесмена-делин-квента и коррумпированного чиновника — извлечение, преимущественно, субъективной выгоды в противовес установленным принципам и правилам.

По мнению американских исследователей истории организованной преступности в США Х. Мессика и Б. Голдблата, сближение и установление тесных контактов организованной преступности и большого бизнеса произошло еще в начале двадцатого столетия, в эпоху великой депрессии. Разразившийся в 1929 году финансовый кризис («черный вторник») парализовал

работу банковской системы в стране. Банки за неимением наличной валюты, были вынуждены закрываться. Деньги лежали лишь в сейфах американской мафии, у бутлегеров — подпольных торговцев спиртным, сколотивших в период «сухого закона» огромные капиталы и аккумулировавших колоссальные финансовые средства. И политики, и боссы крупного бизнеса в этой ситуации были вынуждены за ссудами и кредитами обращаться к гангстерам. В этой связи именно с эпохой Великой депрессии в США следует ассоциировать одну из первых удачных и широкомасштабных попыток инфильтрации (проникновения) организованной преступности в сферу легального бизнеса. В дальнейшем взаимная связь и обусловленность организованной и экономической преступности в американском обществе стали настолько прочными и глубокими, что сегодня вряд ли кто из серьезных исследователей рискнул бы провести между ними четкие границы2. В чем-то схожие процессы происходили в конце прошлого и начале нынешнего столетия в России.

Но не менее прочно экономическая преступность взаимосвязана и взаимодействует с общеуголовной преступностью, особенно с ее организованной составляющей.

Рассматривая современную преступность в сфере экономической деятельности, особо следует отметить высокий уровень ее латентности, который, в свою очередь, порождает ряд негативных последствий, в частности, препятствует получению объективной информации о преступности в целом, не позволяет выявить и проследить степень и интенсивность действия различных факторов, оказывающих влияние на совершение преступлений, затрудняет оценку эффективности применения уголовно-правовых норм.

По мнению С. С. Крашенникова и А. В. Покаместова, уровень латентности преступлений в сфере экономической деятельности находится в пределах 70-95%3. Результаты специальных исследований свидетельствуют, что вся зарегистрированная экономическая преступность составляет не более трети от ее общего фактического массива. В то же время уровень латентности преступлений в сфере экономической деятельности существенно различается по отдельным ее видам. На значительной латентности преступлений в сфере экономической деятельности сказывается и пассивность населения. Так, выборочные исследования свидетельствуют, что около 80% опрошенных граждан ежегодно становятся потерпевшими от экономических преступлений, а 2,8% из них — два и более раза. Однако лишь каждый девятый потерпевший обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении его преступлении4.

Отдельные авторы дают более жесткие оценки: выявляется только 2-5% экономических преступлений, что не позволяет по данным уголовной статистики судить о ее фактических тенденциях. Реальные масштабы этой скрытой преступности несопоставимы с количеством зарегистрированных преступлений.

БИЗНЕС В ЗАКОНЕ

1’ 2008

Проведенный нами опрос 100 сотрудников органов внутренних дел Республики Татарстан и 100 граждан, занятых в сфере экономической деятельности5, об уровне латентности рассматриваемой категории преступлений показал следующие результаты.

Ответы сотрудников органов внутренних дел распределились следующим образом:

— 10% респондентов определяют уровень латентности данных преступлений до 50%;

— 26% респондентов определяют уровень латентности данных преступлений в пределах от 50 до 70%;

— 16% респондентов определяют уровень латентности данных преступлений в пределах от 70 до 80%;

— 22% респондентов определяют уровень латентности данных преступлений в пределах от 80 до 90%;

— 8% респондентов определяют уровень латентности данных преступлений в пределах от 90 до 95%;

— 4% респондентов определяют уровень латентности данных преступлений свыше 95%;

— 14% респондентов затруднились ответить.

Ответы граждан, занятых в сфере экономической

деятельности, в некоторой степени отличаются от мнения сотрудников органов внутренних дел6 и распределились следующим образом:

— 35% респондентов определяют уровень латентности данных преступлений до 50%;

— 25% респондентов определяют уровень латентности данных преступлений в пределах от 50 до 70%;

— 10% респондентов определяют уровень латентности данных преступлений в пределах от 70 до 80%;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— 10% респондентов определяют уровень латентности данных преступлений в пределах от 80 до 90%;

— 20% респондентов затруднились ответить;

Респондентов, определяющих уровень латентности

данных преступлений в пределах от 90 до 95% или свыше 95%, среди граждан не оказалось.

Итак, большинство респондентов, как сотрудников органов внутренних дел, так и граждан (соответственно 64% и 80%), оценивают уровень латентности преступлений в сфере экономической деятельности в пределах от 50 до 90%7.

Экономические преобразования в России конца прошлого века, осуществленные без необходимого включения в них мер правового, организационного и социального контроля, в итоге показали ошибочность расчета власти на самодостаточность новой для нашей страны модели рыночных отношений в преодолении криминалитета в экономике государства. В результате экономических реформ произошло небывалое расширение масштабов теневой экономики, и криминализация большей части экономических отношений. Не случайно

«Консультант Плюс». Версия Проф. Последнее обновление 26.12.2007.

5 Отметим, что среди респондентов основную массу составили лица в возрасте до 30 лет (соответственно 34% и 50%), с высшим образованием (соответственно 98% и 100%), являющиеся исполнителями среднего звена (соответственно 46% и 45%) и имеющие стаж работы в своей организации (подразделении) от 1 до 5 лет (соответственно 72% и 65%).

6 Респонденты отвечали на вопрос: «Каков, на Ваш взгляд, уровень латентности преступлений в сфере экономической деятельности?»

7 Каждый седьмой из опрошенных сотрудников органов внутренних дел и каждый пятый из опрошенных граждан -затруднились ответить.

исторически сложилось — любые коренные преобразования, крутые переломы в жизни общества всегда сопровождаются активизацией преступности.

Среди множества причин и условий современной экономической преступности можно выделить:

1. Деструктуризацию формирующихся рыночных отношений:

— непоследовательность в принятии экономических, правовых и социальных решений при осуществлении реформ;

— увеличение при колоссальном спаде производства количества всевозможных посреднических услуг на пути товара от производителя к конечному потребителю;

— существенный рост материальной дифференциации населения;

— экономический, правовой нигилизм и безграмотность при построении и осуществлении рыночных отношений;

— сохранение действия многих криминогенных факторов, характерных для экономических процессов при административно-командном методе управления;

— активные целенаправленные действия преступных сообществ по формированию и развитию корпоративных связей и интересов в сфере экономики.

2. Несовершенство и пробелы в законодательстве, регулирующем рыночные отношения:

— противоречивость и бессистемность в принятии правовых актов применительно к некоторым элементам экономической системы;

— существенное отставание правотворчества от складывающихся и развивающихся экономических потребностей и отношений;

— беззащитность многих легитимных экономических отношений;

— либерализация правового регулирования предпринимательской деятельности;

— неэффективность уголовно-правовых и административных норм в отношении отдельных экономических правонарушений;

— смягчение ответственности и декриминализация некоторых правонарушений в сфере экономики.

3. Неэффективность государственного контроля над формированием и развитием рыночной модели экономики (например: за приватизацией, процессами перераспределения, движением крупных капиталов, деятельностью отдельных хозяйствующих субъектов).

4. Организационно-управленческие недостатки в деятельности правоохранительных и контролирующих органов, связанные, в основном, с несвоевременным реагированием на изменение криминогенной ситуации в сфере экономики.

Проведенный нами опрос сотрудников органов внутренних дел Республики Татарстан и граждан, занятых в сфере экономики, показал, что среди причин современной преступности в сфере экономической деятельности, основными являются: несовершенство законодательства, направленного на регулирование экономических отношений, которые отметили, соответственно, 84% и 60% респондентов и отсутствие надлежащего контроля над экономическими процессами (50% и 35%). Далее следуют: незаконное перераспределение государственной собственности в ходе проведенной приватизации (24% и 25%), разбалансированность экономики и переход к рыночному типу хозяйствования (16% и 5%). Иные причины и условия (например, коррупция; психо-

логия населения; ограниченные права и полномочия контролирующих органов; низкий социальный уровень сотрудников правоохранительных органов и, как следствие, отсутствие стимула к работе; фактическое отсутствие границ между бизнесом и исполнительной властью; сложившаяся система взаимодействия коммерческих структур с органами государственной власти) выделили по 10% респондентов8.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Ответы на вопрос, какие условия способствуют преступности в сфере экономической деятельности, распределились следующим образом:

1) высокий уровень коррупции в среде чиновников -соответственно 78% и 90%;

2) слабость государственной власти, контролирующих структур — 52% и 55%;

3) падение престижа работы в государственных органах и на низкооплачиваемых профессиях — 30% и 15%;

4) низкий нравственный, культурный уровень и образование — 26% и 15%;

5) высокий уровень безработицы — 22% и 15%;

6) слабая профессиональная подготовка сотрудников правоохранительных органов — 14% и 20%;

7) пропаганда средствами массовой информации криминального образа жизни — 20% и 5%. Рассматривая причинный комплекс экономической преступности, необходимо подчеркнуть, что в нем отражается влияние экономических и социально-политических процессов в обществе на криминализацию экономических отношений. В то же время нельзя не учитывать достаточно значимого обратного влияния экономической преступности на деформацию экономических процессов 9.

Таким образом, переживаемый Россией устойчивый рост экономической преступности не обусловлен какой-либо одной причиной. Поэтому при анализе и разработке мер по противодействию экономической преступности, необходимо всегда учитывать множественность причин и условий, способствующих данному виду преступности, среди которых, на наш взгляд,

особо следует выделить:

— несовершенство и пробелы в законодательстве, регулирующем рыночные отношения;

— отсутствие надлежащего контроля над экономическими процессами;

— высокий уровень коррупции;

— организационно-управленческие недостатки в деятельности правоохранительных и контролирующих органов.

Рецензия

Статья, подготовленная научным сотрудником филиала ВНИИ МВД России по Республике Татарстан, соискателем кафедры уголовного права Казанского государственного университета Лабутиным А. А., посвящена и раскрывает одну из актуальных тематик в области борьбы с экономической преступностью — причины и условия современной преступности в сфере экономической деятельности.

Автором изучены новейшие труды ведущих криминологов России, посвященные анализу и исследованию причинных факторов и условий экономической преступности, а также, для наиболее полного и всестороннего исследования причин и условий, способствующих совершению экономических преступлений, проведен опрос 100 граждан, занятых в сфере экономики. Также в качестве экспертов по исследуемой проблеме было опрошено 100 сотрудников органов внутренних дел Республики Татарстан.

Результатом проведенного исследования является выделение, среди множества, основных причин и условий, способствующих существованию преступности в сфере экономической деятельности, которые необходимо в первую очередь учитывать при анализе и разработке мер по противодействию ей.

Статья Лабутина А. А. имеет большое прикладное значение для проведения последующих криминологических исследований преступности в сфере экономической деятельности и может быть рекомендована к опубликованию.

Научный руководитель

д.ю.н., профессор

М. В. Талан

Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

В анкетах для граждан в данном вопросе также присутствовал вариант ответа «некомпетентность и низкий уровень профессионализма сотрудников правоохранительных органов», который отметили 40% респондентов.