Преднамеренное и фиктивное банкротство

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО

Р.Н. Власенко*

Правовые основы и методы выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства

Аннотация. В статье рассматриваются понятие и признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, механизмы их осуществления. Уделяется внимание нормативно-правовой базе, служащей основанием для проведения мероприятий по обнаружению рассматриваемых правонарушений, предлагается алгоритм выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Обращается внимание на проблемы, возникающие при проведении анализа финансового состояния должника. Предлагается законодательно обеспечить полное исследование финансовой деятельности организации вне зависимости от изменений финансовых коэффициентов и от заявителя по делу о банкротстве, основываясь не только на данных финансовой отчетности, но и на данных проведенной инвентаризации. В этом аспекте предлагается проводить исследование организации с учетом отраслевой специфики, типов производства, структуры и состояния оборотных средств, их оборачиваемости.

Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, анализ финансового состояния должника, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство, заключение арбитражного управляющего, экспертиза.

Процесс несостоятельности (банкротства) в мировой практике представляет собой установленную законом процедуру исключения из гражданского оборота неэффективных субъектов предпринимательской деятельности, а также восстановления финансового состояния должников в случае наступления в их деятельности временных экономических трудностей.

Однако на практике нередки случаи, когда недобросовестные субъекты гражданско-правовых отношений, используя механизмы правового регулирования, предоставленные им законом, осуществляют комплекс мероприятий, направленных на причинение вреда их кредиторам. Речь идет о так называемом лжебанкротстве.

Действующее законодательство предусматривает ответственность определенного круга лиц за совершение действий, подпадающих под признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Так, в соответствии со ст. 196 УК РФ, под преднамеренным банкротством понимается совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность

по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб1.

На практике это выражается, как правило, в создании новых юридических лиц и передаче в их уставный фонд основных средств предприятия-должника; фиктивной или неравноценной продаже имущества; выходе участников общества из состава учредителей с передачей им доли имущества организации; искусственном создании «ручной» кредиторской задолженности; получении займов или кредитов под необоснованно жесткие условия и т.д.2

Таким образом, преднамеренным банкротством являются умышленные действия руководства либо собственников предприятия-должника по созданию или увеличению неплатежеспособности своего предприятия путем совершения сделок с аффилированными лицами на заведомо невыгодных условиях, внесения недостоверных сведений в бухгалтерские либо иные документы, сокрытия или уменьшения имущества должника и пр.

Фиктивным, согласно ст. 197 УК РФ, признается заведомо ложное публичное объявление

2 См.: Волков В.Г. Выявление, квалификация и расследо-

вание преднамеренного банкротства // Безопасность биз-

неса. 2005. № 3. С. 19-21.

© Власенко Р.Н., 2015

* Власенко Радмила Николаевна — магистрант, аспирант кафедры предпринимательского и финансового права Байкальского государственного университета экономики и права (БГУЭП), генеральный директор Юридической Компании «Правый Берег».

664535, Россия, Иркутская обл., Иркутский р-н, с. Максимовщина, ул. Школьная, д. 37.

руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб3. Целью фиктивного банкротства, таким образом, является получение отсрочки (рассрочки) по уплате задолженности, уменьшение либо прощение долга путем введения в заблуждение кредиторов через публичное объявление о своей несостоятельности, перед объявлением которой ликвидные активы организации были переведены в собственность аффилированных компаний.

Для проведения фиктивного банкротства, как правило, создаются ситуации формального отсутствия денежных средств для проведения выплат кредиторам в течение длительного периода4.

Необходимо отметить, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, предусмотренные соответствующими статьями УК РФ, но не содержащие признаки уголовно-наказуемого деяния (не причинившие крупный ущерб), образуют состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена ст. 14.12 КоАП РФ5.

«Период выявления признаков фиктивного банкротства определен диспозицией ч. 1 ст. 14.12 КоАП, из которой следует, что данный период оканчивается изданием нормативного правового документа. Для выявления признаков преднамеренного банкротства на основании ч. 2 ст. 14.12 КоАП имеется значительно больший период времени. Истечение этого периода начинается с момента совершения действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность хозяйствующих субъектов удовлетворить требования кредиторов, до принятия решения об исключении из реестра хозяйствующих субъектов»6. Аналогичные обстоятельства обнаружения признаков преднамеренного и фиктивного банкротства закреплены в соответствующих статьях УК РФ.

Особенностью указанных правонарушений является то, что их выявление осуществляется уполномоченными субъектами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Нормативно-правовой базой для проведения мероприятий по обнаружению указанных правонарушений выступают Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)»7 (далее — Закон о банкротстве), Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»8, Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»9, Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»10, Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»11.

Проверка наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, с одной стороны, является правом лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 2 ст. 34 Закона о банкротстве), с другой — обязанностью арбитражного управляющего (абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Лица, участвующие в деле о банкротстве, могут на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве реализовать свое право путем заявления ходатайства о проведении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой он является, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с п. 15 Временных правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 85512 (далее — Временные правила), заключение о наличии (отсутствии)

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

6 Кравчук Е.В. Фиктивность (преднамеренность) банкротства в России. М.: Юстицинформ, 2013. С. 111.

8 Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 26. Ст. 2664.

9 Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» // Собрание законодательства РФ. 2003 № 21. Ст. 2015.

10 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 52 (ч. 2). Ст. 5519.

11 Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» // Российская газета. 2003. № 181.

12 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 52 (ч. 2). Ст.5519.

признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания — в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12 КоАП РФ, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. В настоящее время данные функции возложены на территориальные подразделения Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии13.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, осуществленного в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством РФ14, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития России от 27.08.2010 № Д06-2891 «О применении Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»», при отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства направление заключения в правоохранительные органы не является обязательным15.

Временными правилами установлен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Анализу подлежат данные предприятия-должника за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

13 Приказ Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 178 (в ред. от 30.06.2012 № 471) «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» // Российская газета.2010. № 154; 2012. № 218.

14 Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 26. Ст. 2664.

15 Письмо Минэкономразвития РФ от 27.08.2010 № Д06-2891 «О применении Постановления Правительства РФ

от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»»

Исследованию подлежат учредительные документы должника, его бухгалтерская и статистическая отчетность, сделки, имущество, кредиторская и дебиторская задолженность, иные документы, акты, регулирующие деятельность должника и возникшие в процессе его деятельности.

При этом необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц. В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов, запрашиваются надлежащим образом заверенные копии таких документов у соответствующих государственных и муниципальных органов.

Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период, в соответствии с Правилами проведения финансового анализа16.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

Однако возникшая в связи с моментальным и стремительным ухудшением 2 или более аналитических коэффициентов необходимость исследования документов на втором этапе может иметь место и при совершении умышленных действий, направленных на преднамеренность банкротства, и при непреднамеренном банкротстве в результате неэффективной хозяйственной деятельности, и при возникновении форс-мажорных обстоятельств, например, мирового финансового кризиса, военных действий, стихийных бедствий. В свою очередь, постепенное и планомерное ухудшение финансовых показателей может быть результатом умышленных длительных действий руководства предприятия либо лиц, заинтересованных в получении бизнеса.

Таким образом, целесообразно было бы проводить полное исследование финансовой деятельности организации, вне зависимости от скачкообразных либо плавных изменений финансовых коэффициентов.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) орга-

16 Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 26. Ст. 2664.

нов управления должника законодательству РФ, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме. Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке, обеспечения, сторон сделки и многого другого.

По результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника арбитражным управляющим делается вывод о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства либо о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения проверки.

Пункты 11—13 Временных правил устанавливают порядок выявления признаков фиктивного банкротства. Определение признаков фиктивного банкротства производится только в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

Однако на практике недобросовестному должнику не составляет труда вступить в сговор с «дружелюбными» кредиторами либо сформировать «свою» кредиторскую задолженность, поэтому было бы правильным осуществлять такое исследование вне зависимости от заявителя по делу о банкротстве.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами проведения финансового анализа.

В случае если анализ значений и динамики коэффициента абсолютной ликвидности, коэффициента текущей ликвидности, показателя обеспеченности обязательств должника его активами, а также степени платежеспособности по текущим обязательствам должника указывает на наличие у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности, делается вывод о наличии признаков фиктивного банкротства должника. В противном случае — делается вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, а также по подготовке заключения о наличии

(отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о банкротстве, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом. Данная правовая позиция была отражена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»17.

Необходимо отметить, что действующее законодательство содержит несколько специальных методик проведения финансового анализа предприятий, к ним в том числе относится методика анализа стратегических предприятий и организа-ций18, устанавливающая 2 коэффициента — степень платежеспособности и коэффициент текущей ликвидности, на основании которых анализируемое стратегическое предприятие относится к одной из 5 установленных в методике групп19.

Другая специальная методика, предназначенная для сельскохозяйственных организаций, была введена Постановлением Правительства РФ от 30.01.2003 № 52 «О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»»20.

В соответствии п. 2 ст. 64 НК РФ21, предоставляющего право налогоплательщику получить отсрочку или рассрочку по уплате налога при наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога, была разработана методика анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта22, проводимого территориальным налоговым органом, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию

17 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 8.

18 Приказ Минэкономразвития России от 21.04.2006 № 104 «Об утверждении Методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 27.

19 Постановление Правительства РФ от 21.12.2005 № 792 «Об организации проведения учета и анализа финансового состояния стратегических предприятий и организаций и их платежеспособности» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 52 (ч. 3). Ст. 5754.

20 Постановление Правительства РФ от 30.01.2003 № 52 «О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 6. Ст. 523.

22 Приказ Минэкономразвития России от 18.04.2011 № 175 «Об утверждении Методики проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога» // Российская газета. 2011. № 138.

в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления (п. 5.1 ст. 64 НК РФ).

Несмотря на, казалось бы, правовую определенность в способах и методах установления финансового состояния предприятия-должника и выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, на практике нередки случаи, когда выводы, сделанные арбитражным управляющим в финансовом анализе и заключении, не соответствуют действительности, что приводит к введению в заблуждение, а как следствие, к причинению ущерба кредиторам. Причиной такого несоответствия, с одной стороны, является тот факт, что в обязанности временного управляющего в период проведения наблюдения в отношении предприятия-должника входит проведение финансового анализа и подготовка заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и не входит обязанность проведения инвентаризации имущества должника. Данное обстоятельство приводит к тому, что выводы арбитражного управляющего основываются на анализе финансовых коэффициентов по данным бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках должника, которые, в свою очередь, могут не отражать реальной картины финансового состояния предприятия, вследствие умышленного либо непреднамеренного искажения представленных в них данных. Доступ к иным документам должника появляется у арбитражного управляющего, как правило, не раннее введения в отношении последнего конкурсного производства.

Кроме того, должник может провести мероприятия по созданию «управляемой» кредиторской задолженности, что позволит инициировать дело о банкротстве, назначить «своего» арбитражного управляющего, а затем контролировать течение процедуры банкротства через управляющего и голосование на собрании кредиторов.

С другой стороны, представленные официальные методики проведения финансового анализа предприятия, положенные в основу выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, неоднократно подвергались критике со стороны ученых юристов и экономистов, что не безосновательно.

В частности, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами предпочтительно было бы заменить коэффициентом соотношения собственных и заемных средств, поскольку рост обоих официальных критериев неплатежеспособности зависит от одних и тех же факторов — снижения краткосрочной задолженности и увеличения собственных оборотных средств.

При этом одновременное достижение нормативных значений коэффициента текущей ликвидности и коэффициента обеспеченности собственными средствами возможно только в случае, если предприятие имеет в своих пассивах долго-

срочные заемные источники, составляющие не менее 40 % от величины оборотных активов.

Критические значения показателя текущей ликвидности, взятые из мировой учетно-анали-тической практики, неадекватны реальной ситуации на отечественных предприятиях, большинство из которых работает со значительным дефицитом собственных оборотных средств. В балансах большинства российских предприятий долгосрочные заемные источники либо полностью отсутствуют, либо их величина мала в сравнении с другими источниками и группами активов.

Также следует отметить, что установленные в методиках проведения финансового анализа нормативные значения коэффициентов едины для всех предприятий, то есть не учитывают отраслевых особенностей и типов производства хозяйствующих субъектов, структуру и состояние оборотных средств, их оборачиваемость.

Правила проведения финансового анализа не имеют разъяснений по поводу рекомендуемых значений показателей. Лишь один коэффициент — коэффициент текущей платежеспособности — имеет нормативное значение. Оно установлено в размере, меньшем или равным трем, что регламентировано п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, согласно которому юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или), обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В документах не поясняется, как обобщать результаты анализа, проведенного по большому массиву показателей. В случае получения противоречивых результатов невозможно будет дать однозначный вывод о платежеспособности организации и наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В настоящее время отечественные и зарубежные специалисты предлагают различные методы анализа финансовой отчетности, которые отличаются друг от друга в зависимости от целей и задач анализа, информационной базы, технического обеспечения, оперативности решения аналитических и управленческих задач, опыта и квалификации персонала.

В зарубежных научных направлениях финансового анализа выделяют 5 относительно самостоятельных подходов, научных школ23.

Однако на сегодняшний день отсутствует какая-либо универсальная методика анализа финансовой отчетности и хозяйственной деятельности организации. Чтобы сделать точные выводы, необходимо провести всестороннее исследование предприятия

23 См.: Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка устойчивости коммерческого предприятия. СПб.: Питер, 2003. С. 46.

с учетом специфики отрасли, в которой оно ведет свою деятельность. Исследования зарубежных ученых в области банкротства предприятий и причин его возникновения показали, что из множества финансовых показателей можно выбрать лишь несколько полезных и более точно предсказывающих банкротство и основания его образования, в связи с чем разработанные на Западе модели прогнозирования банкротства и оценки кредитного риска не соответствуют условиям развития экономики России, поэтому для их применения необходимо разработать адекватные модели.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таким образом, институт банкротства в России на сегодняшний день позволяет недобросовестным

Библиография:

субъектам гражданского оборота злоупотреблять своими правами в противоправных целях. Данный факт означает необходимость постоянного мониторинга и исследования судебной практики и действующего законодательства в целях выявления и предупреждения таких фактов. Кроме того, действующее законодательство в сфере обеспечения возможности выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства требует доработки в части применения методик, позволяющих максимально точно и однозначно установить факт существования исследуемых правонарушений и причинно-следственной связи между их наличием и действиями определенных в законе субъектов.

1. Волков В.Г. Выявление, квалификация и расследование преднамеренного банкротства // Безопасность бизнеса. 2005. № 3. С. 19-21.

3. Кравчук Е.В. Фиктивность (преднамеренность) банкротства в России. М.: Юстицинформ, 2013. 160 с.

References (transliteration):

3. Kravchuk E.V. Fiktivnost’ (prednamerennost’) bankrotstva v Rossii. M.: Justicinform, 2013. 160 s.

Материал поступил в редакцию 20 октября 2014 г.

Legal fundamentals and methods for revealing elements of fictitious and purposeful bankruptcy

664535, Russia, Irkutskaya oblast, Irkutski rayon, s. Maksmiovshina, ul. Shkolnaya, 37.

2

А78-2339/2011

5/2014-64325(1)

г. Чита Дело №А78-2339/2011
03 сентября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 01 сентября 2014 года
Определение в полном объёме изготовлено 03 сентября 2014 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аршиновой Е. С., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6 заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий Евтушенко Евгения Владиславовича — временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калангуйский плавшпат», при участии в судебном заседании:
от заявителя: Замешаевой И. Ю. — представителя Управления ФНС России по Забайкальскому краю по доверенности от 22 января 2014 г. (до перерыва);
от арбитражного управляющего: не было;
от саморегулируемой организации: не было;
от органа по контролю (надзору): не было.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 29 августа 2014 года до 01 сентября 2014 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края (http://chita.arbitr.ru) и на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).
ФНС России 27 мая 2014 года обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, в котором просила признать незаконными действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калангуйский плавшпат» Евтушенко Евгения Владиславовича, выразившиеся в непредставлении в суд заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства общества с ограниченной ответственностью «Калангуйский плавшпат», как противоречащие пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, Временным правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 855, пункту 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299, а также нарушающими права и законные интересы кредиторов на получение достоверной информации.
В ходе судебного разбирательства уполномоченный орган уточнил заявленные требования и просит суд признать незаконными действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калангуйский плавшпат» Евтушенко Евгения Владиславовича, выразившиеся:
в составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью «Калангуйский плавшпат» с нарушением требований пунктов 2, 4, 6, 7, 8, 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 855, а также нарушающими права и законные интересы кредиторов на получение достоверной информации о сделках должника, о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.
Заявленное уточнение требований принимается судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель уполномоченного органа Замешаева И. Ю. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы кредитора и противоречат нормам статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктам 2, 4, 6, 7, 8, 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 855.
Арбитражный управляющий Евтушенко Е. В. явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 672002 76 76096 6.
Саморегулируемая организация — некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» явку в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением № 672002 76 76094 2.
От органа по контролю (надзору) поступил отзыв, из которого следует, что возбуждена процедура административного расследования в отношении Евтушенко Е. В.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Федеральная налоговая служба обратилась 29 марта 2011 года в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Калангуйский плавшпат».
Заявление ФНС России оставлялось без движения на основании определения от 30 марта 2011 года.
Определением суда от 21 апреля 2011 года заявление принято к производству суда.
Учитывая наличие признаков несостоятельности должника, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Забайкальского края определением от 11 июля 2012 года в отношении должника ввёл процедуру наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Евтушенко Евгений Владиславович (некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»).
Решением суда от 05 мая 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Калангуйский плавшпат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Евтушенко Евгений Владиславович.
В силу подпункта 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих — саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).
Судом извещены указанные участники обособленного спора.
В силу пункта 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
К отчету временного управляющего прилагаются:
заключение о финансовом состоянии должника;
обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
В определении суда от 28 апреля 2014 года установлен факт несвоевременного представления временным управляющим Евтушенко Е. В. документов, перечисленных в пункте 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года.
10 июня 2014 года в суд поступило заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью «Калангуйский плавшпат», подготовленное временным управляющим Евтушенко Е. В.
В заключении указано, что проверка проведена за период с 31 июня 2011 года по 31 марта 2012 года, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено. Сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, не выявлено.
С таким заключением не согласился уполномоченный орган, который полагает, что представленное заключение не соответствует требованиям пунктов 2, 4, 6, 7, 8, 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 855.
Суд соглашается с доводами уполномоченного органа по следующим основаниям.
В силу пункта 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 855 (далее — Временные правила № 855) при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, исследуются:
а) учредительные документы должника;
б) бухгалтерская отчетность должника;
в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;
г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;
д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;
е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);
ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;
з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);
и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;
к) сведения об аффилированных лицах должника;
л) материалы судебных процессов должника;
м) материалы налоговых проверок должника;
н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.
Из представленного заключения временного управляющего Евтушенко Е. В. не усматривается, что им исследовались документы, приведенные в пункте 2 Временных правил № 855.
Кроме того, исследуемый период с 31 июня 2011 года по 31 марта 2012 года составляет менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства в нарушение пункта 2 Временных Правил № 855. Производство по делу о банкротстве возбуждено 21 апреля 2011 года, следовательно, проверка должна быть проведена за период с 21 апреля 2009 года по дату введения конкурсного производства — 23 апреля 2014 года (резолютивная часть решения).
В соответствии с пунктом 4 Временных правил № 855 в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.
В материалы дела не представлено доказательств выполнения временным управляющим указанных мероприятий в целях проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Более того, заключение представлено в суд уже в процедуре конкурсного производства.
На основании пункта 6 Временных правил № 855 выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.
На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Временных правил № 855 в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.
Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.
В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.
В заключении временного управляющего Евтушенко Е. В. вообще не указано о том, что проверку наличия признаков преднамеренного банкротства он проводил в два этапа.
В заключении просто сделан вывод о том, что периоды существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов выявлены не были.
Однако, непонятно, на основании чего временный управляющий делает такие выводы.
Изложенное означает, что этапы выявления признаков преднамеренного банкротства должника, которые заключаются в определении периодов существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов и в анализе сделок должника, временным управляющим не проведены должным образом.
В соответствии с пунктом 8 Временных правил № 855 в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.
Временный управляющий указал, что таких сделок не выявлено.
Между тем из представленной по запросу УФНС России по Забайкальскому краю информации УМВД России по Забайкальскому краю от 16 июня 2014 года (том 30, л. д. 18-19) следует, что в 2010-2012 годах должник отчуждал транспортные средства. Указанные сделки не исследованы временным управляющим, так как в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства о них ничего не сказано.
В силу пункта 14 Временных правил № 855 по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя:
а) дату и место составления заключения;
б) сведения об арбитражном управляющем и саморегулируемой организации, членом которой он является;
в) наименование арбитражного суда, номер дела, дату вынесения определения (решения) арбитражного суда о введении соответствующей процедуры банкротства и дату принятия определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего;
г) полное наименование и иные реквизиты должника;
д) вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;
е) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства;
ж) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину);
з) обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).
В заключении, представленном в суд 10 июня 2014 года, не содержится информации, указанной в подпунктах «е», «ж» и «з» заключения.
Из представленного 10 июня 2014 года в материалы дела заключения невозможно установить, какие сделки, решения органов управления должника были проанализированы временным управляющим и на основании каких данных он пришел к выводу об отсутствии подозрительных сделок.
Суд полагает, что оспариваемые действия временного управляющего являются незаконными и противоречат пункту 4 статьи 20.3, пункту 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, то есть требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Составление ненадлежащего заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства нарушает права и законные интересы кредиторов на получение достоверной информации о сделках должника, о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.
По результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд полагает, что налоговым органом представлены доказательства, в достаточной мере подтверждающие доводы заявления.
При этом о важности составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2013 года № 4501/13, в котором отмечено, что результат выявления признаков преднамеренного банкротства, безусловно, может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.
В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.
При изложенных обстоятельствах, требования ФНС России подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 20.3, 60, 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленные требования ФНС России удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконными, а также нарушающими права и законные интересы кредиторов на получение достоверной информации о сделках должника, о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калангуйский плавшпат» Евтушенко Евгения Владиславовича, выразившиеся:
в составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью «Калангуйский плавшпат» с нарушением требований пунктов 2, 4, 6, 7, 8, 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 855.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его изготовления в полном объеме.
СудьяН. А. Корзова

Отсутствие возможности расплатиться по долговым обязательствам – повод объявить себя банкротом. Но попытка получить статус банкрота с выгодой – это мошеннические действия, являющиеся противозаконными.

Что это такое

Фиктивным называют банкротство в том случае, если лицо объявляет себя финансово несостоятельным при условии, что средства для погашения долговых обязательств у него есть. Чтобы избежать мошенничества и своевременно раскрыть возможные махинации, процедура объявления банкротства усложнена.

Фиктивное объявление себя банкротом противозаконно. Лицо, которое пытается таким способом избавиться от старых долгов, рискует приобрести новые финансовые обязательства. Поэтому если основания для банкротства нет, следует попытаться честно расплатиться с кредиторами, чтобы не приобрести новые проблемы.

Следует отличать понятия фиктивного и преднамеренного банкротства:

  • Фиктивное – объявление о финансовой несостоятельности при наличии средств.
  • Преднамеренное – это ряд действий, направленных на разорение компании.

Несмотря на то, что понятия это разные, оба варианта являются нарушениями и наказываются. Отличия между двумя видами незаконного банкротства приведены в таблице:

Фиктивное Преднамеренное
Определение Заявление о невозможности выплатить долг при фактическом наличии средств для расчета с кредиторами. Умышленное действие или бездействие, приводящее к росту убытков и фактическому разорению предприятия
Уголовная ответственность Ст. 197 Ст.196
Административная ответственность Ст. 14.12 часть 1 Ст. 14.12 часть 2

Цели объявления незаконного банкротства

Некоторые недобросовестные бизнесмены объявляют себя фиктивными банкротами, чтобы получить следующие выгоды:

  1. Уход от долгов. Это наиболее распространенная причина. Должник может иметь обязательства перед кредиторами, налоговыми органами, Пенсионным фондом и не хотеть платить по обязательствам. В этом случае он может попытаться объявить себя финансово несостоятельным, чтобы отменить долговые обязательства.
  2. Получить отсрочку. При запуске процедуры банкротства долги замораживаются. Могут быть предложены более выгодные условия погашения для должника.
  3. Вывести активы. Недобросовестные бизнесмены могут попытаться вывести активы фирмы с переводом на личный счет.
  4. Закрыть проект. Если предприниматель хочет полностью закрыть бизнес, но не платить по долгам, он может попытаться объявить себя банкротом.
  5. Совершить мошеннические действия с кредитами. В судебной практике встречались дела, когда компании открывали только для того, чтобы набрать кредиты и сразу же объявить себя банкротом.

За попытку фиктивного банкротства предусмотрено уголовное наказание (ст. 197 УК РФ), поэтому лучше не предпринимать попытки обмануть кредиторов.

Неправомерные действия

Банкротство компании – процедура сложная, требующая принятия множества хозяйственных решений. Недопонимание или неправильное толкование законодательных норм может привести к тому, что действия владельца или высшего менеджмента компании будут признаны неправомерными.

Ответственность при выявлении действий, признанных незаконными, может быть административной (ст. 14.12 и 14. 13 КоАП РФ) или уголовной (ст. 195 и 196 УК РФ).

Три группы нарушений

Все типы незаконных действий, которые допускают при банкротстве, можно объединить в группы:

  1. Сокрытие или преднамеренное искажение информации об имуществе, незаконные меры распределения активов.
  2. Махинации при выполнении требований кредиторов, которые приносят ущерб участникам.
  3. Противодействие арбитражу или представителю управляющего органа.

Наказание при выявлении этих нарушений назначается при наличии убедительных доказательств.

В законодательных актах подробно указано, какие действия руководства компании или владельца бизнеса могут быть признаны неправомерными. Это следующие действия (или их совокупность):

  • совершение операций, выходящих за рамки действующих правовых норм;
  • проведение действий неправомочными лицами;
  • осуществление их в ненадлежащей форме.

В зависимости от того, насколько тяжелые последствия, вызванные неправомерными действиями, может быть назначена административная или уголовная ответственность. Но в любом случае сделки, заключенные не в законном порядке, будут считаться недействительными.

Часто встречающиеся неправомерные действия

На основании анализа судебной практики можно сделать вывод, что в случае фиктивного банкротства чаще выявляются следующие неправомерные действия, попадающие под ст. 195 УК РФ:

  • намерение скрыть от кредиторов наличие имущества, которое могло было быть пущено на погашение долгов;
  • попытки уничтожить или обесценить имущество;
  • передача средств неправомочным лицам;
  • подделка или уничтожение бухгалтерской документации;
  • создание препятствий для работы арбитража.

Чаще всего наблюдаются попытки скрыть наличие имущества банкрота. Это может быть утаивание денежных средств и других ликвидных активов. Иногда это действие осуществляется в сговоре с одним из кредиторов, который рассчитывает получить долг за счет того, что остальные окажутся в убытке. Такое неправомерное действие проводится путем сокрытия или подделки документов о собственности.

Закон четко определяет очередность кредиторов, поэтому к неправомерным действиям относят и предоставление незаконных преимуществ одному из кредиторов. Это такие действия:

  • самовольное изменение должником порядка очереди кредиторов;
  • выплаты отдельным кредиторам задолженностей в сумме, отличающейся от установленной в арбитражном суде.

Нередко встречается и нарушение, связанное с препятствованием работе арбитража. Они могут выражаться, как в прямом создании препятствий или в подаче подложной документации.

Выявление неправомерных действий

Наличие признаков неправомерных действий не является поводом для привлечения к ответственности. Еще нужно аргументировать обвинения. К тому же нарушения могут произойти не только до начала, но и во время проведения процедуры банкротства.

Первая ступень выявления неправомерных действий – это ответ на заявление о несостоятельности. После того, как дело о признании юрлица банкротом будет возбуждено, подача такого ответа является обязательным шагом для должника. В документе необходимо указать:

  • свое согласие либо несогласие по претензиям, указанным в заявлении кредитора;
  • уровень реальной платежеспособности на момент подачи заявления;
  • свои финансовые возможности, которые могли бы позволить выполнить кредитные обязательства.

Если должник при составлении ответа на заявление о признании банкротства представит неверные сведения или попытается утаить важную информацию, то его действия будут расценены как неправомерные. Это повлечет ответственность, степень которой зависит от причиненного ущерба. Выявление фактов допущенных нарушений происходит в ходе проверки документации, проводимой арбитражным управляющим.

Компания-должник обязана предоставить специалистам арбитража полный доступ к бухгалтерской и налоговой документации. Создание препятствий для всестороннего изучения документов – это также неправомерное действие, которое грозит наказанием.

При изучении документации могут быть выявлены такие нарушения:

  • заключение договоров с заведомо неплатежеспособными контрагентами;
  • внесение оплаты за не оказанные услуги или недоставленные товары;
  • заключение и исполнение договоров по сделкам, которые заведомо ухудшат финансовое положение исполнителя;
  • досрочные выплаты по договорам займов;
  • списание средств на расходы, наличие которые не подтверждено документами;
  • оформление безнадежных долговых обязательств задним числом;
  • переоформление имущества должника на других лиц.

Неправомерные действия могут носить и другой характер, поэтому к их выявлению привлекают специалистов с большим опытом. При планировании преднамеренного или фиктивного банкротства недобросовестные бизнесмены могут так оформлять документы, что с первого взгляда выявить неправомерный характер действий сложно. При расследовании основное внимание сосредотачивают на преднамеренности тех действий, которые привели к неплатежеспособности предприятия.

Для выявления признаков неправомерных действий анализируются следующие документы:

  • учредительные списки;
  • финансовая отчетность;
  • перечень дебиторов и кредиторов;
  • списки долговых обязательств;
  • сведения о налоговых и аудиторских проверках, отчеты ревизионных комиссий.

Анализируется документация по сделкам, заключенным в последние 2-3 года до начала процедуры банкротства. При необходимости анализ сделок может быть проведен за весь период работы компании. Тщательно изучаются соглашения, которые привели к ухудшению платежеспособности предприятия.

Итоги проверки отражают в специальном заключении, в котором должны быть приведены расчеты и полная доказательная база наличествующих проблем.

Сбор доказательств

Задача сбора доказательств характера банкротства возложена на арбитражного управляющего. Его работа – найти факты, которые доказывают умышленность или непреднамеренность действий руководства, приведших к краху предприятия.

Проверка проводится в два этапа:

  • полная инвентаризация имущества, анализ платежеспособности;
  • проверка сделок и определение их правомерности.

Для этого назначается и проводится экспертиза всей рабочей документации. При выявлении признаков преднамеренного или фиктивного банкротства будет составлено соответствующее заключение. Этот юридический документ оформляется в строгом соответствии с регламентом. Он должен содержать следующую информацию:

  • дата и время оформления;
  • данные о лицах, проводивших проверку (необходимо указать СРО, в которой состоит арбитражный управляющий);
  • реквизиты акта арбитражного суда, который запускает процедуру банкротства;
  • дата определения суда, которым был назначен арбитражный управляющий;
  • полные сведения о проверяемом объекте;
  • выводы о характере банкротства;
  • мотивировка сделанных выводов с приведенными расчетами.

Итоговый документ передается в арбитражный суд, который ведет дело о банкротстве, а также предоставляется собранию конкурсных кредиторов. Если в заключении сделаны выводы об обнаруженных признаках преднамеренного банкротства, документ передается в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела или привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Анализ фиктивной несостоятельности

Для выявления признаков фиктивного банкротства проводится аналогичная экспертиза. Если в результате проверки будет выявлено, что сумма оборотных средств превышает объем кредитных обязательств, это считается признаком фальшивого банкротства.

После анализа заключенных сделок специалисты приходят к таким выводам:

  • если возможность компании выполнять кредитные обязательства за отчетный период не ухудшилась, то проверяющие зафиксируют отсутствие признаков фиктивного банкротства;
  • если обеспеченность по кредитным обязательствам существенно снизилась, но сделки заключались в соответствии с текущей финансовой ситуацией, то признаков преступления аудиторы не усмотрят;
  • при снижении кредитоспособности и выявлении сделок, не соответствующих актуальной ситуации на рынке, будут зафиксированы нарушения, которые являются признаком ложного банкротства.

После составления соответствующего заключения оно будет подано в арбитражный суд и направлено дальше по инстанциям.

Ответственность

При выявлении неправомерных действий при признании банкротства недобросовестному должнику придется отвечать. Уровень ответственности зависит от размера причиненного ущерба. Если убытки для бюджета и кредиторов незначительны, то наказание будет административным.

Если выявлены признаки преднамеренного разорения предприятия, то наказание будет определяться в соответствии со статьями 196 и 197 УК РФ. К ответственности могут быть привлечены руководитель или учредитель организации, которые признаются виновными в совершении умышленного преступления.

Крупным считается ущерб в размере более 1,5 млн руб., особо крупным – более 6 млн. Если урон от действий обвиняемых не «дотягивает» до крупного, то назначается административное наказание в соответствии со ст. 14 КоАП.

Административная ответственность

Степень виновности лиц определяется по тяжести последствий. Если неправомерные действия не стали причиной крупного ущерба, то ограничиваются административным наказанием. Налагаются санкции за неправомочные действия должностных лиц:

  • несвоевременная подача заявления о проведении процедуры банкротства – штраф 5-10 тыс. рублей;
  • предоставление незаконных преимуществ отдельным кредиторам, несоблюдение очередности выплат, искажение финансовой отчетности и сокрытие имущества – штраф 50-100 тыс. руб. или дисквалификация до 3 лет;
  • непредставление необходимых для проведения проверки документов – штраф 10 тыс. руб. или дисквалификация на 2 года;
  • препятствование работе арбитражного управляющего – штраф 40-50 тыс. руб. или дисквалификация на 1 год;
  • совершение иных неравноправных действий, приведших к банкротству, – 200-250 тыс. руб. (для юрлица).

При повторном совершении аналогичных противоправных действий наказание ужесточается, возрастают суммы штрафов, увеличивается срок дисквалификации.

Ответственность за фиктивное банкротство определяется статьей 197 УК РФ. Санкции за мошеннические действия могут быть наложены на:

  • руководителей компании;
  • владельцев или учредителей компании;
  • индивидуальных предпринимателей и физлиц.

Меры наказания по этой статье те же, что предусмотрены за предумышленное банкротство.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность наступает, если сумма доказанного ущерба составит более 1,5 млн рублей. Неправомерные действия подлежат наказанию в соответствии со статьей 195 УК РФ:

  • сокрытие, уничтожение, незаконное отчуждение имущества, подделка отчетности – штраф 100-500 тыс. рублей либо ограничение свободы до 2 лет либо принудительные работы до 3 лет;
  • несоблюдение очередности выплат, незаконные преференции для одного из кредиторов – штраф до 300 тыс. рублей либо ограничение свободы сроком до 1 года либо арест до 4 месяцев;
  • причинение препятствий для деятельности арбитражного управляющего – штраф до 200 тыс. рублей либо исправительные работы сроком до 2 лет.

Каждое из перечисленных наказаний приводит к сокращению суммы, которая может быть направлена на погашение долгов, что невыгодно кредиторам. Поэтому у них остается право подать иск о привлечении собственников (учредителей) к субсидиарной ответственности. В случае, если этот иск будет удовлетворен, владельцам предприятия-банкрота придется гасить долги из собственных денег.

Ответственность за фиктивное банкротство

Если в процессе проверки будут выявлены признаки фиктивного банкротства, то закон требует применить к недобросовестному бизнесмену административную или уголовную ответственность в зависимости от размера ущерба.

Уголовная ответственность определяется статьей 197 УК РФ, максимальный срок наказания составляет лишение свободы сроком до 6 лет. Для ужесточения наказания может быть дополнительно назначен штраф в размере полугодового дохода осужденного.

Еще более серьезные наказания грозят лжебанкроту, если он, прикрываясь финансовой несостоятельностью, не платил налоги. В этом случае действия могут рассматриваться по ст. 159 УК РФ как мошенничество, и срок наказания может составить до 10 лет лишения свободы.

Статистика

Несмотря на то, что случаи преднамеренного и фиктивного банкротства не редкость, судебная практика по таким делам имеет негативную статистику. За 15 лет после введения соответствующей статьи положительное решение было принято не больше, чем по 5% поданных заявлений о незаконном банкротстве. В оставшихся 95% случаев доказательств собрать не удалось.

Дела о незаконно объявленной несостоятельности доходят до суда нечасто. Основные причины такой судебной практики:

  1. Малое количество профессиональных аудиторов. Если проверку проводит недостаточно квалифицированный аудитор, то вероятность того, что он найдет признаки неправомерных действий, невысока даже при их наличии. Известны случаи, когда аудиторы вступали в преступный сговор с руководителями или учредителями предприятия, представляя в суд ложные заключения.
  2. Сложность доказательств. Даже если проверку проводит профессионал и ему удалось обнаружить мошеннические схемы, то не всегда получается доказать причинно-следственные связи между действием руководства и бедственным финансовым положением предприятия. Например, если отдельным менеджерам внезапно резко подняли зарплату или стали выплачивать огромные премии, то доказать, что таким способом руководство выводит деньги, а не просто поощряет талантливых работников, будет сложно.

В настоящее время в Российской Федерации работают всего два ведомства, которые профессионально проводят экспертизы банкротства. Штат этих ведомств невелик. Поэтому найти аудиторов, которые проведут анализ на высоком уровне и выявят нарушения, если они имеются, остается сложной задачей.

В 2020 году правительство планирует ужесточить наказание за преднамеренное и фиктивное банкротство. Эта мера вводится для того, чтобы отбить у недобросовестных бизнесменов желание решать через процедуру банкротства свои финансовые проблемы.

Российское законодательство о несостоятельности юридических лиц ведет свой отсчет с 1992 года. Обширная практика его применения в отношении предприятий стала накапливаться лишь с 1998 года. Все эти годы механизмы банкротства подвергаются критике со стороны правоведов, экономистов и предпринимательского сообщества по причине их «прокредиторской направленности», коррупционности, медлительности. На практике нередки случаи недобросовестных «заказных» банкротств, на которые приходится значительная доля судебных дел о несостоятельности в России. Это означает, что значительная часть кредиторов заинтересована не в получении денег, а в смене собственника предприятия. Преобладающая на практике процедура конкурсного производства зачастую используется не для обеспечения соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а для распределения имущества (по существу – хищения) путем его распродажи по заниженным ценам либо для списания долгов. В связи с этим особое значение для защиты интересов кредиторов приобретает своевременное выявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Проверка наличия таких признаков осуществляется по решению арбитражного суда на основании ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 3 ст. 50 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ N 127). При этом выявлять указанные признаки обязан арбитражный управляющий (п. 4 ст. 24 ФЗ N 127). Понятия фиктивного и преднамеренного банкротства, а также ответственность должностных лиц в этих случаях содержатся в Уголовном кодексе Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.11.2012; далее – УК РФ) и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 12.11.2012; далее – КоАП РФ): преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб (ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство»); фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб (ст. 197 УК РФ «Фиктивное банкротство»). Крупным признается ущерб в сумме, превышающей 1 500 тыс. рублей, особо крупным – 6 млн. рублей (прим. к ст. 169 УК РФ). Статья 14.12 КоАП РФ «Фиктивное или преднамеренное банкротство»: 1. Фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 2. Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний. Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855; далее – Временные правила) должны раскрывать методику выявления признаков таких банкротств. В действительности этот документ делает акцент на анализе финансовых коэффициентов по данным бухгалтерского баланса и отчета о прибыли и убытках должника. В частности, первым признаком преднамеренного и фиктивного банкротства, который обусловливает необходимость дальнейшего исследования, является резкое ухудшение двух или более аналитических коэффициентов. Такое резкое ухудшение может быть и при обычном хозяйственном банкротстве в результате, например, неожиданного появления нового конкурента, резкого роста цен на основное сырье, падения цен на продукцию или иных форс-мажорных обстоятельств. По нашему мнению, выявлять признаки фиктивного и преднамеренного банкротства необходимо и при плавном ухудшении финансовых показателей, поскольку оно может быть результатом длительных действий конкурентов или менеджмента, направленных на снижение платежеспособности предприятия. Согласно п. 11 Временных правил выявление признаков фиктивного банкротства необходимо производить, когда дело о банкротстве возбуждено по заявлению должника. Это, видимо, связано с тем, что в ст. 197 УК РФ под фиктивным банкротством понимается заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица. Практика показала, что нередко имеет место сговор должника и отдельных кредиторов, поэтому целесообразно не ограничивать случаи проведения такого исследования в зависимости от инициатора дела. К тому же при фиктивном банкротстве осмотрительный должник может создать «фирму-кредитора» со значительной суммой долга. Это позволит начать дело о банкротстве, а затем осуществлять контроль за ходом процедур при голосовании, имея значительную сумму долга в реестре. Необходимо отметить, что отнесение того или иного признака к фиктивному или преднамеренному банкротству возможно с определенной долей условности. Оба вида банкротств объединены наличием умышленных действий (бездействия) должностных лиц, поэтому считаем необходимым ввести единое понятие – умышленное банкротство. Целью таких действий может быть присвоение активов по заниженным ценам, получение контроля над бизнесом, уклонение от погашения кредиторской задолженности. Прежде всего, следует определить критерии признания предприятия банкротом, поскольку при умышленном банкротстве искажению будут подвергнуты именно те показатели, которые связаны с признаками банкротства. В хозяйственной практике известно два критерия банкротства: принцип неоплатности и принцип неплатежеспособности. Действующим законодательством установлен принцип неплатежеспособности, т.е. отсутствие выплат кредитору в течение трех месяцев после даты наступления срока платежа при сумме долга более 100 тыс. руб. Для инициации фиктивного банкротства следует создать ситуацию формального отсутствия денежных средств для проведения выплат кредиторам в течение нескольких месяцев. Это может быть сделано следующим образом: 1) использование неденежных форм расчетов:

  • получение заведомо неликвидных векселей (векселей с длительным сроком погашения), которые затем учитываются как финансовые вложения и не предъявляются к погашению;

2) накопление кредиторской задолженности сверх реальных возможностей предприятия:

  • начисление штрафных процентов за просрочку погашения кредитных обязательств по ставкам выше принятых в деловом обороте;
  • привлечение кредитов в дружественном банке под завышенный процент;
  • приобретение имущества у дружественной фирмы по завышенным ценам;
  • формирование задолженности, обеспеченной залогом имущества, для помещения кредитора в привилегированную очередь;

3) зависание денежных средств в дебиторской задолженности:

  • ведение расчетов с покупателями через банковские счета третьих лиц;
  • зачисление авансов покупателей на счета третьих лиц;
  • перечисление необоснованной предоплаты поставщику под бестоварную операцию на основе договоренности с ним;
  • предоставление беспроцентных займов дружественным фирмам.

При использовании принципа неоплатности признаки банкротства определяются исходя из соотношения активов и пассивов по балансу должника. Этот принцип лежал в основе Закона РФ от 19.11.1992 N 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (утратил силу с 01.03.1998 (Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ) и сейчас используется для определения наличия у должника возможности восстановить платежеспособность. Признаком банкротства является превышение величины кредиторской задолженности над стоимостью активов по балансу. Этого можно достичь либо путем увеличения долгов, либо за счет уменьшения стоимости имущества. Следовательно, искажения и мошенничества могут быть связаны с показателями баланса и являться результатом следующих хозяйственных операций:

  • искажения в оценке готовой продукции и отнесении затрат на финансовые результаты отчетного периода;
  • искажения в порядке распределения затрат между текущим и будущими периодами при списании расходов будущих периодов;
  • наращивание кредиторской задолженности;
  • отнесение текущих доходов к доходам будущих периодов;
  • переоценка основных средств;
  • продажа основных средств с последующей покупкой по заниженной цене;
  • создание необоснованных резервов по дебиторской задолженности.

Лицами, заинтересованными в недобросовестном банкротстве, могут быть руководство компании (менеджмент), кредиторы, арбитражный управляющий. Руководство должника может способствовать фальсификации финансовых показателей для инициации банкротства фирмы. Такая ситуация характерна для государственных предприятий или при конфликте менеджмента и собственников бизнеса. Целью является приобретение активов фирмы менеджментом по более низкой цене в процедурах банкротства. Для обеспечения нечестного банкротства следует создать ситуацию формального отсутствия денежных средств для проведения выплат кредиторам в течение нескольких месяцев. Признаками таких действий менеджмента являются следующие обстоятельства:

  • ведение расчетов с покупателями через банковские счета третьих лиц;
  • вывод денежных средств в некачественные ценные бумаги (заведомо неликвидные или несуществующих эмитентов);
  • направление денежных средств в уставные капиталы «своих» компаний или фирм-однодневок;
  • начисление штрафных процентов за просрочку погашения кредитных обязательств по ставкам выше принятых в деловом обороте;
  • неправильная инвестиционная политика (приобретение дорогостоящего оборудования без предварительной разработки бизнес-плана по его использованию, приобретение лишних единиц оборудования);
  • перечисление необоснованной предоплаты поставщику под бестоварную операцию на основе договоренности с ним;
  • покупка сырья по завышенным ценам у фирм-однодневок или с использованием системы откатов (выявляется путем проверки цен других поставщиков, анализа динамики цен на сырье за период);
  • предоставление беспроцентных займов «своим» фирмам;
  • привлечение заемных средств под завышенный процент у дружественных банков (организаций);
  • приобретение материальных ценностей у дружественной фирмы по завышенным ценам;
  • продажа продукции по заниженным ценам с использованием фирм-посредников, где накапливается прибыль (выявляется путем анализа цен конкурентов, анализа цен в разрезе покупателей);
  • формирование задолженности, обеспеченной залогом имущества, для помещения кредитора в привилегированную очередь.

Кредиторы могут быть заинтересованы в контроле над процедурами банкротства, в приобретении активов предприятия-банкрота на выгодных условиях. К обстоятельствам, свидетельствующим о возможности неправомерных действий со стороны кредиторов, можно отнести следующее:

  • в составе кредиторов один или группа взаимосвязанных кредиторов занимают доминирующее положение;
  • величина задолженности перед кредитором существенно возросла в течение незначительного периода времени, предшествующего банкротству;
  • наличие конфликтов или разногласий по поводу лица, ведущего реестр требований кредиторов (независимый реестродержатель или арбитражный управляющий).

Свидетельствовать о возможности мошенничества со стороны арбитражного управляющего могут такие обстоятельства, как:

  • ведение арбитражным управляющим нескольких процедур банкротства, объединенных одним крупным кредитором;
  • заинтересованность арбитражного управляющего в приобретении активов организации-банкрота для осуществления собственного бизнеса;
  • наличие тенденции замены сотрудников должника (особенно занятых в сфере экономики и финансов) и найма сотрудников с недостаточным опытом и знаниями;
  • несоответствие опыта работы управляющего и числа успешно завершенных процедур банкротства масштабам деятельности ликвидируемого должника;
  • ограничение объема информации, предоставляемой в отчетах арбитражного управляющего или по запросам кредиторов.

Создавая ситуацию искусственного банкротства, недобросовестные хозяйствующие субъекты стремятся вывести из-под контроля компании принадлежащие ей материальные ценности (денежные средства, недвижимость, транспортные средства и т.д.). Для этого сознательно искажаются сведения об имуществе и дебиторах в учете и отчетности. В результате появляется возможность изъять сокрытое имущество. Рассмотрим некоторые способы осуществления недобросовестного банкротства. 1. Вывод денежных средств с использованием неликвидных ценных бумаг. Например, менеджмент организации-учредителя обналичил и присвоил денежные средства этой компании с использованием фирмы, подставленной под банкротство. Последующая ликвидация этой фирмы-банкрота позволяет скрыть следы хищения денежных средств и избежать встречных проверок этой операции аудиторами или налоговыми органами. 2. Формирование задолженности предприятия перед кредитором (банком) в целях обеспечения контроля за процедурами банкротства. Например, банк предоставил кредит заводу под процент выше рыночного с начислением, кроме того, штрафных процентов на короткий срок. По истечении срока погашения кредита завод вынужден не пролонгировать первоначальный договор, а оформить новый кредит на сумму накопленного основного долга и процентов. После нескольких перекредитований величина основного долга по кредитному договору стала значительно выше первоначально предоставленной банком суммы. Обеспечением по кредиту является имущественный комплекс завода. Сумма требований банка (задолженность) участвует в голосовании на собраниях кредиторов. Такая ситуация позволяет банку определять все действия конкурсного управляющего при продаже имущественного комплекса завода. К тому же задолженность обеспечена залогом, что ставит ее в привилегированную очередь по сравнению с другими конкурсными кредиторами. В этой ситуации очевидны признаки фиктивного банкротства с участием менеджмента завода и банка. О наличии признаков умышленного банкротства в рассмотренной ситуации косвенно свидетельствует и отсутствие задолженности кредиторам первой и второй очереди (работники предприятия-банкрота), которая была погашена в преддверии банкротства, для того чтобы избежать социальной напряженности. Таким образом, банк приобрел завод через аффилированные структуры с использованием процедуры банкротства, так и не заплатив реальной стоимости имущественного комплекса, которая могла бы быть направлена на расчеты с другими кредиторами третьей очереди. 3. Мошенничество с ценами для приведения предприятия в состояние неплатежеспособности. Например, на мукомольном заводе 95% сырья (зерна), стоимость которого составляет 80% себестоимости продукции (муки), закупалось по ценам выше средних в регионе на 35%. Это привело к значительному необоснованному удорожанию себестоимости продукции. Причем в году, предшествующем банкротству, доля поставщика Y, продающего зерно по завышенной цене, составляла лишь 30% против 95% общего объема закупки зерна к моменту банкротства. Таким образом, завод был поставлен в зависимость от единственного поставщика Y, который к тому же предлагал невыгодные ценовые условия. Выбор поставщика Y, предлагающего завышенные цены, объясняется тем, что собственниками этой фирмы являются топ-менеджеры завода. Таким образом, дополнительную прибыль поставщика Y они смогут получить, например, в форме дивидендов. В то же время за год число покупателей продукции сократилось с 600 до 10 фирм, на одну из которых приходилось 95% объема продаж. Цены для этого крупнейшего покупателя X были ниже рыночных на 16%. Соответственно, недополученная заводом прибыль накапливалась у покупателя X. Мукомольный завод понес значительные убытки, которые в течение двух лет работы в таких ценовых условиях привели к его неплатежеспособности. Это, впрочем, и было конечной целью топ-менеджеров. Они могли контролировать ход ликвидационных процедур через крупного кредитора завода – поставщика Y. Таким образом была обеспечена возможность приобретения имущественного комплекса мукомольного завода топ-менеджерами на выгодных для них условиях. Акционеры завода обратили внимание на сложившуюся ситуацию слишком поздно для предотвращения ее негативных последствий. Проводимый ежегодно аудит бухгалтерской отчетности подтверждал ее достоверность, поскольку все хозяйственные операции отражались в соответствии с действующим законодательством. Это обстоятельство усыпляло бдительность акционеров, которые получали аргументированные объяснения менеджмента по поводу убытков, обусловленных неблагоприятной конъюнктурой рынка, проведением капитальных ремонтов и т.д. 4. Неполнота учета фактов хозяйственной деятельности. Например, поступившие от поставщика товары, приобретенные по договору купли-продажи, организация-оптовик не отразила, чтобы не показывать нарастающую кредиторскую задолженность. Далее эти товары реализуются от имени фирмы-однодневки, а оптовая компания не имеет средств для погашения задолженности поставщику, которая выявляется намного позже при проведении сверки расчетов. На практике в такой ситуации маловероятно возмещение причиненного ущерба должностными лицами в полном размере даже в случае установления их вины в судебном порядке. Компания-оптовик в любом случае должна признать кредиторскую задолженность, поскольку документы на получение товара, хранящиеся у поставщика, оформлены надлежащим образом. Возможность погасить данную задолженность может отсутствовать по причине недостаточности выручки. Тогда поставщик вынужден инициировать банкротство компании-оптовика. 5. Вывод денежных средств с использованием неликвидных ценных бумаг. Векселя третьих лиц, полученные от покупателей в погашение дебиторской задолженности, не отражаются в учете. При этом валюта баланса не изменяется, но структура активов искажается. Результатом этой операции становится такое мошенничество. Данные векселя предъявляются к оплате от имени должностных лиц предприятия с зачислением средств на их лицевые счета или от имени другой фирмы-однодневки. Более дальновидные мошенники производят обмен ликвидных векселей, полученных от покупателей, на векселя, нереальные к оплате векселедателем. Вместо реальной дебиторской задолженности в балансе будущего банкрота отражаются безнадежные к оплате векселя при сохранении неизменной валюты баланса, т.е. стоимости имущества в распоряжении организации. Помимо рассмотренных методов недобросовестного банкротства могут применяться и их различные сочетания. В результате использования изложенных в статье схем у заинтересованных лиц (кредиторов, менеджмента) появляется возможность контролировать активы промышленных предприятий, не затрачивая при этом средств на покупку их акций или имущества. Банкротство в современной России пока не стало цивилизованным методом рыночного регулирования конкурентной среды, а в большей степени представляет собой нечестный, но формально законный инструмент изменения структуры собственников бизнеса. В кризисной ситуации значительно выше риск искажений финансовой информации компании. Это означает необходимость постоянного исследования механизмов «заказных» банкротств и фальсификации бухгалтерских данных в целях выявления и предупреждения таких фактов. Евгений Матвеев Источник: Первый пермский правовой портал

Процедура признания физическим лицом собственной финансовой несостоятельности (банкротства) — законный способ должникам избавиться от непосильных задолженностей.

Право на признание гражданами РФ собственной финансовой несостоятельности закреплено ФЗ о банкротстве, положения которого вступили в силу 1 октября 2015 года.

Таким образом, с одной стороны, Закон о банкротстве даёт возможность гражданам (в том числе и индивидуальным предпринимателям) списать долги по кредитам, займам, ипотеке и налогам, за исключением алиментов, возмещений морального вреда и порчи имущества. А с другой — позволяет финансовым организациям избавиться от отрицательного балласта, хоть что-то получив за счёт реализации имущества должника или по утверждённому судом графику реструктуризации.

«Прибегать к банкротству гражданам России следует лишь в самых крайних случаях. Тогда, когда исправление сложившейся ситуации в сравнительно короткий срок невозможно».

Генеральный директор ООО «Банкрот Консалт», Алексей Жумаев.

10 популярных мифов и заблуждений

Вокруг действующего закона витает множество неверных фактов и домыслов, возникших как вследствие неправильной его трактовки, так и по причине умышленного введения в заблуждение граждан финансовыми организациями или коллекторскими службами (что встречается значительно чаще).

Миф №1: Можно объявить себя банкротом, если нет желания платить по кредиту

Это не только в корне неверно, но и в ряде случаев противозаконно — факт фиктивного банкротства является уголовно наказуемым деянием, предусматривающим ответственность в виде 6 лет лишения свободы. Причём заключение грозит не только в случае запуска должником процедура банкротства, но и при сокрытии им имущества, подлежащего реализации.

Факт своей финансовой несостоятельности требуется ещё доказать в суде — простым заявлением тут не обойтись.

Миф №2: Банкротство возможно даже если долг меньше 500 тысяч рублей

На первый взгляд, в п.2 ст. 213.3 Закона чётко обозначена минимальная цифра, при которой можно инициировать процедуру банкротства — если сумма долга в совокупности превышает 500 тысяч рублей. Но фактически минимальной планки задолженностей не существует.

Если имущество должника не может покрыть стоимость долга перед кредиторами, то он имеет полное право начать процедуру банкротства, невзирая на величину задолженности.

Другое дело, что при долгах менее 150 тысяч рублей это экономически нецелесообразно, так величина расходов на проведение процедуры составит порядка 40-50 тысяч.

Миф №3: Банкротом можно стать только по собственному желанию

Кредитная организация вправе подать в судебный орган заявление о несостоятельности должника, если им регулярно нарушается установленный график возврата средств или осуществляется уклонение от уплаты долга.

Миф №4: Можно «обанкротиться» только по части кредитных обязательств

Даже если гражданин является образцовым плательщиком по автокредиту или ипотеке, но по какой-либо причине не желает платить по другим кредитам, избавиться только от них не удастся. Процедура банкротства затрагивает все долговые обязательства физлица без исключения. При залоге 80% от реализации залогового имущества будет отправлено залогодержателю, остальное уйдёт в счёт погашения других договоров.

Миф №5: Банкротство не накладывает никаких ограничений

Это также неверно. В течение 3 лет после признания финансовой несостоятельности, гражданин не имеет права занимать руководящие должности, входить в состав учредителей/акционеров. Во время проведения процедуры может быть запрещён выезд за границу.

Миф №6: Банкротство не портит кредитную историю

Частично это верно, но не совсем. Факт несостоятельности должника отражается в кредитной истории в отдельной графе «банкротство». Но на кредитную историю это действует не столь критично, в отличие от просрочек или неисполнения обязанностей по договору кредитования. На протяжении 5 лет заёмщик должен указывать в анкете на получение кредита факт того, что он был признан банкротом.

Миф №7: При банкротстве отменяются все сделки за последние 3 года

Оспариванию подлежат только сделки, заключение которых пошло на вред кредиторам и договора «сомнительного характера». Под этим определением понимаются договора дарения между родственниками, купли-продажи имущества по явно заниженной стоимости и др.

Миф №8: Платить по долгам могут заставить близких родственников

Это возможно только в случае, если они являются поручителями по кредиту/ипотеке. Как показала практика, подобный аргумент является излюбленным способом запугивания граждан коллекторскими агентствами, и не стоит даже обращать на это внимания.

Миф №9: Банкротом можно стать, только не имея никакого дохода

Существуют законодательно установленные признаки банкротства, и один из них — отсутствие оплаты долга более 3 месяцев. Безработица как таковая является только одним из факторов, положительно влияющих на судебное решение, но не обязательным условием.

Миф №10: В счёт оплаты долгов заберут квартиру

Это заблуждение является одним из наиболее популярных. Существует список имущества должника (см. далее), не подлежащего продаже. Единственное жильё и земля под ним входят в этот перечень, но только если не является залоговым имуществом.

Банкротство длится в течение 6–8 месяцев и является далеко не бесплатной. Так, к обязательным платежам относятся:

● госпошлина 300 рублей (до 01.01.2017 она составляла 6000р.);

● вознаграждение финансового управляющего (25 тысяч рублей вносится на депозит банка);

● затраты на публикацию объявлений о банкротстве и пр.

В итоге стоимость процедуры может достигать 60-70 тысяч рублей, и это без учёта имущества, составляющего конкурсную массу (если оно есть).

Как проходит процедура

Важно знать, что банкротом лицо может стать только по решению арбитражного суда.

Причём итог судебного рассмотрения дела о финансовой несостоятельности физлица (или ИП) может быть различным:

1. Реструктуризация долгов. В этом случае происходит рассмотрение первоначальных условий кредитных договоров, касаемо порядка и срока их погашения. Но новый график платежей не может превышать более 36 месяцев с момента его утверждения. Но подобное возможно только при имеющемся источнике доходов и отсутствии у должника действующей судимости в сфере экономических преступлений. В случае если гражданин не имеет возможности исполнять свои обязательства даже по плану реструктуризации, то тогда он признаётся банкротом. При этом его имущество подлежит реализации в счёт погашения задолженностей.

2. Реализация имущества и присвоение статуса банкрота. Назначается при невозможности физлицом исполнять кредитные обязательства. Реализованное финуправляющим имущество должника составляют конкурсную массу, направляемую на покрытие его обязательств перед кредиторами.

3. Заключение мирового соглашения. Оно представляет собой договорённость между сторонами, на основании которой совершаются дальнейшие выплаты кредиторам, но на несколько изменённых условиях. Может быть заключено на любом этапе банкротства

На основании Закона о банкротстве, признавать свою неплатёжеспособность должник вправе не чаще одного раза в 5 лет. На протяжении этого срока он обязан указывать факт своего банкротства при подаче заявок на получение займа.

Перечень прикладываемых к заявлению о банкротстве документов установлен статьей 213.4 ФЗ №154. Вкратце, он должен включать в себя:

● персональные, в том числе и паспортные, данные должника;

● сведения о количестве кредиторов и величине задолженностей перед ними;

● указание причины инициации процесса банкротства;

● список имущества должника.

Порядок реализации имущества

Стоит отметить, что лишить должника единственного жилья ни суды, ни кредитные организации не имеют права. В формировании конкурсной массы участвуют следующие ценности:

● изделия из драгметаллов;

● раритетные вещи;

● предметы роскоши (многие суды под это понятие определяют широкий круг вещей, в том числе и первой необходимости: к счастью, их решения можно оспорить.);

● транспорт;

● недвижимость.

Конкурсная масса реализуется финансовым управляющим посредством открытых торгов. На время их проведения ему предоставляется право распоряжаться имуществом должника.

Существует также весьма обширный список объектов, изъять которые невозможно:

● единственное жильё и участок земли под ним;

● предметы индивидуального назначения, используемые в повседневном быту вещи;

● продукты питания и финансовые средства в размере установленного на законодательном уровне значения потребительской корзины гражданина, а также его иждивенцев;

● топливо, необходимо для приготовления пищи, обогрева помещений, бытовых нужд и т. д.;

● домашние животные и скот, предназначенные для них хозпостройки (ангары, загоны и т. д.);

● государственные наградные и памятные знаки, ордена, медали, призовые предметы, если право собственности на них закреплено за должником.

При инициации процедуры признания собственной неплатёжеспособности должники обязаны учитывать, что совершённые ими за последние 3 года сделки могут быть оспорены. В случае обнаружения факта сокрытия имущества гражданам грозит административная или уголовная ответственность.

Финансовый управляющий — кто он?

Финуправляющий — обязательный участник процесса о признании физлица неплатёжеспособным. Он утверждается судом и является действительным членом СРО Арбитражных управляющих. Должник может выбрать любую СРО из занесённых в Единый федеральный реестр. Все имущественные права гражданина на время осуществления обязанностей переходят к финансовому управляющему.

Размер его вознаграждения состоит из фиксированной платы и процентов, зависящих от итоговой стоимости реализованного имущества должника. Фиксированная часть его оплаты составляет 25 тысяч рублей и вносится должником на депозитный счёт судебного органа. При реализации имущества физического лица либо исполнения должником согласованного в суде графика реструктуризации долга его дополнительное вознаграждение составляет 7%. Средства выплачиваются ему после осуществления всех расчётов с кредиторами. Финансовый управляющий имеет право на привлечение к процедуре банкротства третьих лиц, оплата услуг которых будет осуществляться за счет средств должника. Но это возможно только при получении от него согласия.

Вопреки сложившемуся мнению, финуправляющий не преследует должника в попытках контролировать каждое его действие. Его полномочия строго ограничены законом и в случае их превышения последует дисциплинарная или административная ответственность, вплоть до его дисквалификации.

Признаки банкротства физлица

Для рассмотрения дела о признании гражданина банкротом необходимо соблюдение ряда условий:

● срок просрочки свыше 10 дней;

● неисполнение обязательств наблюдается по отношению более чем к 10% кредитных договоров за последние 30 дней;

● совокупная величина долга превышает стоимость находящегося в его распоряжении имущества.

Подача заявления в суд может быть выполнена самим должником, его кредитором, либо федеральной налоговой службой. При этом существует 3 способа его доставки: по почте, при личном посещении, через электронный сервис Арбитражных судов.

Ответственность физлица распространяется не только в случае выявления фактов фиктивного банкротства, но и при его отказе от запуска этой процедуры.

Существует такой термин, как предвидение банкротства. Его смысл заключается в том, что гражданин, предвидя обстоятельства, приводящие к невозможности исполнения финансовых обязательств (к примеру, потеря работы), не стал объявлять себя банкротом. В этом случае к нему может быть применена мера административного наказания в виде штрафа от 1 до 3 тысяч рублей. Подводя итоги, можно сказать, что процесс признания себя банкротом является довольно сложным и долгим. Для неподготовленного человека ошибки и казусы при оформлении банкротства просто неизбежны. Обезопаситься можно единственным способом — доверить проведение процедуры опытным юристам. Их участие является залогом успешного завершения дела о признании вас банкротом, а значит, вашего спокойствия в будущем.