Правовой риск

Выдержка из книги «Анализ кредитных рисков».
Костюченко Н.С.

В соответствии с Письмом Банка России от 30.06.2005 г. № 92-Т «Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации», классификация риска предлагается с точки зрения возможных убытков под влиянием внутренних и внешних факторов, к которым может привести правовой риск.
К внутренним факторам (причинам) относятся:

  • несоблюдение кредитной организацией требований нормативных правовых актов, заключенных договоров, учредительных и внутренних документов;
  • несоответствие внутренних документов банка действующему законодательству РФ;
  • неспособность банка своевременно приводить свою деятельность и внутренние документы в соответствие с произошедшими изменениями законодательства;
  • неэффективная организация правовой работы, приводящая к правовым ошибкам в деятельности банка вследствие действий работников или органов управления кредитной организации;
  • нарушение банком условий договоров;
  • недостаточная проработка банком юридических вопросов.

К внешним факторам (причинам) относятся:

  • несовершенство правовой системы: отсутствие достаточного правового регулирования; противоречивость законодательства РФ и его подверженность изменениям; несовершенство методов государственного регулирования и (или) надзора; некорректное применение законодательства иностранного государства и (или) норм международного права;
  • нарушения клиентами и (или) контрагентами банка нормативных правовых актов, а также условий договоров;
  • нахождение банка, его филиалов, дочерних и зависимых организаций, клиентов и контрагентов под юрисдикцией различных государств.

Правовые потери могут быть в виде:

  • снижения стоимости активов;
  • досрочного списания (выбытия) материальных активов;
  • денежных выплат на основании постановлений (решений) судов, решений органов, на то уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
  • денежных выплат клиентам и контрагентам, а также служащим кредитной организации в целях компенсации им во внесудебном порядке убытков, понесенных ими по вине кредитной организации в силу несоблюдения последней законодательства;
  • прочих убытков.

Управление риском

Основная цель системы управления правовым риском – уменьшение (исключение) возможных убытков, в том числе в виде выплат денежных средств на основании постановлений (решений) судов. Поскольку правовые риски возникают во всех секторах банковской деятельности и на всех уровнях работы банка, в управление правовыми рисками предусматривается вовлечение всего персонала банка.Можно отметить следующие принципы управления риском:
Принцип обеспечения правомерности совершаемых банковских операций
В целях обеспечения поддержания правового риска на приемлемом уровне в банке действуют порядки согласования условий договоров и сделок до их заключения, в том числе порядки их согласования с юридической службой банка.
Принцип «Знай своего клиента»
Принцип включает в себя: мониторинг движения и изменения объемов денежных потоков по банковским счетам, в том числе в результате осуществления операций с повышенной степенью риска; мониторинг движения денежных средств и иного имущества, находящегося в доверительном управлении кредитной организации, а также иных операций по счетам клиентов и контрагентов, осуществляемых кредитной организацией, для принятия своевременных мер по минимизации типичных банковских рисков (например, кредитного, рыночного, операционного, ликвидности, правового и других), для выявления подозрительных операций. Подозрительные операции включают в себя операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем. Контролируется соответствие деятельности банка обычаям делового оборота и принципам профессиональной этики. В целях соблюдения данного принципа в банке должна быть разработана адекватная политика и процедуры, включающие порядок осуществления банковских операций и других сделок, программы идентификации клиентов, установления и идентификации выгодоприобретателей по ним, мониторинг движения денежных потоков по банковским счетам.
Принцип ответственности руководителе подразделений банка за управление правовым риском, присущего функциям, которые выполняются в подразделениях
Управление правовыми рисками является неотъемлемой частью управления бизнесом. Эффективная система управления правовыми рисками помогает решать одну из стратегических задач банка – повышение уровня управляемости бизнеса. Выполнение отдельной бизнес-функции подразумевает обязанность руководителей подразделений выявлять и контролировать правовые риски в пределах своей компетенции и функций.
Принцип управления правовым риском на основе экономической целесообразности
Цель управления правовыми рисками – минимизация возможных потерь банка с учетом стоимости их контроля. Определение приоритетных мер по контролю правовых рисков должно быть реализовано экономически эффективно, с оценкой соотношения расходов на внедрение контрольных процедур и размеров возможных потерь. Весь процесс управления рисками должен быть неразрывно связан с бизнес-процессами и операциями банка и должен быть ориентирован на поиск и принятие конкретных решений, которые позволят минимизировать возможные убытки.
Принцип комплексности и непрерывности
Одна из основных задач управления правовым риском – создание единой «картины» существующего правового риска, который может оказывать негативный эффект на деятельность банка. Принцип комплексности подразумевает взаимодействие всех подразделений банка в процессе выявления и оценки, мониторинга и минимизации правовых рисков. Система управления правовым риском является одним из инструментов управления бизнесом, она должна развиваться и совершенствоваться вместе с потребностями бизнеса.
Принцип использования количественной и качественной оценки правовых рисков
Одновременно используется как качественная, так и количественная оценка правовых рисков. Количественная и качественная оценки рисков могут использоваться по отдельности или вместе, в зависимости от необходимости. Основной и приоритетной является количественная оценка, поскольку она представляет собой абсолютный показатель и позволяет принимать бизнес-решения. Качественная оценка рисков представляет собой процесс идентификации рисков и определения «особо опасных» видов рисков, требующих быстрого реагирования. В качестве качественной оценки риска можно привести следующий пример: заключение кредитного договора с отсутствием в нем права банка на досрочное истребование кредита в случае нарушения заемщиком существенных условий договора, например, превышение долговой нагрузки (количественно это не выразить, в то время как риски при этом есть – банк не сможет досрочно взыскать кредит при существенном увеличении долговой нагрузки клиента, что в свою очередь приведет к возникновению платежного риска). В качестве количественной оценки риска можно привести следующий пример: заключение кредитного договора руководителями акционерного общества без одобрения акционерами крупной сделки (под которой в данном случае будет пониматься передача имущества АО, стоимость которого превышает 50% его активов, в залог), в результате чего договор может быть признан недействительным — потери будут равняться как минимум сумме кредита.
Выявление правового риска осуществляется на постоянной основе и предполагает анализ всех условий функционирования банка на предмет наличия или возможности возникновения факторов правового риска с помощью:

  • анализа изменений в законодательной и финансовой сфере в целом, которые могут оказать влияние на эффективность деятельности банка;
  • анализа подверженности правовому риску направлений деятельности с учетом приоритетов банка;
  • анализа отдельных банковских операций и сделок;
  • анализа внутренних процедур и технологий.

УДК 338.24

ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ РЕГУЛ5 В КОММЕРЧЕСКОМ БАНКЕ

Р. А. Кириллов

кандидат экономических наук, эксперт 1-й категории Департамента допуска на финансовый рынок, Банк России, Москва E-mail: 1331949@mail.ru

А. А. Фирсова

доктор экономических наук, заведующая кафедрой банковского менеджмента, Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского E-mail: a.firsova@rambler.ru

А. В. Вавилина

кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента, Российский университет дружбы народов (РУДН), Москва E-mail: vavilinaalla@mail.ru

О. Ю. Кириллова

кандидат экономических наук, профессор кафедры экономики, Институт международных экономических связей, Москва E-mail: cg_123@mail.ru

Введение. Отсутствие в российской корпоративной практике единой концепции по формированию систем внутреннего контроля коммерческого банка и методического обеспечения процессов управления регуляторным риском обусловливает актуальность развития теории и методологии подходов к организации внутреннего контроля и управлению регуляторным риском в коммерческом банке. Теоретический анализ. Регуля-торные риски проявляются с возникновением предусмотренной законом или иным нормативным правовым актом прямой или косвенной возможности воздействия ограничительного характера со стороны государственных органов на бизнес-процессы коммерческого банка. Организация управления регуляторным риском коммерческого банка состоит в деятельности должностных лиц и структурных подразделений компаний, направленной на предупреждение и снижение вероятности возникновения регуляторных рисков, создание комфортной правовой среды ведения бизнеса. Эмпирический анализ. Для осуществления внутреннего контроля и содействия органам управления банка в обеспечении его эффективного функционирования, роста и развития создается служба внутреннего контроля как элемент внутреннего контроля коммерческого банка. Результаты. Преобладающее большинство руководителей структурных подразделений признают полезность и нужность внедрения мер по организации контроля регуляторных рисков, причем особую важность имеет не столько получение значения уровня регуляторного риска, выраженного конкретным числом, сколько формирование нормативно-правовой платформы деятельности подразделения.

Ключевые слова: коммерческие банки, управление риском, система внутреннего контроля, регуляторный риск, служба внутреннего контроля.

DOI: 10.18500/1994-2540-2016-16-4-440-444

РИСКОМ

Введение

Резкий рост количества нормативных правовых актов в банковской деятельности в последние десятилетие, усложнение правоприменительной практики, появление новых уголовных и административных составов правонарушений, отсутствие единого порядка взаимодействия подразделений банков с госорганами, сложная структура взаимодействия компаний с государственными органами вызывают необходимость организации учета воздействия регуляторных рисков на деятельность коммерческих банков.

В основном документе — Положении ЦБ РФ № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах», Указанием Банка России № 3241-У от 24.04.2014 не установлено четких ориентиров для формирования систем внутреннего контроля, а инспекторы Банка России, проверяя тот или иной банк, не располагают нормативно закрепленными критериями оценки эффективности внутреннего контроля .

Вследствие отсутствия в российской корпоративной практике единой концепции по формированию систем внутреннего контроля коммерческого банка и методического обеспечения процессов управления регуляторным риском актуальны дальнейшее развитие теории и методологии обозначенных проблем и разработка новых практических подходов к организации внутреннего контроля и управлению регуляторным риском в коммерческом банке.

Теоретический анализ

Управление регуляторными рисками является одной из главных составляющих эффективного управления кредитной организацией.

Регуляторный риск — это риск несоблюдения внешних или внутренних норм, касающихся любых аспектов деятельности, и, как следствие, риск возникновения негативных финансовых или иных последствий для коммерческого банка.

Регуляторные риски проявляются с возникновением предусмотренной законом или иным нормативным правовым актом прямой или косвенной (вызванной нечеткостью формулировок)

© Кириллов Р. А., Фирсова А. А., Вавилина А. В., Кириллова О. Ю., 2016

возможности воздействия ограничительного характера со стороны государственных органов на бизнес-процессы коммерческого банка. К ним относят риски возникновения у банка убытков из-за несоблюдения законодательства Российской Федерации, положений внутренних документов банка, стандартов саморегулируемых организаций (если такие стандарты или правила являются обязательными для банка), а также риски, наступающие в результате применения санкций и иных мер воздействия со стороны надзорных органов. Регуляторные риски обнаруживают себя на ранней стадии, до момента появления проблемы .

Организация управления регуляторным риском коммерческого банка состоит в деятельности должностных лиц и структурных подразделений компаний, направленной на предупреждение и снижение вероятности возникновения регулятор-ных рисков, создание комфортной правовой среды ведения бизнеса

Профессиональный подход к выстраиванию процесса управления регуляторным риском требует соотнесения его с современными требованиями, предъявляемыми к системам внутреннего контроля банков.

Кодекс корпоративного управления, рекомендованный Письмом Банка России от 10.04.2014 № 06-52/2463 «О Кодексе корпоративного управления», в части, посвященной принципам, обязывает банки к внедрению «эффективно функционирующей системы управления рисками и внутреннего контроля, направленной на обеспечение разумной уверенности в достижении поставленных перед обществом целей». Эта система «должна обеспечивать объективное, справедливое и ясное представление о текущем состоянии и перспективах общества, целостность и прозрачность отчетности общества, разумность и приемлемость принимаемых обществом рисков». При этом совету директоров рекомендуется принимать «необходимые достаточные меры для того, чтобы убедится, что действующая в обществе система управления рисками и внутреннего контроля соответствует определенным советом директоров принципам и подходам к ее организации и эффективно функционирует» .

Основными задачами управления регуля-торным риском в коммерческих банках являются следующие:

— получение достоверной информации о состоянии регуляторного риска;

— определение приемлемого уровня регуля-торного риска для банка;

— разработка процедур внутреннего контроля, направленных на предотвращение/минимизацию последствий реализации регуляторного риска для банка;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— постоянный мониторинг регуляторного риска;

— совершенствование подходов к управлению регуляторным риском.

Эмпирический анализ

Для осуществления внутреннего контроля и содействия органам управления банка в обеспечении его эффективного функционирования, роста и развития создается служба внутреннего контроля как элемент внутреннего контроля ком -мерческого банка.

Стандартный подход в организации процесса внутреннего контроля в системе корпоративного управления изложен в Положении ЦБ РФ № 242-П . Согласно его предписанию служба внутреннего контроля должна иметь график проведения плановых проверок, составленный с учетом принятой в компании периодичности проверок и соответствующий деятельности структурных подразделений.

Особое внимание при разработке плана рекомендуется уделять:

— зонам повышенного риска, для чего целесообразно провести оценку и составить рейтинги по видам каждого риска в отдельности;

— подразделениям и функциям банка, где в ходе предыдущих проверок были обнаружены и зафиксированы значительные отклонения от плановых показателей, выявлены нарушения норм и регламентов деятельности, обнаружены факты высокой текучести кадров, конфликтов и т.п. В случае необходимости в план могут вноситься изменения при условии их согласования с руководством банка.

Для каждой проверки госрегулятор обязывает разработать программу, в которой как минимум заявлены цели проверки, контролируемые риски, требования по обеспечению полноты и эффективности контроля в бизнес-процессах проверяемого структурного подразделения. Программа проверки утверждается руководителем службы внутреннего контроля. Необходимо отметить, что описанные обязательные требования установлены рамочно, не детализированы, что несет в себе риск некачественного выполнения контрольных обязанностей, вмененных сотрудникам службы внутреннего контроля.

Выстраивая систему внутреннего контроля в корпорации, ее разработчики должны отчетливо понимать, что контроль — не самоцель, а лишь одно из средств эффективного достижения поставленных целей. Приоритет же всегда будет отдаваться развитию бизнеса и получению прибыли. Слишком много контроля для бизнеса может быть так же губительно, как и его недостаток.

Процесс управления регуляторным риском банка составляют четыре основные функции:

— выявление регуляторного риска;

— оценка регуляторного риска;

— мониторинг регуляторного риска;

— контроль регуляторного риска.

Стандартный алгоритм контроля выглядит

следующим образом:

1) формирование стандартов и критериев т.е. базы для последующего сравнения, принятой в банке, либо заданной извне, либо основанной на рациональности понимания ситуации в сфере контроля;

2) определение фактического состояния или действия управляемого подразделения системы управления (объекта контроля);

3) сравнение фактических данных с требуемыми;

4) оценка отклонений, превышающих предельно допустимый уровень, на предмет степени их влияния на аспекты функционирования корпорации;

5) выявление причин данных отклонений;

6) принятие необходимых корректирующих действий.

Одним из неотъемлемых элементов функций оценки и мониторинга является определение уровня регуляторного риска структурных подразделений и компании в целом. С этой целью разработана и апробирована методика оценки уровня приемлемости регуляторного риска в отдельном структурном подразделении, позволяющая также рассчитать его значение и по компании в целом .

Согласно концепции трех линий защиты можно определить место и задачи функции управления регуляторным риском в коммерческих банках следующим образом.

Первый уровень контроля — это уровень структурного подразделения. Структурные подразделения выступают владельцами рисков и должны отчетливо понимать их состав, последствия и причины возникновения. Именно поэтому процесс управления регуляторным риском на уровне структурного подразделения должен начинаться с осознания каждым сотрудником того, какие регуляторные риски сопровождают его деятельность, а также с понимания ответственности за конкретный вид риска.

Существуют и другие положительные стороны развития системы внутреннего контроля на «нижнем» уровне. Например, соответствие международным стандартам и достоверность финансовой отчетности ведут к повышению доверия со стороны инвесторов как одних из ключевых участников корпоративных отношений. Популяризация этических норм является признаком

заботы компании о своих сотрудниках, что может привести к повышению лояльности к компании и руководству со стороны персонала.

Второй уровень контроля предполагает наличие структурного подразделения, осуществляющего профессиональное управление регуляторным риском. Данное подразделение разрабатывает и поддерживает процесс контроля регуляторного риска, определяет технологию и этические стандарты его осуществления.

Третий уровень контроля связан с работой внутренних аудиторов и совета директоров компании. В совете директоров функция контроля регуляторных рисков взаимосвязана, прежде всего, с работой комитетов по аудиту, управлению рисками и по стратегическому развитию. Именно совет директоров оценивает и в конечном итоге утверждает уровень рисков банка («риск-аппетит») (рисунок).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Результаты

По данным исследования Pricewaterhouse Coopers, на вопрос о вовлеченности структурных подразделений в процесс управления рисками лишь 25% участников ответили, что структурные подразделения в их компании принимают активное участие в этом процессе, т. е. действительно своевременно выявляют риски, подготавливают необходимую отчетность и внедряют мероприятия по управлению ими, 37% опрошенных респондентов отметили, что наибольшую выгоду системе управления рисками принесет мера по организации взаимодействия между департаментом по управлению рисками и бизнес-подразделениями, а 17% — усиление поддержки со стороны руководства .

Эти данные свидетельствуют о проблемах в организации взаимодействия между первым и вторым уровнями контроля.

Встраивание элементов методики определения уровня регуляторного риска сопровождается сопротивлением персонала. Это неизбежно по ряду объективных причин. Во-первых, из-за отсутствия/недостаточности информации у сотрудников, для чего это нужно. Отчасти это связано с восприятием информации: части сотрудников, как правило, недостаточно письменной инструкции. Понятие «регуляторный риск» находится в отрыве от оперативной деятельности. Для того чтобы каждый сотрудник понял его значение для себя, необходима определенная разъяснительная работа. Без понимания ответственности и собственного участия в возникновении данного вида риска отношение к определению его уровня будет формальным. Поэтому такая работа должна вестись совместно с сотрудниками HR-службы,

У Р о

3 в е н ь

У Р о

2 в е н ь

У Р о

1 В

е н ь

Уровни организации контроля регуляторных рисков коммерческого банка

которые обязаны четко определить место итогов оценивания в системе мотивации сотрудников (как влияет данная оценка на размер денежного вознаграждения, карьерный рост и прочие факторы взаимодействия компании и сотрудника).

Также очевидна потребность в обратной связи в виде обсуждения смысла вопросов анкеты, значения интервалов шкалы оценки, содержания отдельных понятий. Иными словами, необходимо применение приемов классических методов социального опроса, технология которых заключается в выравнивании мнений репрезентативного состава участников в плане понимания и отношения участников опроса к запрашиваемой информации.

Вместе с тем преобладающее большинство руководителей структурных подразделений признают полезность и нужность внедрения мер по организации контроля регуляторных рисков, причем особую важность имеет не столько получение значения уровня регуляторного риска, выраженного конкретным числом, сколько формирование нормативно-правовой платформы деятельности подразделения.

Список литературы

1. О внесении изменений в Положение Банка России от 16 декабря 2003 года № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» : указание Банка России от

24.04.2014 № 3241-У. URL: http://www.cbr.ru/publ/ vestnik/vestnik/ves140709063.pdf (дата обращения: 07.11.2014) .

3. О Кодексе корпоративного управления : письмо Банка России от 10.04.2014 № 06-52/2463. Доступ

из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Образец для цитирования:

Organization of Regulatory Risk Management in Commercial Bank

R. A. Kirillov

The Central Bank of the Russian Federation, 12, Neglinnaya str., Moscow, 107016, Russia E-mail: 1331949@mail.ru

A. A. Firsova

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Saratov State University,

83, Astrakhanskaya str., Saratov, 410012, Russia

E-mail: a.firsova@rambler.ru

A. V. Vavilina

Peoples’ Friendship University of Russia, 6, Miklukho-Maklaya str., Moscow, 117198, Russia E-mail: vavilinaalla@mail.ru

O. Yu. Kirillova

The Institute of International Economic Relations, 35, Mosfilmovskaya str., Moscow, 119330, Russia E-mail: cg_123@mail.ru

Понятие правового риска

Правовой риск — риск возникновения у кредитной организации убытков вследствие нарушения кредитной организацией и (или) се контрагентами условий заключенных договоров, допускаемых кредитной организацией правовых ошибок при осуществлении деятельности, несовершенства правовой системы, нарушения контрагентами нормативных правовых актов, нахождения филиалов кредитной организации, юридических лиц, в отношении которых кредитная организация осуществляет контроль или значительное влияние, а также контрагентов кредитной организации под юрисдикцией различных государств1.

Замечание 1

В соответствии с разъяснениями Банка России термин «правовой риск» должен использоваться банками в значении с изъятием регуляторного риска как отдельного.

Факторы правового риска

К внутренним факторам возникновения правового риска могут относиться несоблюдение банком законодательства и нормативных актов, несоответствие внутренних документов банка законодательству РФ, неэффективная организация правовой работы, приводящая к правовым ошибкам, нарушение банком условий договоров.

К внешним факторам возникновения правового риска, например, могут относиться несовершенство правовой системы, нарушения клиентами и контрагентами банка условий договоров, законодательства и нормативных актов, нахождение банка, его филиалов, дочерних и зависимых организаций, клиентов и контрагентов под юрисдикцией различных государств.

  • Указание № 3624-У.
  • Разъяснение № 41-2-1-2/1982.

Сущность контроля риска

Определение 1

Контроль риска включает в себя мероприятия, которые ориентированы на устранение либо снижение рисковых позиций, мониторинг исполнения мероприятий по их минимизации, оценивание уровня обнаруженных рисков, а также совокупность действий, которые являются необходимыми для обеспечения соответственного выполнения принимаемых решений.

При избрании способа контроля рисков приоритетное значение должны иметь предупреждающие действия, которые направляются на уменьшение: вероятностей образования инцидента, а также вероятностей перехода инцидента в аварийную ситуацию.

Контроль риска содержит в себе все меры, которые направлены на своевременное выявление риска для его понижения либо исключения. Можно выделять следующие способы рискового контроля:

  • Внешний аудит;
  • Внутренний аудит;
  • Внутренний контроль.

Внутренний аудит

Замечание 1

Внутренний аудит реализуется посредством внутренних структурных подразделений организации, обеспечивающих независимую оценку адекватности и эффективности функционирования.

Готовые работы на аналогичную тему

  • Курсовая работа Контроль риска 440 руб.
  • Реферат Контроль риска 260 руб.
  • Контрольная работа Контроль риска 250 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Внутренний аудит образован в интересах организации, регламентируется ее внутренней документацией. К институтам внутреннего аудита относят назначаемых собственниками организации ревизоров, ревизионные комиссии, внутренних аудиторов либо групп внутренних аудиторов.

Контроль, а также мониторинг рисков реализуется, в первую очередь, в пределах существующей в организации системы внутреннего контроля.

Целями внутреннего аудита являются:

  • обеспечение результативности и эффективности финансово-хозяйственной деятельности;
  • обеспечение полноты, достоверности, своевременности и объективности составления и предоставления бухгалтерской, финансовой, статистической и другой отчетности, а также безопасности информационного типа;
  • соблюдение нормативно-правовых актов, стандартов самостоятельно регулируемых организаций, внутренних и учредительных документов организации;
  • исключение вовлечения организации, а также участия ее сотрудников в реализации противоправной деятельности.

Система контроля внутри организации должна содержать в себе такие направления, как:

  • контроль управленческих органов за организацией деятельности организации;
  • контроль над распределением полномочий в совершении сделок и операций;
  • контроль над управлением потоками информации (приемом и передачей информации), а также обеспечением информационной безопасности;
  • непрерывное наблюдение за функционированием с целью оценки ровня ее соответствия задачам деятельности организации, нахождение недостатков и выработка предложений по усовершенствованию системы внутреннего контроля;
  • проверка внутренних и учредительных документов организации на их соответствие требованиям российского законодательства, а также государств местонахождения зарубежных зависимых и дочерних организаций;
  • мониторинг перемен в российском законодательстве, странах местонахождения зарубежных зависимых и дочерних организаций;
  • контроль над соблюдением учрежденного порядка доступа к материальным активам и информации организации.

Внешний аудит

Согласно Инструкции Центрального Банка России «О применении к организациям мер воздействия», надзор над деятельностью организаций реализуется центральным аппаратом, а также территориальными учреждениями, именуемыми надзорными органами.

Замечание 2

Главной задачей, разрешаемой надзорными органами при использовании мер воздействия, является урегулирование деятельности организаций с целью ее приведения в соответствие с требованиями и нормами федерального законодательства и ЦБ РФ.

С целью усиления контроля извне организации проходится ежегодный обязательный аудит согласно 5 статье ФЗ «Об аудиторской деятельности». Функционал регулирования государством аудиторской деятельности реализует уполномоченный федеральный орган — Минфин России.

Внешний аудит играет важную роль в деле обеспечения транспарентности (прозрачности) деятельности организаций, усиления дисциплины рынка и усовершенствования системы корпоративного управления и контроля внутри. В отличие от аудита извне, цели службы внутреннего аудита изменяются зависимо от требований руководства. В свою очередь, главной целью внешнего аудитора является выражение мнения о достоверности бухгалтерской (бухгалтерской) отчетности организаций и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законам РФ.

Аудитор должен выразить собственное мнение по достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности во всех существенных отношениях. Он должен дать предварительную оценку, сколь эффективными функции службы внутреннего аудита.

Внутренний контроль

Отличаясь от внутреннего аудита, внутренний контроль направляется в первую очередь на эффективность выработанной системы управления рисками. Механизмы по внутреннему контролю не регламентируются и не контролируются органами надзора. Внутренний контроль, как правило, реализуется представителем вышестоящего отдела/департамента контроля рисков.

Внутренний контроль представляет собой эффективный способ предотвращения риска, реализуемый посредством:

  • оценки и мониторинга эффективности политики рискового управления;
  • установления причин возникновения убытков, фактов наступления обстоятельств или событий, ведущих к убыткам (в том числе процессе производства мониторинга системы внутреннего контроля); участия в выработке мероприятий и оптимизации по оптимизации бизнес-процессов и внутренних процедур для минимизации рисков;
  • контроля над рисками новой продукции и совершением рисковых сделок (включает в себя анализ рисков и выработку эффективных мер контроля по отношению ко всем нововведениям, производимым организацией — изменение процедур и структуры, внедрение новых технологий и услуг, освоение новых направлений деятельности на стадии их выработки).

Мониторинг является регулярным наблюдением за переменами уровня риска, что дает возможность обеспечивать своевременное и адекватное влияние на него.

Правовой анализ договора представляет собой систему мероприятий включающих проведение первичного изучения договора, проведение правового исследование текста договора на предмет выявления противоречий законодательству, поиск возможных пробелов в содержании договора, определение наиболее вероятных правовых рисков. Результатом правового анализа договора является подготовка рекомендаций и предложений по совершенствованию и оптимизации договора.

Обычно основной целью правового анализа договора является проверка обеспечения защиты интересов заказчика как стороны по договору. Поскольку при такой постановке вопроса юрист-эксперт не должен проверять правовые риски других сторон, задача упрощается, но не намного, ведь необходимость проведения правового анализа договора на предмет выявления противоречий законодательству и пробелов, влекущих недействительность сделки, также сохраняется.

В некоторых случаях юридическая экспертиза договора может предполагать изучение возможных правовых рисков обеих сторон. Это происходит в том случае, если обе стороны заинтересованы в независимой оценке договора, предварительно согласованного ими.

Особенностью правового анализа договора как вида юридической услуги является недопустимость произвольного исключения из ее состава вышеуказанных составляющих. Изъятие той или иной процедуры влечет неизбежное снижение качества ее проведения, и результат юридической экспертизы договора не будет отражать фактическое состояние исследуемого договора.

Техническое задание на проведение правового исследования договора

Техническое задание является необходимым и обязательным условием проведения юридического исследования договора. Без технического задания нет возможности оценить требования на соответствие которым проводится анализ, а также проверить результат.

Техническое задание разрабатывается заказчиком и согласовывается организацией, осуществляющий правовой анализ. Поскольку заказчик в большинстве случаев не является специалистом в области проведения правового исследования договоров, экспертная организация может предоставить ему типовое техническое задания для упрощения задачи заказчика. Центр юридической экспертизы всегда готов предоставить типовые технические задания по основным направлениям правового исследования договоров.

Техническое задание должно содержать исчерпывающий перечень вопросов, которые ставятся при проведении правового исследования договора. Необходимо отметить, что некоторые заказчики любят ставить абстрактные задачи вроде: «Посмотрите, может нужно чего-нибудь добавить в раздел «Права и обязанности сторон». При такой постановке вопроса очень трудно провести качественный правовой анализ договора, поскольку предмет исследования не конкретен. С другой стороны, если заказчик просит провести правовое исследование договора на предмет возможных рисков расторжения договора по инициативе другой стороны вследствие просрочки поставки товара заказчиком – то это конкретная задача, на которую экспертами может дать конкретный ответ.

Приведенные примеры описывают лишь наиболее полярные случаи постановки задач в техническом задании. Но общий принцип понятен – чем конкретнее поставленная задача, тем больше соответствовать ей будет результат юридической экспертизы.

При составлении технического задания на осуществление правового анализа договора в большинстве случаев необходима помощь организации, которая будет осуществлять экспертизу. Юристы-эксперты нашего Центра с удовольствием помогут Вам в определении направлений юридической экспертизы, с учетом Ваших пожеланий и специфики Вашего бизнеса.

Анализ структуры договора.

Анализ структуры договора осуществляется на первом этапе. В ходе него определяется, содержатся ли в договоре все необходимые элементы, наличие которых обязательно в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и других законодательных актов. Также учитывается практика изложения договоров соответствующего типа. Как не покажется странным, но уже на этом этапе могут вскрыться фундаментальные недостатки исследуемого договора. К примеру, некоторые контрагенты не включают в свой договор порядок урегулирования споров, либо порядок расторжения договора. Это не противоречит законодательству, однако серьезно повышает риск судебного разбирательства в случае возникновения противоречий между сторонами.

Проблема соответствия структуры договора требованиями нормативных правовых актов также может иметь место. Гражданским кодексом и рядом других законодательных актов устанавливается перечень существенных условий договора (в зависимости от его вида). Отсутствие соответствующих условий, выявленное при юридическом анализе договора, свидетельствует о возможности признания его недействительным в судебном порядке.

В некоторых случаях, если по результатам первичного анализа договора вскрыты его фундаментальные недостатки, дальнейшая экспертиза его содержимого без доработки договора теряет смысл. В то же время, отсутствие недостатков, препятствующих более детальной экспертизе договора, позволяет перейти к следующим этапам ее проведения.

Исследование договора на предмет соответствия законодательству.

После проведения исследования структуры договора переходят к углубленному анализу договора на предмет соответствия законодательству. Данный вид правового исследования предполагает изучение всех элементов договора в целях обеспечения его соответствия требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и специальных законов. Данная стадия – обязательная составляющая юридического исследования договора. Качественный анализ договора на предмет соответствия нормативным правовым актам гарантирует отсутствие риска признания договора ничтожным (в целом или его отдельных частей) на основании противоречия законодательству.

Также в ходе правовой экспертизы договора на этом этапе может быть изучен вопрос целесообразности применения диспозитивных норм Гражданского кодекса (применяются, если иное не предусмотрено в самом договоре), либо необходимо рекомендовать заказчику урегулировать соответствующие вопросы в рамках договора. Принятие решения в каждом случае зависит от специфики договора и интересов заказчика. По этой причине важной составляющей экспертизы является взаимодействие с заказчиком специалистов экспертной организации. Тем самым достигается результат, максимально отвечающий стоящим перед экспертной организацией задачам.

Исследование договора на наличие пробелов и положений, в которых неясно выражена воля сторон.

Традиционно понятие пробелов используют применительно к нормативным правовым актам, поскольку в случае отсутствия регулирования в договоре, отношения сторон регулируются в соответствие с нормами законодательства или общими принципами гражданского законодательства. Исключение составляют существенные условия договора, о которых шла речь ранее. В то же время, при проведении правового анализа содержания договора опытный эксперт обязательно уделит внимание этой составляющей правового исследования.

Необходимость юридического анализа договора на наличие пробелов обусловлена необходимостью урегулирования потенциальных оснований судебного разбирательства. Чем детальнее будут урегулированы вопросы, по которым могут возникнуть противоречия у сторон, тем меньше риск возникновения неблагоприятных последствий. Хотя, нужно отметить, что наличие пробелов само по себе не является основанием для признания договора оспоримой или ничтожной сделкой.

Положения, в которых неясно выражена воля сторон – также существенная составляющая юридической экспертизы договора. Противоречивое выражение воли сторон может явиться причиной судебного разбирательства, причем решение суда (в зависимости от содержания соответствующего положения договора) может быть неблагоприятно для заказчика. В этой связи, соответствующие положения, по возможности, подлежат исправлению в целях исключения соответствующих правовых рисков.

Выявление прочих правовых рисков.

Данный элемент правового исследования договора является факультативным, а его содержание конкретизируется совместно исполнителем и заказчиком. Мероприятия по сокращению и устранению правовых рисков определяются с учетом его вида. Например, такой специфический правовой риск как возможность длительного судебного разбирательства устраняется путем указания в договоре, что все споры по нему будут рассматриваться в третейском суде. Риск неоплаты договора при частичном выполнении своих обязательств поставщиком товаров, работ, услуг устраняется путем дополнения договора сметой, либо порядка расчета при неполном выполнении обязательств.

Важно исследование риска просрочки оплаты по договору, либо невыполнения иных обязательств в срок и, соответственно, описание направлений по его снижению.