Правом толкования завещания наделены

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: (495) 776-13-39, (985) 776 13 39

Подборка судебной практики по наследственным спорам (обязательная доля в наследстве, признание наследника недостойным, восстановление пропущенного срока вступления в наследства, признание факта, включение в наследственную массу имущества, признание завещания недействительным)

Толкование завещания. Примеры судебной практики.

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Правом толкования завещания наделены: нотариус; исполнитель завещания (душеприказчик); суд.

При толковании завещания принимается во внимание не просто буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, но и анализируется существо содержащихся в нем распоряжений.

Например, завещателем совершено завещание, в соответствии с которым он завещает принадлежащую ему квартиру дочери и сыну в равных долях каждому. Однако при оформлении наследственных прав после его смерти установлено, что квартира принадлежит завещателю и его супруге на праве общей долевой собственности. При толковании такого завещания будет неправильно руководствоваться только буквальным смыслом изложенных в нем слов, касающихся имущественного объекта завещания, поскольку завещатель не мог распорядиться квартирой целиком. Вместе с тем оснований для отказа в выдаче наследникам свидетельства о праве на наследство по завещанию также не имеется. Нотариус, руководствуясь принципом толкования завещания, должен выдать указанное свидетельство на долю в праве общей собственности на завещанную квартиру, принадлежащую наследодателю.

В отношении нотариуса и душеприказчика законом не предусмотрено вынесения какого-либо специального процессуального документа о толковании завещания. Проведенная процедура толкования завещания находит свое отражение в дальнейших действиях лица, наделенного правом толкования завещания. Так, предполагается, что нотариус использовал принцип толкования завещания, если им на основании указанного завещания выдано свидетельство о праве на наследство либо, напротив, вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по мотивам несоответствия завещания требованиям закона.

Толкование завещания судом при возникновении спора о действительности завещания должно найти свое отражение в судебном решении.

Так, 27.12.2005 Грязовецкий районный суд Вологодской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Созоновой К. В. и Козина С. Г. к МУ «Перцевская сельская администрация» о толковании завещания.

Созонова К. В. и Козин С. Г. обратились в суд с иском к МУ «Перцевская сельская администрация» о толковании завещания от 06.08.2002, составленного Бодуновой Г. Ф.

В обоснование иска они указали, что 01.01.2005 умерла Бодунова Г. Ф., которой на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,25 га, находящийся под домом N 19 в дер. Михалево Перцевской сельской администрации Грязовецкого района Вологодской области. 06.08.2002 Бодуновой Г. Ф. было составлено завещание, удостоверенное Арбузовой А. К., главой МУ «Перцевская сельская администрация». По данному завещанию земельный участок площадью 0,15 га, находящийся в дер. Михалево Грязовецкого района, завещан Созоновой К. В., а земельный участок площадью 0,10 га, находящийся в дер. Михалево, принадлежащий ей на основании государственного акта N ВО-1-10-04-0504, завещан Козину С. Г. В оформлении наследственных прав на земельный участок нотариусом Грязовецкого района Батыревой Л. В. им отказано, о чем имеется соответствующее постановление. По причине того, что из названного завещания невозможно ясно, четко установить подлинную волю умершей Бодуновой Г. Ф. относительно земельного участка, истцы просили истолковать завещание.

В судебном заседании истцы Созонова К. В. и Козин С. Г. иск поддержали и дали аналогичные объяснения, предложив осуществить толкование завещания следующим образом: «Принадлежащий мне, Бодуновой Г. Ф., на праве собственности земельный участок размером 0,25 га, расположенный в деревне Михалево Грязовецкого района Вологодской области, я завещаю следующим образом: 3/5 доли — Созоновой К. В., 2/5 доли — Козину С. Г.».

Представитель МУ «Перцевская сельская администрация» Грязовецкого района Вологодской области Юкичева Л. Ф. иск признала и суду пояснила, что 06.08.2002 к ним обратилась Бодунова Г. Ф. для составления завещания. Завещание составлялось ею со слов Бодуновой Г. Ф., документов, подтверждающих наличие имущества, она у нее не истребовала, поэтому в завещании были допущены неточности. Завещание было удостоверено главой МУ «Перцевская сельская администрация» Арбузовой А. К. Считает, что в данном случае суд вправе истолковать завещание предлагаемым истцами образом, поскольку действительно в собственности Бодуновой Г. Ф. имелся один земельный участок площадью 0,25 га, находящийся под домом N 19 в дер. Михалево Перцевской сельской администрации Грязовецкого района Вологодской области. В завещании она полностью отразила волю Бодуновой Г. Ф.

Нотариус нотариального округа Грязовецкого района Батырева Л. В. в судебном заседании полагала возможным заявление удовлетворить в связи с тем, что истолковать завещание во внесудебном порядке не представляется возможным. Предложила с учетом требований закона истолковать завещание в части земельного участка предлагаемым сторонами образом в долях.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

01.01.2005 умерла Бодунова Г. Ф. Ею было составлено завещание, удостоверенное главой МУ «Перцевская сельская администрация» Арбузовой А. К., под реестровым номером 174. Согласно данному завещанию земельный участок площадью 0,15 га, находящийся в дер. Михалево Перцевской сельской администрации Грязовецкого района Вологодской области, завещан Созоновой К. В., а земельный участок площадью 0,10 га, находящийся в дер. Михалево, принадлежащий Бодуновой Г. Ф. на основании государственного акта N ВО-1-10-04-0504, завещан Козину С. Г.

25.11.2005 при обращении за оформлением наследственных прав нотариусом нотариального округа Грязовецкого района Батыревой Л. В. Созоновой К. В. и Козину С. Г. в совершении нотариальных действий было отказано в связи с тем, что из содержания названного выше завещания невозможно четко, ясно и однозначно установить подлинную волю умершей.

Статьей 1132 ГК РФ суду предоставлено право толковать завещание.

Из объяснений сторон следует, что при составлении завещания Бодунова Г. Ф. имела в виду один земельный участок размером 0,25 га, находящийся в деревне Михалево Грязовецкого района Вологодской области под жилым домом и принадлежащий ей на основании государственного акта N ВО-1-10-04-0504. Стороны предложили следующее толкование завещания: «Принадлежащий мне, Бодуновой Г. Ф., на праве собственности земельный участок размером 0,25 га в деревне Михалево Грязовецкого района Вологодской области я завещаю следующим образом: 3/5 доли — Созоновой К. В., 2/5 доли — Козину С. Г.». Данное толкование завещания не нарушает воли Бодуновой Г. Ф., выраженной при составлении завещания.

Учитывая изложенное, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд решил истолковать завещание от 06.08.2002, составленное Бодуновой Г. Ф., удостоверенное главой МУ «Перцевская сельская администрация» Арбузовой А. К. Грязовецкого района Вологодской области за реестровым номером 174 в отношении земельного участка.

Считать волей завещателя следующее: «Принадлежащий мне, Бодуновой Г. Ф., на праве собственности земельный участок размером 0,25 га, расположенный в деревне Михалево Грязовецкого района Вологодской области, я завещаю следующим образом: 3/5 доли — Созоновой К. В., 2/5 доли — Козину С. Г.».

Автор статьи: Зайцева Татьяна Ильинична,

Источник: «Комментарий судебной практики по делам о наследовании»

По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам наследования, принятия наследства, составления завещания, о наследственной массе, о разделе имущества по завещанию, о наследниках, о признании завещания недействительным, об отмене завещания, о признании наследника недостойным, о выделении обязательной доли в наследстве записаться на прием к специалистам нашего Центра по телефонам:

При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Комментарий к Ст. 1132 ГК РФ

1. Правом толкования завещания наделены нотариус, исполнитель завещания (душеприказчик), суд.

2. При толковании завещания не просто принимается во внимание буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, но анализируется существо содержащихся в нем распоряжений.

Например, завещателем совершено завещание, в соответствии с которым он завещает принадлежащую ему квартиру дочери и сыну в равных долях каждому. Однако при оформлении наследственных прав после его смерти установлено, что квартира принадлежит завещателю и его супруге на праве общей долевой собственности. При толковании такого завещания будет неправильно руководствоваться только буквальным смыслом изложенных в нем слов, касающихся имущественного объекта завещания, поскольку завещатель не мог распорядиться квартирой целиком. Вместе с тем оснований для отказа в выдача наследникам свидетельства о праве на наследство по завещанию также не имеется. Нотариус, руководствуясь принципом толкования завещания, должен выдать указанное свидетельство на долю в праве общей собственности на завещанную квартиру, принадлежащую наследодателю.

3. Законом не предусмотрен какой-либо специальный процессуальный документ о толковании завещания. Проведенная процедура толкования завещания находит свое отражение в дальнейших действиях лица, наделенного правом толкования завещания. Так, предполагается, что нотариус использовал принцип толкования завещания, если им на основании указанного завещания выдано свидетельство о праве на наследство либо, напротив, вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по мотивам несоответствия завещания требованиям закона. Толкование завещания судом при возникновении спора о действительности завещания должно найти свое отражение в судебном решении.