Последствия бездоговорного потребления тепловой энергии

Последствия бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии для юридических лиц

В соответствии Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения):

«бездоговорное потребление электрической энергии» — самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее — Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии);

«безучетное потребление» — потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается Сетевой организацией исходя из цены, по которой указанная Сетевой организацией приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 Основных положений.

Стоимость объема безучетного потребления рассчитывается гарантирующим поставщиком исходя из цены за расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления, и объема, определенного в соответствии с расчетным способом, закрепленным в Приложении № 3 к Основным положениям.

Если в договоре отсутствуют данные о величине максимальной мощности или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) по формуле согласно приложению №3 к Основным положениям.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (период не более 8 760 часов).

Последствия несанкционированного подключения оборудования для физических лиц

Согласно п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее — несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения — по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения — с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

В соответствии с п.81(11) Правил №354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

— целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

— наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

— отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем — пятом пункта 81(11) Правил №354, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено два вида цен (тарифов) в сфере теплоснабжения: регулируемые и нерегулируемые.

В КК «Константа»часто поступают вопросы о возможности применения теплоснабжающими организациями договорной цены на поставку тепловой энергии.

По данному вопросу специалистами нашей компании подготовлены следующие разъяснения.

1. По общему правилу, цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией подлежат государственному регулированию и устанавливаются федеральным органом исполнительной власти субъекта РФ в сфере тарифного регулирования (например, Комитетом по ценам и тарифам, Региональной энергетической комиссией, Министерством тарифного регулирования и энергетики).

Тариф на тепловую энергию устанавливает тарифный орган на определенный период.

Согласно п. 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Из этого следует, что сторонам договора теплоснабжения самостоятельно определить цену или порядок определения цены нельзя, так как цена (тариф) на тепловую энергию подлежит государственному регулированию (в определенных случаях).

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2015 по делу № А41-50579/2015), а также мнением ФАС России (доклад «Руководство по соблюдению обязательных требований в сфере регулируемого тарифообразования»).

Таким образом, если теплоснабжающая организация осуществляла поставку тепловой энергии потребителю без утвержденного тарифа (в случае необходимости его утверждения) последующий перерасчет оплаты за поставленное тепло после утверждения тарифа невозможен.

2. С 01.01.2018 при соблюдении ряда условий цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией не подлежат государственному регулированию.

Указанная отмена регулирования цен не распространялась на случаи:

а) реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей;

б) производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 Гкал/ч, и (или) осуществление поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50000 Гкал за 2017 год.

Исходя из этого, при соблюдении установленных законом условий с 2018 года у некоторых теплоснабжающих организаций появилась возможность устанавливать договорную цену на поставку тепловой энергии потребителям.

При этом организация не освобождается от ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и от обязанностей представления отчётности и раскрытия информации.

3. Договорные цены могут устанавливаться сторонами по договору теплоснабжения только в ценовых зонах теплоснабжения в рамках переходного периода в случае производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 Гкал/ч, и (или) осуществление поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50 000 Гкал за 2017 год.

Что такое ценовая зона теплоснабжения?

Согласно положениям Закона о теплоснабжении ценовые зоны теплоснабжения — поселения, городские округа, которые определяются в соответствии со статьей 23.3 Закона о теплоснабжении и в которых цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения потребителям, ограничены предельным уровнем цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией.

Решение об отнесении поселения или городского округа к такой зоне принимается Правительством РФ по инициативе органа местного самоуправления и единой теплоснабжающей организации с согласия высшего исполнительного органа власти субъекта РФ.

Что такое переходный период?

Период, который начинается со дня вступления в силу решения об отнесении поселения, городского округа к ценовой зоне теплоснабжения, принятого в соответствии со статьей 23.3 Закона о теплоснабжении, и заканчивается в день вступления в силу решения об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), принятого в соответствии со статьей 23.6 Закона о теплоснабжении.

То есть, переходный период начинается с даты вступления в силу решения Правительства РФ об отнесении теплоснабжающей организации к определенной ценовой зоне теплоснабжения и заканчивается в момент вступления в силу решения тарифного органа об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) в определенной ценовой зоне.

4. С 01.01.2019 нерегулируемыми также стали и цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель при их производстве с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 Гкал/ч, и (или) осуществление поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50000 Гкал за 2017 год.

Таким образом, с 2019 года пополнился перечень теплоснабжающих организаций, у которых появилась возможность устанавливать договорную цену на поставку тепловой энергии потребителям при соблюдении установленных законом условий.

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) — Гражданское Суть спора: 2.100 — Споры, возникающие из жилищного законодательства -> О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию К делу № 2-2170/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
город Сочи 27 июня 2017 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению МУП «СТЭ» к Цянь Б. о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии,
УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «СТЭ» обратилось в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Цянь Б. о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии, в котором просит: взыскать с Цянь Б. убытки в размере 797108,90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11171 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ им установлен факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в здании по адресу: г. Сочи, , что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемыми к нему фотографиями. Потребление тепловой энергии произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, в соответствии с которым стоимость потребленной тепловой энергии составила 731405,99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в МУП «СТЭ» с заявлением о выдаче тех. условий для подключения дома к тепловым сетям. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование оплаты стоимости бездоговорного потребления в сумме 731405,99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил требование об оплате стоимости бездоговорного потребления с расчетом стоимости бездоговорного потребления, что подтверждается отчетом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником жилого дома по адресу г. Сочи, , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично оплатил потребленную тепловую энергию, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность ответчика — 531405,99 рублей. Определение количества тепловой энергии произведено расчетным путем в соответствии с пунктом 32 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034. Стоимость тепловой энергии определена по тарифам, утвержденным Приказом Региональной энергетической комиссии-департамента цен и тарифов Краснодарского края № 58/2015-т от 30.11.2015. Ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил. Следовательно, ответчик обязан возместить истцу убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии. На основании указанных норм права убытки истца составляют: 531405,99 рублей (стоимость потребленной тепловой энергии) х 1,5 (коэффициент, установленный п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года № 190-ФЗ) = 797108,90 рублей.
В порядке ст. 39 ГПК РФ, которая предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, представителем истца по доверенности представлено заявление об уменьшении исковых требований, в котором окончательно просил взыскать с Цянь Б. убытки в размере 298423,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6184 рублей. При этом пояснил, что ответчиком частично оплачена потребленная тепловая энергия, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца МУП «СТЭ» — Руденко И.П., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении уменьшенных требований в полном объеме.
Ответчик Цянь Б. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Цянь Б. – Коротаев В.Э., действующий на основании доверенности, пояснил суду, что ответчику известно о назначенном судебном заседании, для участия в деле она направила своего представителя.
Коротаев В.Э. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, представил суду письменный отзыв на иск, доводы которого поддержал в судебном заседании и в котором указал на то, что считает исковые требования, заявленные истцом, не подлежащими удовлетворению, так как они основаны на доказательствах, изготовленных истцом с нарушением действующего законодательства. Материалы дела не содержат доказательств надлежащего предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя (ответчика) истцом. Материалы дела также не содержат доказательств направления ответчику экземпляра акта не позднее 3 дней со дня его составления. Указанный акт ранее в адрес ответчика не направлялся и был предъявлен для ознакомления представителю ответчика только 22 мая в судебном заседании. Из полученных ДД.ММ.ГГГГ документов, а именно из акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии следует, что, ДД.ММ.ГГГГ МУП «СТЭ» в лице Касапова В.А., Зуева В.Н., Рожко А.С., якобы, в присутствии Цянь Б. в лице Рожко В.А., якобы провели осмотр некоего здания/помещения и «выявили» факт бездоговорного потребления тепловой энергии. Как следует из представленного акта, он составлен в присутствии трех сотрудников истца, а не в присутствии двух незаинтересованных лиц. При этом не указаны ни номера служебных удостоверений, ни паспортные данные «незаинтересованных» лиц. Ответчик указан в акте в лице Рожко В.Л. При этом к акту не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий, что Рожко В.Л. является уполномоченным представителем ответчика. Указание в акте, что «от подписи отказалась» не имеет никакого доказательного значения, так как не ясно кто «отказалась». В акте также не указаны теплопотребляющие установки, ссылку на необходимость указания которых содержит п. 111 Постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», что также доказывает, что никакого осмотра помещений ответчика не было так же, как и не было его надлежащего уведомления о предстоящей проверке. Таким образом ответчик не мог отказаться от подписания акта, так как не был уведомлен о предстоящей проверке, что подтверждено материалами дела. Ответчик был искусственно лишён права присутствовать при проведении проверки, составления акта и указания своих претензий в нём. Каких бы то ни было доказательств того, что при составлении акта присутствовал ответчик, либо лицо, потребляющее энергию, либо его представитель, либо они отказалась от участия в составлении акта, в материалах дела не имеется. Так же в акте не указана причина отсутствия потребителя. Таким образом, считает, что акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в отношении ответчика составлен с нарушениями требований Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в связи с чем, не может являться надлежащим и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии. Кроме того, пояснил, что Цянь Б. оплатила за бездоговорное потребление 200000 рублей в кассу МУП «СТЭ». Учитывая изложенное, просил в удовлетворении исковых требований МУП «СТЭ» отказать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ткаченко И.Н. показал, что работает в МУП «Сочитеплоэнерго», представители МУП «Сочитеплоэнерго» вышли на проверку своих потребителей, в результате которой было выявлено незаконное подключение прибора учета, представителями был составлен акт. Он при составлении акта не присутствовал, так как разговаривал с представителем ТСЖ по поводу незаконного подключения. Проверяли всех потребителей этого района. Возле дома Цянь Б. были две трубы, которые подключены к тепловому узлу. При составлении акта он не присутствовал, но потом когда ему его показали, он пошел туда второй раз, однако дверь уже не открыли на Соколова 25 А, поэтому он подошел со стороны калитка была открыта, он зашел, представился. Там была Цянь Б., он при ней сделал фотографии незаконной врезки и объяснил, что фотографии к делу будут приложены, она попросила его выйти. На проверке его не было, но он видел Цянь Б. после.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Касапов В.А. показал, что работает в МУП «Сочитеплоэнерго» инженером-инспектором. На вопрос о том, кто присутствовал в момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, был ли собственник домовладения, кто был кроме Цянь Б. и кто такая Рожко Виктория, пояснил, что когда они подошли к зданию (он и Зуев В.Н.), калитка была открыта, но они не стали заходить, а позвонили в звонок. Вначале вышла хозяйка – женщина китайской национальности, а затем подошла Виктория Рожко. Они представились, показали удостоверение, сказали, что хотят обследовать планово их дом на предмет незаконных подключений. Тут же женщина китайской национальности удалилась. Виктория Рожко (запомнил фамилию, поскольку их сотрудник тоже Рожко) впустила их во двор, они сказали, что хотят обследовать дом, но в дом она их не пустила. Они разговаривали на улице, пока разговаривали, тут же осмотрели дом, выявили незаконное подключение, то есть до теплового узла, сфотографировали. При Виктории Рожко был составлен акт, она со всем была согласна, но в момент, когда ей предложили расписаться в акте, она отказалась. Она оставила свой номер телефона, что в акте и указали.
Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, а также показания свидетелей, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом установлен факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу г. Сочи, , что подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями МУП «СТЭ», и прилагаемыми к нему фотоматериалами.
Так, согласно акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по в городе Сочи был подключен трубой диаметром 20 мм. к сети горячего водоснабжения от дома по .
Ответчик Цянь Б. является собственником жилого дома по адресу: г. Сочи, , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Цянь Б. является собственником жилого дома по адресу: г. Сочи, , что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, в соответствии с которым стоимость потребленной тепловой энергии составила 731405 рублей 99 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Цянь Б. направлено и ответчиком получено требование об оплате стоимости бездоговорного потребления с расчетом стоимости бездоговорного потребления в сумме 731405 рублей 99 копеек.
Как следует из пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ Цянь Б. частично оплатила в кассу МУП «СТЭ» за потреблённую горячую воду денежную сумму в размер 200000 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.04.2017 года.
Истец, заявляя требования к Цянь Б., пояснил, что ответчик отказывается полностью оплатить МУП «СТЭ» за бездоговорное потребление тепловой энергии, что и послужило основанием для обращения МУП «СТЭ» в суд с иском.
На основании ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Согласно п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии — потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
По смыслу п. 8-10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.
Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.
Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии с пунктом 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.
Согласно подп. «а» п. 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.
На основании подп. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
В ходе судебного разбирательства истцом, произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, соответствии с которым стоимость потребленной ответчиком без договора тепловой энергии составила 398948 рублей 72 копейки. При этом, в указанном расчете истцом МУП «СТЭ» применен внутренний диаметр трубы (15 мм.), которая была самовольно врезана в тепловую сеть.
В силу п. «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 при расчёте объема потреблённой воды подлежит применению внутренний диаметр трубы. Внутренний диаметр трубы определён истцом в соответствии с ГОСТ 3262-75.
Стоимость тепловой энергии истцом в расчете определена по тарифам, утвержденным Приказом Региональной энергетической комиссии-департамента цен и тарифов Краснодарского края № 58/2015-т от 30.11.2015 года.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в отношении ответчика составлен с нарушениями требований Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», поскольку был составлен в отсутствие собственника жилого дома – Цянь Б., которая о предстоящей проверки надлежаще уведомлена не была.
Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Так, свидетель Ткаченко И.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был на территории жилого дома по адресу , и фотографировал врезку труб горячего водоснабжения от соседнего дома. На территорию дома он прошел с согласия Цянь Б.
Свидетель Касапов В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был на территории дома по адресу и составил акт, в котором зафиксировал самовольную врезку труб горячего водоснабжения от соседнего дома по . На территории домовладения в момент проверки находилась Цянь Б. Однако Цянь Б. отказалась участвовать в составлении акта и удалилась в дом. При проверке сетей горячего водоснабжения присутствовала Рожко В., которая сказала, что она является представителем Цянь Б., и которая отказалась подписывать акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.
Кроме того, указанные свидетели опознали ответчика Цянь Б. и Рожко В.А. по фотографиям, которые размещены на интернет-сайте https://китайская-медицина-сочи.рф.
Суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.
Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями Ткаченко И.Н. и Касаповым В.А. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Как следует из материалов дела, жилые дома, принадлежащие ответчику и находящиеся по в Центральном районе города Сочи находятся на смежных земельных участках. Данное обстоятельство не опровергалось представителем ответчика.
Из пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ Цянь Б. обратилась в МУП «СТЭ» с требованиями о подключении дома к тепловым сетям. Суд считает, что непосредственным поводом для указанного заявления Цянь Б. явилось составление акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ответчика указанный факт также не опровергается.
Ввиду того, Цянь Б. добровольно оплатила в кассу МУП «СТЭ» 200000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что Цянь Б. признала факт бездоговорного потребления тепловой энергии.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Оценивая в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей, документы предоставленные ответчиком в МУП «СТЭ» в день составления акта от ДД.ММ.ГГГГ и сведения о частичной оплате бездоговорного потребления, суд полагает, что факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии доказан.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Довод ответчика о том, что акты бездоговорного потребления составлены с нарушением закона (без участия ответчика) подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об объективной недостоверности результатов проверки, отраженных в акте (наличия врезки в доме ответчика от сетей горячего водоснабжения соседнего дома, который так же принадлежит ответчику).
По существу возражения представителя ответчика не опровергают установленные судом фактические обстоятельства при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, условиями ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена возможность составления акта в отсутствие потребителя. Отказ ответчика участвовать в составлении акта не может освобождать его от платы за потребленную тепловую энергию. Действия ответчика в день составления акта и частичная оплата бездоговорного потребления тепловой энергии свидетельствуют о наличии между сторонами соглашения об оплате убытков до предъявления иска в суд.
Поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии установлен, то и расчет за указанный период правомерно произведен истцом исходя из пропускной способности устройств и сооружений присоединения к системам водоснабжения при круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика стоимость потребленной тепловой энергии составляет 298423 рубля 08 копеек и определяется как разность между стоимостью потребленной ответчиком без договора тепловой энергии на общую сумму в размере 398948 рублей 72 копейки и выплаченной ответчиком за бездоговорное потребление суммой в размере 200000 рублей умноженная на коэффициент, установленный п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а именно: (398948 рублей 72 копейки — 200000 рублей) х 1,5 = 198948 рублей 72 копейки х 1,5 = 298423 рубля 08 копеек.
Расчет стоимости потребленной без заключения договора тепловой энергии ответчиком не оспорен, доказательств, что расчет произведен не верно, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст. 98, ст. 88 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6184 рубля, понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 19.04.2017 года об оплате государственной пошлины. Государственная пошлина рассчитана судом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из суммы взыскиваемой с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление МУП «СТЭ» к Цянь Б. о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии – удовлетворить.
Взыскать с Цянь Б. в пользу МУП «СТЭ» убытки в размере 298423 (двести девяносто восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 08 копеек.
Взыскать с Цянь Б. в пользу МУП «СТЭ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6184 (шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 30.06.2017 года.
Решение в законную силу не вступило
«Согласовано»

Суд:

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Истцы:

МУП СТЭ

Ответчики:

Цянь Бо

Судьи дела:

Шевелев Николай Сергеевич (судья)

Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ