П 1 ст 361

<Письмо> ФНС РФ от 09.02.2005 N 21-5-05/4@ «О транспортном налоге» (вместе с <Письмом> Минфина РФ от 19.01.2005 N 03-06-04-02/1)

При этом, в целях правильного применения налоговых ставок, необходимо принимать во внимание, что плавучие доки по проектам их строительства не оснащаются буксирными устройствами. Для транспортировки доков от места их постройки до места эксплуатации на них, по отдельным специальным проектам, монтируются перегонные буксирные и волноотбойные устройства. При доставке дока к месту базирования буксирное и волноотбойное устройства демонтируются, так как они мешают использованию доков по назначению.

Письмо ФНС России от 26.10.2012 N БС-4-11/18200 «О рассмотрении обращения»

Налогоплательщики, являющиеся организациями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию по налогу (пункт 1 статьи 363.1 Кодекса). При этом исчисление суммы транспортного налога (статья 362 Кодекса), подлежащей уплате в установленные сроки (статья 363 Кодекса), осуществляется исходя из налоговой базы (статья 359 Кодекса) и налоговой ставки (статья 361 Кодекса) в зависимости от регистрации (снятия с регистрации) транспортных средств, а также с учетом налоговых льгот (статья 356 Кодекса) и (или) налоговых преференций (статья 358 Кодекса).

Постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» в связи с запросом Законодательного Собрания Челябинской области»

Внося изменения в условия предоставления налоговой льготы по уплате транспортного налога пенсионерами, имеющими в собственности легковые автомобили, законодатель Челябинской области с целью усиления адресности предоставления данной льготы воспользовался критерием, которым согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит руководствоваться федеральному законодателю и законодателям субъектов Российской Федерации при установлении налоговых ставок для плательщиков транспортного налога, не имеющих права на налоговые льготы, и который предполагает их дифференциацию, основанную на таком объективном показателе, как мощность двигателя автомобиля, определяющая, в частности, стоимость автомобиля и расходы на его содержание. Такой подход к правовому регулированию отношений по льготному налогообложению транспортным налогом, притом что установление данной налоговой льготы — хотя она и имеет определенную социальную направленность — не предопределено положениями Конституции Российской Федерации о социальном государстве и правовом статусе личности, сам по себе не может расцениваться как несовместимый с ее требованиями.

Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 N 451-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации»

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования; в отношении транспортных средств — это мощность двигателя, выраженная в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размерах, определенных статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Каргаполовой Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2.2 Закона Новосибирской области «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.В. Каргаполова оспаривает конституционность пунктов 2 и 3 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговые ставки транспортного налога, указанные в пункте 1 данной статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в пять раз; допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом срока полезного использования транспортных средств. Кроме того, в жалобе оспаривается конституционность статьи 2.2 Закона Новосибирской области от 16 октября 2003 года «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области», которой установлены конкретные размеры налоговых ставок транспортного налога по категориям транспортных средств.

Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 N 272-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баукина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 2 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации»

1. В жалобе гражданина В.В. Баукина оспаривается конституционность пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего налоговые ставки транспортного налога, и пункта 2 той же статьи, позволяющего субъектам Российской Федерации увеличивать или уменьшать установленные данной статьей ставки транспортного налога, но не более чем в пять раз.

Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1568-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорджиева Санала Валерьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 и положениями пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации»

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, с учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Приказ МНС РФ от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации»

Раздел VII. Налоговые ставки (статья 361 Кодекса)

25. Налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

При этом субъекты Российской Федерации вправе проводить собственную дифференциацию налоговых ставок в зависимости от мощности двигателя, валовой вместимости, категории транспортных средств, а также года выпуска транспортных средств (срока полезного использования — срока эксплуатации).

Письмо МНС РФ от 06.11.2002 N НА-6-21/1704 «О транспортном налоге»

Статьей 361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки транспортного налога должны быть установлены законами субъектов Российской Федерации и могут быть увеличены (уменьшены) в отношении ставок по налогу, предусмотренных в пункте 1 данной статьи НК РФ, но не более чем в пять раз. Законом субъекта Российской Федерации о транспортном налоге может быть предусмотрена норма, при которой уплата налога производится по ставкам, установленным пунктом 1 статьи 361 НК РФ.

Об исчислении земельного налога в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода

Министерство финансов Российской Федерации
ДЕПАРТАМЕНТ НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ

ПИСЬМО

от 5 сентября 2006 года N 03-06-02-02/120

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел ваше письмо по вопросу исчисления земельного налога в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода и сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
При этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).
Согласно пункту 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.
Исходя из данных норм Кодекса, следует, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода (в т.ч. в зависимости от перевода земель из одной категории в другую, изменения вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли, вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.
В связи с этим такие изменения, как перевод земель из одной категории в другую, изменение вида разрешенного использования земельного участка, влияющие на величину кадастровой стоимости земельного участка, и произошедшие в течение налогового периода, учитываются при определении налоговой базы, которая будет применяться для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде.

Директор Департамента
М.А.Моторин

Приложение

письмо

Федеральная налоговая служба по вопросам, связанным с исчислением и уплатой земельного налога, сообщает следующее.
В соответствии со статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики — организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Налогоплательщики — физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 3 статьи 391 Кодекса).
Пунктом 4 статьи 391 Кодекса определено, что если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи Кодекса, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
При этом органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. При проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель (пункты 10 и 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
Практика показывает, что возможны ситуации, когда в результате текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования, уточнением площади земельных участков, изменением кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода в результате споров, возникающих при проведении государственной кадастровой оценки земель, а также в других случаях, кадастровая стоимость многих земельных участков изменяется после установленного срока, в частности, 1 февраля года, являющегося налоговым периодом.
В этой связи, ФНС России просит дать разъяснения по следующим вопросам:
— каков порядок исчисления земельного налога (авансового платежа по земельному налогу), когда изменение (уточнение) кадастровой стоимости земельного участка производится в течение налогового периода;
— в случае доведения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости земельного участка до налогоплательщика, обязан ли он представлять налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу в налоговый орган; если обязан, то какая кадастровая стоимость должна быть отражена в налоговой отчетности — измененная или ранее утвержденная;
— правомерны ли действия налогового органа по взиманию земельного налога, в случае, если налогоплательщик не представил налоговую отчетность (в том числе налоговый расчет по авансовым платежам), а в базе налогового органа имеется информация об измененной кадастровой стоимости земельного участка данного налогоплательщика, а также если в налоговых органах отсутствует информация о доведении до налогоплательщика измененной кадастровой стоимости земельного участка;
— в случае неуплаты налога (авансовых платежей по налогу) в установленные сроки в результате того, что до налогоплательщика не доведена измененная кадастровая стоимость земельного участка, правомерны ли действия налогового органа по начислению пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (авансовых платежей по налогу);
— относительно налогоплательщиков — физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, не использующих земельные участки в предпринимательской деятельности, — в каком порядке должны направляться налоговыми органами налоговые уведомления на уплату земельного налога, если кадастровая стоимость земельного участка налогоплательщика изменена в течение налогового периода.

Текст документа сверен по:
рассылка

1. Незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин, їх систем чи комп’ютерних мереж, що призвело до перекручення чи знищення комп’ютерної інформації або носіїв такої інформації, а також розповсюдження комп’ютерного вірусу шляхом застосування програмних і технічних засобів, призначених для незаконного проникнення в ці машини, системи чи комп’ютерні мережі і здатних спричинити перекручення або знищення комп’ютерної інформації чи носіїв такої інформації,-

караються штрафом до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

2. Ті самі дії, якщо вони заподіяли істотну шкоду або вчинені повторно чи за попередньою змовою групою осіб,-

караються обмеженням волі на строк до п’яти років або позбавленням волі на строк від трьох до п’яти років.

1. Розвиток методів обробки інформації за допомогою комп’ютерів призвів до застосування цих машин в усіх галузях національної економіки та інших сферах суспільного життя. Значна кількість таких машин об’єднана комп’ютерними мережами, деякі з них набули інтернаціонального характеру. За цих умов виникли і набули суспільної небезпеки різні діяння, що заподіюють шкоду нормальній роботі комп’ютерів та комп’ютерних мереж, яка поряд зі встановленим порядком використання ЕОМ та комп’ютерних мереж становить об’єкт цього злочину.

Під системами автоматизованих електронно-обчислювальних машин розуміються операційні системи (MS- DOS, Windows та інші), які встановлюються на певній машині і за допомогою яких здійснюється її робота, а також різні прикладні системи (тобто інформаційні системи, у т.ч. системи управління), як встановлені для локальної роботи на певній машині, так і відкриті для доступу з інших машин через комп’ютерну мережу.

Комп’ютерна мережа — це сукупність програмних і технічних засобів, за допомогою яких забезпечується можливість доступу з однієї АЕОМ до програмних чи технічних засобів іншої (інших) АЕОМ та до інформації, що зберігається у системі іншої (інших) АЕОМ.

3. Об’єктивна сторона злочину проявляється у формі: І) незаконного втручання у роботу АЕОМ, їх систем чи комп’ютерних мереж, що призвело до перекручення чи знищення комп’ютерної інформації або носіїв такої інформації; 2) розповсюдження комп’ютерного вірусу. Останнє є злочинним лише у разі застосування для цього спеціальних знарядь — програмних чи технічних засобів, призначених для незаконного проникнення в АЕОМ, системи чи комп’ютерні мережі і здатних спричинити перекручення або знищення комп’ютерної інформації чи носіїв такої інформації.

Незаконне втручання в роботу АЕОМ, їх систем чи комп’ютерних мереж — це проникнення до цих машин, їх систем чи мереж і вчинення дій, які змінюють режим роботи машини, її системи чи комп’ютерної мережі, або ж повністю чи частково припиняють їх роботу, без дозволу (згоди) відповідного власника або уповноважених ним осіб, а так само вплив на роботу АЕОМ за допомогою різних технічних пристроїв, здатних зашкодити роботі машини.

Комп’ютерна інформація — це текстова, графічна чи будь-яка інша інформація (дані), яка існує в електронному вигляді, зберігається на відповідних носіях і може створюватись, змінюватись чи використовуватись за допомогою АЕОМ.

Під носіями комп’ютерної інформації розуміються жорсткі магнітні диски різних типів, які є частиною системного блоку АЕОМ або долучаються до нього за допомогою спеціальних пристроїв, гнучкі магнітні диски (дискети), оптичні диски (компакт-диски) тощо.

Ч. 1 ст. 361 охоплюються як випадки проникнення (впливу) у працюючу АЕОМ, систему чи мережу (наприклад, проникнення до системи одного працюючого персонального комп’ютера з іншого персонального комп’ютера), так і несанкціоноване увімкнення непрацюючої машини і проникнення до її системи (вплив на її роботу), якщо воно здійснюється за допомогою зазначених у цій статті знарядь.

Перекручення комп’ютерної інформації — це будь-яка зміна такої інформації за відсутності можливості відновити ті й фрагменти, які зазнали змін, в їх первісному вигляді.

Під знищенням комп’ютерної інформації розуміється повна втрата можливості користування відповідною інформацією. Знищенням слід вважати не лише ліквідацію файла, каталогу тощо, у вигляді яких існувала інформація, а й приведення інформації у такий стан, який виключає можливість використання всієї інформації чи значної й частини. Під знищенням носіїв комп’ютерної інформації слід розуміти фізичне знищення відповідних матеріальних предметів або таку зміну їх властивостей, яка призводить до неможливості подальшого зберігання комп’ютерної інформації на цих носіях.

Розповсюдженням комп’ютерного вірусу слід вважати введення до АЕОМ, їх системи або комп’ютерної мережі шляхом застосуван-

ня вказаних засобів хоча б одного комп’ютерного вірусу — комп’ютерної програми, здатної у разі її активізації порушувати нормальну роботу АЕОМ, системи чи комп’ютерної мережі, а також знищувати чи пошкоджувати комп’ютерну інформацію.

Програмними засобами, про які йдеться у ст. 361, є різні комп’ютерні програми, використання яких створює можливість для незаконного проникнення у комп’ютер, його систему чи комп’ютерну мережу або ж полегшує таке незаконне проникнення. Під технічними засобами у ст. 361 розуміються будь-які технічні пристрої, за допомогою яких без використання комп’ютерних програм здійснюється вплив на роботу АЕОМ.

Закон передбачає обов’язкову властивість застосовуваних для вчинення даного злочину програмних і технічних засобів: їх здатність спричинити перекручення або знищення комп’ютерної інформації чи носіїв такої інформації.

Злочин у першій його формі вважається закінченим з моменту настання хоча б одного із зазначених наслідків — перекручення чи знищення комп’ютерної інформації, знищення носіїв (хоча б одного носія) такої інформації, а у другій формі — з моменту вчинення дій, якими досягається передача на іншу АЕОМ, до системи або комп’ютерної мережі хоча б одного комп’ютерного вірусу чи програми, яка містить такий вірус.

4. Суб’єкт злочину загальний.

5. Суб’єктивна сторона злочину характеризується умисною виною, Злочинні дії можуть бути вчинені лише з прямим умислом, тоді як ставлення винного до наслідків злочину може характеризуватись як прямим, так і непрямим умислом.

Про поняття повіторності див. ст. 32 та коментар до неї, про поняття вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою — ст. 28 та коментар до неї.

Істотною шкодою слід вважати знищення чи перекручення внаслідок злочинних дій комп’ютерної інформації, або знищення чи пошкодження носіїв такої інформації, в результаті якого власнику чи законному користувачеві АЕОМ чи комп’ютерної мережі заподіяно шкоду, яка є істотною для цього суб’єкта. Питання істотності такої шкоди є питанням факту і потребує вирішення у кожному конкретному випадку з урахуванням всіх обставин справи.

Постатейный комментарий к главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации «Транспортный налог»

Постатейный комментарий к главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации «Транспортный налог»

Введение

Настоящая работа является комментарием к главе 28 НК РФ «Транспортный налог», которая была введена Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.
В данной работе рассмотрены самые последние изменения НК РФ, коснувшиеся применения транспортного налога. В комментарии на конкретных примерах, в том числе и с использованием арбитражной практики, а также позиции Минфина России и налоговых органов, раскрыты наиболее труднопонимаемые и (или) не нашедшие широкого отражения в специализированной литературе спорные ситуации.
Также в работе отражены самые актуальные и насущные проблемы, с которыми сталкиваются налогоплательщики транспортного налога на практике.
Автор будет благодарен за любые замечания и предложения по совершенствованию комментария (y_lermontov@mail.ru).

Комментарий к главе 28. Транспортный налог

Комментарий к статье 356. Общие положения

Комментируемая статья устанавливает общие положения относительно установления и введения транспортного налога на территории РФ.
Так абзац 1 статьи 356 НК РФ гласит, что данный налог подлежит установлению и введению положениями НК РФ, а также законами субъектов РФ, так как является региональным налогом. Транспортный налог является обязательным к уплате на территории конкретного субъекта России.
Например, Закон г.Москвы от 09.07.2008 N 33 «О транспортном налоге» устанавливает транспортный налог на территории города Москвы. Указанным Законом в соответствии с НК РФ на территории города Москвы определяются ставки транспортного налога, порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы.
Абзац 2 статьи 356 НК РФ наделяет законодательные органы субъекта РФ самостоятельно определять налоговую ставку в пределах, регламентированных НК РФ, а абзац 3 комментируемой статьи — вводить налоговые льготы.
«Официальная позиция»
В Письме Минфина России от 18.01.2017 N 03-05-06-04/1693 сообщается, что вопросы о введении транспортного налога, установлении размера налоговой ставки, а также установлении налоговых льгот для отдельных категорий налогоплательщиков находятся в компетенции законодательных (представительных) органов субъектов РФ. В соответствии с БК РФ транспортный налог наряду с акцизами на нефтепродукты является одним из источников формирования дорожных фондов. В случае отмены транспортного налога в целях возмещения бюджетных потерь потребуется существенно повысить ставки акцизов на нефтепродукты, что, в свою очередь, приведет к значительному росту цен практически на все товары.
Аналогичные разъяснения также даны в Письме Минфина России от 11.01.2017 N 03-01-11/390.

Комментарий к статье 357. Налогоплательщики

Комментируемая статья посвящена установлению налогоплательщиков транспортного налога.
Так в соответствии с абзацем 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками анализируемого налога являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
Таким образом, законодатель связывает признание лица налогоплательщиком исключительно с фактом регистрации транспортного средства.
«Важно!»
Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства налогоплательщиком.
На данный аспект также обращают внимание официальные органы в своих разъяснениях, например, в Письме ФНС России от 10.06.2016 N БС-3-11/2632@.
«Важно!»
Следует обратить внимание, что индивидуальные предприниматели не поименованы в качестве налогоплательщиков транспортного налога. Соответственно, они его уплачивают как физические лица. На данный аспект также обращают внимание суды.
Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2016 N Ф03-5174/2016 разъясняется, что плательщиками транспортного налога и налога на имущество являются физические лица. И поскольку налоговым законодательством индивидуальные предприниматели не выделены в качестве плательщиков данных налогов, они уплачивают их как физические лица.
Аналогично в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N 11АП-2263/2015 указывается, что плательщиками транспортного налога являются организации и физические лица. При этом НК РФ не связывает регистрацию транспортного средства с наличием у физического лица статуса индивидуального предпринимателя. Индивидуальные предприниматели не указаны в качестве плательщиков транспортного налога. (Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2015 N Ф06-24799/2015 данное постановление оставлено без изменения).
На основании пункта 3 раздела 3 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй НК РФ, утвержденных Приказом МНС РФ от 09.04.2003 N БГ-3-21/177, признание физических и юридических лиц в соответствии с частью первой статьи 357 НК РФ налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
Обращаем внимание, что Методические рекомендации не относятся к актам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, но вместе с тем, являясь внутриведомственными документами, обязательны для исполнения налоговыми органами.
«Актуальная проблема»
На сегодняшний день угон автотранспортных средств является распространенным преступлением, в связи с чем можно задаться вопросом — как исчисляется налог в отношении транспортного средства, находящегося в угоне? Что в такой ситуации делать налогоплательщику транспортного налога?
Обратимся к разъяснениям официального органа по данному вопросу.
«Официальная позиция»
Так в Письме Минфина России от 17.03.2016 N 03-05-05-04/14738 указывается, что при представлении в налоговый орган справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения.
Аналогичная позиция также сложилась и в судебной практике.
«Судебная практика»
В Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2016 N 33а-12114/2016 разъясняется, что налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства. Налогоплательщик должен подтверждать факт нахождения транспортного средства в розыске, поскольку сам по себе угон транспортного средства не влечет за собой безусловного исключения такого транспортного средства из объектов налогообложения.
Аналогичный вывод также содержится в Апелляционном определении Московского городского суда от 12.05.2016 N 33а-15294/2016.
Абзац 3 комментируемой статьи утратил силу с 1 января 2017 года. Напомним, что ранее данная норма исключала из числа налогоплательщиков организаторов Олимпийских игр в Сочи.
Абзац 4 статьи 357 НК РФ также исключает из числа налогоплательщиков транспортного налога FIFA и дочерние организации FIFA, правовой статус которых регламентируется положениями Федерального закона от 07.06.2013 N 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 108-ФЗ).
«Официальная позиция»
В Письме ФНС России от 25.07.2016 N ЕД-4-3/13320 относительно порядка применения абзаца 4 статьи 357 НК РФ сообщается, что в отношении транспортных средств, зарегистрированных на производителей медиаинформации FIFA и используемых в иных, не предусмотренных Федеральным законом N 108-ФЗ целях, указанные организации признаются налогоплательщиками по транспортному налогу. При этом обязанность по представлению налогоплательщиками налоговой отчетности по транспортному налогу предусмотрена статьей 363 НК РФ.
Данный вывод также поддерживается в Письме ФНС России от 20.06.2016 N СД-4-3/10919@.
Последний абзац комментируемой статьи также исключает из числа налогоплательщиков транспортного налога следующих субъектов:
— конфедерации,
— национальные футбольные ассоциации (в том числе Российский футбольный союз),
— Организационный комитет «Россия-2018»,
— дочерние организации Организационного комитета «Россия-2018»,
— производители медиаинформации FIFA,
— поставщики товаров (работ, услуг) FIFA, указанные в Законе N 108-ФЗ.
Данное освобождение от налогообложения транспортным налогом устанавливается исключительно в отношении транспортных средств, принадлежащих им на праве собственности и используемых только в целях осуществления мероприятий, предусмотренных Законом N 108-ФЗ. В иных случаях указанные субъекты являются плательщиками транспортного налога в общеустановленном порядке.
«Судебная практика»
Положения комментируемой статьи стали предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В своей жалобе в Конституционный Суд гражданин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 357 НК РФ. Кроме того, заявитель оспаривает подпункт 60.4 пункта 60 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605.
По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения допускают возложение на лиц, утративших право собственности на транспортное средство, обязанности по уплате транспортного налога. В связи с этим он просит признать их противоречащими статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 51 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации.
Однако, Определением Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 149-О было отказано в принятии жалобы к рассмотрению. Суд указывает, что федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358 НК РФ), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Комментарий к статье 358. Объект налогообложения

Комментируемая статья НК РФ посвящена установлению объектов налогообложению транспортным налогом, а также установлению перечня объектов, которые не являются таковыми.
Так в пункте 1 статьи 358 НК РФ законодатель путем перечисления устанавливает объекты налогообложения данного налога, к которым относит: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
«Судебная практика»
В Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А43-24903/2015 дано важное разъяснение относительно пункта 1 статьи 358 НК РФ. Суд указывает, что используемое в указанной норме законодателем слово «буксируемых» не несет самостоятельной смысловой нагрузки, заключенное в скобки, оно усиливает значение слова «несамоходные» и подразумевает только то, что транспортное средство не может самостоятельно передвигаться, а не указывает на способ его эксплуатации.
Порядок регистрации транспортных средств регулируется рядом нормативных актов. Так, например, порядок регистрации судов установлен главой 3 КТМ РФ, воздушных судов — положениями ВК РФ.
«Официальная позиция»
В Письме Минфина России от 29.12.2016 N 03-05-06-04/79135 из буквального анализа пункта 1 комментируемой статьи делается вывод, что объектом налогообложения по транспортному налогу признаются не только легковые и грузовые автомобили, а также водные и воздушные транспортные средства, которые не эксплуатируют дорожные покрытия.
(Аналогичный вывод выражен и в Письмах Минфина России от 29.12.2016 N 03-05-06-04/78983; от 27.05.2016 N 03-05-03-04/30588).
«Актуальная проблема»
Как показывает анализ судебной практики, возникает множество споров относительного того, является ли конкретный объект объектом налогообложения транспортного налога.
Пример.
Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2016 N Ф02-4659/2016 рассмотрен вопрос о признании в качестве такового самоходных машин экскаваторов.
Суд указал, что согласно паспортам самоходных машин экскаваторы являются самоходными машинами на шагающем ходу, представляют собой электрические, полноповоротные землеройные машины, на шагающем шагу, оснащенные драглайном.
Передвижение экскаватора осуществляется механизмом шагания, который приводится в действие от отдельного электродвигателя через редуктор и открытые зубчатые передачи. Зубчатые передачи посажены на ходовые валы, на концы которых насажены эксцентрики. Эксцентрики совместно с ногами и рычагами составляют кривошипно-рычажный механизм шагания экскаватора, который осуществляет совместно с лыжами и базой цикл шагания. Цикл шагания экскаватора состоит из подъема экскаватора, перемещения его и опускания на землю.
Факт регистрации экскаваторов на шагающем ходу свидетельствует лишь о допуске их в эксплуатацию. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные экскаваторы не обладают пневматическим или гусеничным ходом, используют иной способ передвижения, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ не относятся к объектам налогообложения транспортным налогом.
Пункт 2 статьи 358 НК РФ устанавливает исчерпывающий перечень объектов, которые не являются объектами налогообложения транспортного налога.
В качестве первого такого объекта законодатель называет весельные лодки и моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил.
«Официальная позиция»
В Письме ФНС России от 25.07.2016 N БС-4-11/13408@ рассмотрен вопрос о транспортном налоге в отношении моторных лодок с мощностью двигателя менее 10,9 л.с. Так официальный орган указывает, что согласно Федеральному закону от 23.04.2012 N 36-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения понятия маломерного судна» были внесены следующие изменения в КТМ РФ: «Не подлежат государственной регистрации шлюпки и иные плавучие средства, которые являются принадлежностями судна, суда массой до 200 килограмм включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 кВт (10,9 л.с.) включительно, а также спортивные парусные суда, длина которых не должна превышать 9 метров, которые не имеют двигателей и на которых не оборудованы места для отдыха». Данная норма вступила в силу с 24.05.2012.
Суда с мощностью двигателя до 8 кВт (10,9 л.с.), которые были зарегистрированы до вступления в силу закона N 36-ФЗ, могут быть сняты с государственной регистрации только на основании заявления владельца согласно пункту 3 статьи 16 КТМ РФ.
В связи с вышеизложенным исчисление транспортного налога осуществляется только по зарегистрированным водным транспортным средствам, за исключением судов, имеющих мощность двигателя до 5 л.с., которые согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектами налогообложения.
Подпункт 2 пункта 2 комментируемой статьи «выводит» из налогообложения транспортным налогом два объекта:
Во-первых, легковые автомобили, которые специально оборудованы для использования инвалидами;
Во-вторых, легковые автомобили, с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), полученные или приобретенные через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке.
«Официальная позиция»
В Письме ФНС России от 25.08.2016 N БС-17-11/122@ дано важное толкование положений подпункта 2 пункта 2 статьи 358 НК РФ.
Официальный орган поясняет, что как следует из указанной нормы НК РФ, в целях освобождения от налогообложения транспортным налогом выделено две самостоятельных и не тождественных друг другу категории транспортных средств, для каждой из которых установлены свои условия освобождения от налогообложения транспортным налогом. В соответствии с приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» органы Госавтоинспекции уполномочены вносить необходимые отметки в паспорт транспортного средства. Так, органы Госавтоинспекции в разделе «Особые отметки» паспорта транспортного средства указывают информацию об изменении конструкции транспортного средства.
На основании изложенного следует, что положение подпункта 2 пункта 2 статьи 358 НК РФ не ставится в зависимость только от принадлежности собственника транспортного средства к категории граждан — инвалиды, а относится к транспортным средствам, специально оборудованным для использования инвалидами или выданным (приобретенным) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке и при этом имеющие двигатель мощностью до 100 лошадиных сил.
Аналогичный вывод изложен и в Письме ФНС России от 10.06.2016 N СА-17-11/90.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 358 НК РФ не признаются объектом налогообложения транспортным налогом промысловые морские и речные суда.
Также на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ не признаются объектом налогообложения данного налога пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок. Такие транспортные средства могут принадлежать организациям и ИП на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с пунктом 17.2 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй НК РФ, утвержденных Приказом МНС РФ от 09.04.2003 N БГ-3-21/177, подтверждением, что основным видом деятельности организации является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок, являются:

1) положения учредительных документов (учредительный договор, устав, положение и др. документы), определяющие пассажирские и (или) грузовые перевозки в качестве основного вида деятельности, цели создания организации;

2) наличие действующей лицензии на осуществление грузовых перевозок и (или) пассажирских перевозок.
«Важно!»
Таким образом, для применения установленной подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ льготы налогоплательщик должен доказать факт осуществления в качестве основного вида деятельности перевозки пассажиров (грузов).
«Судебная практика»
В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 N 09АП-64073/2016 дается толкование положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ: данная льгота является мерой государственной поддержки лиц, владеющих дорогостоящими, технически сложными средствами транспорта — судами (морскими, речными, воздушными), приобретение и эксплуатация которых связана с несением значительных затрат. Она призвана способствовать ценовой доступности данных видов транспорта, гармоничному развитию транспортной системы, в том числе в отдаленных регионах, в которых отсутствует разветвленная сеть автомобильных и железных дорог. Льгота предоставляется лицам, осуществляющим пассажирские или грузовые перевозки (т.е. являющимся эксплуатантами судов), которые не имеют иных, более рентабельных источников дохода, или доля иных доходов в их выручке незначительна.
При этом использованная законодателем в подпункте 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ формулировка «осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок» не равнозначна осуществлению перевозки пассажиров и грузов исключительно на основании договоров перевозки, как ошибочно полагает налоговый орган.
Действительно, статьёй 784 ГК РФ предусматривается, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Но гражданское законодательство предусматривает и иные формы осуществления деятельности в сфере пассажирских и грузовых перевозок.
Подпункт 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ не признает в качестве объекта налогообложения транспортным налогом зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания).
При этом под сельскохозяйственным товаропроизводителем понимается физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной продукции, в том числе рыбной продукции, и уловы водных биологических ресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции, что установлено в статье 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Добавить в «Нужное»

Актуально на: 30 мая 2017 г.

О возникновении и прекращении обязанности по уплате налогов и сборов мы рассказывали в нашей консультации и указывали, что обязанность уплаты законно установленных налогов – одна из основных обязанностей налогоплательщика (пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ). В случае, если налогоплательщик не оплатит в установленные сроки свои налоги, у него возникает недоимка.

Недоимка по налогам – это…

НК РФ дает следующее определение недоимки. Недоимка – это сумма налога или сбора или страховых взносов, которая не уплачена в установленный законодательством о налогах и сборах срок (ст. 11 НК РФ). Это значит, что задолженность по уплате пеней или штрафа за нарушение налогового законодательства недоимкой с точки зрения НК РФ не является.

За неуплату налогов в установленный законом срок в результате занижения базы или иных неправомерных действий организации несут ответственность, которую мы рассматривали в нашем материале.

А у налоговых органов, в свою очередь, появляется право это недоимку взыскивать с учетом пеней, а иногда и штрафов за неисполнение налоговой обязанности (пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Для взыскания недоимки налоговая направляет налогоплательщику требование об уплате налога. В этом документе будет содержаться информация о неуплаченной сумме налога и об обязанности погасить ее в установленный срок (п. 1 ст. 69 НК РФ). Подробнее о налоговом требовании мы рассказывали в нашей консультации и приводили образец такого документа.

Налоговая инспекция будет предпринимать все доступные законные средства для взыскания недоимки по налогам с физических лиц или организаций, в т.ч. путем обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика-должника.

В исключительных случаях недоимка может быть признана безнадежной и списана налоговым органом (ст. 59 НК РФ). Это возможно, например, в случае ликвидации организации (в части недоимки, не погашенной за счет имущества организации и средств учредителей), или смерти налогоплательщика – физического лица, когда налоговая задолженность по транспортному, земельному налогу или налогу на имущество физлиц превышает стоимость наследственного имущества.