Ответственность по агентскому договору

Содержание

По каким критериям нужно выбрать модель агентского договора

Чтобы правильно выбрать модель агентского договора, принципалу нужно проанализировать:

  • у кого возникнут права и обязанности по сделке с третьим лицом;
  • какую ответственность будет нести агент перед принципалом при нарушении договора;
  • сможет ли принципал получить дополнительную прибыль.

Возникновение прав и обязанностей по сделке с третьим лицом

Агент может действовать:

  • либо от своего имени (агентский договор по модели договора комиссии);
  • либо от имени клиента (агентский договор по модели договора поручения).

Это важнейший критерий для выбора модели агентского договора. Практическое значение состоит в том, у кого (у посредника или у его клиента) возникают права и обязанности по сделке с третьим лицом.

Если агентский договор будет заключен по модели договора поручения, то в случае нарушения сделки с третьим лицом ответственность перед таким лицом будет нести принципал. Это не соответствует интересам клиента.

r />

Пример из практики: суд взыскал с принципала долг по сделке с третьим лицом, поскольку агент действовал от имени клиента и обязанности по сделке с третьим лицом возникли непосредственно у принципала

ООО «П.» (принципал) заключило с ООО «У.» (агент) агентский договор, направленный на заключение договора подряда с третьим лицом (подрядчиком). Агент исполнил обязательство – заключил договор подряда с ООО «Л.».

Заказчик не оплатил часть работ, выполненных подрядчиком. По этой причине ООО «Л.» предъявило к ООО «П.» и ООО «У.» иск о взыскании долга по договору подряда.

Суд решил, что ООО «У.» действовало от имени и за счет принципала (т. е. как поверенный). Другими словами, между соответчиками был заключен агентский договор по модели договора поручения. Следовательно, права и обязанности по договору подряда (т. е. по сделке с третьим лицом) возникли непосредственно у принципала (абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ). ООО «П.», действующее в роли заказчика, ненадлежащим образом выполнило обязанность по оплате работ. Поэтому суд взыскал с заказчика сумму долга (постановление ФАС Поволжского округа от 10 апреля 2009 г. по делу № А65-3431/2008).

Если стороны заключат агентский договор по модели договора комиссии, то отвечать перед третьим лицом будет агент (в случае нарушения своих обязанностей по сделке). Следовательно, принципал обезопасит себя от предъявления претензий со стороны третьего лица. Поэтому агентский договор по модели договора комиссии наилучшим образом защищает интересы принципала.

r />

Пример из практики: суд взыскал с агента сумму задолженности по договору подряда, поскольку посредник заключил этот договор от своего имени и обязанность оплатить работы подрядчика возникла у агента

ЗАО «И.» (принципал) заключило с индивидуальным предпринимателем К. (агент) агентский договор, направленный на заключение договора подряда с третьим лицом (подрядчиком). Агент исполнил обязательство – заключил договор подряда с ООО «С.».

Заказчик не оплатил часть работ, выполненных подрядчиком. По этой причине ООО «С.» предъявило к предпринимателю К. требование о взыскании задолженности по договору подряда.

Довод ответчика: при заключении договора подряда предприниматель К. действовал не от своего имени, а от имени ЗАО «И.». Поэтому оплачивать работы подрядчика обязан принципал. Следовательно, предприниматель К. – ненадлежащий ответчик.

Суд не согласился с доводом ответчика. Агентский договор был заключен по модели договора комиссии: агент обязался совершить сделку от своего имени. Следовательно, права и обязанности по договору подряда возникли у агента (абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Предприниматель К., действующий в роли заказчика, нарушил обязательство по оплате выполненных работ. Суд обязал заказчика выплатить сумму задолженности (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 сентября 2011 г. по делу № А43-12486/2010).

Вместе с тем, нужно понимать, что нарушение сделки с третьим лицом может произойти и по вине самого принципала. Например, принципал вовремя не перечислит деньги для оплаты товара (когда агентский договор направлен на приобретение имущества) или передаст товар в неполном объеме (когда агентский договор направлен на реализацию имущества). В таких ситуациях отвечать перед третьим лицом тоже будет агент, действующий как комиссионер. Однако это не лишит посредника права предъявить требования к принципалу в связи с тем, что тот не исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Стоит отметить, что риск ответственности перед третьим лицом – это далеко не единственный критерий, помогающий решить, у кого из сторон агентского договора возникнут права и обязанности по сделкам. Так, выбор модели агентского договора может определяться общей стратегией организации. Для принципала может оказаться важным, чтобы именно он являлся стороной по сделке с третьим лицом (например, в рекламных целях). Вместе с тем, задача юриста – продемонстрировать руководству организации юридические риски для каждой модели агентского договора. В частности, пояснить, кто будет нести ответственность перед третьим лицом в случае нарушения обязательств.

Ответственность агента перед принципалом

Закон устанавливает несколько общих оснований ответственности агента (т. е. одинаковых для любой модели агентского договора). Однако принципал заинтересован в том, чтобы расширить перечень оснований, по которым можно было бы предъявить требования посреднику. Например, принципалу выгодно, чтобы агент отвечал не только за исполнение своих обязательств, но за исполнение сделки третьим лицом.

В наибольшей мере интересам принципала соответствует агентский договор по модели договора комиссии. Заключив этот договор, организация получит больше возможностей предъявить агенту претензии. Так, у агента возникнет ответственность в каждом из следующих случаев:

  • агент не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента (третьего лица), и затем контрагент не исполнил сделку, заключенную с агентом (п. 1 ст. 993 ГК РФ);
  • третье лицо не исполнило сделку, и при этом агент не принял меры по защите интересов клиента (п. 2 ст. 993 ГК РФ).

Кроме того, при заключении агентского договора по модели договора комиссии стороны вправе сформулировать условие о делькредере (п. 1 ст. 993 ГК РФ). Это означает, что агент будет отвечать не только за свои действия, но и за исполнение сделки третьим лицом. Другими словами, принципал заранее обезопасит себя от возникновения спора с третьим лицом в случае неисполнения сделки. Даже если такое лицо не исполнит обязательство, принципалу не нужно будет предъявлять к нему требования, поскольку все убытки будет обязан возместить агент.

При заключении агентского договора по модели договора поручения агент тоже может нести ответственность за неисполнение сделки третьим лицом. Это возможно в случае, если стороны, помимо агентского договора, заключат еще и договор поручительства (т. е. если посредник будет поручителем). Допустимо также включить условие о поручительстве в агентский договор (вместо того, чтобы заключать отдельный договор). Договор агентирования, содержащий такое условие, будет считаться смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Это означает, что отношения сторон будут регулироваться не только правилами об агентировании, но и правилами о поручительстве.

Представляется, что предусмотреть ответственность агента за неисполнение сделки третьим лицом будет проще при помощи агентского договора по модели договора комиссии: не нужно заключать отельный или смешанный договор, достаточно сформулировать условие о ручательстве (делькредере).

Дополнительная прибыль принципала

На этот критерий имеет смысл обратить внимание в случае, если принципал будет выплачивать агентское вознаграждение в твердой сумме.

Условие о таком вознаграждении предоставит принципалу возможность получить дополнительную прибыль. Право требовать с агента дополнительную денежную сумму возникнет, если:

  • стороны заключат агентский договор по модели договора комиссии;
  • агент, действующий как комиссионер, получит дополнительную выгоду в результате того, что совершит сделку на более выгодных условиях по сравнению с условиями договора агентирования.

По закону принципал, действующий как комитент, вправе потребовать половину дополнительной выгоды (абз. 2 ст. 992 ГК РФ). Вместе с тем, стороны вправе установить другой порядок распределения таких денежных средств.

r />

Пример из практики: поскольку стороны не установили порядок распределения дополнительной выгоды, суд применил правила статьи 992 Гражданского кодекса РФ и взыскал с агента половину сэкономленных средств

ОАО «О.» (принципал) заключило с ООО «Р.» (агент) договор агентирования, направленный на заключение договора поставки с третьим лицом (поставщиком). При этом посредник действовал как комиссионер: должен был совершить сделку от своего имени, но за счет клиента.

Стороны агентского договора установили максимальную цену товара. Однако ООО «Р.» заключило договор поставки по более низкой цене. ОАО «О.» потребовало перечислить половину сэкономленных средств. Поскольку агент требование не исполнил, принципал обратился в суд с иском о взыскании спорной суммы.

Суд решил, что ответчик заключил договор поставки на более выгодных условиях по сравнению с условиями агентского договора. Следовательно, сэкономленные денежные средства – это дополнительная выгода. Стороны договора не предусмотрели порядок распределения такой выгоды. По общему правилу ее необходимо разделить пополам между комиссионером и комитентом (абз. 2 ст. 992 ГК РФ). В итоге суд удовлетворил требование истца (постановление ФАС Московского округа от 8 февраля 2011 г. № КГ-А40/16777-10-П по делу № А40-14071/09-131-156).

Если стороны заключат агентский договор по модели договора поручения и установят агентское вознаграждение в твердой сумме, то принципал, вероятнее всего, не сможет получить дополнительную прибыль. Прибыль могла бы возникнуть в случае, если бы агент, действующий как поверенный, заключил сделку на более выгодных для клиента условиях по сравнению с условиями договора агентирования. В такой ситуации вся дополнительная выгода поступила бы в собственность принципала (абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Однако посредник не заинтересован выполнять поручение на наиболее выгодных условиях, поскольку размер его вознаграждения от этого не изменится. Следовательно, при заключении агентского договора по модели договора поручения принципал, скорее всего, может рассчитывать только на тот результат, который указан в договоре.

Что не влияет на выбор модели агентского договора

Есть ряд различий между договорами комиссии и поручения, которые никак не влияют на выбор модели агентского договора. Дело в том, что некоторые правила одинаковы для всех агентских договоров, поскольку регулируются специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса РФ, посвященной агентированию. Так, статья 1011 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что правила о договорах комиссии и поручения не применяются, если противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса РФ.

При выборе модели агентского договора принципал не должен руководствоваться следующими критериями:

  • обязан ли агент представить принципалу отчет о выполненных действиях (при исполнении агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты и прикладывать к ним доказательства расходов, произведенных за счет принципала, – п. 1 и 2 ст. 1008 ГК РФ);

r />

Пример ошибки при выборе модели агентского договора в зависимости от того, обязан ли агент представить отчет

Принципал может посчитать, что агентский договор по модели договора комиссии защищает интересы клиента лучше, чем договор агентирования по модели договора поручения. Так, после исполнения любого договора комиссии комиссионер обязан представить комитенту отчет о выполненных действиях (ст. 999 ГК РФ). Поверенный же должен представить такой отчет только тогда, когда это требуется по условиям договора или характеру поручения (абз. 5 ст. 974 ГК РФ). Следовательно, принципал может решить, что если он будет действовать как комитент, то сможет потребовать представить отчет в любом случае (даже если агентский договор не будет предусматривать обязанность по представлению отчета).

Такой вывод принципала ошибочен. Правила по представлению отчета регулируются специальными нормами (ст. 1008 ГК РФ) и не зависят от модели агентского договора.

r />

  • обязан ли принципал выплатить агенту вознаграждение (принципал обязан выплатить агенту вознаграждение) (абз. 1 ст. 1006 ГК РФ). Другими словами, любой агентский договор является возмездным);
  • по каким основаниям можно прекратить агентский договор (основания прекращения агентского договора приведены в ст. 1010 ГК РФ. Агентский договор нельзя прекратить по основаниям, применимым к договору поручения и договору комиссии).

r />

Пример ошибки при выборе модели агентского договора в зависимости от оснований его прекращения

Принципал может посчитать, что агентский договор по модели договора поручения защищает интересы клиента лучше, чем договор агентирования по модели договора комиссии. По закону доверитель вправе в любое время отказаться от исполнения как срочного, так и бессрочного договора поручения при условии, если поверенный не действует в качестве коммерческого представителя (п. 2 ст. 977 ГК РФ). Комитент же может отказаться в любой момент только от исполнения срочного договора комиссии (п. 1 ст. 1003 ГК РФ). Чтобы в одностороннем порядке расторгнуть бессрочный договор комиссии, комитент должен заранее предупредить комиссионера о прекращении соглашения (п. 2 ст. 1003 ГК РФ). Следовательно, принципал может решить, что при заключении агентского договора по модели договора поручения порядок отказа от исполнения будет значительно проще.

Такой вывод принципала ошибочен. Основания прекращения договоров поручения и комиссии не применяются к агентским отношениям. Агентский договор прекращается по основаниям, перечисленным в статье 1010 Гражданского кодекса РФ. Поэтому любой принципал (независимо от модели агентского договора), как правило, не может отказаться от исполнения срочного договора агентирования.

>Ответственность агента по агентскому договору

Ответственность агента за действия третьих лиц перед принципалом

Истец (3лицо) подал иск о недостаче груза, в ответчики он привлек и Агента и Принципала, и взыскать просил солидарно! Не знаю почему судья собралась взыскивать по долям? Никакой здесь солидарной и долевой ответственности нет и быть не может.

Все основания ответственности только у лица, которое заключило договор. Еще раз прочите свой договор агентирования, что сказано у Вас про ответственность там? #4 IP/Host: .aaanet.ru Re: Агентский договор Согласно с Ленусиком.Принципал является ненадлежащим ответчиком, так как ст.

1005: По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

так как к данному договору применяются правила комиссии, то еще и на ст.

Агентский договор

Агентская деятельность такого рода возможна и в культурно-творческой сфере, где предприниматели (импресарио, антрепренеры) осуществляют как юридические, так и фактические действия по организации и проведению различных театральных, концертных и тому подобных мероприятий.

Страховой посредник-брокер, действующий на основании агентского договора, может оказать следующие услуги: привлечение клиентуры к страхованию; подготовку необходимых для заключения договора страхования документов; сбор интересующей информации; оформление необходимых документов для получения страховой выплаты; инкассирование страховых взносов и осуществление страховых выплат; организацию услуг аварийных комиссаров, экспертов по оценке страховых рисков и т.д. Закон не устанавливает специальных правил для формы агентского договора, следовательно, необходимо руководствоваться общими правилами.

Проблемы ответственности сторон агентского договора (чмелева т.а.)

ГК РФ. Также думаю полезным будет следующий материал: ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 писал(а): 13.

Выплаты, произведенные комиссионером третьим лицам вследствие обнаружения недостатков в проданном товаре, относятся на счет комитента и в том случае, если к моменту обнаружения недостатков комиссионные отношения прекратились.

Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу о возмещении убытков в связи с неисполнением им своих обязательств по договору комиссии.

Между сторонами на неопределенный срок заключен договор, по которому закрытое акционерное общество (комиссионер) обязалось от своего имени реализовывать потребителям товары, принадлежащие открытому акционерному обществу (комитенту) и переданные на склад комиссионера.Предупредив комиссионера за 30 дней, комитент отказался от его услуг.

Lawfirm.ru

Агент, наделенный общими полномочиями на совершение сделок, осуществляет деятельность в интересах принципала по собственному усмотрению. Когда агент выступает от собственного имени, он обязан исполнить поручение на наиболее выгодных для принципала условиях в соответствии с его указаниями. Конференция ЮрКлуба рейс был переименован в другой (в силу технических причин).

В итоге пассажир улетел, с большими трудностями. Теперь, Пассажир предъявляет претензию Агенту о возмещении Морального вреда в размере 10000 рублей.

Разумеется, Агент платить не желает и претезию передает Принципалу, мотивируя тем, что свои обязательства он выполнил перед Принципалом и перед третьим лицом, продав этот «злополучный билет».

Ответственность агента перед принципалом обязующаяся выполнить поручение принципала за определенное вознаграждение.

Ответственность агента перед принципалом

  • Ответственность агента перед принципалом
  • Как принципалу выбрать модель агентского договора
  • Ответственность агента перед принципалом
  • Агентский договор
  • Права и обязанности агента и принципала
  • Конференция ЮрКлуба
  • Ответственность агента перед принципалом
  • Понятие агентского договора

Ответственность агента перед принципалом В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. 3. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Ответственность агента за действия принципала

Агентский договор нельзя прекратить по основаниям, применимым к договору поручения и договору комиссии).

Пример ошибки при выборе модели агентского договора в зависимости от оснований его прекращения Принципал может посчитать, что агентский договор по модели договора поручения защищает интересы клиента лучше, чем договор агентирования по модели договора комиссии.

По закону доверитель вправе в любое время отказаться от исполнения как срочного, так и бессрочного договора поручения при условии, если поверенный не действует в качестве коммерческого представителя (п. 2 ст. 977 ГК РФ).

Комитент же может отказаться в любой момент только от исполнения срочного договора комиссии (п. 1 ст. 1003 ГК РФ). Чтобы в одностороннем порядке расторгнуть бессрочный договор комиссии, комитент должен заранее предупредить комиссионера о прекращении соглашения (п. 2 ст. 1003 ГК РФ).

Агент не отвечает перед принципалом за действия субагента, действующего от имени принципала, лишь в случаях, когда субагент был выбран самим принципалом. 2. Требовать уплаты предусмотренного договором вознаграждения и возмещения понесенных в ходе его исполнения расходов. 3. Отказаться от договора, заключенного без указания срока его действия.

Внимание Принципал обязан 1. Принять исполненное агентом по договору. 2. Уплатить агенту установленное договором вознаграждение и возместить все понесенные им во исполнение договора расходы. При отсутствии в договоре положений относительно порядка выплаты вознаграждения он определяется по правилам ч. 3 ст. 1006 ГК. Данная норма предусматривает обязанность выплаты вознаграждения в течение недели с момента представления агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 3.
Стоит отметить, что риск ответственности перед третьим лицом – это далеко не единственный критерий, помогающий решить, у кого из сторон агентского договора возникнут права и обязанности по сделкам. Так, выбор модели агентского договора может определяться общей стратегией организации. Для принципала может оказаться важным, чтобы именно он являлся стороной по сделке с третьим лицом (например, в рекламных целях).

Какую ответственность несет агент перед принципалом

Более того, у принципала возникнут те или иные риски (например, риск того, что третье лицо предъявит к нему требование о возмещении убытков).

По каким критериям нужно выбрать модель агентского договора Чтобы правильно выбрать модель агентского договора, принципалу нужно проанализировать:

  • у кого возникнут права и обязанности по сделке с третьим лицом;
  • какую ответственность будет нести агент перед принципалом при нарушении договора;
  • сможет ли принципал получить дополнительную прибыль.

Возникновение прав и обязанностей по сделке с третьим лицом Агент может действовать:

  • либо от своего имени (агентский договор по модели договора комиссии);
  • либо от имени клиента (агентский договор по модели договора поручения).

Это важнейший критерий для выбора модели агентского договора.

Ответственность по агентскому договору

Пример из практики: поскольку стороны не установили порядок распределения дополнительной выгоды, суд применил правила статьи 992 Гражданского кодекса РФ и взыскал с агента половину сэкономленных средств ОАО «О.» (принципал) заключило с ООО «Р.» (агент) договор агентирования, направленный на заключение договора поставки с третьим лицом (поставщиком).

При этом посредник действовал как комиссионер: должен был совершить сделку от своего имени, но за счет клиента. Стороны агентского договора установили максимальную цену товара.
Однако ООО «Р.» заключило договор поставки по более низкой цене. ОАО «О.» потребовало перечислить половину сэкономленных средств.

Поскольку агент требование не исполнил, принципал обратился в суд с иском о взыскании спорной суммы. Суд решил, что ответчик заключил договор поставки на более выгодных условиях по сравнению с условиями агентского договора. ЗАО «И.». Поэтому оплачивать работы подрядчика обязан принципал. Следовательно, предприниматель К. – ненадлежащий ответчик. Суд не согласился с доводом ответчика.

Агентский договор был заключен по модели договора комиссии: агент обязался совершить сделку от своего имени.

по делу № А43-12486/2010). Вместе с тем, нужно понимать, что нарушение сделки с третьим лицом может произойти и по вине самого принципала.

По этой причине ООО «Л.» предъявило к ООО «П.» и ООО «У.» иск о взыскании долга по договору подряда. Суд решил, что ООО «У.» действовало от имени и за счет принципала (т. е. как поверенный). Другими словами, между соответчиками был заключен агентский договор по модели договора поручения.

Внимание Следовательно, права и обязанности по договору подряда (т. е. по сделке с третьим лицом) возникли непосредственно у принципала (абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ). ООО «П.», действующее в роли заказчика, ненадлежащим образом выполнило обязанность по оплате работ.

Поэтому суд взыскал с заказчика сумму долга (постановление ФАС Поволжского округа от 10 апреля 2009 г. по делу № А65-3431/2008).

Если стороны заключат агентский договор по модели договора комиссии, то отвечать перед третьим лицом будет агент (в случае нарушения своих обязанностей по сделке).

Однако посредник не заинтересован выполнять поручение на наиболее выгодных условиях, поскольку размер его вознаграждения от этого не изменится.

Следовательно, при заключении агентского договора по модели договора поручения принципал, скорее всего, может рассчитывать только на тот результат, который указан в договоре.

Что не влияет на выбор модели агентского договора Есть ряд различий между договорами комиссии и поручения, которые никак не влияют на выбор модели агентского договора.

Дело в том, что некоторые правила одинаковы для всех агентских договоров, поскольку регулируются специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса РФ, посвященной агентированию. Так, статья 1011 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что правила о договорах комиссии и поручения не применяются, если противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса РФ.

Как принципалу выбрать модель агентского договора 49 ГК РФ), либо некоторые правила о договоре комиссии (гл. 51 ГК РФ).

Принципалу необходимо определить, какие именно правила будут соответствовать его интересам.

Если этого не сделать и не уделить достаточного внимания условиям договора, то организация окажется в невыгодном положении (к примеру, не сможет получить дополнительную прибыль по агентскому договору).

Более того, у принципала возникнут те или иные риски (например, риск того, что третье лицо предъявит к нему требование о возмещении убытков).

По каким критериям нужно выбрать модель агентского договора Чтобы правильно выбрать модель агентского договора, принципалу нужно проанализировать: у кого возникнут права и обязанности по сделке с третьим лицом; какую ответственность будет нести агент перед принципалом при нарушении договора; сможет ли принципал получить дополнительную прибыль.

Так, у агента возникнет ответственность в каждом из следующих случаев:

  • агент не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента (третьего лица), и затем контрагент не исполнил сделку, заключенную с агентом (п. 1 ст. 993 ГК РФ);
  • третье лицо не исполнило сделку, и при этом агент не принял меры по защите интересов клиента (п. 2 ст. 993 ГК РФ).

Кроме того, при заключении агентского договора по модели договора комиссии стороны вправе сформулировать условие о делькредере (п. 1 ст. 993 ГК РФ). Это означает, что агент будет отвечать не только за свои действия, но и за исполнение сделки третьим лицом. Другими словами, принципал заранее обезопасит себя от возникновения спора с третьим лицом в случае неисполнения сделки.

Даже если такое лицо не исполнит обязательство, принципалу не нужно будет предъявлять к нему требования, поскольку все убытки будет обязан возместить агент. При заключении агентского договора по модели договора поручения агент тоже может нести ответственность за неисполнение сделки третьим лицом.

Это возможно в случае, если стороны, помимо агентского договора, заключат еще и договор поручительства (т. е. если посредник будет поручителем). Допустимо также включить условие о поручительстве в агентский договор (вместо того, чтобы заключать отдельный договор). Договор агентирования, содержащий такое условие, будет считаться смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Это означает, что отношения сторон будут регулироваться не только правилами об агентировании, но и правилами о поручительстве.

  • Ответственность агента перед принципалом
  • Как принципалу выбрать модель агентского договора
  • Ответственность агента перед принципалом
  • Агентский договор
  • Права и обязанности агента и принципала
  • Конференция ЮрКлуба
  • Ответственность агента перед принципалом
  • Понятие агентского договора

Ответственность агента перед принципалом В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. 3. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Ответственность агента по агентскому договору

Подписывайтесь на наш бухгалтерский канал Яндекс.Дзен

Подписаться

Ответственность агента по агентскому договору наступает вследствие неисполнения им обязательств перед принципалом (заказчиком). Последний может расторгнуть соглашение через суд, если агентом был причинен ущерб. Подробнее об этом читайте в статье ниже.

Что такое агентский договор?

агентского договора

Ответственность агента

Уголовная ответственность агента

Можно ли обойтись без суда?

Итоги

Что такое агентский договор?

Агентский договор — это соглашение, заключаемое между агентом и принципалом. В соответствии с ним исполнитель обязуется совершать определенные действия от своего имени, но за счет заказчика либо от имени и за денежные средства принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

При совершении сделки от своего имени с третьим лицом агент приобретает права и обязанности, даже если принципал принимает в этой сделке непосредственное участие. Если же сделка с другой стороной производится от имени принципала, ответственность за ее завершение несет он.

Приведем примеры, когда заключаются агентские договоры:

Вариант 1: авиакомпания заключила агентское соглашение с турфирмой. Последняя обязуется продавать авиабилеты от своего имени. Клиент покупает билет, на нем указано название авиаперевозчика, но фактически за исполнение обязательств перед ним отвечает турагентство.

Вариант 2: таксопарк оформляет договор с водителем. Агентом является таксопарк, т. к. продает водительские услуги, оставляя себе вознаграждение в размере 5% от каждой заявки. В сделке водитель участвует, но в связи с тем, что он действует от имени таксопарка, нести ответственность перед клиентами будет последний.

агентского договора

Агентское соглашение в обязательном порядке должно содержать права и обязанности, а также ответственность сторон. Она оговаривается в индивидуальном порядке.

В этот пункт документа может входить следующее:

  • обязательства по возмещению убытков и выплате компенсации пострадавшей стороне;
  • возможность расторжения в одностороннем порядке вследствие недобросовестного исполнения условий контракта;
  • штрафные санкции, применяющиеся к стороне, не выполнившей обязательства.

ВАЖНО! Уплата штрафа или иной компенсации не освобождает агента от исполнения обязательств, за исключением случая, когда заказчик сам ходатайствует о прекращении действия договора. Также в договоре может быть предусмотрен раздел о расторжении по соглашению сторон: в каких случаях это возможно, в каком порядке производится, когда прекращается его действие.

Ответственность агента

Если с ответственностью принципала всё понятно (он обязуется обеспечивать исполнителя всеми средствами для исполнения обязательств и вовремя уплачивать вознаграждение), то ответственность по агентскому договору самого агента вызывает немало вопросов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств регулируется ГК РФ:

Статья Пояснение
п. 1 ст. 394 Если принципал понес убытки в результате неправильных действий агента, тот обязан возместить неустойку за каждый день просрочки
п. 1 и 2 ст. 401 Ответственность наступает при наличии вины агента. Отсутствие умысла доказывает лицо, нарушившее обязательства

Законодательство позволяет сторонам самостоятельно устанавливать ответственность по обязательствам, но она должна быть указана в договоре между принципалом и агентом. Последний при невыполнении своих обязанностей отвечает перед третьими лицами, если действует от собственного имени.

Пример

Турфирма заключила договор с авиакомпанией, согласно которому должна действовать от своего имени при продаже билетов. Клиент покупает билет на рейс, но в указанную дату самолет не вылетает, происходит задержка на 24 часа. Впоследствии клиент обратился в турфирму с претензией и ходатайством о выплате компенсации в размере 10 тыс. руб. за моральный вред.

Здесь перед клиентом будет отвечать турфирма, но впоследствии она может истребовать понесенные убытки с перевозчика, т. к. именно в результате его действий был причинен ущерб.

Уголовная ответственность агента

В некоторых случаях возможно привлечение к ответственности по УК РФ. Сюда относится хищение имущества принципала, сопряженное со злоупотреблением доверием, присвоение или растрата его имущества, разглашение коммерческой тайны и т. д.

Приведем пример, когда помимо гражданско-правовой наступает и уголовная ответственность:

Между банком и агентством брокеров было заключено агентское соглашение, согласно которому исполнитель обязуется привлекать клиентов для оформления займов, вести отчетность, проводить масштабные рекламные кампании, консультировать по коммерческим и правовым вопросам. Агентству были переданы копии внутренних документов финансового учреждения, требующиеся для осуществления обязанностей и представляющие коммерческую тайну.

Впоследствии учредитель агентства с целью получения прибыли продал информацию другому банку. Данное деяние квалифицируется по ч. 3 ст. 183 УК РФ.

Можно ли обойтись без суда?

Если деяние агента не содержит состава преступления и договором предусмотрена возможность досудебного урегулирования разногласий, стороны могут разрешить проблему мирно: агент компенсирует заказчику всю сумму ущерба, а также уплачивает штраф (если штрафные санкции предусмотрены).

Рассмотрим пример, когда принципалу и исполнителю удается решить проблему мирным путем:

Между страховой компанией и банком было оформлено агентское соглашение, в соответствии с которым последний обязуется продавать гражданам полисы, вести отчетность и перечислять принципалу страховые премии по каждому заключенному договору.

Агент нарушил обязательство по перечислению страховых премий, что было обнаружено заказчиком. После предъявления письменного требования банку пришлось выплатить премии и дополнительно 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки на расчетный счет принципала.

После исполнения агентом обязательств и уплаты пени действие договора не прекратилось.

Итоги

По агентскому договору агент несет материальную и гражданско-правовую ответственность, но при серьезных нарушениях к нему могут быть применены санкции согласно УК РФ. В большинстве случаев неисполнение обязательств не влечет прекращения действия договора, а спорные ситуации удается урегулировать без судебных разбирательств.

Ответственность принципала по агентскому договору

При агентировании имеется возможность ограничения прав принципала и агента на заключение аналогичных агентских договоров. Договоры поручения и комиссии такого требования не знают. 4.

Агентский договор рассчитан на более длительный срок, нежели договор поручения, заключаемый для совершения определенных юридических действий, предусмотренных договором и указанных в доверенности, или договор комиссии, который заключается для совершения одной или нескольких сделок. 5.

Агентский договор предоставляет право отказаться от договора обеим сторонам лишь при условии, что в договоре не был установлен определенный срок его окончания.

В одностороннем порядке агентский договор прекращается также только в случае смерти, признания безвестно отсутствующим, недееспособным или ограниченно дееспособным агента, его банкротства. В договоре поручения обе стороны могут отказаться от договора в любое время.

Внимание

Более того, существует риск взыскания с принципала расходов агента, не попавших в отчет, но подтвержденных первичными документами (постановление ФАС СЗО от 25.12.2008 № А56-12405/2008). Оспаривание по мотиву нецелесообразности в ряде случаев может быть проблематичным.

Исходя из ст. 1005 ГК РФ:

  • оплачиваются агентом: текущие затраты агента (заработная плата сотрудников, аренда помещений в рамках обычной деятельности и т. д.);
  • компенсируются или авансируются принципалом: расходы, непосредственно связанные с исполнением договора (изготовление рекламных материалов, приобретение расходных материалов и оборудования, выполнение работ/услуг и др. – если входит в полномочия агента). Желательно предусмотреть предварительное согласование сметы расходов агента и оплату расходов исключительно по смете.

Статья 1005. агентский договор

Важно

Исполнить порученные ему юридические и иные действия в соответствии с условиями договора. 2. Представить принципалу отчет о своих действиях (ст. 1008 ГК).

Принципалу предоставляется 30 дней для проверки отчета и сообщения возражений агенту, если имеются замечания по исполнению поручения агентом, либо обоснованности расходов агента, возникавших у него в ходе исполнения поручения. Если возражения не поступили в указанный срок, то отчет считается принятым.

3. Не заключать аналогичных договоров с другими принципалами, если такое условие предусмотрено в договоре. Агент вправе 1.

Стороны агентского договора

Агент не отвечает перед принципалом за действия субагента, действующего от имени принципала, лишь в случаях, когда субагент был выбран самим принципалом. 2. Требовать уплаты предусмотренного договором вознаграждения и возмещения понесенных в ходе его исполнения расходов.

3. Отказаться от договора, заключенного без указания срока его действия. Принципал обязан 1. Принять исполненное агентом по договору.
2. Уплатить агенту установленное договором вознаграждение и возместить все понесенные им во исполнение договора расходы.

При отсутствии в договоре положений относительно порядка выплаты вознаграждения он определяется по правилам ч. 3 ст. 1006 ГК.

Данная норма предусматривает обязанность выплаты вознаграждения в течение недели с момента представления агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 3.

93. права и обязанности сторон по агентскому договору. прекращение

Более того, у принципала возникнут те или иные риски (например, риск того, что третье лицо предъявит к нему требование о возмещении убытков). По каким критериям нужно выбрать модель агентского договора Чтобы правильно выбрать модель агентского договора, принципалу нужно проанализировать:

  • у кого возникнут права и обязанности по сделке с третьим лицом;
  • какую ответственность будет нести агент перед принципалом при нарушении договора;
  • сможет ли принципал получить дополнительную прибыль.

Возникновение прав и обязанностей по сделке с третьим лицом Агент может действовать:

  • либо от своего имени (агентский договор по модели договора комиссии);
  • либо от имени клиента (агентский договор по модели договора поручения).

Это важнейший критерий для выбора модели агентского договора.

Принципал в агентском договоре – это…

Права и обязанности агента и принципала

Основная обязанность агента — исполнение порученных действий в соответствии с указаниями принципала. Агент, действующий от имени принципала и имеющий конкретные полномочия, вправе отступить от указаний, только когда по обстоятельствам дела этого требуют интересы принципала и агент не имел возможности предварительно запросить его согласие либо не получил ответа на свой запрос.

«.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение обязательств, равно как и отказ от исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу п. 1 ст. 1009 ГК РФ агент вправе привлечь третьих лиц к совершению порученных ему действий, заключив с ними субагентский договор.

При этом агент остается ответственным перед принципалом за действия субагента. Положения п. 1 ст. 1009 ГК РФ диспозитивны, поэтому стороны вправе установить запрет на привлечение субагентов к исполнению поручения принципала. Если привлечение субагентов вменено агенту в обязанность, может содержать конкретные условия субагентского договора.

Как принципалу выбрать модель агентского договора

При оформлении отношений с агентом принципал должен решить, по какой модели заключить агентский договор – по модели договора поручения (когда агент действует от имени клиента) или по модели договора комиссии (когда агент действует от своего имени).

В зависимости от выбранной модели к отношениям сторон будут применяться либо некоторые правила о поручения (гл.

49 ГК РФ), либо некоторые правила о договоре комиссии (гл.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

— если агент совершает действия от имени и за счет принципала, то права и обязанности из этих действий возникают непосредственно у принципала и к этим отношениям сторон применяются правила о договоре поручения, если это не противоречить существу агентского договора, и иное не предусмотрено специальными нормами об агентском; — если агент совершает действия от своего имени, но за счет принципала, то права и обязанности из этих действий возникают у самого агента, а к отношениям сторон применяются правила о договоре комиссии, если это не противоречить существу агентского договора, и иное не предусмотрено специальными нормами об агентском; — сообщить свои возражения на отчет в течение тридцати дней со дня его получения, если иной срок не установлен соглашением сторон.

Актуальность темы статьи обусловлена тем, что агентские договора основательно заняли свою нишу в повседневном деловом коммерческом обороте. соответственно, в арбитражной практике стали возникать споры в сфере данных представительских отношений. Определение агентского договора дается в ст.

1005 Гражданского кодекса РФ.

в соответствии с которой одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Агент — юридическое или физическое лицо .

Проблемы ответственности сторон агентского договора (Чмелева Т

Изучение особенностей ответственности сторон агентского имеет большое значение.

Особенно это ясно на фоне отсутствия в главе 52 Гражданского кодекса РФ специальной нормы об ответственности сторон, недостаточного научного внимания к проблеме и противоречивой судебной практики. Существует необходимость комплексного исследования проблем ответственности субъектов агентирования.

С этой целью нужно выяснить, за какие нарушения агентского договора стороны должны нести ответственность, а в каких случаях могут быть освобождены от нее; какие принудительные меры могут применяться к нарушителю и на каких основаниях; каковы особенности ответственности в отдельных видах агентирования.

Что такое агентский договор?

Агентский договор — это соглашение, заключаемое между агентом и принципалом. В соответствии с ним исполнитель обязуется совершать определенные действия от своего имени, но за счет заказчика либо от имени и за денежные средства принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

При совершении сделки от своего имени с третьим лицом агент приобретает права и обязанности, даже если принципал принимает в этой сделке непосредственное участие. Если же сделка с другой стороной производится от имени принципала, ответственность за ее завершение несет он.

Приведем примеры, когда заключаются агентские договоры:

Вариант 1: авиакомпания заключила агентское соглашение с турфирмой. Последняя обязуется продавать авиабилеты от своего имени. Клиент покупает билет, на нем указано название авиаперевозчика, но фактически за исполнение обязательств перед ним отвечает турагентство.

Вариант 2: таксопарк оформляет договор с водителем. Агентом является таксопарк, т. к. продает водительские услуги, оставляя себе вознаграждение в размере 5% от каждой заявки. В сделке водитель участвует, но в связи с тем, что он действует от имени таксопарка, нести ответственность перед клиентами будет последний.

Ответственность агента

Если с ответственностью принципала всё понятно (он обязуется обеспечивать исполнителя всеми средствами для исполнения обязательств и вовремя уплачивать вознаграждение), то ответственность по агентскому договору самого агента вызывает немало вопросов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств регулируется ГК РФ:

Статья

Пояснение

п. 1 ст. 394

Если принципал понес убытки в результате неправильных действий агента, тот обязан возместить неустойку за каждый день просрочки

п. 1 и 2 ст. 401

Ответственность наступает при наличии вины агента. Отсутствие умысла доказывает лицо, нарушившее обязательства

Законодательство позволяет сторонам самостоятельно устанавливать ответственность по обязательствам, но она должна быть указана в договоре между принципалом и агентом. Последний при невыполнении своих обязанностей отвечает перед третьими лицами, если действует от собственного имени.

Пример

Турфирма заключила договор с авиакомпанией, согласно которому должна действовать от своего имени при продаже билетов. Клиент покупает билет на рейс, но в указанную дату самолет не вылетает, происходит задержка на 24 часа. Впоследствии клиент обратился в турфирму с претензией и ходатайством о выплате компенсации в размере 10 тыс. руб. за моральный вред.

Здесь перед клиентом будет отвечать турфирма, но впоследствии она может истребовать понесенные убытки с перевозчика, т. к. именно в результате его действий был причинен ущерб.

Проблемы ответственности сторон агентского договора (Чмелева Т.А.)

Всякое хозяйственное действие, как бы ни было мелко
и обычно, приобретает юридическое значение,
как скоро по поводу его возбуждается вопрос
о праве и ответственности.

К.П.Победоносцев

Изучение особенностей ответственности сторон агентского договора имеет большое значение. Особенно это ясно на фоне отсутствия в главе 52 Гражданского кодекса РФ специальной нормы об ответственности сторон, недостаточного научного внимания к проблеме и противоречивой судебной практики. Существует необходимость комплексного исследования проблем ответственности субъектов агентирования. С этой целью нужно выяснить, за какие нарушения агентского договора стороны должны нести ответственность, а в каких случаях могут быть освобождены от нее; какие принудительные меры могут применяться к нарушителю договора и на каких основаниях; каковы особенности ответственности в отдельных видах агентирования.

Анализируя нормы главы 52 ГК РФ, общие положения гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств, специальное законодательство, материалы судебной практики и доктринальные источники, можно сделать вывод, что к агентским отношениям применяются общие положения об ответственности, но с определенной спецификой, а для некоторых видов агентирования законом установлены особенности ответственности агента и принципала, существенно отличающиеся от типичных ситуаций.

Рассматривая вопрос об основаниях ответственности, следует обратиться к п. 1 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности . При этом агентский договор может считаться исполненным, когда будет достигнута цель, ради которой он заключался. Прежде всего речь идет об удовлетворении интересов принципала, поскольку именно для него должны быть совершены юридические и фактические действия.

Поскольку предусмотренные агентским соглашением действия могут совершаться агентом от имени принципала или от своего имени, нужно учитывать положения п. 1 ст. 1005 ГК РФ: если агент вступает в правоотношения с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, то становится обязанным именно он, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Эта норма носит общий характер, и сообразно с п. 4 ст. 1005 ГК РФ специальным законодательством для отдельных видов агентского договора могут предусматриваться особенности ответственности агента и принципала перед третьими лицами.

Так, ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Данная норма разъяснена в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее — Постановление Пленума ВС РФ N 17) : ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Кроме того, суды отмечают, что отсутствие договора непосредственно между истцом и туроператором не является основанием для отказа в иске, поскольку договор на реализацию туристского продукта заключен между туристом и турагентом, ведущим в данном случае деятельность по продвижению и реализации туристского продукта по поручению туроператора, ранее сформировавшего туры с характеристиками турпродукта .

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ N 17 обращается внимание на следующее обстоятельство: по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться как самостоятельный субъект ответственности в силу ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) и п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков от основного исполнителя (принципала).

Подобное ограничение ответственности агента применяется судами и, если агент выступает только посредником, вопросов не вызывает, в отличие от случаев, когда в удовлетворении исковых требований, предъявленных к агенту, выступающему в правоотношениях от имени принципала, суды отказывают, указывая при этом, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику .

Похожая ситуация складывается, когда между третьим лицом и агентом не существует договорных отношений, но исполнение третьему лицу совершено агентом. Так, признавая иск этого третьего лица необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд кассационной инстанции, учитывая, что согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, при этом руководствовался п. 1 ст. 466, ст. 506, ст. 1005 ГК РФ и исходил из того, что поставка товара осуществлена в рамках договора поставки нефтепродуктов, заключенного между двумя обществами. Суд отметил, что агент стороной указанного договора не являлся. Отгрузив товар, принадлежащий на праве собственности принципалу, по его поручению в адрес названного им грузополучателя (третьего лица), агент исполнил обязательства по агентскому договору. Договорные обязательства между грузополучателем и агентом отсутствуют. Агент не совершал с грузополучателем самостоятельных сделок по поставке нефтепродуктов, поэтому в силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ права и обязанности по спорной поставке возникли у принципала. Поскольку иск о взыскании стоимости недостающих нефтепродуктов предъявлен к ненадлежащему ответчику, правовые основания для удовлетворения иска за счет агента отсутствуют .

Эти примеры из судебной практики показывают, что в определенных случаях агент не является субъектом ответственности перед третьим лицом, хотя, конечно, принципал может предъявить к такому агенту иск. Однако такой иск возможен только в порядке регресса и объем ответственности агента ограничится объемом ответственности принципала. На наш взгляд, подобная практика пагубна, поскольку некоторые недобросовестные агенты могут посчитать, что для них существуют определенные преференции. Поэтому при рассмотрении подобных дел следует принимать во внимание не только то, от чьего имени был совершен договор, но и то, входило ли в обязанности агента осуществление каких-либо действий, связанных с исполнением договора, имели ли место действия (бездействие), а также вина агента в неисполнении (ненадлежащем исполнении) договора.

Если неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора произошло из-за виновного поведения агента, то его нужно привлекать к ответственности перед третьим лицом, особенно когда речь идет о правоотношениях, связанных с защитой прав потребителей, являющихся «слабой» стороной. Такая защита гарантирована статьями 12 — 14 Закона о защите прав потребителей. Только при этих условиях потерпевшая сторона получит надлежащую правовую защиту. Не признавая агента в подобных случаях надлежащим ответчиком перед третьим лицом, суды затрудняют реализацию последним права на защиту и сужают ее возможности.

Существует и обратная ситуация, когда судебные органы не признают право агента на предъявление иска. Так, суд первой инстанции отказал морскому агенту в иске, объяснив это тем, что согласно ст. 404 Кодекса торгового мореплавания РФ передача права на предъявление претензий и исков другим организациям или гражданам не допускается, за исключением случаев передачи такого права отправителем получателю или наоборот, а также отправителем или получателем экспедитору либо страховщику . Следовательно, исходя из указанной нормы, судовладелец был не вправе передавать свое право на предъявление иска агенту или каким-либо другим лицам.

Суд апелляционной инстанции в своем постановлении отметил, что суд первой инстанции неправильно применил ст. 404 КТМ РФ. Указанная статья вводит ограничение на передачу отправителем и получателем третьим лицам права на предъявление к перевозчику претензий и исков, вытекающих из договора морской перевозки груза, но не регулирует передачу перевозчиком третьим лицам права на предъявление претензий и исков к своим контрагентам по данному договору.

Таким образом, ст. 404 КТМ РФ не запрещает передачу судовладельцем-перевозчиком своему агенту права на взыскание демереджа, причитающегося судовладельцу по условиям договора морской перевозки груза, однако при этом общего правомочия, предусмотренного договором морского агентирования, недостаточно для признания за агентом права на обращение в суд от своего собственного имени с иском о взыскании соответствующих сумм с контрагентов судовладельца, если только перевозчик не передаст в порядке уступки (цессии) агенту самого материального права требовать от фрахтователя уплаты демереджа с тем, чтобы он мог осуществить его, действуя от своего собственного имени (ст. 382 ГК РФ). Следовательно, в подобных случаях надлежащее исполнение агентом своих обязанностей может произойти только при наличии прямых указаний принципала, что в рассмотренном примере вполне оправданно.

Анализируя положения ст. 1007 ГК РФ, допускающие установление договором агентирования ограничений для агента и принципала по заключению агентских договоров с другими субъектами, обнаруживаем, что формулировки данных ограничений для агента и принципала различаются. Для принципала ограничение касается заключения аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, и воздержания от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора. Для агентов же агентским договором может быть предусмотрено обязательство не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.

На наш взгляд, вторая формулировка более удачна, поскольку ясна для толкования. Положения ст. 1007 ГК РФ, касающиеся ограничений права принципала на заключение агентских договоров с другими агентами, трактовать сложнее, так как не совсем ясно, что считать территорией, на которой действует агент, и как следует поступить, если агент действовал на одной территории, а потом вдруг решил ее расширить или изменить. Если подобное произошло после заключения соответствующего договора с принципалом, то агенту достаточно сложно будет привлечь к ответственности принципала и его контрагента, поскольку на момент заключения договора формальный критерий был соблюден.

Исправить эту ситуацию можно, изложив п. 1 ст. 1007 ГК РФ в следующей редакции:

«Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать с другими агентами аналогичных агентских договоров, исполнение которых должно или может осуществляться на территории, совпадающей с территорией исполнения ранее заключенного принципалом агентского договора. Также договором может быть установлена обязанность принципала воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора».

Необходимо также дополнить данную статью пунктом, предусматривающим ответственность в виде возмещения убытков за нарушение таких договорных ограничений.

Полагаем, изменения нужно внести и в абз. 3 ст. 1006 ГК РФ, так как норма, устанавливающая обязанность принципала уплачивать вознаграждение в течение недели, представляется некорректной. Правильнее было бы изложить абз. 3 ст. 1006 ГК РФ в следующей редакции: «При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплатить вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения».

Согласно п. 3 ст. 1005 ГК РФ агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Следовательно, агент должен совершить определенные договором действия в сроки, установленные договором. При нарушении этих сроков агент обязан возместить принципалу убытки, а в установленных договором и законом случаях уплатить неустойку. Кроме того, все полученное по сделкам, совершенным в интересах принципала, должно быть передано принципалу, так как возмещение убытков не освобождает от обязанности исполнить обязательство в натуре. Сущность подобных действий была отмечена О.С. Иоффе: понуждение к реальному исполнению обязательства нельзя считать мерой ответственности .

Для взыскания убытков (не только при нарушении срока, но и в иных случаях) лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие убытков и их размер, наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований .

Гражданско-правовые обязанности должны быть юридически и фактически возможными и прежде всего правомерными . Обязанность должна конструироваться императивно, т.е. у обязанного лица не должно быть выбора между ее исполнением и неисполнением. Если такой выбор есть, то правовое веление не может считаться обязанностью лица. Такой выбор должен отсутствовать именно в юридической конструкции обязанности. При фактической реализации (исполнении) обязанности должник может исполнить, а может и не исполнить свою обязанность, так же как управомоченное лицо может осуществить или не осуществить свое субъективное гражданское право. Но если для управомоченного лица при этом не возникает никаких неблагоприятных последствий, то для обязанного лица неисполнение обязанности сопровождается неблагоприятными юридическими последствиями .

Одна из основных особенностей гражданско-правовой ответственности заключается в соответствии размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков , а лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Ответственность за бездействие может быть только там, где существует особое юридическое отношение между известными лицами. Но где не имеется этого отношения, там основанием ответственности за действие служит не одно прямое направление воли к совершению действия, но и невнимание, небрежность, неосторожность к обстоятельствам, при коих последовал от действий убыток чужому имуществу .

Кроме того, при решении вопросов ответственности должника нельзя забывать и о действиях кредитора. Так, характеризуя принцип реального исполнения, О.С. Иоффе совершенно справедливо выразил мнение, что не только должник обязан надлежаще исполнить обязательство, но и кредитор не вправе уклониться от принятия производимого должником надлежащего исполнения . Ю.Б. Фогельсон также указывал, что конструкция обязательства состоит из двух обязанностей: обязанности должника исполнить и обязанности кредитора принять исполнение .

Поэтому виновное поведение принципала или агента, поставившее вторую сторону в обстоятельства, при которых надлежащее исполнение невозможно, может служить основанием для освобождения этой стороны от ответственности. И здесь нельзя не упомянуть принцип contra proferentem — правило интерпретации выдвинутых одной стороной неясных условий договора, при котором предпочтение отдается противоположному ее интересам толкованию, что позволяет исключить злоупотребления стороны, определившей неясные условия в письме или ином документе.

В российском законодательстве это правило не закреплено. Оно содержится в Принципах международных коммерческих контрактов УНИДРУА . Вероятно, новая редакция п. 2 ст. 434 ГК РФ, прямо указывающая на возможность заключения договора путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, поможет данному принципу прижиться в отечественном правоприменении . На наш взгляд, целесообразно законодательно закрепить этот принцип в общих положениях ГК РФ о договоре.

Список литературы

1. Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. С. 67.
2. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 по делу N 33-17949/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2015 по делу N 33-19605/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
4. Апелляционное определение Омского областного суда от 12.08.2015 по делу N 33-5357/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2000. С. 610.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федер. закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федер. закон от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
8. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. Т. III. Обязательственное право. С. 97, 107.
9. Красавчиков О.А., Яковлев В.Ф., Якушев В.С., Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975.
10. Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского права. М.: Статут, 2006. С. 238, 239.
11. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 81 «Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации». URL: http://www.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/2968.html.
12. Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. N 49. Ст. 5491.
13. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 140.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.
15. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. Т. 3 (серия «Русское юридическое наследие»). С. 546.
16. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 16720/13. URL: http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_3ee5b7a5-c03c-413c-b001-4be29334481f.
17. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу N А63-5267/2015. URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/czLY75T8Sy1T/.
18. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010. М.: Статут, 2013. С. 450.
19. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств. М.: Юристъ, 2001. С. 85 — 86.
20. Чмелева Т.А., Намсараева О.С. О некоторых вопросах исполнения агентского договора // Евразийская парадигма России: ценности, идеи, практика: Мат. междунар. науч. конф., посвящ. 20-летию Бурятского государственного университета (Улан-Удэ, 30 сентября — 1 октября 2015 г.) / Науч. ред. В.В. Башкеева, М.И. Бадмаева. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2015. С. 242 — 247.
21. Principles of International Commercial Contracts UNIDROIT. URL: http://www.unidroit.org/english/principles/contracts/principles2010/black-letter2010-english.pdf.