Отказ в улучшении жилищных условий

Согласно п. 1 ст. 1141, п. 3 ст. 1154, ст. 1158 Гражданского кодекса РФ наследник имеет право либо принять свое наследство, либо отказаться от него.
В российском праве отказ от наследства – это односторонняя сделка, в результате которой наследник отказывается от своих прав на имущество наследодателя в пользу других лиц.
Наследник имеет право отказаться от не принятого наследства в течение установленного срока (6 месяцев со дня открытия наследства), а также от уже принятого наследства:

  • в пользу других лиц из числа наследников по завещанию либо наследников любой очереди по закону, которые не лишены наследства, включая признанных к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии;
  • без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от имущества.

При этом наследник не может отказаться:

  • от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;
  • от обязательной доли в наследстве;
  • от имущества, если наследнику подназначен наследник.

Отказ от наследства имеет такие особенности:

  • не зависит от воли других лиц;
  • касается всего наследства (нельзя отказаться от части наследства);
  • имеет безусловный характер (наследник не вправе требовать компенсацию за отказ от наследства);
  • решение об отказе носит бесповоротный характер, оно не может быть отозвано либо изменено.

Если при оформлении отказа от наследства вышеуказанные особенности были нарушены, то он может быть признан недействительным.

Процедура отказа

Чтобы оформить отказ от наследства, следует обратиться к нотариусу. Для этого нужно подать соответствующее заявление одним из указанных способов:

  • принести лично;
  • направить по почте;
  • передать через курьера;
  • отправить заявление от имени доверенного лица, при этом заявление должно быть заверено у нотариуса, а доверенность должна уполномочивать доверенное лицо принимать наследство доверителя либо отказываться от него.

Непринятие наследства. Чем непринятие наследства отличается от отказа

Наследник имеет право не принять наследство. Для этого наследник просто не должен совершать никаких действий по принятию имущества, таким образом, он будет считаться фактически не принявшим наследство.

В случае непринятия наследства у наследника не возникает никаких прав на имущество, а случае отказа от наследства наследник передает свои права другому лицу.
Наследник, который по уважительным причинам не принял наследство в установленный срок, может в судебном порядке продлить срок для принятия наследства. Отказ от наследства не имеет обратного действия, это решение нельзя изменить или отменить.

Наследство – это право на получение части имущества умершего наследодателя. При этом наследник имеет право отказаться от причитающегося ему наследства. Может ли это быть растолковано как умышленное ухудшение жилищных условий?

Согласно действующему законодательству считает отказ от наследства нельзя расценивать как осознанное ухудшение жилищных условий. Решение о непринятии наследства может быть известно только нотариусу, который будет хранить документ об отказе в единой информационной системе нотариата.

Для проверки условий проживания граждан жилищные органы обращаются за информацией в Росреестр и не привлекают базу нотариата, а также другие источники.

Судебная практика

Обратимся к судебной практике и рассмотрим решение, которое принял 26 марта 2015 года Моршанский районный суд Тамбовской области.

Гражданка обратилась в Моршанский районный суд с исковым заявлением к администрации города о признании незаконным отказа в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В заявлении гражданка указала, что она не владеет имуществом, которое принадлежит ей по праву собственности, поэтому просила признать ее нуждающейся в жилом помещении, а также поставить на жилищный учет.

На основании п.п.1 и 2 п.1 ст.54 Жилищного кодекса РФ администрация города Моршанска приняла решение отказать ей в постановке на жилищный учет. В дополнение к этому заместитель администрации города Моршанска написал и адресовал истице письмо-разъяснение о том, что причиной такого решения является отказ от обязательной доли наследства после смерти прежнего собственника, что привело к ухудшению жилищных условий заявителя.

Статья 53 Жилищного кодекса РФ не дает четкой формулировки таких понятий как:

  • намеренное ухудшение жилищных условий;
  • перечень действий, которые могут привести к намеренному ухудшению жилищных условий;
  • порядок определения в действиях граждан факта намеренного ухудшения их жилищных условий.

На настоящий момент ни законодательство, ни судебная практика не обозначили перечень критериев, которые позволяют установить в действиях граждан факт намеренного ухудшения жилищных условий. Пленум Верховного Суда РФ также оставил этот вопрос без внимания.
Суть намеренного ухудшения жилищных условий с правовой точки зрения была установлена Конституционным Судом РФ. Согласно трактовке, представленной этим органом, под намеренным ухудшением жилищных условий понимают умышленное совершение действий, которые направлены на искусственное ухудшение жилищных условий либо могут привести к состоянию, требующему привлечения органов местного самоуправления и государственной власти для обеспечения другим жильем. (Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 года №258-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.А.В. на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд РФ акцентирует внимание на том, что ст.53 ЖК РФ и развивающие ее подзаконные нормативные акты должны применяться совместно с п.3 ст.10 ГК РФ, в соответствии с которым закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, действительно ли осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно. При этом предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Следовательно, намеренное ухудшение жилищных условий является частным случаем злоупотребления правом, которое заключается в использовании лицом субъективного права, противоречащего его социальному назначению.

На самом деле истица никогда не совершала никаких действий, реализующих ее право на наследство, которые привели бы к ухудшению ее жилищных условий или сделали возможным признать ее нуждающейся в жилом помещении. Являясь возрастным человеком, который имеет проблемы со здоровьем, истица сочла принятие наследства обременительным процессом, для завершения которого ей пришлось бы обращаться к нотариусу. Помимо этого, получение наследства привело бы к увеличению расходов истицы на содержание имущества, а также дополнительным коммунальным платежам и налогам на имущество.

Таким образом, при рассмотрении искового заявления истицы к администрации города факт преднамеренного ухудшения ею жилищных условий не был доказан в суде, ввиду отсутствия доказательств. Отказываясь от обязательной доли наследства, истица не имела намерения ухудшить свои жилищные условия.

Статья 53 ЖК РФ устанавливает взаимосвязь между действиями граждан и целью их действий – постановкой на учет, как нуждающихся в жилых помещениях. Действия, которые можно квалифицировать как ухудшение жилищных условий, но совершенные не с целью постановки на жилищный учет, не могут быть квалифицированы как противозаконные.

Только намеренное ухудшение жилищных условий, совершенное с целью постановки на жилищный учет, может получить отрицательную характеристику у соответствующих органов. При этом ответчик должен доказать, что истец действовал умышленно и именно с целью постановки на жилищный учет.

В данном же случае суд исследовал все предоставленные материалы, суд не принял их, как доказательство намеренного ухудшения жилищных условий, поэтому исковые требования истицы он удовлетворил.

Постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий дает шанс получить желанную квартиру и решить свой жилищный вопрос.

Вопросы, связанные с правовыми основаниями и порядком постановки на учет регулируются Жилищным кодексом РФ и законами субъектов Российской федерации.

Несмотря на требования закона и предоставление всех необходимых документов, граждане часто получают отказ в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С моей судебной практикой по обжалованию отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий можно ознакомиться .

Иногда такой отказ бывает обоснованным, но часто, гражданам отказывают в постановке на учет по надуманным и незаконным основаниям.

Единственным выходом в такой ситуации будет обращение в суд с заявлением о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Закон не позволяет повторно обращаться в суд по одному и тому-же вопросу. Поэтому, у заявителя имеется лишь один шанс для решения вопроса в судебном порядке.

Самостоятельное ведение дела в суде может привести к отказу в удовлетворении исковых требований и потери возможности получить жилую площадь.

Представлять и защищать Ваши интересы в суде по такому вопросу может адвокат по жилищным вопросам, которому и необходимо доверить ведение дела. Адвокат может написать исковое заявление, подготовить и представить доказательства, проконсультировать доверителя.

Ведение дела в суде во многом зависит от опыта и квалификации адвоката по жилищным вопросам.

Обращаясь ко мне за юридической помощью, Вы можете быть уверены в профессиональном и квалифицированном ведении Вашего дела в суде. Практически все дела, которые я вел как адвокат, были выиграны.

Услуги адвоката по обжалованию отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий

  • Юридические консультации, правовая оценка перспектив спора;
  • Написание искового заявления для подачи в суд;
  • Помощь в подготовке и представлении доказательств по делу;
  • Ведение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Стоимость услуг адвоката по обжалованию отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий

  • Юридические консультации, правовая оценка перспектив спора — 2000 рублей;
  • Написание искового заявления для подачи в суд — 5000 рублей;
  • Помощь в подготовке и представлении доказательств по делу — 10000 рублей;
  • Ведение дела в суде первой и апелляционной инстанции — от 30000 рублей.

Крупные банки снизили размер вознаграждений, отменили бонусы по онлайн-покупкам и сузили круг клиентов, получающих кешбэки

фото: pxhere

Крупные банки в апреле-мае ухудшили условия программ лояльности, следует из отчета Frank RG «Мониторинг банковских reward-программ во 2 квартале 2020».

Детали. В период самоизоляции банки меняли условия программы по нескольким направлениям:

  • Снизили размер начисляемых бонусов и кешбэка — в среднем на 0,1%. Средний уровень вознаграждения в большинстве банков теперь не превышает 1% от трат. В апреле его снизили Альфа-Банк, АТБ, Дом.РФ, в мае – Русский Стандарт. Райффайзенбанк с 1 апреля прекратил выпускать кредитную карту «Все сразу» с повышенным кешбэком.
  • Снизили размер максимально возможных к начислению бонусов и кешбэка по отдельным картам. В апреле это сделали Альфа-Банк и Дом.РФ, в мае – Газпромбанк и Кредит Европа Банк.
  • Исключили из категорий, в которых начисляют кешбэки и бонусы, покупки в интернете. За онлайн-траты теперь нельзя получить кешбэк в Хоум Кредит, Авангарде, Газпромбанке и Кредит Европа Банке. ВТБ и Русский Стандарт снизили размер вознаграждений при оплате через интернет.
  • Ввели минимальный порог ежемесячных трат, необходимый для начисления кешбэка и бонусов. У большинства крупных банков он и так был, в апреле-мае по ряду продуктов ограничения появились у Дом.РФ, АТБ, Юникредит Банка и Восточного. По данным Frank RG, ограничения есть у 18 банков, включая лидеров рынка, у большинства необходимый минимум трат составляет 10 тысяч рублей. Интересно, что Сбербанк ничего не менял, и, по условиям его программы «Спасибо», клиенты, не выполнившие условие по минимальным тратам в апреле и мае, не будут получать бонусы все лето.

Что говорят банки. Банки неохотно отвечали на запрос Frank Media об изменении условий reward-программ. «Мы, как и другие банки, корректируем нашу ценовую политику в зависимости от экономических реалий», — сообщили в пресс-службе Альфа-Банка. Там отметили, что по премиальным картам кешбэк, напротив, увеличился — он составляет 2% на покупки от 10 тысяч рублей в месяц вместо 1,5% ранее, а максимальный кешбэк остался неизменным — 3%.

Размер максимального вознаграждения по дебетовым картам был приведен к среднерыночному значению, сказал директор розничных продуктов Дом.РФ Евгений Шитиков. «Согласно нашей аналитике, для более 95% клиентов данное значение соответствует ежемесячным тратам по картам», — отметил он. Клиентам, которые совершают больший объем покупок, банк предложил обслуживание в рамках пакета услуг «Премиальный» с ежемесячной выплатой кешбэка до 10 тысяч рублей.

Что это значит для банков. По расчетам Frank RG, снижение размера бонусов и исключение самых популярных категорий трат – покупки в интернете – позволило банкам снизить расходы на программы лояльности на 0,5-0,6% от POS-оборота до уровня 1-1,1%. Самую большую экономию получили банки, которые ввели условие совершения минимальных трат для получения бонусов. Они выиграли за счет уменьшения числа клиентов, которым надо делать возврат средств и начисление бонусов.

По оценкам Frank RG, до пандемии доля карт с ежемесячными тратами меньше 10 тысяч рублей составляла 30%, в апреле она превысила 50%. То есть половина клиентов не получила вознаграждений по картам.

Мнение эксперта. Банки начали ухудшать программы лояльности, потому что иначе они станут для них убыточными, говорит проектный лидер Frank RG Анна Стогниенко. По ее словам, больше всего от изменений пострадают клиенты из массового сегмента.

Стогниенко считает, что на решение банков повлияло как решение ЦБ ограничить комиссии за интернет-эквайринг, так и тот факт, что с наступлением кризиса граждане стали меньше тратить, то есть доходы банков от транзакционного бизнеса снижаются.

Контекст. ЦБ в кризис принял решение ограничить размер эквайринговой комиссии для онлайн-магазинов. С 15 апреля до 30 сентября она составит 1% вместо 1,2%-2,2% при покупке товаров из ряда категорий (продукты, лекарства, электроника и другие) онлайн. По логике регулятора, в период изоляции это должно повысить доступность дистанционной торговли.

После решения ЦБ платежные системы снизили межбанковскую комиссию до 0,7%. Именно из этой комиссии банк-эмитент берет средства, чтобы начислить кешбэк клиенту.

По мнению Стогниенко, если рынок не восстановится в мае, банки могут начать массово отменять кешбэк за покупки в интернете летом этого года.

Зачем вам об этом знать. Банки предупреждали, что будут снижать объем выплачиваемых кешбэков и бонусов, когда стало известно об ограничении платы за интернет-эквайринг. Теперь они приводят свои слова в действие. Кризис и падение доходов оптимизма не добавляют, можно предположить, что тренд на ухудшение условий reward-программ продолжится.

С демо-версией отчета Frank RG по reward-программам можно ознакомиться здесь.

Во времена финансовых кризисов банкирам важно оставаться в курсе текущих новостей. Подпишись на наш телеграм – канал Frank RG (https://t.me/frank_rg) чтобы оперативно получать данные о ситуации в банках и экономике. Не пропусти, когда начнется!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.