ООО классик транзит телеком

/
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-945/2017
19 марта 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: представитель Прокофьева Ю.Ю. по доверенности от 20.09.2017;
от 3-го лица: представитель Ветрова Д.Ю. по доверенности от 12.02.2018;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-758/2018) общества с ограниченной ответственностью «Классик Транзит Телеком» и Крылова А.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2017 по делу № А56-945/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое
по иску 1. общества с ограниченной ответственностью «Классик Транзит Телеком»,
2. Крылова Андрея Альбертовича
к Федеральному агентству связи (Россвязь)
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Телестор»
о признании недействительным заявления,
установил:

общество с ограниченной ответственностью «Классик Транзит Телеком» (далее – ООО «Классик Транзит Телеком», Общество) и участник Общества Крылов Андрей Альбертович обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телестор» (далее – ООО «Телестор») о признании заявления Общества исх. №036/15 от 09.09.2015 недействительным, не несущим правовых последствий, связанных с изъятием ресурса нумерации у Общества и передачей его ООО «Телестор» либо иным лицам, а также решений, основанных на вышеуказанном заявлении, о применении в качестве последствий недействительности заявления исх. №036 от 09.09.2015 — обязании Федерального агентства связи (Россвязь) принять решение об аннулировании решений от 12.11.2015 №134865, №134866, №134867, №134868, №134868, №134869, №134870, №134871, №134872, №134873, №134874, №134875, №134876, №134877, №134878, 134879, 134880, 134881, 134882, 134883, 134884, 134885, 134886, 134887, 134888, №134889, №134890, №134891, №134892, №134893, 134894, 134895, №134896, №134897, №134898, №134899, №134900, №134901 об изъятии ресурса нумерации у Общества в связи с передачей ресурса нумерации ООО «Телестор», приняв решения о возврате вышеуказанного ресурса нумерации ООО «Классик Транзит Телеком».
Определением суда от 23.03.2017 в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство связи (Россвязь).
Определением суда от 16.06.2017 суд заменил ответчика по делу ООО «Телестор» на Федеральное агентство связи (Россвязь), а ООО «Телестор» привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке статьи 51 АПК РФ.
Решением от 20.11.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.
В апелляционной жалобе ООО «Классик Транзит Телеком» и генерального Крылов А.А. указывают, что суд необоснованно отклонил ходатайство о вызове свидетеля; неправильно и недостаточно оценил заключение эксперта; вывод суда о правовой природе правоотношений сторон по делу не соответствует нормам гражданского законодательства с учетом необходимости защиты судом прав операторов связи в рыночной ситуации; суд обязан был применить аналогию гражданского законодательства. На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

07.03.2018г. в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство ООО «Классик Транзит Телеком» об отложении судебного заседания ввиду нахождения представителя истца в отпуске за пределами границы РФ.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016г. на основании п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с длительным отсутствием судьи Поповой М.Н. ввиду болезни, настоящая апелляционная жалоба передана в производство судьи Несмияна С.И.
В настоящем судебном заседании 14.03.2018г., рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Апелляционный суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для рассмотрения спора, а истец не был лишен возможности направить в судебное заседание иного представителя.
Представители ответчика и третьего лица, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и вызова свидетелей по доводам, изложенным в отзывах.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что в Россвязь поступило заявление Общества исх. №036/15 от 09.09.2015 об изъятии ресурса нумерации.
На основании данного заявления Россвязь приняло решения от 12.11.2015 №134865, №134866, №134867, №134868, №134868, №134869, №134870, №134871, №134872, №134873, №134874, №134875, №134876, №134877, №134878, 134879, 134880, 134881, 134882, 134883, 134884, 134885, 134886, 134887, 134888,№134889,№134890,№134891,№134892,№134893, 134894, 134895, №134896, №134897, №134898, №134899, №134900, №134901 об изъятии у Общества ресурса нумерации.
Затем на основании заявления ООО «Телестор» о выделении ресурса нумерации, ответчиком были приняты соответствующие решения о выделении ресурса нумерации оператору связи ООО «Телестор».
Полагая, что заявление Общества исх. №036/15 от 09.09.2015 об изъятии ресурса нумерации является недействительной сделкой и не должно создавать правовые последствия, истцы обратились в суд с настоящим заявлением.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 210, государственная услуга — это деятельность по реализации функции федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственную услугу.
В силу пункта 1 статьи 13 ФЗ «О связи» сеть связи общего пользования предназначена для возмездного оказания услуг электросвязи любому пользователю услугами связи на территории Российской Федерации и включает в себя сети электросвязи, определяемые географически в пределах обслуживаемой территории и ресурса нумерации и не определяемые географически в пределах территории Российской Федерации и ресурса нумерации, а также сети связи, определяемые по технологии реализации оказания услуг связи.
Согласно статье 26 Федерального закона «О связи» регулирование ресурса нумерации является исключительным правом государства. За выделение ресурса нумерации с оператора связи взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Изъятие ранее выделенного оператору связи ресурса нумерации осуществляется по обращению оператора связи, которому выделен соответствующий ресурс нумерации.
В соответствии с Административным регламентом Федерального агентства связи по предоставлению государственной услуги по выделению, изъятию, изменению и переоформлению ресурса нумерации, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 02.07.2012 № 167 (далее — Приказ № 167), Россвязь оказывает государственную услугу по выделению, изъятию, изменению и переоформлению ресурса нумерации.
Из совокупности указанных норм права следует, что выделение ресурса нумерации – государственная услуга. Ресурс нумерации является собственностью РФ и не может являться предметом сделки. Между оператором связи и Россвязью отсутствуют договорные отношения, ресурс нумерации выделяется оператору связи безвозмездно.
Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

При этом в пункте 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ прямо оговорено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отношения, связанные с предоставлением государственной услуги, выражающейся в рассмотрении государственным органом заявления субъекта исх. №036/15 от 09.09.2015 об изъятии ресурса нумерации, являются по своей природе административно-правовыми отношениями и нормами Гражданского кодекса РФ не регулируются.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в вызове свидетеля, являются необоснованными, поскольку истцом не подтверждена необходимость значимости и относимости к настоящему делу показаний свидетелей.
Так же суд правомерно критически оценил экспертное заключение эксперта Хомутникова Г.П. № 114/17-А, поскольку оно не содержит ни одного категоричного вывода, содержит противоречивые выводы. Кроме того в материалах дела имеется заключения специалиста № 136 (л.д. 180-189), которое подтверждает обоснованность сомнений в выводах эксперта Хомутникова Г.П. Следовательно, экспертное заключение № 114/17-А не может подтверждать факт недостоверности спорного заявления.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования доводов и возражений сторон, а также представленных ими доказательств и подробно отражены в обжалуемом решении. Доказательств и доводов, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу, ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2017г. по делу № А56-945/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И. Несмиян
Судьи
Т.В. Жукова
Я.Г. Смирнова

Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Истцы:

Крылов Андрей Альбертович
ООО «КЛАССИК ТРАНЗИТ ТЕЛЕКОМ» (ИНН: 7839404279 ОГРН: 1097847133295)

Ответчики:

ООО «ТЕЛЕСТОР» (ИНН: 7811212947 ОГРН: 1157847229022)

Иные лица:

НЕЗАВИСИМОЕ АГЕНТСТВО
ООО «Гамма Эксперт»
ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ»
Почтовое отделение
Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки
Санкт-Петербургский экспертно-правовой центр «КУАТТРО»
Федеральное агентство связи (Россвязь)
Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт»

Центр судебных экспертиз «Росэксперт»
Экспертно-криминалистическое бюро

Судьи дела:

Несмиян С.И. (судья)