О естественных монополиях 2018

Тема «Конкуренция и монополия»

1.Ценовая дискриминация-это

А.покупка товара по минимальной цене. В.продажа одного и того же товара по разным ценам

Б.продажа по одной цене разных товаров Г.продажа товара по высокой цене

2.Определите, какой формы конкуренции не существует:

А.межотраслевой В.неценовой

Б.ценовой Г.рабочей

3.Рынок, на котором господствуют несколько крупных продавцов:

А.монополия В.олигополия

Б.монопсония Г.монополистическая конкуренция

4.Картель-это….

А.форма экономического объединения, участники которого устанавливают единые цены на продукцию, делят рынки сбыта.

Б.одна из форм объединения предприятий, при котором входящие в него предприятия полностью теряют свою самостоятельность и подчиняются единому управлению

В.одна из форм объединения предприятий, осуществляющих общую коммерческую деятельность при сохранении производственной самостоятельности

Г. одна из форм объединения предприятий, на основе совместной собственности.

5.Вид монополии, как исключительное право, предоставляемое государством , на осуществление какой либо деятельности

А.трест В.искусственная монополия

Б.естественная монополия Г.синдикат

6.Первый антимонопольный закон появился в

А.России В.Японии

Б.Китае Г.США

7.Свободный вход и выход с рынка характерен только для

А.олигополии В.совершенной конкуренции

Б.дуополии Г.монополии

8. Картель, синдикат, трест, концерн – это форма

А.искусственной монополии В.совершенной конкуренции

Б.легальной монополии Г.естественной монополии

9.Не существует следующей модели несовершенной конкуренции:

А.монопсонии В.дуополии

Б.олигархии Г.монополии

10.Монополия – это ситуация когда

А.на рынке действует один покупатель В. на рынке много покупателей и продавцов

Б.на рынке действует один продавец Г.на рынке действует один покупатель и один продавец

11.Как называется противодействие государством монополий

А.антимонопольное законодательство В.регулирование монополий

Б.антимонопольный прием Г.антикризисная политика

12.К недобросовестной конкуренции относится:

А.реклама В. торговая марка

Б.ложная информация о конкурентах, шпионаж Г.стимулирование сбыта

13.Фирмы действуют на рынке монополистической конкуренции, если они:

А.реализуют одинаковую продукцию В.используют и реализуют дифференцированную продукцию

Б.реализуют продукцию по высокой цене Г.покупают сырье у одних и тех же поставщиков

14.Примером рынка олигополии, является:

А.заводы «Дженерал Моторс», «Форд», «Крайслер» В. с\х рынок

Б. «Газпром» Г. «РЖД»

15. Число фирм при монополистической конкуренции….

А.очень большое В.много

Б.одна Г.несколько

После того как студенты закончат отвечать на тест. Преподавателем может быть предложено проверить тест самостоятельно, а точнее по первым буквам правильных ответов должно получиться слово, означающее свойство, присущее человеку и характеризующее его профессиональную деятельность. (ПРОФЕССИОНАЛИЗМ) .

Дина Ли специально для Informburo.kz

В последнее время в новостях про Казахтелеком и Kcell часто звучит слово «монополия”. Национальный оператор связи намерен купить 75% акций крупнейшего мобильного оператора, но сначала сделку должен одобрить Антимонопольный комитет. Пока рынок ждёт решения регулятора, давайте разберемся в экономических понятиях и посмотрим, как они работают в реальной жизни.

Что такое монополия?

Монополия – это ситуация, при которой на определённом рынке товаров или услуг присутствует лишь одна компания или производитель, и сложившиеся условия не дают появиться другим сильным игрокам. Если с этим ничего не делать, такое выгодное положение позволит единственной компании контролировать рынок, влиять на ценообразование и получать сверхприбыль. Монополии бывают разных видов, но есть два основных: естественные и искусственные. Первые государство регулирует, а со вторыми борется.

Откуда вообще берутся монополии?

Естественная монополия появляется, когда потребности всей отрасли способен удовлетворить один игрок, и никто не справится с этой задачей лучше, чем он. Чаще всего такие монополии встречаются в инфраструктурных видах деятельности. В Казахстане их пятнадцать. Например, всеми электросетями в стране управляет национальный оператор KEGOC, нефть транспортирует «КазТрансОйл”, железнодорожными перевозками занимается национальная компания «Казахстан Темир Жолы». Работу таких компаний контролирует Комитет по регулированию естественных монополий и защите конкуренции при Министерстве национальной экономики Казахстана. Исключение – сферы телекоммуникационных и универсальных почтовых услуг. Они подконтрольны Министерству РК по инвестициям и развитию.

Искусственная монополия возникает в результате административных мер или стечения обстоятельств. Допустим, когда только одна компания получает лицензию на выпуск определённого товара, или фирма патентует новую технологию, чтобы первой внедрить её на рынок и получить конкурентное преимущество. Другой пример – поглощение конкурентов или слияние с ними, при котором рыночная доля лидирующей компании значительно превышает объём остальных.

Но это же проблемы бизнесменов, какое до этого дело потребителю?

Компания-монополист сама определяет стоимость своих товаров и может её искусственно завышать. Ей ничто не мешает временно сократить объём производства, чтобы спровоцировать спрос на свои товары или услуги. Конкуренты «не дышат” в спину, а значит, не нужно бороться за аудиторию. Товар всё равно купят, но может пострадать качество продукции, ведь у компании нет стимула для развития. При этом монополисту придется тратить немало сил и средств, чтобы сохранить на рынке своё положение. Есть риск, что подорожавший товар или услуга монополиста ударит по кошельку потребителей, либо перестанет отвечать запросам широкой аудитории. Но есть и плюс: для кого-то «проблема” выбора останется в прошлом.

Окей. Допустим, монополия ограничивает рынок. Тогда в каком случае он развивается?

Развитие любого рынка невозможно представить без конкуренции. Сегодня во многих областях крупный бизнес живёт по законам олигополии. Это тип рыночной структуры, при которой рынок поделён несколькими силами, и новым игрокам трудно туда попасть. У каждого держателя рыночной доли своя бизнес-стратегия, а его действия способны повлиять на благосостояние конкурентов. Например, когда дискаунтер Tele2 резко снизил тарифы на свои мобильные услуги, другие казахстанские операторы были вынуждены пересмотреть цены. В условиях олигополии на рынке доминирует крайне малое количество фирм, но именно крупные компании могут себе позволить дорогостоящие исследования и разработку новейших технологий. Так в индустрии зарождаются тренды, появляются новые продукты, а новаторы расширяют аудиторию.

Казахстанский рынок сотовых операторов работает по модели олигополии. Сферу мобильных услуг делят три игрока: компания Kcell с долей 39,2%, Beeline – 35,5% и совместное предприятие Altel/Tele2 – 25,3%. Если вдобавок к имеющимся 51% Altel/Tele2 национальный оператор связи «Казахтелеком” выкупит 75% акций Kcell, баланс будет нарушен. На рынке останутся только два игрока, что станет феноменом не только для казахстанской, но и мировой телекоминдустрии.

Как ситуацию комментируют в антимонопольном комитете?

Пока никак. Вот-вот антимонопольный орган озвучит решение по ходатайству «Казахтелекома» о покупке 75% акций Kcell. Анализ возможных последствий этой сделки затянулся на четыре месяца. К изучению её технической стороны присоединилось профильное Министерство информации и коммуникаций РК. Загвоздка в том, что Антимонопольное законодательство выступает против ограничения конкуренции, и любая сделка подвергается строгой оценке. Критериев много, среди важных: предлагают ли «Казахтелеком» и Kcell взаимозаменяемые услуги, и составит ли их совместная доля на рынке более 35%.

По данным исследования инвестиционного банка Halyk Finance, абонентская база СП Altel/Tele2 насчитает 6.8 млн абонентов, а Kcell – 10 млн. Учитывая планы «Казахтелекома» наращивать рыночную долю абонентской базы СП Altel/Tele2, его потенциальная аудитория после приобретения Kcell вырастет до 17 млн, превысив 65% от общего рынка. Авторы исследования отметили, что учитывая специфику телекоммуникационного сектора, олигополия может являться нормой, но в случае заключения сделки, «Казахтелеком» займет доминирующее положение в мобильном сегменте и, как следствие, лидирующие позиции практически во всех основных сегментах телекоммуникационной отрасли. По данным на 31 декабря 2016 года, доля холдинга в широкополосном доступе в интернет составляет – 72%, в фиксированной телефонии – 93% и в передаче данных – 73% .

Похоже, ситуация спорная. А было ли что-то подобное в мировой практике?

Нечто похожее телекоммуникационный холдинг Veon, куда входит казахстанский Beeline, проходил в Италии. Там компания владеет сотовым оператором Wind Telecommunicazioni. В 2016 году Veon завершил сделку по объединению с мобильным оператором 3 Italia, принадлежащим гонконгской Hutchisson. После слияния двух из четырех операторов в Италии появился лидер, занявший 35% рынка. Это не понравилось европейской комиссии. Чтобы антимонопольный регулятор одобрил сделку, объединившиеся компании продали французскому оператору Iliad часть сотовых вышек и радиочастот для создания нового игрока на итальянском рынке.

Что будет с рынком, если сделка состоится?

На недавней встрече Expert Update генеральный директор компании Beeline Kazakhstan Александр Комаров отметил, что среди основных трендов в телекоммуникациях выделяется резкий рост потребления трафика, попутно ведётся замена старых систем на новые. Все игроки рынка активно развиваются и инвестируют, чтобы не отставать друг от друга. Потенциальное отсутствие конкуренции замедлит технологическое развитие, которое необходимо с ежегодным ростом потребления трафика пользователями. Чтобы поддерживать качество связи, компаниям приходится постепенно повышать тарифы. В новых условиях высока вероятность, что цены на услуги будут расти быстрее. В «Казахтелекоме» эту точку зрения не разделяют и считают, что вопрос роста тарифов преждевременный. По словам, представителя национального оператора связи Каспарса Кукелиса, существующая экономическая модель Kcell и та, которую внедрят после совершения сделки, могут иметь разные издержки, на которые влияют многие факторы, в том числе отсутствующая сейчас магистральная инфраструктура.

Доступ Kcell к новым мощностям может стать причиной дисбаланса рынка. По мнению Александра Комарова, в случае одобрения сделки должно произойти перераспределение или разработана модель совместного использования частного спектра между сотовыми операторами. В зависимости от условий сделки Beeline может обратиться в суд, чтобы её оспорить.

ФАС опубликовала анонсированные полгода назад поправки к закону о защите конкуренции. Они отменяют закон «О естественных монополиях» 1995 года, перенося ряд его норм в закон о конкуренции, и определяют устаревшее, по признанию ФАС, понятие «естественные монополии» через наличие у них сетевой инфраструктуры. Демонополизация ждет портовые и аэропортовые услуги, почтовую связь, захоронение радиоактивных отходов, внутренние водные пути и ледокольную проводку судов. Для них предполагается ввести правила недискриминационного доступа, а для оставшихся монополий — правила оценки их «естественности». Проект ФАС расширяет и ее полномочия — по регулированию тарифов и согласованию деятельности монополий на конкурентных рынках.

ФАС опубликовала на regulation.gov.ru поправки к базовому для нее закону о развитии конкуренции, предполагающие перенос в него части норм закона «О естественных монополиях» — его служба предлагает упразднить. ФАС анонсировала разработку еще в конце 2017 года, ссылаясь на инициированное главой службы поручение тогда первого вице-премьера Игоря Шувалова. В ФАС настаивали на том, что само определение монополий устарело и к тому же службе, регулярно докладывающей Белому дому о росте доли государства в экономике, нужен инструмент для пересмотра «естественности» госмонополий в отдельных отраслях.

Проект ФАС предлагает определять «естественную» монополию через оказание «услуг с использованием сетевого актива». Перечень таких сфер сужается до трубопроводной транспортировки нефти, нефтепродуктов и газа (субъекты — «Транснефть» и «Газпром»), железнодорожных перевозок (РЖД), услуг электросвязи («Ростелеком») и передачи электроэнергии (ФСК, «Россети» и локальные игроки), а также тепла, водоснабжения и водоотведения (на этих рынках в основном работают локальные монополисты) и оперативно-диспетчерского управления в энергетике. При этом в законе «О естественных монополиях» было упоминание планов правительства по демонополизации рынка железнодорожных перевозок (с сохранением монополии на сеть), но в свой проект ФАС его не перенесла. Выпадут из-под определения «естественных» монополии в области портовых и аэропортовых услуг, почтовой связи, захоронения радиоактивных отходов, внутренних водных путей и ледокольной проводки судов — для них проект ФАС предполагает разработку правил недискриминационного доступа и общее регулирование. Ранее участники этих рынков соглашались, что такое изменение соответствует фактическому положению дел, и, в частности, рынок портовых услуг уже де-факто конкурентный (хотя правительство пока анализирует уровень этой конкуренции).

Для «естественных» госмонополий в новом понимании ФАС декларирует регулирование, исходя из принципов «баланса интересов» потребителей и поставщиков и долгосрочного развития конкуренции в монопольных отраслях. Тарифную политику для них предлагается сделать единой на базе другой разработки службы — закона «Об основах госрегулирования цен (тарифов)». Отметим, что ранее его проект активно критиковали участники рынка: «общий» закон не учитывает специфику отраслей, не содержит описания ответственности регулятора и должен рассматриваться в контексте общей правки корпуса законодательства о тарифах, иначе идеи ФАС могут привести к расширению госрегулирования тарифов и ограничению рыночных свобод (см. «Ъ” от 3 мая).

Отдельная статья поправок описывает инструментарий ФАС для борьбы с разрастанием госмонополизма и расширение полномочий регулятора. Так, при наличии у регулируемой компании более 1% выручки от монопольной деятельности ФАС получает право согласовывать ее превышающие 10% капитала инвестиции в производство товаров и услуг для конкурентных рынков, аренду таких мощностей или сдачу в аренду собственных мощностей госмонополиста в регулируемой отрасли. На это согласование ФАС предлагает распространить правила, уже действующие для согласования сделок, влияющих на состояние конкуренции в рыночных отраслях. Отказывать в согласовании служба намерена, если действия монополистов «приведут или могут привести к сдерживанию экономически оправданного перехода товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка» или «ущемлению субъектом естественной монополии интересов других лиц». По данным «Ъ”, новации ФАС могут затронуть рынок электрогенерации: наличие у его игроков тепловых и газовых сетей может означать для них необходимость согласовывать инвестпрограммы со службой (то есть регулирование ФАС отрасли, которая монополией не является).

Олег Сапожков

Как ФАС унифицирует порядок споров о ценообразовании в регулируемых отраслях

ФАС как тарифный мегарегулятор унифицировала свои подходы к рассмотрению споров и разногласий по тарифам, прежде регламентировавшиеся двумя десятками постановлений правительства. Новые правила, утвержденные в Белом доме, устанавливают единые сроки и порядок рассмотрения досудебных споров и разногласий по тарифам на услуги ЖКХ и естественных монополий между всеми участниками рынка.

«Плюсы”:

1. Возможность максимально использовать эффект от масштаба производства, что приводит к снижению издержек на производство единицы продукции,

2. Возможность мобилизации значительных финансовых ресурсов для поддержания средств производства на должном уровне,

3. Возможность использования достижений научно-технического прогресса,

4. Возможность следования единым стандартам на производимую продукцию и предоставляемые услуги,

5. Возможность замены рыночного механизма, т. е. рыночной экономической организации, внутрифирменной иерархией и системой контрактных отношений, что позволит сократить потери, связанные с риском и неопределенностью.

«Минусы”:

1. Возможность определять уровень продажной цены, создавать искушение переложить издержки в значительной мере на конечного потребителя, который не в состоянии оказывать обратного влияния на производителя.

2. Возможность блокировать технический прогресс.

3. Возможность «экономить” за счет снижения качества производимой продукции и предоставляемых услуг.

4. Возможность принимать форму административного диктата, подменяющего экономический механизм.

Видно, что у естественной монополии достоинства становятся недостатками и наоборот. Эта форма экономической организации глубоко противоречива. Мы не можем однозначно определить, что перевешивает — «плюсы” или «минусы”.

Однако общество не может жить в условиях такой неопределенности, зависимости от естественных монополистов. Рыночная форма экономической организации не в состоянии преодолеть или даже ослабить действия негативных факторов естественной монополии. Рыночный механизм распределения ресурсов в данном случае не работает.

Разрешить существующие противоречия общество может только одним способом — регулированием естественной монополии.

Антимонопольное законодательство.

Основой российского антимонопольного законодательства является Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Закон содержит ограничения свободы предпринимательской деятельности и свободы договора для хозяйствующих субъектов, которые занимают доминирующее положение. Наличие последнего устанавливается на основе определения доли компании в общих продажах на рынке или определения совокупной доли, которую занимают на рынке несколько крупнейших (в смысле объема продаж) компаний.

В российской экономической системе субъекты естественной монополии занимают особое место, учитывая специфику экономики страны, ее географического положения, климатических условий. Такая ситуация складывалась исторически, поскольку практически все естественные монополисты являются бывшими государственными предприятиями или даже ведомствами, отвечавшими до перехода к рыночной экономике за определенные направления деятельности. На сегодняшний день, несмотря на подробное правовое регулирование, стремящееся ограничить злоупотребления со стороны естественных монополий, подобные злоупотребления все же достаточно распространены на практике. О том, как им противостоять и как складывается судебная практика по данному вопросу, читайте в материале.

Существование корпораций — естественных монополистов обусловлено как немалой прибылью, которую они приносят, так и экономической нецелесообразностью, с точки зрения органов государственной власти, создания параллельных компаний в таких направлениях, как, к примеру, газотранспортная система или железные дороги.

В правовом отношении регулирование деятельности естественных монополий в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.08.95 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее — Закон № 147-ФЗ).

Так, в ч. 1 ст. 4 Закона № 147-ФЗ прописываются основные сферы деятельности естественных монополий:

  • транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам,

  • транспортировка газа по трубопроводам,

  • железнодорожные перевозки,

  • услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах,

  • услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи,

  • услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей,

  • услуги по передаче тепловой энергии,

  • услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике,

  • услуги по передаче электрической энергии,

  • водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, а также

  • специфические виды деятельности: захоронение радиоактивных отходов и ледокольная проводка судов, ледовая лоцманская проводка судов в акватории Северного морского пути.

Итоговый список довольно обширен, поскольку действующие на федеральном уровне компании-монополисты имеют еще и региональные подразделения, а также аффилированные структуры.

В соответствии со ст. 7 Закона № 147-ФЗ предусмотрен государственный контроль в сфере деятельности естественных монополий. Однако в реальности крупные корпорации, являющиеся естественными монополистами, обладают обширным инструментарием для утверждения своих интересов и доминирования в недобросовестной конкурентной борьбе.

Основные виды злоупотреблений естественными монополиями своим доминирующим положением

Специфическое положение естественных монополий в отечественной экономической системе обеспечивает их доминирование в определенных направлениях и создает все условия для злоупотребления предоставленными им возможностями. Не случайно естественные монополии являются наиболее благодатной средой для коррупционной деятельности, о чем не раз говорили и политические деятели, и представители правоохранительных органов.

На практике использование естественными монополиями своего доминирующего положения нередко приводит к нарушениям положений действующего антимонопольного законодательства и, соответственно, к досудебным или судебным разбирательствам.

Перечислим наиболее распространенные виды злоупотреблений естественных монополий своим доминирующим положением.

Во-первых, это существенное завышение стоимости услуг и товаров, производимых и реализуемых естественной монополией. Рост тарифов на услуги естественных монополий, в свою очередь, способен привести к крайне негативным последствиям и в экономическом, и в социальном, и в политическом смысле. Высокие тарифы и стоимость услуг предприятий-монополистов способствуют росту издержек производителей и, соответственно, общему росту цен в масштабах национальной экономики, что провоцирует углубление социальных противоречий, рост социальной поляризации и влечет за собой прочие негативные последствия для страны.

Во-вторых, естественные монополии, по вполне понятным причинам, всячески препятствуют возникновению конкуренции со стороны других организаций, пытающихся освоить тот или иной сегмент занимаемого естественными монополиями рынка. Воспрепятствование деятельности реальных или потенциальных конкурентов может принимать самые разные формы, вплоть до откровенно криминальных.

Следует также учитывать обширные возможности естественных монополий по влиянию на органы исполнительной и законодательной власти, правоохранительные органы, чтобы понять, насколько серьезными могут быть последствия для компаний, пытающихся конкурировать с естественными монополиями.

В-третьих, естественные монополии (особенно их территориальные структуры) могут злоупотреблять своим доминирующим положением, по собственному усмотрению устанавливая правила потребления товаров и услуг, например — регламентируя установку приборов учета потребителями, произвольно устанавливая сроки подключения тех или иных услуг и так далее.

Навязывание заведомо невыгодных условий договоров массовому потребителю и невыполнение своих обязательств — еще одно наиболее распространенное злоупотребление со стороны естественных монополий.

Практика показывает, что именно на рынках поставки услуг по передаче электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, а также газоснабжения фиксируется наибольшее количество нарушений антимонопольного законодательства. На региональном и особенно муниципальном уровне у подразделений естественных монополий возникает соблазн совершения злоупотреблений, поскольку они действуют вне конкурентного поля, имеют крайне эффективные рычаги влияния и давления на потребителя посредством отключения той или иной предоставляемой услуги. Это обстоятельство приводит к обращениям юридических и физических лиц в органы Федеральной антимонопольной службы РФ.

Особенности законодательного противодействия злоупотреблениям со стороны естественных монополий

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон № 135-ФЗ) содержит ст. 10, устанавливающую запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Эта норма по своему смыслу направлена в том числе на ограничение естественных монополий в плане использования своих уникальных возможностей для воспрепятствования свободной конкуренции или манипулирования ценами на свои товары и услуги.

В указанной статье содержится довольно исчерпывающий перечень действий, которые закон запрещает естественным монополиям и которые могут навредить интересам коммерческих организаций — конкурентов или интересам потребителя.

Цитируем документ

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие):

  1. установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

  2. изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

  3. навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора <…>;

  4. экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами <…> или судебными актами;

  5. экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара <…>;

  6. экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

  7. установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

  8. создание дискриминационных условий;

  9. создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

  10. нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования;

  11. манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

Федеральная антимонопольная служба чаще всего предъявляет претензии естественным монополиям, опираясь именно на ст. 10 Закона № 135-ФЗ, поскольку она содержит исчерпывающие основания для пресечения злоупотреблений со стороны естественных монополий.

Как показывает анализ существующей судебной практики, чаще всего в делах о злоупотреблении доминирующим положением естественных монополий фигурируют их региональные подразделения, которые являются единственными поставщиками товаров и услуг на уровне субъектов Федерации или муниципальных образований.

Споры, доходящие до суда, становятся следствием как проверок деятельности естественных монополий органами Федеральной антимонопольной службы, так и заявлений со стороны юридических и физических лиц. Статья 37 Закона № 135-ФЗ, устанавливающая ответственность за нарушение антимонопольного законодательства, предусматривает в ч. 3 возможность обращения в суд, арбитражный суд для лиц, чьи права и законные интересы были нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства с исками о восстановлении прав и возмещении причиненного ущерба.

Кроме того, при выявлении коррупционной составляющей в случае злоупотребления естественных монополий своим доминирующим положением возникают основания для привлечения к уголовной ответственности причастных к коррупции должностных лиц как естественных монополий, так и органов государственной власти.

Следует отметить, что количество обращений в Федеральную антимонопольную службу и ее территориальные подразделения в связи со злоупотреблениями со стороны естественных монополий имеет тенденцию к увеличению, что может говорить, однако, не столько о росте количества злоупотреблений, сколько о повышении правовой грамотности и активности граждан, обращающихся с соответствующими заявлениями в контрольные инстанции.

Проведение проверки органами Федеральной антимонопольной службы — первый шаг к тому, чтобы привлечь к ответственности злоупотребляющие своим доминирующим положением естественные монополии. Для проведения проверки физическое или юридическое лицо обращаются с соответствующим заявлением в территориальное подразделение ФАС России, после чего сотрудники УФАС проводят проверку и анализируют достоверность изложенных в заявлении обстоятельств, изучают наличие оснований для вынесения предписания об устранении нарушений.

Довольно часто в результате проверок выявляются факты искусственного устранения конкуренции со стороны естественных монополий или организаций, которые могут быть по своему доминирующему положению в отрасли или на рынке к таковым причислены. Например, довольно серьезная ситуация сложилась на рынке бензина, о чем неоднократно писали средства массовой информации и поднимался вопрос политическими и общественными деятелями. Но, по мнению самих представителей ФАС России, что также неоднократно озвучивалось, высокие цены на бензин, существующие в российских регионах, в первую очередь связаны именно с отсутствием конкуренции1.

Если организация, в отношении которой проводилась проверка, с ее результатами не согласна или же не желает устранять нарушения, считая решение ФАС России противоречащим законодательству, то или антимонопольные органы, или сама организация обращаются за решением вопроса в арбитражный суд.

Отметим, что судебные разбирательства в большинстве случаев инициируются как раз компаниями, не согласными с результатами проверки Управления ФАС России и ее решением о привлечении юридического лица и его должностных лиц к административной ответственности.

Здесь следует отметить, что организации и их должностные лица, отказывающиеся в срок исполнять предписание уполномоченного органа, подлежат привлечению к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами». Данная статья применяется в отношении тех организаций, которые отказываются выполнять предписания ФАС России после того, как суд примет решение не в их пользу.

Судебная практика: как ФАС России наказывает естественные монополии

Судебные процессы в отношении хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке и относимых к категории естественных монополий, проходят достаточно часто.

Для того чтобы действия субъекта естественной монополии были квалифицированы по ст. 10 Закона № 135-ФЗ, необходимо доказать факт занятия субъектом доминирующего положения, совершение им действия или бездействия, которое может быть рассмотрено как злоупотребление доминирующим положением, последствия действий или бездействия в виде ограничения конкуренции или ущемления прав юридических или физических лиц. Собранные доказательства (заявления, документы, их копии, данные результатов проверок и другие материалы) представляются в суд.

При наличии оснований судебные инстанции удовлетворяют иски антимонопольных органов в отношении естественных монополий.

Примеры из практики

В октябре 2019 г. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области оштрафовал ООО «Приморский торговый порт» (ПТП), включенное в реестр естественных монополий, на 185 млн руб. Согласно решению суда, ПТП создал все условия для устранения конкуренции на рынке буксирных услуг. Это обстоятельство вынудило АО «Роснефтефлот» обратиться в Федеральную антимонопольную службу с заявлением о воспрепятствовании конкуренции со стороны компании — субъекта естественной монополии ПТП.

В этом деле специалистами ФАС России был проведен анализ документа «Руководство по обработке судов на морских терминалах», который позволил выяснить, что всем критериям, указанным в документе, соответствуют лишь суда компаний, входящих в структуру ПАО «Транснефть» (ПТП является дочерним предприятием ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (НМТП) и также входит в эту структуру).

В результате вопрос пришлось решать в судебном порядке и суд признал позицию УФАС обоснованной, вынеся соответствующее решение.

Постановление АС Северо-Западного округа от 18.02.2019 № Ф07-17422/2018 по делу № А56-42398/2018

Подобная ситуация имела место и на Сахалине, где в судебном порядке решилась проблема с деятельностью АО «Корсаковский морской торговый порт», подпадающего, по мнению УФАС региона, под антимонопольное законодательство. Данное предприятие отказалось выполнять предписание Сахалинского Управления ФАС России о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения законодательства РФ, и обратилось с иском в суд. Но Арбитражным судом Сахалинской области решение УФАС было признано законным, и АО «Корсаковский морской торговый порт» получило обязательство перечислить в бюджет более 46 млн руб.

Постановление Пятого Арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 № 05АП-1034/2016 по делу № А59-3620/2015

Интересно, что в некоторых случаях компании, по факту являющиеся естественными монополиями, пытаются апеллировать к тому, что они не числятся в Реестре субъектов естественных монополий.

Примеры из практики

Подобная ситуация имела место в 2017 г. в Западной Сибири. УФАС по Томской области усмотрело в действиях ООО «СпецАвиа» нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ. Данная организация без согласования с ФАС России установила тарифы на заправку воздушных судов авиационным топливом, фактически занимая доминирующее положение на рынке данных услуг.

Первой судебной инстанцией решение регионального УФАС было отменено, поскольку ООО «СпецАвиа» не числилось в Реестре субъектов естественных монополий. Соответственно, суд первой инстанции был затруднен в поиске доказательств доминирующего положения общества на рынке данных услуг. Однако Арбитражный суд округа указал, что включение в данный реестр носит заявительный характер. Соответственно, даже если организация отсутствует в Реестре субъектов естественных монополий, она по факту может к ним относится, если занимает доминирующее положение на рынке определенных товаров или услуг.

Решение Арбитражного суда Томской области от 25.07.2018 по делу № А67-2147/2018

Еще в одном деле в январе 2019 г. Арбитражный суд города Москвы признал правомерность предписания Московского Управления ФАС России в отношении государственного бюджетного учреждения «Гормост», самостоятельно разработавшего и утвердившего порядок обращений владельцев судов для заключения договоров предоставления причалов на 2017 г.

Управлением ФАС России было признано, что реализация данного порядка привела к дискриминации представителей малого бизнеса, создавая режим наибольшего благоприятствования для крупных судоходных компаний. Вследствие этого доступ к причалам в акватории Москвы-реки для судов, принадлежащих малым судоходным компаниям, а также судоходным компаниям, только начавшим свою деятельность, был искусственно затруднен.

Поскольку «Гормост» не признал правоту решения регионального УФАС, его представители обратились с исковым заявлением в суд, однако суд встал на сторону антимонопольного органа. В итоге учреждение привлекли к административной ответственности.

Постановление АС Московского округа от 23.07.2019 № Ф05-8063/2019 по делу № А40-280398/2018

Как видим, подобные судебные решения не являются редкостью в современной России, и у компаний, терпящих убытки вследствие нарушения монополистами правил конкуренции, есть надежда защитить свои законные интересы и права с помощью заявления в антимонопольный орган, который уже сам будет участвовать в судебном процессе в случае несогласия компании-монополиста с предписанием антимонопольного органа.

Порой в спорах с региональными управлениями ФАС России субъекты естественной монополии доходят до высшей судебной инстанции России — Президиума Верховного суда РФ.

Так, к примеру, в споре между ФАС России и ООО «Приморский торговый порт» (ПТП) по вопросу об услугах по перевалке нефти Президиум Верховного суда РФ встал на сторону заявителя, указав, что Федеральная антимонопольная служба не провела должного анализа состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке. ФАС России установила факт необоснованно высокой цены за услуги по перевалке нефти в ПТП, а также то, что порт, обладая доминирующим положением, использовал его в своих интересах и формировал неконкурентную среду.

ПТП обратился в суд, и суды трех инстанций удовлетворили исковое заявление организации, считая аргументацию антимонопольного ведомства ошибочной. По их мнению, ФАС России неправильно определила географические границы рынка, нарушив Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утв. Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ с нижестоящими судами не согласилась, однако ПТП все же удалось отстоять свою правоту в Президиуме ВС РФ (см. постановление Президиума Верховного суда РФ от 16.01.2019 № 303-ПЭК18 по делу № А40-249075/2017).

Между тем анализ судебной практики все же показывает, что в большинстве случаев суды встают на сторону Федеральной антимонопольной службы. Это неудивительно, учитывая, что специалистами ФАС России проводятся детальные проверки и без оснований решения о привлечении к административной ответственности принимаются редко. Тем не менее, поскольку компании, являющиеся естественными монополистами, могут использовать самые разные рычаги влияния, в случае поддержки судом первой или последующей инстанции позиции компании — субъекта естественной монополии, рекомендуется обращаться в суд вышестоящей инстанции.

Примерное соотношение дел, выигранных ФАС России и компаниями, составляет 2/3 против 1/3. Но стоит учитывать, что судебные инстанции обычно, признав правоту Федеральной антимонопольной службы, в то же время снижают размер санкций, налагаемых на компанию. При общей специфике российского правосудия это свидетельствует о том, что заявители все же имеют надежду если не полностью пересмотреть решение ФАС России, то понести существенно меньшую ответственность, чем та, на которой настаивал антимонопольный орган. И не всегда размер такой ответственности способен заставить монополиста изменить тактику своих действий в отношении иных хозяйствующих субъектов.

***

Следует отметить, что одной из целей правоприменения в сфере рыночной конкуренции является создание условий для свободного функционирования внутреннего рынка, защиты потребителей и хозяйствующих субъектов от возможного злоупотребления субъектами естественной монополии своим доминирующим положением. Все хозяйствующие субъекты должны иметь равные права не только формально, но и фактически, обладать равными условиями для ведения хозяйственной деятельности.

В таких условиях неконкурентоспособные участники рынка сами выбывают из рыночных отношений, так как их продукция не может конкурировать с товарами и услугами более эффективных организаций. При этом государство не должно обеспечивать поддержку субъектам естественных монополий, а должно защищать законные интересы и права всех хозяйствующих субъектов и потребителей в первую очередь.