Незаконное получение кредита состав

Новая редакция Ст. 176 УК РФ

1. Получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к Статье 176 УК РФ

2. Комментируемая статья в двух своих частях предусматривает самостоятельные составы, объединенные общим понятием «кредит». Он представляет собой денежную или иную материальную ссуду, предоставляемую кредитором заемщику.

Комментируемая статья распространяется на все виды кредитов. Не случайно законодатель в ч. 1 статьи, указывая на кредитора, говорит о банке или ином кредиторе, не ограничивая последнего кредитной организацией.

3. Предметами посягательства, предусмотренного в ч. 1 коммент. статьи, выступают кредит и льготные условия кредитования.

4. Видов кредита великое множество, и почти все они могут быть предметами анализируемого преступления. Не могут выступать в качестве предметов по ч. 1 статьи только те кредиты, которые предоставляются отдельным гражданам, — потребительские кредиты, например, кредит на индивидуальное жилищное строительство.

5. Льготные условия кредитования — это более выгодные, по сравнению с общими, условия получения кредита или его возврата. Заемщику предоставляются преимущества в процентной ставке за кредит или отсрочка начала погашения кредита.

6. Объективная сторона незаконного получения кредита (ч. 1) — в получении кредита либо льготных условий кредитования указанным в законе способом: путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении или финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации. Последствие по составу состоит в причинении деянием крупного ущерба.

7. Под получением кредита понимают его выдачу (хотя бы в части) кредитором заемщику. Кредит может быть выдан наличными деньгами (банковские кредиты юридическим лицам наличными деньгами не выдаются); кредитная сумма может быть зачислена на расчетный или корреспондентский счет/субсчет предприятия-заемщика; она может направляться банком с указанных счетов по поручению заемщика непосредственно на оплату предъявленных к счету расчетно-денежных документов и т.д. Такое же понятие вкладывается в получение льготных условий кредитования.

8. Уголовно наказуемым является лишь один способ получения кредита — представление кредитору ложной информации определенного содержания. Информация может касаться хозяйственного положения или финансового состояния заемщика; информация при этом дефектна; она не соответствует действительности. Заведомо ложные сведения, как правило, содержатся в документах индивидуального предпринимателя или организации-заемщика, представленных в банк или другому кредитору: в технико-экономическом обосновании кредита, копиях или подлинниках договоров и контрактов, его подтверждающих, балансах предприятия, справке о наличии-отсутствии кредитов по другим банкам и кредиторам, документах о государственной регистрации и лицензировании предпринимательской деятельности.

9. Информация касается только самого желающего получить кредит — индивидуального предпринимателя или организации любой формы собственности, характера (коммерческая или некоммерческая). Представление ложных сведений, относящихся к хозяйственному положению или финансовому состоянию поручителя или гаранта, не подпадает под способ получения кредита по ч. 1 коммент. статьи.

10. Документы о праве на льготное получение кредита также могут содержать заведомо ложные сведения о хозяйственном положении или финансовом состоянии заемщика. Кредитор может быть обманут и в документах, относящихся к залоговому имуществу (в кредитах под залог), в документах страхования кредитных сделок и т.д.

11. Подделка документов должна влечь самостоятельную УО по ст. 292 или 327.

12. Преступление в анализируемой форме окончено, когда причинен крупный ущерб. Понятие крупного ущерба определено в примеч. к ст. 169; он должен превышать 250 тыс. руб. Ущерб может быть причинен, кроме кредитора, гаранту, государству, другим хозяйствующим субъектам и т.п.

13. Субъективная сторона незаконного получения кредита (ч. 1) характеризуется прямым или косвенным умыслом.

14. По составу исключается цель невозвращения кредита, возникшая до его получения. Если лицо получает кредит с обманом кредитора о своем хозяйственном положении или финансовом состоянии, не собираясь его возвращать, а, напротив, намереваясь его присвоить, его действия квалифицируются по ст. 159 как мошенничество.

15. Субъект преступного посягательства, предусмотренного ч. 1 коммент. статьи, — индивидуальный предприниматель или руководитель организации.

16. Предметом посягательства (ч. 2 коммент. статьи) выступает государственный целевой кредит.

Этот вид кредита отличается от других наличием у него одновременно двух признаков: 1) он выдается государством и 2) он имеет строго определенное целевое назначение, предназначен, например, для пополнения оборотных средств.

17. Объективная сторона (ч. 2) заключается в незаконном получении целевого кредита или использовании его не по прямому назначению, повлекшими причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству.

18. Получение кредита должно быть незаконным, т.е. лицо не имело права на его получение или нарушило установленный порядок получения такого кредита.

19. Получение целевого кредита путем представления государственному кредитору (ЦБР) заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии охватывается рамками ч. 2 коммент. статьи.

20. Использование государственного целевого кредита не по прямому назначению имеет место, когда заемщик обращает кредитные суммы на нужды, не указанные в кредитном договоре. Например, деньги, выданные на строительство жилья, используются заемщиком на расширение производства, выдачу заработной платы, погашение кредитов, уплату налогов, помещаются на депозитные счета в коммерческие банки, передаются в уставный капитал и т.п.

21. Если часть средств государственного целевого кредита присваивается виновным, содеянное должно квалифицироваться как хищение.

22. Преступление (ч. 2) окончено, когда причинен крупный ущерб. Понятие крупного ущерба определено в примеч. к ст. 169; он должен превышать 250 тыс. руб.

23. Субъективная сторона характеризуется прямым и косвенным умыслом.

По составу невозможна цель присвоения целевого государственного кредита, если она возникла до его получения. Она дает основания для применения ст. 159.

24. Субъект преступного посягательства по ч. 2 коммент. статьи шире, чем в ч. 1. Им может быть и частное лицо, незаконно получившее государственный целевой кредит или использовавшее его не по прямому назначению с причинением крупного ущерба правоохраняемым интересам.

25. Деяния, отраженные в ч. 1 и 2, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Другой комментарий к Ст. 176 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Предмет преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 176 УК, — кредит или льготные условия кредитования.

Кредит определяется как предоставление в долг денег или товаров на условиях возвратности и, как правило, с уплатой процентов. В ГК РФ выделяются различные виды кредита (банковский, товарный, коммерческий), хотя существует точка зрения, согласно которой товарный и коммерческий кредит не входят в предмет рассматриваемого преступления.

2. К заведомо ложным сведениям о хозяйственном положении относятся: неверные данные об учредителях, руководителях, деловых партнерах; фиктивные гарантийные письма, поручительства; сфальсифицированные договоры, технико-экономическое обоснование получения кредита; данные складского и бухгалтерского учета и др.

К заведомо ложным сведениям о финансовом состоянии относятся: сведения о балансе предприятия, аудиторское заключение о проверке годового баланса, список кредиторов и должников и др.

3. Крупный ущерб — это сумма, превышающая 1,5 млн. руб., которая складывается из реального прямого ущерба и упущенной выгоды (ущерб прежде всего связан с невозвращением денежных средств, выданных заемщику по кредитному договору, неуплатой процентов или несвоевременным возвращением кредита и т.д.).

4. По способу совершения рассматриваемое преступление схоже с мошенничеством. Разграничиваются они по субъективной стороне: при мошенничестве уже в момент обращения в банк с поддельными документами лицо имеет целью не возвращать полученный кредит; при незаконном получении кредита такая цель отсутствует.

5. По ч. 2 ст. 176 УК РФ предметом преступления выступает государственный целевой кредит. Он может быть предоставлен юридическому лицу на основании договора, заключенного с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами (решениями) о бюджете.

6. Незаконным будет получение государственного целевого кредита (бюджетного кредита), когда нарушаются правила, определяющие основания получения кредита. Они могут заключаться: в предоставлении заведомо ложных сведений о хозяйственном или финансовом состоянии, в нарушении процедуры получения кредита (вне конкурса), в подкупе должностного лица, от которого зависит решение вопроса о предоставлении кредита.

7. Использование государственного целевого кредита не по назначению означает, что кредит получен законно, но средства израсходованы на иные цели, нежели указанные в договоре.

8. Основное отличие рассматриваемого преступления от деяния, предусмотренного ст. 285.1 УК, состоит в том, что бюджетные средства, о которых говорится в ст. 285.1 УК, не являются кредитом и предоставляются не на условиях их возвратности.

Булычев Е.Н.

ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННОЕ ПОЛУЧЕНИЕ КРЕДИТА (ст. 176 УК РФ) И ЕЕ СООТВЕТСТВИЕ КОНСТИТУЦИОННОМУ ПРИНЦИПУ РАВНОЙ ЗАЩИТЫ ВСЕХ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ

Цель: Целью настоящего исследования является проведение детального сравнительного уголовно-правового анализа частей первой и второй статьи 176 Уголовного кодекса РФ на предмет их соответствия положениям Конституции РФ.

Методология: Использовались диалектический, сравнительно-правовой и формально-юридический методы.

Результаты: В результате исследования было выявлено наличие существенных различий в конструкции двух частей статьи 176 Уголовного кодекса. Так, в 1 и 2 частях рассматриваемой статьи различаются: круг охраняемых интересов (объект преступления); предмет преступления; круг лиц, которые могут попасть под уголовную ответственность (субъект преступления); круг лиц, признаваемых потерпевшими; способ совершения преступления (объективная сторона) и пр. Кроме этого, автор обнаруживает неодинаковый подход законодателя к определению видов и мер наказаний за незаконное получение обычного кредита и государственного целевого кредита. Многие выявленные коллизии между частями рассматриваемой статьи, по мнению автора, нарушают конституционное положение о равной защите всех форм собственности.

Новизна/оригинальность/ценность: На основании проведенного анализа автор приходит к выводу о том, что существующая в настоящее время конструкция статьи 176 УК РФ нуждается либо в значительной переработке, либо ее следует декриминализировать.

Ключевые слова: принцип, равенство, собственность, кредит, кредитор, незаконное получение кредита, государственный целевой кредит, государство, индивидуальный предприниматель, банк, крупный ущерб, санкция, уголовная ответственность.

Bulychev E.N.

Methodology: Dialectical, comparative and legalistic methods are used.

Конституция Российской Федерации в ст. 8 провозгласила, что в нашей стране признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Однако, несмотря то, что с момента принятия российской конституции минуло четверть века, принцип равной защиты всех форм собственности не реализуется должным образом. По-прежнему в современной России, как в советский период, имеется перекос в пользу защиты собственности государственной.

Уголовный кодекс Российской Федерации, призванный стоять на страже конституционных положений, содержит немало составов преступлений, конструкция которых при рассмотрении через призму принципа равенства далека от идеала . К таким составам преступления, вызывающим справедливые нарекания со стороны юридической общественности, можно отнести и ст. 176 УК РФ «Незаконное получение кредита». Данный состав преступления можно назвать «не-домошенничеством», поскольку он имеет много

> 6 (37) 2018 <

схожих признаков с такими статьями Уголовного кодекса РФ, как мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ) и причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ). Имеется сходство и со ст. 14.11 КоАП РФ «Незаконное получение кредита или займа». По своей сути ст. 176 УК РФ выступает средством защиты интересов кредитора при отсутствии возможности доказать умысел заемщика на завладение его имуществом путем невозврата кредитных средств.

Проблема отграничения преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ, от конкурирующих норм требует самостоятельного исследования и не входит в круг рассматриваемых нами вопросов. В рамках настоящей статьи мы намерены рассмотреть особенности уголовной ответственности за нарушение условий порядка ведения кредитных отношений, содержащиеся в ст. 176 УК РФ, соизмеряя отдельные ее характеристики друг с другом и принципом равной защиты всех форм собственности.

Итак, статья 176 УК «Незаконное получение кредита» включает в себя две части, которые существенно отличаются друг от друга и, по нашему мнению, представляют два самостоятельных преступления.

Часть первая устанавливает ответственность за «получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб, — …», а часть вторая — за «незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству, — …».

Как видим, деяния, предусмотренные частью первой и частью второй статьи 176 УК РФ, защищают несколько разные группы общественных отношений (объекты): часть первая направлена на защиту установленного порядка предоставления кредита индивидуальному предпринимателю или организации, т. е. охраняет права и интересы таких лиц, как банковская организация, и иных кредиторов, а часть вторая защищает порядок государственного целевого кредитования и, разумеется, в первую очередь, стоит на страже интересов государства. Не тождественен и предмет преступления: в части первой рассматриваемой статьи

предметом являются почти все виды кредитов, а во второй им является только государственный целевой кредит.

Существенно отличается объективная сторона деяний, описанных в первой и второй частях рассматриваемой статьи. Часть первая в качестве способа преступного деяния указывает: «Получение. кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации». В части второй ст. 176 УК РФ законодатель указывает на совершенно иной набор преступных действий: «Незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, …». Как видим, вторая часть не ограничивается условием лишь заведомой ложности предоставленных данных, а прибегает к категории «незаконность», под которой следует понимать получение кредита заемщиком с нарушением установленных правил, определяющих основания для его получения, и, тем самым, предусматривает гораздо более широкий спектр способов совершения преступления. Такая разница в конструкциях двух частей одной уголовно-правовой нормы свидетельствует, по сути, о непризнании равными государственной и иных форм собственности и пренебрежении к положению ст. 8 Конституции РФ о равной защите частной, государственной, муниципальной и иной форм собственности.

И первая, и вторая части имеют конструкцию материального состава, т. е. предусматривают наступление общественно-опасных последствий, выражающихся в причинении потерпевшему крупного ущерба за счет незаконного получения кредита при различных условиях. В соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ крупным ущербом признается ущерб, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей. В связи с тем, что состав преступления сформулирован как материальный, преступление будет окончено в случае причинения крупного ущерба, т. е. когда кредитор не может погасить кредиторскую задолженность. Такая конструкция может привести к курьезу: в случае если после вынесения обвинительного приговора суда по ст. 176 УК РФ виновный так и не изыщет возможностей погасить незаконно полученный кредит, то он с высокой долей вероятности может быть привлечен к ответственности по ст. 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) , т. е. дважды пострадать за одно и то же деяние.

ЕВРАЗИЙСКАЯ

> 6 (37) 2018 <

АДВОКАТУРА

Еще одним существенным отличием конструкции части первой от части второй ст. 176 УК РФ является нетождественный круг потерпевших, определенный в них. В качестве потерпевших по части первой уголовный закон называет «банк либо иного кредитора», а во второй части говорится о причинении ущерба «гражданам, организациям или государству». При формулировании круга потерпевших во второй части рассматриваемой статьи законодатель лукавит, помещая «государство» лишь на третье место, ведь поскольку государственный целевой кредит выдается Центральным банком России (а уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью) или другими банками по его поручению, то значит непосредственный ущерб при его незаконном получении / использовании может быть причинен только государству, которое по сути и выступает кредитором, а причиняемый организациям и гражданам ущерб может быть лишь косвенным.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Может ли быть причинен ущерб третьим лицам (гражданам, организациям) при незаконном получении банковского кредита? Конечно, да (например, если они выступали поручителями или иным образом участвовали в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору)! Однако из буквального смысла части первой ст. 176 УК РФ следует, что в случае отсутствия ущерба непосредственно кредитору, но при наличии косвенного крупного ущерба у третьих лиц действия, связанные с незаконным получением обычного кредита, не будут являться преступными. То есть мы опять мы видим нарушение положений Конституции РФ о равенстве всех форм собственности. Полагаем, что «граждан» и «организации» либо надо указывать в обеих частях ст. 176 УК РФ либо не упоминать вообще.

Субъектный состав в первой и второй частях рассматриваемой статьи также существенно различается: часть первая в качестве субъекта называет индивидуального предпринимателя или руководителя организации, а в части второй вообще не конкретизируется, кто может понести ответственность, а следовательно субъект общий, то есть им могут быть любые физические лица, достигшие 16 лет. Следует отметить, что подобная конструкция не характерна для отечественного уголовного законодательства, так как обычно вторые и последующие части статей Уголовного кодекса, как правило, содержат указание на специальный субъект как квалифицирующий признак, отягчающий ответственность (например, лицо, занимающее государственную должность или го-

сударственную должность субъекта Российской Федерации, глава органа местного самоуправления и др.).

Вызывает удивление тот факт, что законодатель не включил физические лица в число субъектов преступления в случае получения ими обманным путем, к примеру, банковского кредита (ч. 1 ст. 176 УК РФ), но зато наделил их этим качеством, если имело место незаконное получение или использование государственного целевого кредита (ч. 2 ст. 176 УК РФ). В связи с этим возникает резонный вопрос: почему деяние, совершенное недобросовестным заемщиком, находящимся в статусе индивидуального предпринимателя, будет считаться преступлением, а то же деяние, совершенное заемщиком-гражданином, который ввел в заблуждение кредитора относительно своего финансового состояния, нет? Здесь мы опять видим как попрание конституционного принципа равной защиты всех форм собственности, так и принципа равенства всех перед законом.

Отдельного внимания заслуживают санкции частей ст. 176 УК РФ. Деяние, предусмотренное частью первой, «наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет», а деяние, указанное во второй части, «наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок».

Как видим, из всего набора репрессивных средств в обеих частях ст. 176 УК РФ совпадают только размеры наказаний в виде принудительных работ и лишения свободы (до 5 лет).

Есть в этих санкциях и отличия. В первую очередь обращает на себя внимание санкция в виде штрафа: в части второй, которая защищает интересы кредитора-государства, его размер в полтора раза (!) больше, чем в первой части, которая призвана защитить интересы например кредитора-банка. На наш взгляд, это является очередным свидетельством нарушения ст. 8 Конституции РФ, то есть принципа равной защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, и возврата к советской традиции

6 (37) 2018

более рьяно защищать государственную собственность.

По остальным наказаниям в санкциях рассматриваемой статьи логика законодателя не ясна. В частности, непонятно, почему в отношении индивидуального предпринимателя, обманом получившего кредит в банке, можно применить обязательные работы или арест, но нельзя назначить ограничение свободы, а в случае если он же незаконно получил от государства целевой кредит, ограничение свободы возможно, а арест с обязательными работами неприменим?

Подводя итог нашему исследованию, резюмируем:

— части первая и вторая ст. 176 УК РФ охраняют разные объекты, и предмет преступления, обозначенный в частях данной статьи, также не тождественен, что обуславливает необходимость разделить ст. 176 УК РФ на две самостоятельных статьи, решив вопрос о возможности их размещения в разных главах УК РФ;

— объективная сторона части второй (в сравнении с первой) предусматривает более широкий круг способов совершения преступления, усиливая тем самым защиту государственной собственности;

— часть вторая (в сравнении с первой) устанавливает более широкий круг потерпевших, тем самым позволяя применять уголовную ответственность при посягательстве на государственную собственность чаще, чем на частную;

— часть вторая (в сравнении с первой) устанавливает существенно (!) более широкий круг лиц, могущих являться субъектами преступления, значительно расширяя возможности применения уголовной репрессии при защите государственной собственности;

— санкции обеих частей нуждаются в пересмотре с учетом принципа равенства.

Как видим, конструкция ст. 176 УК РФ нуждается либо в коренном пересмотре, либо можно

порекомендовать законодателю вовсе декрими-нализировать ее, переведя в сферу административного права, а правоохранительным органам активнее бороться именно с мошенничеством в сфере кредитования. В пользу декриминализации ст. 176 УК РФ говорит и то, что данная уголовно-правовая норма применяется сравнительно редко, а в связи с состоявшимся 27 декабря 2018 года переводом ч. 1 ст. 176 УК РФ из категории дел публичного обвинения в категорию дел частно-публичного обвинения практика ее применения совсем сойдет на нет.

Пристатейный библиографический список

2. Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) (утв. ФССП РФ 21.08.2013 № 04-12 (ред. от 03.10.2016)).

3. Федеральный закон от 27.12.2018 № 533-Ф3 «О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

References (transliterated)

84. Незаконное получение кредита. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Предметами преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 176 УК РФ, выступают:

– кредит;

– льготные условия кредитования.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Льготные условия кредитования – это более выгодные по сравнению с общими условия получения кредита или его возврата. Заемщику предоставляются преимущества в процентной ставке за кредит или отсрочка начала его погашения.

Объективная сторона состоит в получении индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования.

Под получением кредита понимают его выдачу (хотя бы в части) кредитором заемщику.

Способы совершения преступления – представление банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации.

Кроме того, обязательными элементами объективной стороны являются наступление последствий в виде причинения крупного ущерба (в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями. При исчислении ущерба от этого преступления учитывается не только реальный ущерб, но и упущенная выгода (неполученные доходы).

Преступление окончено, когда причинен крупный ущерб.

Субъективная сторонахарактеризуется прямым или косвенным умыслом.

Субъект – индивидуальный предприниматель или руководитель организации.

Часть 2 ст. 176 УК РФ предусматривает уголовную ответственность:

– за незаконное получение государственного целевого кредита;

– его использование не по прямому назначению. Предметом преступления по ч. 2 ст. 176 УК РФ выступает государственный целевой кредит. Он отличается от других наличием у него одновременно двух признаков:

– выдается государством;

– имеет строго определенное целевое назначение – предназначен, например, на пополнение оборотных средств.

Получение кредита должно быть незаконным, т. е. лицо не имело права на его получение или нарушило установленный порядок получения.

Использование государственного целевого кредита не по прямому назначению имеет место, когда заемщик обращает суммы на нужды, не указанные в кредитном договоре.

Ответственность наступает при условии, что эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству (в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей).

Субъективная сторонахарактеризуется прямым или косвенным умыслом. Субъектом преступления согласно ч. 1 ст. 176 УК может быть признан только индивидуальный предприниматель или руководитель организации.

Незаконное получение кредита следует отличать от мошенничества. При мошенничестве обман или злоупотребление доверием служит средством изъятия имущества в свою собственность или в собственность других лиц.

При незаконном получении кредита цель обращения денежных средств в свою собственность не преследуется, так как виновный рассчитывает на временное пользование полученными обманным путем деньгами.

Статья 176. Незаконное получение кредита

1. Получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Предметом этого преступления является сумма денежных обязательств должника, превышающая 250 тыс. руб. При злостном уклонении от оплаты ценных бумаг размер их денежного эквивалента не влияет на квалификацию содеянного.

Объективная сторона анализируемого преступления заключается в злостном уклонении руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности.

Под уклонением понимается полное или частичное непогашение кредиторской задолженности при наличии вступившего в законную силу решения суда, обязывающего заемщика исполнить обязательство по погашению кредиторской задолженности или произвести оплату ценных бумаг.

Злостность уклонения относится к оценочным признакам. Вопрос о признании или отсутствии злостности решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и действующего порядка исполнения судебных решений. Например, злостным может быть признано уклонение от погашения кредиторской задолженности при наличии у должника соответствующей финансовой возможности. Преступление считается оконченным, когда должник в срок, установленный действующим законодательством или вступившим в силу исполнительным документом, не исполнил обязательства по погашению задолженности.

Субъективная сторонахарактеризуется виной в виде прямого умысла.

Субъектом является руководитель организации-должника или гражданин, в том числе имеющий статус индивидуального предпринимателя, уклоняющийся от погашения кредиторской задолженности. По общему правилу ответственность за это преступление наступает с 16 лет.

1. Получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к статье 176

Данная статья предусматривает уголовную ответственность за совершение двух деяний, которые отличаются друг от друга объективными и субъективными признаками.

Объект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, — установленный порядок предоставления кредита индивидуальному предпринимателю или организации.

О понятии банка и небанковской кредитной организации см. комментарий к ст. 172 УК РФ.

Наиболее распространенными в судебной практике являются случаи, когда виновные незаконно получают именно банковский кредит, под которым понимается обязательство, в силу которого банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Льготные условия кредитования — это наиболее выгодные, чем обычные, условия предоставления кредита. Например, льготы касаются денежной суммы кредита, процентной ставки, срока возврата, обеспечения кредита.

Порядок получения кредита регламентируется в соответствующих нормах действующего законодательства (например, получению банковского кредита посвящены ст. ст. 819 — 821 ГК РФ).

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, выражается в действии — получении кредита или его льготных условий, последствии в виде крупного ущерба, причинной связи.

Под получением кредита понимают его выдачу заемщику. Например, банковский кредит может выдаваться наличным путем или безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет заемщика.

Единственный незаконный способ получения кредита или его льготных условий указан в диспозиции ч. 1 ст. 176 УК РФ — представление банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации.

Сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии включают в себя данные, которые были представлены индивидуальным предпринимателем или организацией кредитору для принятия решения о выдаче кредита. Эта информация может содержаться: в учредительных документах; протоколах о назначении исполнительных органов или об одобрении крупных сделок; реестре акционеров; гражданских и трудовых договорах; банковских гарантиях и поручительствах; бухгалтерской и налоговой отчетности; аудиторском заключении; технико-экономическом обосновании получения кредита; бизнес-планах и т.д.

Для наличия состава преступления представленные сведения должны быть заведомо ложными, т.е. не соответствовать реальной действительности в полном объеме или частично.

Деяние является оконченным в момент причинения крупного ущерба кредитору. Например, после истечения срока действия кредитного договора или нарушения сроков выплаты процентов. Состав преступления материальный.

В соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ под крупным ущербом понимается денежная сумма, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

С качественной стороны ущерб выражается в имущественных потерях кредитора (например, не возвращена сумма кредита) и упущенной выгоды (например, не уплачены проценты за пользование кредитом).

Причинение кредитору последствий неимущественного характера не является уголовно наказуемым по ч. 1 ст. 176 УК РФ (например, подрыв деловой репутации, нарушение режима нормальной работы, сокращение штатных работников).

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Лицо осознает, что, представляя кредитору ложные сведения о своем хозяйственном положении либо финансовом состоянии, тем самым вводит его в заблуждение, предвидит возможность или неизбежность причинения кредитору крупного ущерба и желает этого либо сознательно допускает эти последствия или относится к ним безразлично.

Субъект преступления по ч. 1 ст. 176 УК РФ специальный, им является индивидуальный предприниматель или руководитель организации, достигший шестнадцати лет.

Незаконное получение кредита физическим лицом (общий субъект преступления) при наличии к тому оснований необходимо квалифицировать по ст. 165 УК РФ, предусматривающей ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Незаконное получение кредита, сопряженное с подкупом руководителя банка или иного кредитора, повлиявшего на решение вопроса о предоставлении кредита, квалифицируется по совокупности со ст. 204 УК РФ.

Объект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 176 УК РФ, — порядок государственного целевого кредитования.

В Бюджетном кодексе РФ (БК РФ) отсутствует четкое определение государственного целевого кредита <1>. Представляется, что под государственным целевым кредитом в данной статье понимается именно бюджетный кредит, т.е. денежные средства, предоставляемые бюджетом другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, юридическому лицу (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), иностранному государству, иностранному юридическому лицу на возвратной и возмездной основах (ст. 6 БК РФ).

<1> В БК РФ предусмотрены следующие формы расходования государственных средств: бюджетный кредит, целевой иностранный кредит, связанные кредиты правительств иностранных государств, банков и фирм, государственный или муниципальный заем, дотация, субвенция, субсидия и т.д. (ст. 6).

При утверждении ежегодного бюджета в нем указываются цели, лимиты, условия и порядок предоставления бюджетных кредитов. Данная процедура регламентирована БК РФ (ст. ст. 93.2 — 93.5).

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 176 УК РФ, выражается в действии — незаконном получении государственного целевого кредита или в использовании его не по назначению, последствии в виде причинении крупного ущерба гражданам, организациям или государству, причинной связи.

Незаконное получение государственного целевого кредита — это получение кредита заемщиком с нарушением установленных нормативных правил, определяющих основания для его получения.

Использование государственного целевого кредита не по назначению — это распоряжение полученными средствами на иные цели, указанные в кредитном договоре. Например, кредит получен на приобретение сельхозоборудования, однако он был потрачен на ремонт офиса.

Деяние является оконченным в момент причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству. Состав преступления материальный.

Количественная и качественная характеристика крупного ущерба аналогична ч. 1 ст. 176 УК РФ.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 176 УК РФ, характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Лицо осознает незаконный характер получения или использования государственного целевого кредита, предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству и желает этого либо сознательно допускает эти последствия или относится к ним безразлично.

Субъект преступления по ч. 2 ст. 176 УК РФ — вменяемое физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет.

Мотивы и цели не являются обязательными признаками преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 176 УК РФ. Умысел лица направлен на временное получение кредита с намерением в последующем возвратить взятые денежные средства. При этом, как отметила Н.А. Лопашенко, совершенно исключается цель невозвращения кредита, возникшая до его получения. Если лицо получает кредит, намереваясь его присвоить, то его действия квалифицируются как мошенничество (ст. 159 УК РФ) <1>.

<1> Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М., 2006. С. 389.

Если лицо использовало подделанный им самим официальный документ для незаконного получения кредита, то его действия необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ (или ст. 292 УК РФ) и соответствующей частью ст. 176 УК РФ <1>.

<1> Именно такая модель квалификации была предложена Верховным Судом РФ применительно к совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 327 и 159 УК РФ. См.: п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2.

В ст. 285.1 УК РФ предусмотрена ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств. Как представляется, основное различие между этим преступлением и использованием государственного целевого кредита не по прямому назначению (ч. 2 ст. 176 УК РФ) состоит в том, что бюджетные средства, о которых говорится в ст. 285.1 УК РФ, не являются кредитом и предоставляются не на условиях их возвратности <1>.

<1> Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007. С. 351.

За получение кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о своем хозяйственном положении либо финансовом состоянии, не повлекшее за собой причинение крупного ущерба, предусмотрена административная ответственность (ст. 14.11 КоАП РФ).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая характеристика незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности»

Актуальность темы исследования. В современных условиях хозяйствования финансовый сектор, в том числе такая его составляющая, как кредитные институты, является важнейшим инфраструктурным элементом, способствующим укреплению и всестороннему развитию рыночной экономики. Макроэкономическая стабилизация в стране, укрепление банковской системы, постепенное снижение процентных ставок, усиление инвестиционной активности предприятий способствует расширению масштабов деятельности кредитной сферы и увеличению объемов кредитования. Вместе с тем кредитование, приносящее банкам и иным кредиторам доходы, повышает риск такой деятельности. К преобладающим формам злоупотреблений в данной сфере относятся введение кредитора в заблуждение относительно действительных возможностей заемщика погасить задолженность, а также уклонение от погашения задолженности при наличии возможности ее погасить.

Согласно сведениям о состоянии преступности в РФ, незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности не относятся к числу распространенных деяний. В 2007 г. доля зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 176 и 177 УК РФ, в объеме всех выявленных преступлений экономической направленности не превышает 0,3 %. Однако следует отметить, что согласно экспертным оценкам уровень латентности преступных проявлений рассматриваемых видов достигает 72 %. По данным ГИАЦ МВД России, с 1999 по 2002 г. количество деяний, квалифицируемых по ст. 176 и 177 УК РФ, возрастало с каждым годом. В 2002 г. в России их было зарегистрировано 540. Это в 4,8 раза больше, чем в 1999 г. С 2002 г. до настоящего времени ежегодное количество рассматриваемых преступлений было относительно стабильным: в 2003 г. зарегистрировано 405 преступлений, квалифицированных по ст. 176 и 177 УК РФ, в 2004 г. — 448, в 2005 г. — 474, в 2006 г. — 383, в 2007 г. — 411. Суммарный ущерб от преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 176 УК РФ, в 2007 г. составил около 2,5 млрд руб.1

Анализ правоприменительной деятельности свидетельствуют о недостаточной эффективности норм, предусматривающих ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Подобная ситуация обусловлена, прежде всего: наличием законодательных пробелов и отсутствием официального толкования бланкетных и оценочных признаков составов преступлений, предусматривающих ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности; отсутствием в научной литературе единообразного толкования признаков анализируемых уголовно-правовых норм; наличием неоднозначно разрешаемых на практике и в теории вопросов квалификации преступлений, предусмотренных ст. 176 и 177 УК РФ.

Данная ситуация имеет место, несмотря на изменения ст. 176 и 177 УК РФ, внесенные Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.

Немногочисленность исследований темы еще раз обуславливает актуальность проблем уголовной ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности и целесообразность анализа ее положений в рамках диссертации.

Степень научной разработанности темы исследования. Объективные и субъективные признаки незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности рассматривались в работах Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, И. А. Клепицкого, В. Д. Ларичева, Н. А. Лопашенко, С. В. Максимова, К. Е. Ривкина, П. А. Скобликова, И. В. Шишко, П. С. Яни, Б. В. Яцеленко и других авторов. Вопросам уголовной ответственности и криминологической характеристике преступлений в сфере финансово-кредитных отношений в целом и в сфере банковского кредитования в ча

Цели и задачи диссертационного исследования. Научной целью исследования является теоретическая разработка вопросов противодействия незаконному получению кредита и злостному уклонению от погашения кредиторской задолженности. В качестве прикладной цели выступает разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, и рекомендаций по его применению.

Достижение указанных целей обусловило необходимость решения следующих задач:

1) определить степень исторической преемственности отечественного законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности;

2) выявить достоинства и недостатки уголовного законодательства некоторых зарубежных стран об ответственности за деяния, сходные с незаконным получением кредита и злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности;

3) использовать выявленные закономерности эволюции и опыт зарубежного законодателя для дальнейшего совершенствования содержания норм, предусмотренных ст. 176 и 177 УК РФ;

4) на основе юридического анализа норм современного уголовного законодательства РФ определить и дать толкование признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 176 и 177 УК РФ;

5) выявить проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 176 и 177 УК РФ;

6) разработать предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, и практики их применения.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере охраны имущественных прав кредиторов от преступных посягательств. Предметом исследования являются нормы утратившего силу отечественного уголовного законодательства, а также нормы действующего уголовного законодательства Российской Федерации и некоторых зарубежных стран, предусматривающие ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, нормы уголовно-процессуального и гражданского законодательства. К предмету исследования относятся материалы следственной и судебной практики применения норм, содержащихся в ст. 176 и 177 УК РФ.

Методология и методика диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания социальных явлений и процессов. В ходе исследования использовались такие общенаучные методы, как анализ, синтез, обобщение, дедукция. Системный подход к изучению объекта и предмета исследования позволил определить место составов преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, в системе преступлений в сфере экономической деятельности.

При решении поставленных задач использовались такие частнонаучные методы познания как историко-правовой, сравнительно-правовой, а также социологические методы.

Посредством историко-правового метода прослежен процесс становления и развития отечественного законодательства об ответственности за незаконное получение кредита, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности и смежные с ними составы преступлений.

Использование сравнительно-правового метода заключалось в анализе норм, содержащихся в ст. 176 и 177 УК РФ, путем сопоставления их с уголовно-правовыми нормами законодательства некоторых зарубежных стран об ответственности за деяния, связанные с незаконным получением кредита и злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности.

Основные выводы диссертационного исследования получены с помощью следующих социологических методов: анализа документов, статистического анализа, экспертной оценки.

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых по проблемам уголовной ответственности за преступления, посягающие на интересы кредиторов, в том числе за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Положения диссертации соотнесены как с доктринальными концепциями, так и с мнениями работников правоприменительных органов.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, подзаконные и ведомственные нормативные правовые акты, посвященные регулированию отношений в кредитной сфере и их правовой охране. Кроме того, при проведении исторического и сравнительного анализа были использованы законодательные акты уголовного права Древней Руси, дореволюционного и советского периода, а также уголовное законодательство некоторых зарубежных государств.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили: статистические данные, полученные в ИЦ ГУВД по Свердловской области, отделе статистики ГУ МВД России по Уральскому федеральному округу, ГИАЦ МВД России за период с 1999 по 2007 г.; материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, относящиеся к теме исследования; данные, полученные в результате изучения материалов 114 уголовных дел по преступлениям, ответственность за которые предусмотрена ст. 176 и 177 УК РФ, и смежным преступлениям, находившихся в производстве следственных и судебных органов Свердловской, Челябинской, Курганской, Пермской, Ростовской областей, г. Москвы, Санкт-Петербурга, Краснодарского края; результаты, полученные в ходе экспертного опроса 84 работников правоприменительных органов — судей, следователей, дознавателей, оперативных сотрудников органов внутренних дел, а также сотрудников некоторых коммерческих банков г. Екатеринбурга.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке характеризующихся новизной предложений, связанных с толкованием оценочных и бланкетных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 176 и 177 УК РФ, а также ранее не имевших место в научных работах рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Ввиду отсутствия принципиальных (с экономической точки зрения) отличий обязательств, вытекающих из заключения кредитного договора, а также договора товарного или коммерческого кредита от других обязательств заемного типа, целесообразно расширить действие ч. 1 ст. 176 УК РФ и в качестве предмета преступления (кредита) считать банковский, товарный, коммерческий кредит, иные виды займа. Для ликвидации разногласий, касающихся толкования данного термина, предлагаем включить в анализируемую норму примечание следующего содержания: «Под кредитом в настоящей статье понимаются банковский, коммерческий, товарный кредит, иные виды займа».

2. На основании системного анализа гражданского законодательства Российской Федерации конкретизирован термин «льготные условия кредитования» применительно к ч. 1 ст. 176 УК РФ. Под льготными условиями кредитования следует понимать более выгодные условия, которые банк или иной кредитор предлагает неопределенному количеству лиц. К таким условиям следует причислить лишь существенные условия, определяющие предмет договора, а именно: предоставление заемщику банком большей суммы кредита, уменьшенную процентную ставку за пользование кредитом, более длительный срок его возврата или выдачу кредита без обеспечения или при неполном обеспечении. Данное разъяснение должно найти свое отражение в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

3. Ввиду того, что последствия в виде причинения ущерба являются обязательным признаком составов преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 176 УК РФ, а также ввиду исчисляемости этих последствий и неоднозначного определения их на практике, целесообразно ущерб применительно к данным составам исчислять с учетом утраченного имущества (невозврата кредитных средств) и неполученных доходов (неуплаты процентов за пользование кредитом).

4. В составах преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 176 УК РФ исключается прямой умысел, поскольку желание виновного причинить крупный ущерб должно изменить квалификацию содеянного на ст. 159 УК РФ. Однако, предоставляя заведомо ложные сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии, лицо осознает общественную опасность своих действий и предвидит возможность наступления последствий в виде причинения крупного ущерба. Поэтому субъективная сторона составов преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 176 УК РФ, возможна в виде косвенного умысла либо легкомыслия.

5. Применительно к ч. 1 ст. 176 УК РФ перечисление субъектов ущербно в виду невозможности привлечения к уголовной ответственности по данной статье следующих категорий лиц: осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 ст. 23 ГК РФ, осуществляющих предпринимательскую деятельность с нарушением правил регистрации либо фактически осуществляющих предпринимательскую деятельность через подставное лицо, получающих кредит или льготные условия кредитования на цели, связанные с предпринимательской деятельностью; выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в организации, но формально не являющихся руководителями; получающих так называемый потребительский кредит.

На основании вышеизложенного предлагается расширить круг субъектов анализируемого состава преступления, исключив перечисление субъектов, и ч. 1 ст. 176 УК РФ сформулировать в следующей редакции:

1. Получение кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии физического лица или организации, если это деяние причинило крупный ущерб, — наказывается.».

6. Под уклонением по смыслу ст. 177 УК РФ следует понимать умышленные деяния, направленные на непогашение задолженности или неоплату ценных бумаг, повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих средств взыскателю. Данное разъяснение должно найти свое отражение в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

7. Уклонение следует считать злостным в том случае, если должник не исполняет вступившее в законную силу решение суда о погашении кредиторской задолженности или оплате ценных бумаг после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения судебного решения при наличии реальной возможности его исполнить. Данное разъяснение должно найти свое отражение в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

8. В целях унификации с ч. 1 ст. 176 УК РФ предлагается исключить перечисление субъектов преступления из ст. 177 УК РФ и изложить диспозицию нормы ст. 177 УК РФ в следующей редакции:

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, — наказывается.».

Теоретическая и практическая значимость исследования обуславливается возможностью использования содержащихся в диссертации положений, выводов и предложений в решении проблем фундаментального и прикладного характера, касающихся уголовной ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают и дополняют ряд направлений уголовного права, и в первую очередь направление, посвященное уголовно-правовой охране интересов кредиторов. Использование новых и обобщение известных материалов историко-правового, уголовно-правового, гражданско-правового характера расширят сферу научного знания в области уголовной ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Исследование аспектов доктринального толкования и судебно-следственной практики применения ст. 176 и 177 УК РФ решает ряд важных проблем современной науки уголовного права. Отдельные материалы исследования могут заинтересовать специалистов в области теории и истории государства и права, банковского, финансового и гражданского права, а также практических работников.

Практическая значимость исследования проявляется в том, что выработанные выводы и предложения могут быть использованы в деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, а теоретически обобщенный материал практики применения ст. 176 и 177 УК РФ следственными и судебными органами — в дальнейшей исследовательской работе. Кроме того, данные диссертационного исследования могут быть использованы при преподавании уголовного права, подготовке учебной и учебно-методической литературы.

Отдельные рекомендации могут быть реализованы при подготовке соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Обоснованность и достоверность полученных результатов основывается на использовании информационной базы, в том числе, теоретических положений, содержащихся в трудах российских ученых, анализе законов, подзаконных и ведомственных нормативных правовых актов, а также официальных обзоров и конкретных уголовных дел в сфере практики применения ст. 176 и 177 УК РФ следственными органами, органами дознания и судами.

Апробация результатов диссертационного исследования проходила в виде его рецензирования и обсуждения на кафедре уголовного права Уральского юридического института МВД России, в докладах и сообщениях автора на научно-практических конференциях, «круглых столах», проходивших в Уральском юридическом институте МВД России, среди которых межвузовская научно-практическая конференция, посвященная 10-летию УК РФ (7 декабря 2006 г.), «круглый стол» по теме «Актуальные вопросы применения уголовного законодательства и проблемы предупреждения преступлений» (14 июня 2007 г.), кафедральная научная конференция «Актуальные проблемы уголовного права» (29 ноября 2007 г.), межкафедральная научная конференция «Проблемы применения УК РФ, УПК РФ, УИК РФ в свете изменения законодательства» (28 февраля 2008 г.), межкафедральная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы правоохранительной деятельности ОВД» (28 апреля 2008 г.)- Основные положения диссертации изложены в 6 научных статьях общим объемом 2,74 п. л. Материалы исследования также использовались автором в учебном процессе при проведении занятий по курсу уголовного права России, спецкурсам «Применение норм уголовного права на стадии предварительного расследования», «Актуальные вопросы квалификации преступлений». Научно-практические рекомендации, подготовленные по заказу УВД по Курганской области по теме диссертационного исследования, внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел данного региона.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.