Несоблюдение письменной формы сделки

Правовые последствия несоблюдения письменной формы сделки

Основное следствие несоблюдения простой письменной формы сделки — это лишение контрагентов возможности ссылаться на слова очевидцев (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

В подобных случаях партнеры могут предъявлять другие свидетельства проявления воли сторон. Ими могут быть:

  • расписки;
  • акты;
  • деловая корреспонденция;
  • вещественные подтверждения;
  • экспертные заключения и пр.

Когда сделка при несоблюдении письменной формы является ничтожной

П. 2 ст. 162 ГК РФ гласит, что лишь в случаях, прямо указанных в контракте или законе, нарушение требования к форме сделки приводит к ее недействительности.

Примерами законного установления недействительности сделки из-за ущербности формы могут служить следующие статьи ГК РФ:

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

  • ст. 836 (банковский вклад);
  • ст. 940 (страхование);
  • ст. 820 (кредитный договор) и др.

Так, определением Верховного суда Республики Башкортостан от 22.03.2016 по делу № 33-509/2016 кредитный договор был признан недействительным из-за ущербности формы.

Важно! С 01.10.2019 Гражданский кодекс РФ признает письменую форму сделки соблюденной, если сделка заключена с помощью электронных носителей информации, а подпись на документах проставлена способом, позволяющим достоверно определить подписанта (ранее сходные положения были выработаны Верховным Судом РФ и применялись со ссылкой на п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность

Такое правило прописано в п. 3 ст. 163 ГК РФ. Нотариальная форма договора применяется в случаях, когда:

  • ее применение установлено законом, например, ГК РФ предусматривает такое оформление для договора ренты (ст. 584), завещания (ст. 1124) и др.;
  • такая форма предусмотрена действующим контрактом.

В качестве иллюстрации можно привести постановление АС Московского округа от 14.07.2016 по делу № А41-73457/2015, когда договор, устанавливающий залог на имущество, не удостоверенный нотариусом, был признан недействительным.

Также нотариальной формы требуют контракты, вытекающие из контрактов, удостоверенных нотариусом. В противном случае они признаются недействительными в силу ущербности формы. Так, определением Верховного суда РФ № 308-ЭС16-15621 от 30.11.2016 по делу № А32-20473/2013 поддержана позиция судей, исходивших из того, что договор цессии в части переуступки прав по договору залога недействителен из-за нарушения формы договора, т. к. залог, по которому передавались права, был заверен нотариусом, а договор цессии нет.

Когда же один из партнеров выполнил хотя бы частично условия контракта, требующего удостоверения нотариусом, судебный орган может признать такой контракт действительным (п. 1 ст. 165 ГК РФ). В последующем посещать нотариуса не потребуется.

***

Подводя итоги, надо сказать, что при совершении сделки необходимо строго придерживаться установленной формы. Нарушение установленной формы в любом случае усложняет доказывание заключения сделки (в том числе за счет общего запрета ссылаться на свидетельские показания), а в некоторых случаях приводит к ее недействительности.

Итак, дело было в Братске. Некто А. Садовников договорился с В. Павлюком, что оставит в его боксе в здании ремонтно-механических мастерских свой КАМАЗ. Но вот беда: в здании произошел пожар и КАМАЗ сгорел. Тогда Садовников обратился к Павлюку с требованием компенсации в размере одного миллиона рублей. Павлюк с этим не согласился и отказался что-либо компенсировать. Тогда Садовников обратился в суд.

Но и суд не пошел ему навстречу. Районный суд указал, что договор хранения между сторонами по делу в письменной форме, предусмотренной статьей 887 Гражданского кодекса, заключен не был. Соответственно никаких обязательств по обеспечению сохранности автомобиля истца ответчик на себя не принимал. Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств нарушения правил противопожарной безопасности ответчиком и его вины в возникновении пожара.

А поэтому пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для возложения на Павлюка ответственности по возмещению ущерба.

С этими доводами согласилась и апелляционная инстанция. Но не согласился Верховный суд. Он напомнил, что в соответствии со статьей 887 Гражданского кодекса договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 этого Кодекса.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение.

Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем. Грубо говоря, ту ли собачку вам вернули.

Статьей 162 Гражданского кодекса предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания, указал Верховный суд.

Павлюк признал, что по устной договоренности по телефону он разрешил Садовникову пользоваться боксом для ремонта автомобиля. То есть им не оспаривался факт, что автомобиль истца на момент пожара находился в принадлежащем ему здании с его же собственного согласия, хотя и без оформления письменной формы договора.

Также суды нижних инстанций неправильно распределили обязанность доказывания. Факт нахождения автомобиля истца в момент пожара в здании ответчика установлен. Поэтому обязанность доказать, что все обязательства по хранению машины исполнялись надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, пусть и устного, лежит на исполнителе.

Для устранения этих нарушений Верховный суд вернул дело в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение. Но из этого решения видно, что устное согласие — может быть признано действительным договором. Отвечать по его условиям должен тот, кто принял на себя обязательства.

Напомним, что договор в устной форме касается многих сфер жизни человека. Даже машину можно купить или продать по устному договору.

Несоблюдение простой письменной формы оформления договора не влечет его недействительности

Правда, для этого при постановке ее на учет в ГИБДД должны прийти и покупатель и продавец. Сотрудник ГИБДД ведь должен убедиться, что такой договор заключен. И это не какой-то необычный случай для ГИБДД. С такими запросами обращаются очень часто.

Впрочем, иметь договор на бумаге гораздо надежнее. Ведь разные могут возникнуть ситуации. Например, налоговая инспекция продолжила выставлять вам счета за транспортный налог на давно проданную машину. Можно, получить документ из ГИБДД, что такая машина снята с учета тогда-то, а можно направить копию договора о продаже этого автомобиля. С устной формы договора копию снять не получится.

Даже если человек дает кому-то в долг — это уже устный договор, который может быть признан судом действительным, если не превышает определенной суммы, со всеми вытекающими отсюда обязательствами по его соблюдению.

Общим последствием несоблюдения простой письменной формы сделки является лишение сторон в случае спора права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В этих случаях субъекты сохраняют право приводить письменные (письма, расписки, квитанции и т.п.) и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК).

Из приведенного общего правила в некоторых случаях закон делает исключения и разрешает использовать свидетельские показания для доказывания факта совершения отдельных видов сделок даже при несоблюдении простой письменной формы. Например, несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о передаче вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожар, наводнение, народные волнения и т.п.), а также в споре о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем (ст. 887 ГК).

Если совершение сделки произошло с нарушением требования о придании ей простой письменной формы, а сама сделка оказалась связанной с каким-либо уголовно наказуемым деянием, сделка может быть подтверждена любыми доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями. Допустим, вещь была принята на хранение в гардероб без выдачи номерного жетона — легитимационного знака, выдача которого приравнивается к соблюдению письменной формы сделки. Если в такой ситуации вещь будет похищена, то для доказательства факта передачи вещи на хранение потерпевший-поклажедатель может использовать любые доказательства, включая свидетельские показания, поскольку в качестве доказательств вины субъекта в совершении преступления уголовно-процессуальное законодательство допускает их использование. В этом случае доказанный в уголовном процессе факт совершения сделки имеет преюдициальное значение для гражданского процесса.

Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность, если это прямо указано в законе или в соглашении сторон (п. 2 ст. 162 ГК). Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки во всех случаях влечет ее недействительность (п. 3 ст. 162 ГК).

Законом, иными правовыми актами, соглашением сторон могут быть предусмотрены особые последствия нарушений дополнительных требований к письменной форме сделок. Если таковые не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделок, установленные ст. 162 ГК.

4. Факт совершения определенных действий по сделке, для которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 32-КГ13-8

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2016 г. N 33-6393/16

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 марта 2016 г. по делу N 33-4417/2016

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-28565/2015

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ссылался на положения ст.ст. 160, 162 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ, исходил из того, что факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2015 г. по делу N 33-14595/2015

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-7634/2015

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных выше норм права факт совершения определенных действий по сделке, для заключения (исполнения) которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии (отсутствии) письменных доказательств, опровергающих (подтверждающих) данный факт.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-4627/2015

Исходя из положений п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 162 ГК РФ в их нормативно-правовом единстве факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-539/2015

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-116/2015

Факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 января 2015 г. по делу N 33-157/2015

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний и (или) объяснений сторон при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Довольно часто встречаются ситуации, когда большинство людей не задумывается о правильности соблюдения формы той или иной сделки. При этом они совершают сделку в устной форме, в то время как она должна была быть оформлена в письменной форме или в обязательном нотариальном порядке. Что нужно знать, чтобы избежать негативных последствий, связанных с несоблюдением формы сделки?

Когда сделка может быть заключена устно?

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть) сделка, для которой законодательством или соглашением сторон не установлена письменная (простая либо нотариальная) или иная определенная форма, может быть совершена устно. В частности к таким относятся все сделки, исполняемые при самом их совершении.

Законодателем установлено также то, что сделка, подтвержденная выдачей жетона, билета или иного обычно принятого подтверждающего знака, признается заключенной в устной форме.

В каких случаях сделка должна быть заключена письменно?

В отличие от устных сделок, Гражданским кодексом установлен перечень сделок, которые в обязательном порядке должны быть заключены в письменной форме. Так в соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК, в письменной форме должны быть заключены сделки:

  • осуществляемые в процессе предпринимательской деятельности, кроме сделок, исполняемых при самом их совершении, если для отдельных видов сделок иное специально не предусмотрено законодательством или не вытекает из обычаев делового оборота;
  • на сумму свыше 100 расчетных показателей (МРП), за исключением сделок, исполняемых при самом их совершении;
  • в иных случаях, когда письменная форма прямо предусмотрена законодательством или соглашением сторон (договоры хранения, за исключением кратковременного хранения, договоры страхования, договоры поручения и др.).

Сделка, совершенная в письменной форме, должна быть подписана сторонами или их представителями, если иное не вытекает из обычаев делового оборота (пункт 2 статьи 152 ГК).

Каковы последствия несоблюдения письменной формы сделки?

Гражданским кодексом в статье 153 закреплено общее правило, согласно которому несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительность, но лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями. При этом, стороны вправе подтверждать ее совершение, содержание или исполнение сделки письменными или иными, кроме свидетельских показаний доказательствами.

К примеру, между сторонами (при свидетелях) заключен устный договор займа денежной суммы в размере 250 тыс. тенге. Указанный договор заключен в нарушение положения статьи 152 ГК, согласно которой сделки, на сумму свыше 100 расчетных показателей, должны быть совершены в письменной форме. Данное нарушение не делает такую сделку недействительной, но в случае не возврата суммы займа, кредитор не вправе ссылаться на свидетельские показания при взыскании суммы долга в судебном порядке.

Иное установлено для сделок, письменная форма для которых прямо указана в законодательных актах или соглашении сторон. В данном случае несоблюдение простой письменной формы сделки влечет их недействительность.

В каких случаях сделку необходимо оформлять у нотариуса?

Помимо устных и простых письменных, закон выделяет еще одну группу сделок.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 154 ГК в случаях, установленных законодательными актами или соглашением сторон, письменная сделка считается совершенной только после ее нотариального удостоверения. Несоблюдение данного требования (нотариального удостоверения сделки) влечет недействительность сделки, с приведением сторон по сделке в первоначальное положение, то есть в положение, существовавшее до совершения сделки.

Пункт 60 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий в Республике Казахстан обобщает перечень сделок, подлежащих обязательному нотариальному удостоверению. Это:

  • договор ренты;
  • завещание;
  • доверенности на управление имуществом и на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения, если иное не установлено законодательством;
  • доверенности, выдаваемые в порядке передоверия, кроме случаев, предусмотренных гражданским законодательством;
  • учредительные документы хозяйственных товариществ (за исключением субъектов малого предпринимательства);
  • брачные договоры;
  • соглашение наследников по закону об очередности их призвания к наследству и о размерах их долей;
  • соглашение об уплате алиментов.

Таким образом, несоблюдение требования о нотариальном удостоверении вышеуказанных сделок ведет к признанию их недействительными.

В каких случаях сделка требует регистрации?

Согласно статье 155 ГК сделки, подлежащие в соответствии с законодательными актами обязательной государственной регистрации или иной регистрации, считаются совершенными с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законодательными актами.

Так, в соответствии со статьей 4 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», обязательной государственной регистрации подлежат сделки, совершаемые в отношении недвижимого имущества, а именно влекущие возникновение, изменение или прекращение следующих прав на недвижимость:

  • право собственности;
  • право хозяйственного ведения;
  • право оперативного управления;
  • право землепользования на срок не менее одного года;
  • сервитут в пользу господствующего земельного участка или иного объекта недвижимости на срок не менее 1 года.

Помимо указанных сделок, обязательной государственной регистрации, в соответствии со статьей 5 указанного закона, подлежат также следующие права (обременения прав), а соответственно и сделки, с недвижимым имуществом:

  • право пользования на срок не менее 1 года, в том числе аренда, безвозмездное пользование, сервитуты, право пожизненного содержания с иждивением;
  • право доверительного управления, в том числе при опеке, попечительстве, в наследственных правоотношениях, банкротстве и другие;
  • залог;
  • арест;
  • ограничения (запрещения) на пользование, распоряжение недвижимым имуществом или на выполнение определенных работ, налагаемые государственными органами в пределах их компетенции;
  • иные обременения прав на недвижимое имущество, предусмотренные законами Республики Казахстан, за исключением преимущественных интересов.

Таким образом, для каждой заключаемой сделки, может быть предусмотрена своя определенная форма, соблюдение которой позволит в последующем избежать неблагоприятных последствий для ее сторон.