Непредоставление документов по требованию налоговой

Какая за это бывает ответственность

НК РФ содержит следующие основания, по которым можно оштрафовать лицо, не ответившее (или ответившее не должным образом) на требование о представлении документов:

  • Ст. 126 «Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля».
  • Ст. 129.1 «Неправомерное несообщение сведений налоговому органу».

Ответственность по п. 1 ст. 126 применима, если нарушение не относится к предусмотренным в НК РФ:

  • ст. 119 (ненаправление в ФНС налоговой декларации);
  • ст. 129.4 (незаконное непредставление уведомления о контролируемых сделках или представление недостоверных сведений о них);
  • ст. 129.6 (непредставление сведений об участии в иностранных организациях);
  • п. 1.1 ст. 126 (непредставление отчетности контролируемой иностранной компании);
  • п. 1.2 ст. 126 (неподача ежеквартального расчета по НДФЛ).

Ненаправление в ФНС в установленный законом срок документации и (или) иных предусмотренных законом данных по п. 1 ст. 126 НК РФ наказывается штрафом в размере 200 руб. за каждый непереданный документ.

По п. 2 ст. 126 НК РФ лицо, отказавшееся направить инспекторам необходимые документы о налогоплательщике или каким-либо другим образом уклоняющееся от этой обязанности (или же направившее бумаги с заведомо неверными данными), будет оштрафовано на 10 000 (фирмы, ИП) или на 1 000 руб. (физлица, кроме ИП). При этом нарушение не должно соответствовать ст. 126.1 (представление документов с недостоверными сведениями) и 135.1 НК РФ (ненаправление банком справок по счетам).

Ст. 129.1 НК РФ также содержит 4 пункта:

  • Пп. 1 и 2 касаются незаконного несообщения (а также сообщения позже установленного срока) провинившимся лицом предусмотренных законом данных, что наказывается наложением штрафа в размере 5 000 руб. (если нарушение единичное) или 20 000 руб. (если нарушение повторяется в течение календарного года). При этом нарушения не должны подпадать под ст. 126 НК РФ.
  • П. 2.1 относится к иностранным организациям, имеющим недвижимое имущество на территории РФ и обязанным сообщать в ИФНС данные о своих участниках.
  • П. 3 предусматривает ответственность для физлиц, не сообщивших налоговому органу данные об имеющихся у них объектах налогообложения (недвижимости и транспорте) при неполучении уведомления об уплате налога.

Таким образом, применимых статей две, причем их формулировки некоторым образом похожи, а вот ответственность по ним совершенно разная.

Так какая же статья при встречке — 126 или 129.1?

Проведем небольшой эксперимент. Представим, что вам поступило требование о представлении документации по контрагенту, у которого проходит выездная проверка.

О том, какие бумаги могут быть запрошены в рамках «встречек», читайте в статье «У контрагента налоговики могут запросить любые документы».

Всего было запрошено 500 документов — 250 счетов-фактур и накладные к ним. Вы направили их инспекторам не вовремя. На какую сумму вас оштрафуют? На 5000, 10 000, а может, и на все 100 000 руб.?

Согласитесь, есть над чем подумать. Ведь разница в размерах колоссальная. Причем последняя сумма (штраф 100 000 руб. и даже больше) совершенно реальна: как мы смогли удостовериться, 100 000 руб. — это всего лишь 500 «опоздавших» документов по 200 руб. А если документы проверяют в рамках выездной проверки за несколько лет, большое количество запрашиваемых бумаг — обычная практика. Так что давайте разбираться.

Согласно п. 4 ст. 93 «Истребование документов при проведении налоговой проверки» проверяемое лицо, отказавшееся направить в ФНС запрашиваемую документацию в ходе налоговой ревизии или направившее ее налоговикам позже установленного НК РФ срока, считается нарушителем, которому придется отвечать по ст. 126 НК РФ.

Если же мы обратимся к п. 6 ст. 93.1 НК РФ «Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках», то увидим следующую формулировку: отказ лица от направления в ФНС истребуемых в ходе налоговой ревизии бумаг или направление их с нарушением сроков квалифицируется в качестве нарушения, влекущего наложение санкций по ст. 126 НК РФ. Незаконное несообщение (или сообщение с нарушением срока) требуемой информации также считается нарушением, отвечать за которое придется по ст. 129.1 НК РФ.

Анализируя формулировки данных статей, можно сделать однозначный вывод, что истребование документации в рамках ст. 93 НК РФ относится только к случаям, когда ее запрашивают у налогоплательщика, которого непосредственно проверяют. Формулировка же ст. 93.1 НК РФ указывает на ситуации, когда бумаги запрашивают не у проверяемого лица, а у того, кто имеет какую-либо информацию о проверяемом или конкретной сделке. А это как раз и есть встречные проверки.

Отсюда следует, что за непредставленную для встречки информацию штрафуют по ст. 129.1 НК РФ на сумму от 5000 до 20 000 руб., а за документы — по ст. 126 НК РФ, но вот по какому пункту? Читаем статью и становится понятно, что ответственность при «встречках» может наступить только по п. 2 (это 10 000 руб. штрафа), но никак не по п. 1, поскольку именно в п. 2 этой статьи говорится о запросах данных о плательщике. Что касается п. 1 ст. 126 НК РФ, он применим в том случае, если документы запрашивались непосредственно у самого проверяемого лица. Так что штрафа, рассчитанного исходя из 200 руб. за документ, при «встречках», конечно же, быть не может.

О мнении главного налогового ведомства смотрите в нашем материале «ФНС рассказала, как штрафуют за непредставление документов по «встречкам»».

О том, как проводятся «встречки», читайте в статье «Особенности проведения встречной налоговой проверки».

Итоги

Если налогоплательщик по каким-либо причинам вовремя не исполнил (или не смог исполнить) требование о представлении документов в рамках «встречки», ему не следует спешить с уплатой предъявленного в этой связи штрафа. Нужно внимательно изучить сложившуюся ситуацию и постараться правильно ее квалифицировать. Возможно, размер штрафа удастся уменьшить в разы.

Также лучше не забывать следующее: если запрос налоговиков очень объемен и подготовить документы для встречной налоговой проверки в отведенные законом 5 дней нереально, всегда есть возможность письменно попросить инспекторов увеличить срок сдачи документации (п. 5 ст. 93.1 НК РФ). Однако нужно помнить, что продление срока — это право налоговиков, но не обязанность.

Недостоверные сведения в ЕГРЮЛ: ответственность ОООЕсли ФНС посчитает сведения в ЕГРЮЛ о компании недостоверными, ответственность юридического лица не заставит себя ждать.

Впервые запись в ЕГРЮЛ вносится после регистрации юридического лица. В реестре указываются сведения о дате и месте создания компании, составе участников, размеру уставного капитала, юридическом адресе, руководителе, видах деятельности по ОКВЭД.

Организация несет ответственность за то, чтобы в ЕГРЮЛ отражалась только достоверная и актуальная информация, поэтому при изменении регистрационных данных надо своевременно вносить изменения в реестр.

Если в отношении ООО будет внесена запись о недостоверности, то это влечет за собой негативные последствия, которые могут сделать ведение бизнеса невозможным. Учитывая такие высокие риски, собственники компании и ее руководитель должны всегда следить за тем, чтобы недостоверные сведения в ЕГРЮЛ не появлялись.

Что считается недостоверными сведениями

Недостоверными сведениями об организации признается любая информация, не соответствующая действительности:

  • Юридический адрес, по которому ООО в реальности не находится;
  • Руководитель, который уволен и уже не имеет соответствующих полномочий;
  • Неактуальный состав участников;
  • Размер уставного капитала и соотношение долей в нем, которые не подтверждаются бухгалтерскими данными и др.

В таких ситуациях недостоверность сведений в ЕГРЮЛ связана с нарушением срока внесений соответствующих изменений. Обычно причиной этого является бездействие руководителя, который должен своевременно подавать специальные формы для регистрации изменений.

☑ Правда, обвинять руководителя в нарушении своих должностных обязанностей не всегда правильно, если запись о недостоверности сведений внесена в связи с юридическим адресом. Здесь налоговики часто бывают необъективными, о чем мы расскажем ниже.

Кроме информации, которую ООО просто не внесло вовремя в реестр, недостоверными сведениями признаются массовый учредитель, руководитель, адрес. Критерии для признания массовости разработала ФНС, и они для юридических лиц таковы:

  • Для созданных до 01.08.2016 — если учредитель, руководитель, адрес имеет отношение к более чем 50 организациям;
  • Для созданных после 01.08.2016 – если учредитель или адрес имеют отношение к более чем 10 организациям, а руководитель управляет более чем 5 компаниями.

Для признания недостоверными содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, имеющему один из таких признаков массовости, никаких доказательств не требуется. Налоговики просто обнаруживают такое ООО по количественному признаку и вносят запись о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

В свое время, в начале 2000-х годов, ФНС допустила регистрацию сотен тысяч компаний-однодневок. Тогда еще не действовал механизм субсидиарной ответственности, и учредители рисковали всего лишь суммой минимального уставного капитала ООО. Естественно, что этим активно пользовались для создания налоговых схем, обналичивания денег, ухода от налогов, обмана партнеров.

Сейчас налоговые органы спешно наводят порядок в реестре юридических лиц. Количество исключенных из него организаций в связи с недостоверными сведениями достигает сотен тысяч, и еще больше стоят в очереди на исключение.

Это, разумеется, правильно, однако под удар также стали попадать действующие фирмы, которые реально заняты бизнесом, создают рабочие места и платят налоги. Любое ООО сейчас рискует получить письмо о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. Чаще всего причиной этого становится информация об адресе общества.

В чем проблема юридического адреса ООО

Даже если вы не нашли свой юридический адрес в реестре массовых адресов, успокаиваться рано. Результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице могут стать неприятным сюрпризом даже для ООО, много лет находящемуся в собственном помещении.

Причина заключается в толковании понятия юридического адреса, указанном в статье 54 ГК РФ. Согласно этим нормам адресом организации признается место нахождения единоличного исполнительного органа (руководитель, директор, управляющий, президент).

Проверяя достоверность сведений в ЕГРЮЛ об юридическом лице, налоговый орган зачастую трактует это понятие буквально – если директор находится в офисе, то сведения об адресе достоверны. Если же нет, то организация по этому адресу не находится.

Причем, сообщать о факте проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице налоговики не обязаны. Более того, визит в офис организации вообще не обязателен. Достаточно того, чтобы отправленное из инспекции письмо вернулось обратно как неполученное, или по стационарному офисному телефону не ответили на звонок. Это трактуется как отсутствие связи с организацией по заявленному юридическому адресу.

Кроме того, статья 9 (4.2) закона от 08.08.01 № 129-ФЗ позволяет проверять информацию об обществе и делать выводы в случае возникновения любых сомнений со стороны ФНС. Какими могут быть эти сомнения, можно только догадываться, потому что в уведомлении про недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице налоговая инспекция это не указывает.

Высший Административный суд уже пробовал внести ясность в этот вопрос, указав в Постановлении Пленума от 30.07.2013 г. № 61, что «…адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом».

Исходя из этого, если связь с организацией по юридическому адресу имеется, то директору совсем необязательно находиться на рабочем месте неотлучно. Увы, но налоговые органы с этим не согласны, в результате метку о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ получает легально действующее ООО.

Как узнать о достоверности сведений ЕГРЮЛ

Информация из реестра зарегистрированных юридических лиц является публичной. Полную выписку из ЕГРЮЛ можно получить только в налоговой инспекции за плату.

Но есть и более простой вариант – онлайн-сервис Федеральной налоговой службы, который выдает большинство данных об организации бесплатно. Для этого надо ввести в форму поиска один из кодов (ИНН/ОГРН) или наименование компании. Рекомендуем участникам и руководителя периодически проверять по своему ООО записи из ЕГРЮЛ в целях снижения бизнес-рисков. Этот же сервис можно использовать для проверки контрагентов.

А эта база данных ФНС предназначена для получения информации о физических лицах, являющихся массовыми участниками или руководителями.

Что делать, если в ЕГРЮЛ вы нашли себя в числе таких лиц в отношении организаций, в которых на самом деле не принимали никакого участия? Как правило, это результат мошеннических действий, использование паспортных данных без согласия физлица, подделка подписи.

В таком случае в налоговую инспекцию подается форма Р34001. Это заявление физического лица (фл) о том, что в отношении него внесены недостоверные сведения в государственный реестр. После получения такого заявления ИФНС в краткий срок проводит проверку и исключение из ЕГРЮЛ такой информации.

Как изменить сведения в реестре на достоверные

Если в ЕГРЮЛ сведения недостоверны, и вы обнаружили это самостоятельно, то надо незамедлительно изменить их на верные. Для этого в инспекцию подается одна из форм:

  • Р14001 – для информации, не изменяющей устав;
  • Р13001 – для сведений, включенных в устав.

Но часто уведомление представить в течение 30 дней достоверные сведения об организации направляют сами налоговики, и обычно это касается юридического адреса.

Выше мы уже писали, что обвинение в недостоверности адреса может не иметь под собой реальных оснований. В таком случае доказательствами достоверности контактов ООО может служить:

  • Договор аренды или пользования помещением;
  • Свидетельство о праве собственности на недвижимость;
  • Фотографии офиса с работающими сотрудниками;
  • Письма, полученные от госорганов и контрагентов;
  • Реклама и любые другие факты, доказывающие нахождение компании по этому адресу.

☑ Представлять такие объяснения лучше не почтой, а при личном визите к своему инспектору или начальнику ИФНС. В некоторых случаях юридический адрес придется даже сменить. Если же ваши пояснения не убедят налоговые органы, то в реестр вносится запись о недостоверности сведений.

Последствия внесения записи о недостоверности

Чем грозит получение из ЕГРЮЛ в отношении организации метки о недостоверности сведений о ней? Возможных негативных последствий несколько:

  1. Прекращение сотрудничества с партнерами, которые не смогут подтвердить расходы по сделкам, совершенным с такой компанией.
  2. Блокировка расчетного счета ООО по письму от налоговой инспекции в банк.
  3. Высокий риск проведения выездной налоговой проверки.
  4. Исключение из ЕГРЮЛ после того, как запись о недостоверности провисит там больше шести месяцев.
  5. Запрет для участника с долей свыше 50% и директора в течение трех лет создавать или руководить новыми организациями.

Таким образом, контроль сведений об организации в реестре и своевременное реагирование на запись о недостоверности обязателен для каждой компании, ведущей реальный бизнес.
Теперь вы знаете, что недостоверные сведения в ЕГРЮЛ помогут нажить немало проблем, и что ответственность юридического лица оценивается в хорошую копеечку. Подпишитесь на наши новости, чтобы узнать о работе малого бизнеса в РФ больше: никакого спама, только анонсы новых статей:

Налоговая инспекция требует документы при проверке: какие из ранее сданных бумаг придется представить повторно

Главная — Статьи

Инспекция не вправе требовать у вас документы, которые вы уже сдавали ей раньше при проведении камеральных или выездных проверок. Этот запрет действует:
— в отношении документов, представляемых после 01.01.2010, если инспекция запрашивает их в рамках камеральной либо выездной проверки (Пункт 5 ст. 93 НК РФ; п. п. 3, 15 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ);
— в отношении документов, представляемых после 01.01.2011, если инспекция запрашивает их в рамках встречной проверки (Пункт 5 ст. 93.1, п. 5 ст. 93 НК РФ; п. 8 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ).
Как показала практика, налогоплательщики и инспекторы по-разному понимают, какие из уже представленных документов нельзя потребовать повторно:
(или) любые когда-либо сданные в инспекцию;
(или) сданные только после введения соответствующего запрета.
И уже появились первые судебные решения по таким спорам. Давайте посмотрим, в каких же случаях безопасно отказывать налоговикам в представлении документов, которые вы им уже сдавали, и как это сделать.

Для справки
Из запрета на повторный запрос документов НК РФ делает исключения. Второй раз потребовать однажды представленные документы инспекция вправе, если (Пункт 5 ст. 93, п. 5 ст. 93.1 НК РФ):
(или) вы ранее представляли эти документы в инспекцию в виде подлинников, которые она затем вернула;
(или) ранее представленные копии документов утрачены инспекцией вследствие обстоятельств непреодолимой силы;
(или) вы раньше представляли эти документы не для камеральной или выездной проверки, а для встречной.

Причина разногласий

Если бы в законах, которыми в НК РФ были внесены указанные нормы, было написано, что запрет на повторное истребование вводится 01.01.2010 (01.01.2011) и действует в отношении документов, запрашиваемых инспекциями после этой даты, то все было бы понятно.
Не возникало бы споров и в случае запрета заново требовать документы, представленные после этой даты.
Однако законодатель выбрал иную формулировку: запрет действует в отношении документов, представляемых после даты его введения. И поэтому появились две версии.

Версия 1.

Версия 2.

Версия 1. Нельзя повторно требовать только те документы, которые уже были сданы в инспекцию после введения запрета
Сторонники этой версии рассматривают 01.01.2010 (01.01.2011) как «нулевую» дату, от которой отсчет начинается заново. То есть в требованиях, выставленных после 01.01.2010 (01.01.2011), не должны упоминаться только документы, однажды представленные после этой даты.
Таким образом, по этой версии инспекция не вправе у вас потребовать:
— в рамках выездной или камеральной проверки — только документы, которые вы уже сдавали налоговикам после 01.01.2010;
— в рамках встречной проверки — только документы, которые вы уже сдавали налоговикам после 01.01.2011.
А все остальные документы инспекторы могут запросить повторно.
Такого подхода придерживается ФНС, а вслед за ней — и инспекторы на местах. Налоговая служба, уведомляя инспекции о введении запрета на повторный запрос документов при проведении «встречек», несколько изменила его формулировку. Она указала, что нельзя повторно требовать документы, представленные после 01.01.2011 (Пункт 3 Письма ФНС России от 03.09.2010 N АС-37-2/10613@). В то время как в законе, напомним, речь идет о невозможности повторно запросить документы, представляемые после этой даты (Пункт 8 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ).
Как показывают арбитражные споры (Постановления ФАС МО от 25.01.2011 N КА-А40/17535-10; ФАС ЦО от 14.12.2010 по делу N А68-3284/10-135/18), обнародованного ФНС подхода налоговики придерживались и при введении 01.01.2010 запрета на повторный запрос документов при камеральных и выездных проверках.
Версия 2. Нельзя повторно требовать любые когда-либо сданные в инспекцию документы
Сторонники этой версии считают, что инспекция не вправе запросить у налогоплательщика любые документы, которые он когда-либо сдавал налоговикам, и неважно, когда именно они уже были представлены — до 01.01.2010 (01.01.2011 — при запросе для «встречки») или же позже.
Эту версию уже поддержали некоторые суды (Постановления ФАС МО от 25.01.2011 N КА-А40/17535-10; Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А68-3284/10-135/18;). А ФАС СКО и Девятый арбитражный апелляционный суд в защите права налогоплательщика не сдавать по второму разу документы пошли еще дальше. Они, опираясь на введенный 01.01.2010 запрет повторного истребования документов, признали незаконными требования о представлении однажды уже сданных бумаг, выставленные налоговиками еще в 2009 г., то есть до вступления запрета в силу (Постановления ФАС СКО от 01.09.2010 по делу N А53-28805/2009; Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 N 09АП-509/2011-АК).

Стоит ли рисковать?

Как видим, арбитражная практика только начала формироваться и пока складывается в пользу налогоплательщиков. Поэтому есть вероятность, что суд признает незаконным повторное истребование документов, сданных налоговикам до 2010 г. (2011 г. — когда запрашивают документы для «встречки»). И если вы не можете повторно представить такие документы, потому что на данный момент они уже утрачены или уничтожены в связи с истечением срока их хранения, то у вас есть шанс доказать в суде свое право не сдавать их.
Если же повторно требуемые документы у вас есть, то, прежде чем отказываться их сдавать, следует понять, чем вы в этом случае рискуете. Кроме штрафа, вероятны и другие негативные последствия отказа представить повторно запрошенные документы в случаях, когда налоговики продолжают считать свое требование законным:
— если инспекция запросила документы в рамках выездной проверки, то при отказе их представить она может изъять у вас оригиналы (Пункт 14 ст. 89, ст. 94 НК РФ);
— отказ в представлении документов в ходе выездной проверки инспекция также может расценить и как повод определить ваши налоги расчетным путем (Подпункт 7 п. 1 ст. 31 НК РФ);
— отказ представить документы на камеральную проверку декларации по НДС к возмещению (Пункт 8 ст. 88 НК РФ) инспекция может счесть достаточной причиной для отказа в возмещении налога;
— отказ сдать документы, подтверждающие налоговые расходы (при выездной проверке) или вычеты по НДС (при камеральной или выездной), может привести к доначислению инспекцией соответственно налога на прибыль и НДС, пеней и штрафов.
Наоборот, представив документы на камералку, вы тем самым избавите себя от необходимости впоследствии сдавать их для выездной проверки.
Поэтому рискнуть и не представлять документы имеет смысл, только если у вас есть веские причины для этого. Например, объем документов, затраты на их копирование и доставку в инспекцию, а также время, на которое придется отвлечь ресурсы (людей, технику) от выполнения текущей работы, слишком велики. Бывает ведь, что инспекция запрашивает пару грузовиков бумаг, для копирования которых даже приходится нанимать дополнительных работников (Постановление ФАС СЗО от 26.06.2009 по делу N А56-14177/2007) или оплачивать услуги копировального центра.

Для справки
За непредставление запрошенных в рамках камеральной или выездной проверки документов инспекция вправе оштрафовать:
— компанию — на 200 руб. за каждый непредставленный документ (Статья 126 НК РФ);
— директора или главбуха — на сумму от 300 до 500 руб. (Часть 1 ст. 15.6 КоАП РФ).
За непредставление запрошенных в рамках «встречки» документов инспекция вправе оштрафовать:
— компанию — на 5000 руб. При повторном в течение календарного года нарушении придется заплатить вчетверо больше — 20 000 руб. (Пункт 6 ст. 93.1, ст. 129.1 НК РФ);
— директора или главбуха — на сумму от 300 до 500 руб.

Отказываем обоснованно

Решив не представлять повторно запрошенные документы, отправьте в инспекцию обоснованный отказ.
В нем укажите:
— когда и по какому требованию вы уже представляли налоговикам запрошенные документы;
— их полный перечень.
Приложите копию составленной тогда описи сданных документов с отметкой инспекции об их приеме или описи вложений к ценному письму, если вы отправляли документы почтой. В заключение сошлитесь на запрет повторного истребования документов и положительные для налогоплательщиков решения судов.
Составить отказ можно, например, так.

Руководителю ИФНС России N 27 по г. Москве
от ООО «Ни шагу назад»
ИНН/КПП 7727987654/772701001
ОГРН 1037727012345
Тел. (495) 719-12-34
N 58/И11 от 24.05.2011

В ответ на требование ИФНС России N 27 по г. Москве от 22.05.2011 N 1254/11-Т о представлении документов на камеральную проверку сообщаем, что следующие из перечисленных в нем документов ООО «Ни шагу назад» уже представляло в ИФНС России N 27 по г. Москве ранее, а именно 02.11.2010 по требованию от 26.10.2010 N 3152/10-Т, выставленному в рамках камеральной проверки налоговой декларации по НДС за III квартал 2010 г.:

1. Заверенная копия книги покупок ООО «Ни шагу назад» за III квартал 2010 г.
<…>
110. Заверенная копия журнала учета полученных счетов-фактур ООО «Ни шагу назад» за III квартал 2010 г.
Отметка о представлении 02.11.2010 в канцелярию ИФНС России N 27 по г. Москве перечисленных выше документов имеется на содержащем их опись сопроводительном письме от 02.11.2010 N 125/И10.
В соответствии с п. 5 ст. 93 НК РФ повторное истребование у налогоплательщика ранее представленных им документов запрещено. Неправомерность повторного истребования документов подтверждается, в частности, Постановлением ФАС Московского округа от 25.01.2011 N КА-А40/17535-10.

Приложение: копия сопроводительного письма от 02.11.2010 N 125/И10.

Генеральный директор ООО «Ни шагу назад» ______________ А.Б. Боевой

* * *

Как видим, исход спора с налоговиками предсказать пока сложно. К тому же суд, учитывая нюансы конкретной ситуации, может признать законным повторное истребование даже тех документов, которые были впервые сданы налоговикам уже после введения запрета. Так поступил ФАС ЦО. Он пришел к выводу: если документы были ранее представлены по требованию, которое суд впоследствии признал незаконным, то инспекция при новой проверке вправе запросить их повторно — с целью получения законных доказательств (Постановление ФАС ЦО от 14.12.2010 по делу N А68-3284/10-135/18). Таким образом суд несколько сузил сферу действия запрета на повторное истребование документов: нельзя заново запросить только те бумаги, которые ранее были получены инспекцией от вас законно.