Нарушение срока выполнения работ по вине заказчика

Бывают ситуации, когда работы выполнить в срок невозможно по объективным причинам, не зависящим от воли подрядчика. Ну, естественно иногда и по вине подрядчика, но и тут не все потеряно.

Некоторые заказчики не прочь за счет подрядчика сэкономить на ремонте, взыскав с него неустойку за нарушение сроков сдачи. По госконтрактам так вообще чуть что, сразу направляется требование об уплате неустойки. В статье я расскажу как противостоять недобросовестному поведению заказчиков.

Как минимизировать риски при нарушении сроков договора?

То, что работы не будут выполнены в срок, как правило, понятно не в последний день.

Соответственно возможны два варианта:

1) либо вы просто не успеваете выполнить работу в срок, по своей вине или вине заказчика – не важно;

2) либо вы вообще не сможете закончить работу.

В обоих случаях заказчик вправе потребовать оплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ, если у вас не будет доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ возникло не по вашей вине.

Обстоятельства, не позволяющие завершить работу в срок

Если доделать работу вы объективно можете — необходимо найти формальные основания для приостановки работ, направить заказчику уведомление о приостановке и быстрее доделывать работу. Конечный срок работ будет «отодвинут» на количестве дней, пока заказчик устраняет обстоятельства, которые, якобы, не позволяют вам завершить работу.

Такими основаниями могут быть любые основания, не зависящие от воли подрядчика, не позволяющие завершить работу в срок, обстоятельства, которые грозят годности и прочности результата работы, в частности, поименованные в ст. 716 ГК РФ.

В 716 ГК РФ речь идет о непригодности и не качественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации, о неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Собственно ваша обязанность приостановить работу при таких обстоятельствах и вытекает из ст. 716 ГК РФ, просто большинство подрядчиков игнорирует ее или ненадлежащим образом исполняет. Предусмотрено договором, что переписка осуществляется посредством направления писем – пишите письма, не надо звонить заказчикам или сообщать о проблемах не уполномоченным сотрудникам заказчика.

По моему опыту легче всего найти нужные нам обстоятельства в технической документации.

Например, не указаны в технической документации какие-либо работы, но вы понимаете, что из обязательно надо выполнить – уведомляете заказчика о приостановке и просите разъяснить кто будет такие работы выполнять, вы вроде как не обязаны за свой счет.

Или видите, что материала необходимо по факту больше, чем заложено в смете – уведомляете заказчика о приостановке и просите разъяснить, будут ли вносится в техническую документацию изменения или за чей счет дополнительный материал.

Иногда можно воспользоваться тем, что у заказчика нет доказательств передачи вам технической документации – уведомляете заказчика о приостановке работ и просите документацию предоставить. Пока почта идет, дней 5-10 можно «выиграть».

Соответственно письмо о приостановке вы направляете, а работу продолжаете. Маловероятно, что заказчик сможет впоследствии доказать, что работа реально была приостановлена.

Если работу нельзя закончить

Если есть понимание, что работу доделать не реально, либо вам уже экономически нецелесообразно продолжать выполнение работ – также находите и описываете обстоятельства, не зависящие от воли подрядчика, не позволяющие завершить работу, и приостанавливаете работу, соответственно письменно уведомив об этом заказчика.

В случае, если заказчик не устраняет эти обстоятельства – отказываетесь от исполнения договора и передаете заказчику результат фактически выполненных работ.

Если же заказчик не исполняет свои встречные обязательства по договору – не передает материал, не оплачивает аванс или промежуточные платежи, не передает проектную документацию – можете сразу отказаться от исполнения договора и потребовать оплаты фактически выполненных работ. Данное право предоставлено вам ст. 718 ГК РФ.

Все вышеуказанные манипуляции необходимы на случай, если дело дойдет до суда. Получив ваше уведомление, возможно заказчик напишет вам ответное письмо, возможно – нет. Возможно обеспечит себя доказательствами того, что обстоятельства устранены или отсутствуют, возможно – нет.

В любом случае, ваши шансы сохранить право на оплату без удержания неустойки за нарушение сроков выполнения работ значительно увеличиваются.

Получив ваше письмо, заказчик, с большой долей вероятности, предпримет меры, для того, чтобы вас «проучить». Так, заказчики по госконтрактам могут воспользоваться своим правом принять решение об отказе от исполнения контракта.

Таким образом, иногда стратегически верным первому отказаться от исполнения договора.

Очевидно, что если подрядчик первый откажется от исполнения контракта, то последующий отказ заказчика будет незаконным, так как нельзя расторгнуть расторгнутый договор.

В заключение – не нарушайте сроки выполнения работ, а если уж так случилось, что не успеваете выполнить работу в срок, заблаговременно принимайте меры, чтобы не попасть на неустойку.

Так сказать для закрепления материала, смотрите видео на эту тему и не забывайте подписываться на канал. Также подписывайтесь на канал в Телеграм, чтобы получать уведомления о новых статьях.

Переходите к просмотру и подписывайтесь на канал

Еще несколько лет назад ситуация на рынке недвижимости складывалась так, что обманутые дольщики не могли вернуть даже собственные средства, не то что добиться выплаты неустойки. Но сегодня закон на стороне участников долевого строительства. Прокуратура Московской области разъяснила, когда застройщика можно привлечь к ответственности за нарушение срока передачи объекта строительства. О том, какая ответственность лежит на застройщиках и какую неустойку с них можно потребовать в случае нарушения сроков договора, читайте в материале портала mosreg.ru.

Договор и сроки строительства

Источник: ©, .com

Застройщик должен передать дольщику объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Это указано в ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как получить заключение о соответствии застройщика требованиям ФЗ-214 в Подмосковье>>

Компенсация за срыв сроков передачи объекта

Источник: Фотобанк Московской области

Если застройщик нарушил предусмотренные договором сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, он выплачивает дольщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Участнику долевого строительства — гражданину предусмотренная неустойка уплачивается в двойном размере.

Как дольщикам получить госуслугу о признании их пострадавшими при строительстве жилья>>

Неустойка при устранении недостатков объекта

Источник: Фотобанк Московской области

Если установленный срок передачи объекта долевого строительства нарушен из-за устранения выявленных дольщиком недостатков, по мнению Верховного суда РФ, взыскание неустойки с застройщика возможно.

Застройщик не освобождается от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства из-за устранения недостатков объекта. ВС РФ не признает выводы нижестоящих судов об отсутствии вины у застройщика в таких случаях. По закону, застройщик обязан доказать отсутствие вины при нарушении им срока передачи квартиры потребителю из-за устранения выявленных и не оспоренных застройщиком недостатков квартиры, вследствие которых объект долевого строительства не соответствовал условиям договора и технической документации.

Центр содействия строительству в Подмосковье. Инфографика>>

Алиса Ирисова

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2011 г. N А10-20/2011 (ключевые темы: выполнение работ — проектная документация — неустойка — подрядчик — конкурсная комиссия)

8 ноября 2016

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 15 апреля 2011 г. N А10-20/2011

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2011 г. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2011 г.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гомбоевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН 1040302983093, ИНН 0326023099) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМагистральСтрой» (ОГРН 1020300981315, ИНН 0326007555) о взыскании 221 445руб.25коп.,

при участии в заседании

установил:

Открытое акционерное общество «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее — ОАО «ОГК-3», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМагистральСтрой» (далее — ООО «ТрансМагистральСтрой», ответчику) о взыскании 225 777 руб. 81 коп. — неустойки за нарушение срока выполнения работ из расчета 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки за период с 07.06.2010 г. по 16.07.2010 г.

Определением от 04.04.2011 г. судом принято уменьшение истцом размера исковых требований до 221 445 руб. 25 коп.

В обоснование иска истец указал, что согласно договору подряда от 07.05.2010 г. N 06-ДРиО-0723-10 ответчик принял обязательство выполнить своим иждивением работы по реконструкции железнодорожных путей N 13, 29, 31, 33, 46 с СЦБ в период с 10.05.2010 г по 10.08.2010 г.

В нарушение пункта 6.1 договора и графика выполнения работ истец к работам не приступил.

Согласно пункту 9.18 договора в случае нарушения подрядчиком обязательства по договору заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора.

Указанное право было реализовано истцом и в адрес ответчика направлено уведомление от 16.07.2010 г. N 09-3086 об одностороннем расторжении договора.

Причиной просрочки выполнения работ подрядчиком, по мнению истца, послужило отсутствие у него материалов для выполнения работ. В смете на выполнение работ была заложена стоимость новых стрелочных переводов, которых у ответчика не было. Решение о расторжении договора с подрядчиком было принято в связи с поступлением от него письма от 09.07.2010 г., в котором указаны ориентировочные сроки доставки 5-ти стрелочных переводов 24.07.2010 г. — 28.07.2010 г.

В соответствии с пунктом 9.5 договора в случае нарушения сроков выполнения работ истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до полного устранения нарушения.

С учетом расторжения договора в одностороннем порядке неустойка начислена истцом до 16.07.2010 г.

К взысканию предъявлена начисленная на основании пункта 9.5 договора неустойка в размере 221 445 руб. 25 коп.

В состав работ, по которым произведено начисление неустойки, включены 6 позиций (сборка стрелочных переводов, разборка пути, укладка пути, привод электрический, разработка грунта вручную, балластировка пути) по первым 6-ти этапам работ.

Направленная ответчику претензия от 14.07.2010 г. оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения за взысканием неустойки в судебном порядке.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования истца не признал.

В обоснование возражений ответчик указал, что срыв исполнения договора подряда от 07.05.2010 г. N 06-ДРиО-0723-10 допущен по вине самого заказчика, который в нарушение пункта 2.3.1 договора не представил подрядчику проектную (техническую) документацию, необходимую для производства работ. Неисполнение заказчиком обязательства по своевременной передаче проектной документации ответчику привело к невозможности составления ответчиком Проекта производства работ и своевременного закупа необходимого оборудования. В соответствии с п.5.3. договора подрядчик мог приступить к выполнению работ только после подписания акта готовности к ремонту в соответствии с требованиями СО 34.04.181-2003 (пункт 5.3 договора). Акт готовности к ремонту с подрядчиком не подписан.

Ответчик указал, что не имел возможности приступить к выполнению работ в связи с просрочкой заказчика по предоставлению проектной документации. В целях подготовки к выполнению работ ответчик к 03.06.2010 г. завез на территорию истца 60% материалов и оборудования: на территорию истца завезен 1 б/у стрелочный перевод; закуплены и доставлены на территорию Гусиноозерской ГРЭС 5 комплектов строительного бруса на сумму 665 000 руб. 00 коп. (без учета суммы НДС);закуплено 800 шпал на сумму 600 000 руб. 00 коп. (без учета суммы НДС); закуплены скрепления и рельсы на весь объем выполняемых работ, всего на общую сумму 4 464 300 руб. 42 коп.

Ответчик указал, что к сборке стрелочных переводов не мог приступить, так как необходимо было знать количество правых и левых переводов. Также договором было предусмотрено выполнение балластировки пути на деревянных шпалах, для выполнения данных работ необходимы были геологические изыскания.

Также ответчик указал, что фактически договор был подписан 26.05.2010 г. после его одобрения Центральной конкурсной комиссией ОАО «ОГК-3» в г. Москва, но по настоянию заказчика дата заключения договора была указана 07.05.2010 г.

Договор подряда от 07.05.2010 г. N 06-ДРиО-0723-10 был заключен по результатам проведенного ОАО «ОГК-3» конкурса. В документации по запросу предложений на право заключения договора по «строительно-монтажным работам на реконструкцию железнодорожных путей N 13, 29, 31, 33, 46 с СЦБ», которая была выставлена на конкурс, был указан иной период выполнения работ — с 10.05.2010 г. по 29.10.2010 г.

Истец представил контраргументы, указав, что протокол конкурсной комиссии филиала ОАО «ОГК-3» был утвержден Центральной конкурсной комиссией (г. Москва) 21.04.2010 г., что не повлекло подписания договора подряда позже указанной в нем даты. Срок выполнения работ по договору подряда был изменен по предложению самого ответчика в соответствии с направленным им при заключении договора графиком выполнения работ. Доводы ответчика о неисполнении заказчиком обязательств по предоставлению технической документации истец считает несостоятельными, поскольку в письме от 09.07.2010 г. N 33 ответчик объясняет срыв сроков проведения работ отсутствием у подрядной организации необходимых материалов (стрелочных переводов). Договор на поставку стрелочных переводов был заключен истцом с ООО «Муромская стрелочная компания» лишь 01.07.2010 г.

Истец считает, что в силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1.5 и 6.2 договора подряда ответчик обязан был незамедлительно известить заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения подрядных работ в срок. Согласно п.12.3. договора это необходимо было сделать в письменном виде. Однако до момента расторжения какие-либо требования относительно предоставления технической документации не заявлялись, и, напротив, истец в письме от 09.07.2010 г. N 33 просил перенести сроки выполнения работ и не применять к нему штрафные санкции в связи с отсутствием у него материалов для производства работ.

ОАО «ОГК-3» было готово в любой момент по прибытии представителей подрядчика предоставить всю необходимую для производства работ документацию, но ответчик не выходил на контакты и сообщил о причинах срыва сроков лишь после обращения к нему с требованием немедленно приступить к выполнению договора (письмо ОАО «ОГК-3» от 09.06.2010 г. N 09-358).

Довод о том, что ответчику не был передан акт о готовности объекта к производству ремонтных работ, считает не обоснованным, мотивируя тем, что данный акт составляется с участием подрядчика. Данный акт не составлялся, поскольку в течение двух месяцев подрядчик не был готов к производству работ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Наименование подрядчика согласно договору — ООО «Центр ДФ» (ОГРН 1020300981315, ИНН 0326007555).

Регистрационные данные (ОГРН и ИНН) ООО «Центр ДФ» полностью совпадают с регистрационными данными ответчика ООО «ТрансМагистральСтрой».

Ответчиком пояснено, что имело место изменение наименования ООО «Центр ДФ» на ООО «ТрансМагистральСтрой».

По пояснениям истца, железнодорожные пути, на которых должен был быть выполнен ремонт являются внутриплощадочными путями необщего пользования, по которым осуществляется подвоз угля для нужд Гусиноозерской ГРЭС.

Виды и объемы выполняемых по договору работ согласованы сторонами в локальном сметном расчете N 1 (приложении N 1 к договору — л.д. 19-22, том 1).

Требования к выполнению работ определены сторонами в техническом задании на выполнение работ по реконструкции ж/д стрелочных переводов N 13, 29, 31, 33, 46 с СЦБ (приложении N 2 к договору — л.д. 23-26, том 1).

Период выполнения работ определен сторонами в пункте 6.1 договора и пункте 1.2. технического задания с 10.05.2010 г. по 10.08.2010 г.

Общая стоимость предусмотренных договором работ в соответствии с пунктом 3.1 и утвержденным заказчиком локальным сметным расчетом определена в размере 7 647 191руб.24коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора цена работ включает в себя также стоимость используемых материалов подрядчика.

Существенные условия договора строительного подряда о предмете, сроках выполнения работ сторонами согласованы, в связи с чем договор подряда от 07.05.2010 г. N 06-ДРиО-0723-10 считается заключенным. В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708, статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли правоотношения по договору строительного подряда на условиях, предусмотренных договором от 07.05.2010 г. N 06-ДРиО-0723-10.

Доводы ответчика о подписании договора 26.05.2010 г. после его одобрения Центральной конкурсной комиссией ОАО «ОГК-3» в г. Москва, не подтверждены доказательствами. Как следует из выписки из протокола заседания Центральной конкурсной комиссии ОАО «ОГК-3″ по оперативной деятельности N 26, протокол конкурсной комиссии филиала ОАО » ОГК-3″ «Гусиноозерская ГРЭС» от 06.04.2010 г N 80 по выбору победителя запроса предложений на выполнение работ по реконструкции ж/д путей N 13, 29, 31, 33, 46 для нужд филиала ОАО «ОГК-3» «Гусиноозерская ГРЭС» был утвержден 21.04.2010 г.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Выполнение работ по договору в соответствии с графиком выполнения работ (л.д. 27, том 1) разделено на восемь этапов:

1) в период с 10.05.2010 г. по 06.06.2010 г. сборка стрелочных переводов блоками, тип рельсов Р65, марка перевода — 1/9;

2) с 07.06.2010 г. по 27.06.2010 г. разборка пути, разборка стрелочных переводов;

3) с 07.06.2010 г. по 27.06.2010 г. укладка пути, установка стыков изолирующих, укладка стрелочных переводов;

4) с 28.06.2010 г. по 04.07.2010 г. привод электрический на простой стрелке;

5) с 21.06.2010 г. по 27.06.2010 г. разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2м., засыпка траншей вручную;

6) с 05.07.2010 г. по 11.07.2010 г. балластировка пути на деревянных шпалах;

7) с 12.07.2010 г. по 25.07.2010 г. выправка пути на деревянных шпалах;

8) с 26.07.2010 г. по 10.08.2010 г. установка соединителей рельсовых, установка противоугонов (заключительные работы).

Договор подряда N 06-ДРиО-0723-10 расторгнут истцом в порядке статьи 717 Гражданского кодекса РФ, о чем было направлено в адрес ответчика уведомление от 16.07.2010 г N 09-3086 о расторжении договора с 19.07.2010 г. Ответчиком отказ истца от исполнения договора не оспорен.

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 221 445руб.25коп. за нарушение сроков выполнения этапов работ по 6-ти видам работ за исключением работ по выправке пути на деревянных шпалах и установке соединителей рельсовых и противоугонов, исходя из следующего расчета:

— 4 440 300 руб. 47 коп. х 0,1% х 39 дней (с 07.06.2010 г. по 16.07.2010 г.) = 173 171 руб. 72 коп. (по 1-му этапу работ);

— 318 676 руб. 41 коп. х 0,1% х 18 дней (с 28.06.2010 г. по 16.07.2010 г.) = 5 736 руб. 18 коп. (по 2-му этапу работ);

— 2 001 286 руб. 13 коп. х 0,1% х 18 дней (с 28.06.2010 г. по 16.07.2010 г.) = 36 023 руб. 15 коп. (по 3-му этапу работ);

— 386 153 руб. 24 коп. х 0,1% х 11 дней (с 05.07.2010 г. по 16.07.2010 г.) = 4 247 руб. 69 коп. (по 4-му этапу работ);

— 52 697 руб. 62 коп. х 0,1% х 18 дней (с 28.06.2010 г. по 16.07.2010 г.) = 948 руб. 56 коп. (по 5-му этапу работ);

— 329 490 руб. 34 коп. х 0,1% х 4 дня (с 12.07.2010 г. по 16.07.2010 г.) = 1 317 руб. 96 коп. (по 6-му этапу работ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до полного устранения нарушения.

Рассмотрев доводы ответчика о просрочке выполнения работ по вине заказчика, суд установил следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2.3.1. договора предусмотрена обязанность заказчика до начала работ предоставить проектную документацию, необходимую, для производства работ.

Доказательств передачи проектной документации ответчику истцом не представлено. Истец подтвердил, что проектную документацию ответчику не передавал.

Следовательно, заказчиком нарушено обязательство, предусмотренное договором.

Ответчик в обоснование возражений указал, что не имел возможности приступить к выполнению работ без проектной документации.

Истцом не представлено доказательств обратного.

Нарушение заказчиком обязанности по передаче проектной документации, необходимой для выполнения работ, предусмотренной п.2.3.1. договора, влечет невозможность исполнения подрядчиком встречных обязательств по подготовке проекта производства работ, предусмотренных пунктом 3.2.1. договора, и выполнения работ.

Согласно пункту 3.2.1 договора для подготовки и производства реконструкции ж/д стрелочных переводов подрядной организацией разрабатывается проект производства работ (ППР), состоящий из комплекта технических и организационно-распорядительных документов.

Также пунктом 5.3. договора стороны предусмотрели, что подрядчик приступает к выполнению работ после подписания акта готовности к ремонту в соответствии с требованиями СО 34.04.181-2003.

Согласно пункту 6.6.5 Правил организации технического обслуживания и ремонта зданий и сооружений электростанций и сетей. СО 34.04.-181-2003, утв. РАО «ЕЭС России 25.12.2003 г, заказчик обязан передать подрядчику объект для ремонта по акту готовности здания, сооружения к производству ремонтных работ, форма, которого приведена в приложении 61 к Правилам.

Поскольку соглашением сторон установлен порядок передачи объекта в ремонт, предусмотренный Правилами организации технического обслуживания и ремонта зданий и сооружений электростанций и сетей. СО 34.04.-181-2003, отсутствие акта свидетельствует о нарушении заказчиком обязанности.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлен о исполнением своих обязательств другой стороной.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса РФ до передачи заказчиком проектной документации, а также объекта в ремонт в установленном порядке, на стороне подрядчика не возникает встречное обязательство по выполнению работ.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 3.статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался

Доводы истца о том, что ответчиком не было заявлено о необходимости представления проектной документации, суд отклоняет. Обязанность заказчика по представлению проектной документации возникает из договора, поэтому ссылки на бездействие подрядчика, который не истребовал у заказчика проектную документацию, несостоятельны.

Доводы истца о просрочке выполнения работ в связи с отсутствием у ответчика материалов, суд находит необоснованными, так как нарушение заказчиком обязанности по передаче проектной документации, которая должна быть передана до начала работ, исключает возможность выполнения встречной обязанности подрядчика. Поэтому отсутствие у подрядчика материалов, необходимых для выполнения работ, в период просрочки исполнения обязательств заказчиком, не влечет просрочку исполнения обязательств подрядчиком.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Ссылки на решение Арбитражного суда от 06.12.2010 г по делу N А10-3953/2010, принятое по иску ООО «ТрансМагистральСтрой» к ОАО » Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», как имеющее преюдициальное значение, не состоятельны. Как следует из решения обстоятельства просрочки заказчиком исполнения обязательств не были предметом исследования по указанному делу.

Иск ОАО «ОГК-3» принят к рассмотрению Арбитражного суда Республики Бурятия в порядке статьи 37 АПК РФ в соответствии с установленной пунктом 11.2 договора подсудностью.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на истца в полном объеме.

С учетом принятого судом уменьшения истцом размера исковых требований до 221 445 руб. 25 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 7 428 руб. 90 коп.

Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена в размере 7 515 руб. 55 коп. по платежному поручению от 15.12.2010 г. N 05716 (л.д. 8).

Излишне оплаченные истцом 86 руб. 65 коп. государственной пошлины подлежат возвращению ему из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН 1040302983093, ИНН 0326023099) из федерального бюджета 86 руб. 65 коп. — излишне уплаченную по платежному поручению N 05716 от 15 декабря 2010 г. государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г.Чита) в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья

Л.Ф. Салимзянова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: