Налоговая нагрузка по отраслям

Коэффициент налоговой нагрузки

Предмет. В статье отмечается, что в связи с тем, что многие организации искажают показатели финансово-хозяйственной деятельности в целях неполного отражения в отчетности результатов коммерческой деятельности, чтобы снизить или вовсе избежать уплаты налогов, данная проблема является актуальной.

Цели. Выявить значение внесенных в концепцию планирования выездных налоговых проверок изменений в связи с появлением среднеотраслевых показателей деятельности налогоплательщиков. Доказать тезис: если налогоплательщик впишется в обновленные критерии, а также будет вести свою финансово-хозяйственную деятельность в прибыль, риск выездной налоговой проверки существенно снизится.

Методология. Методом сравнения в разных отраслях экономики изучены уровни рентабельности и налоговой нагрузки, которые свидетельствуют о финансовом положении организации.

Результаты. Определены сферы деятельности, где выездные проверки наиболее вероятны.

Выводы. По результатам исследования выявлено, что прибыльность продаж и рентабельность активов по гостиницам и ресторанам увеличились, а в оптовой торговле снизились. Пошли вверх оба показателя рентабельности в розничной торговле и сфере бытовых услуг. Среднеотраслевые показатели налоговой нагрузки выросли в строительстве, большинстве обрабатывающих производств и торговле, а снизились на транспорте и в виде деятельности "гостиницы и рестораны". В целом рентабельность проданных товаров, работ, услуг в российских организациях за 2013 г. уменьшилась, как и рентабельность активов. При сохранении данных тенденций возрастет вероятность проверок предприятий розничной торговли.

Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" практически полностью изменил не только порядок проведения налоговых проверок, но и процедуру производства по делам о налоговых правонарушениях. Новая редакция ст. 87 Налогового кодекса РФ четко указывает, что к налоговым проверкам относятся только камеральные и выездные проверки.

Существует два метода выездной налоговой проверки:

1) сплошной;

2) выборочный.

Как правило, налоговики применяют сплошной метод проверки, поскольку решения по результатам выборочных проверок могут быть признаны недействительными.

Выездные проверки бывают:

— комплексными и тематическими;

— плановыми и внеплановыми.

Выездная проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким видам налогов. Налоговые органы не вправе проводить в течение одного года более двух выездных налоговых проверок одного и того же налогоплательщика по одним и тем же налогам за один и тот же период.

В 2013 г. налоговые органы страны по результатам 468 тыс. выездных проверок (31% от всех проведенных налоговых проверок организаций) дополнительно начислили 68,3 млрд руб. (в эту сумму входят зачисления и от проведенных 228 тыс. выездных проверок физических лиц). Из общего количества выездных проверок комплексные составляют 49%, тематические — 51%. Доля проверок, выявивших нарушения, достигла 57%.

В концепцию планирования выездных проверок были внесены изменения в связи с появлением среднеотраслевых показателей деятельности налогоплательщиков за 2013 г.

Федеральная налоговая служба сообщила об актуализации данных по налоговой нагрузке и по сведениям о рентабельности по отраслям. И те, и другие данные используются налоговиками в качестве ориентиров для оценки добросовестности налогоплательщиков: те из них, чьи показатели ниже приведенных среднеотраслевых, признаются подозрительными и могут быть включены в план проверок.

Рентабельность — это относительный показатель экономической эффективности. Она комплексно отражает степень эффективности использования материальных, трудовых, денежных и других ресурсов организации.

Рентабельность в конкретной организации рассчитывается по данным бухучета и сопоставляется с уровнем рентабельности для соответствующей сферы деятельности.

Коэффициент рентабельности рассчитывается как отношение прибыли к активам или потокам, ее формирующим.

Показатели рентабельности можно условно разделить на две группы:

1) рентабельность продаж;

2) рентабельность активов.

Рентабельность продаж — это коэффициент рентабельности, который показывает долю прибыли в каждом заработанном рубле. Обычно он рассчитывается как отношение чистой прибыли (прибыли после налогообложения) за определенный период к выраженному в денежных средствах объему продаж за тот же период:

Рентабельность продаж = Чистая прибыль / Выручка.

Рентабельность продаж является индикатором ценовой политики компании и ее способности контролировать издержки. Часто она используется для оценки операционной эффективности организации.

В отличие от показателей рентабельности продаж рентабельность активов рассчитывается как отношение прибыли к средней стоимости активов организации. То есть показатель из формы N 2 "Отчет о финансовых результатах" делится на среднее значение показателя из формы N 1 "Бухгалтерский баланс".

Рентабельность активов — индикатор доходности и эффективности деятельности организации, очищенный от влияния объема заемных средств. Применяется для сравнения организаций одной отрасли и вычисляется по следующей формуле:

Ra = P / A,

где Ra — рентабельность активов;

P — прибыль за период;

A — средняя величина активов за период.

Налогоплательщик может самостоятельно оценить риск получить "гостей" в виде выездной налоговой проверки. Для этого Федеральная налоговая служба разработала соответствующие общедоступные критерии. Они позволят налогоплательщику находиться в зоне "налоговой стабильности". Налогоплательщик, не соответствующий данным критериям, с большой долей вероятности будет включен в план выездных налоговых проверок.

Среди таких критериев сопоставление налоговой нагрузки налогоплательщика с показателями среднего уровня налоговой нагрузки по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности), а также уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета с уровнем рентабельности для той или иной сферы деятельности по данным статистики. В частности, проверка по налогу на прибыль реальна для тех хозяйствующих субъектов, чья рентабельность ниже среднеотраслевой на 10%.

Также в зону внимания попадают организации, осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность с убытком в течение двух и более календарных лет.

В соответствии с гражданским законодательством целью деятельности коммерческих организаций определено получение прибыли (не просто дохода, а прироста имущества в результате деятельности). В настоящее время организация вряд ли будет работать себе в убыток.

Убыток в финансовой деятельности без выраженных в течение нескольких налоговых периодов тенденций к его погашению или уменьшению — это наиболее вероятный признак искажения показателей деятельности (чаще всего в целях неполного отражения в отчетности результатов коммерческой деятельности). Несмотря на наметившуюся тенденцию к сокращению числа убыточных предприятий, их доля в общем количестве юридических лиц достаточно велика. По данным ФНС России, она составляет 21%.

Среднеотраслевые показатели налоговой нагрузки увеличились в строительстве, в большинстве обрабатывающих производств, торговле, но снизились на транспорте и в отрасли "Гостиницы и рестораны".

Рентабельность продаж и рентабельность активов по гостиницам и ресторанам, напротив, увеличились, а в оптовой торговле снизились. Выросли оба показателя рентабельности в розничной торговле и сфере бытовых услуг.

Таким образом, можно прийти к выводу, что возрастает вероятность проверок предприятий розничной торговли.

В целом рентабельность проданных товаров, работ, услуг в российских организациях за 2013 г. снизилась, как и рентабельность активов. По проданным товарам, работам, услугам в 2012 г. она составляла 9,7%, а в 2013 г. — 7,7%. По активам — 6,8 и 5% соответственно (снижение на 1,8 п. п.). Этому тренду — снижению обоих показателей рентабельности — были подвержены почти все отрасли. Однако имелись и исключения:

— в рыболовстве и рыбоводстве рентабельность продаж повысилась на 0,1 п. п.;

— в сфере обработки древесины и производства изделий из дерева этот показатель возрос на 2,8 п. п. — практически в полтора раза (в 2012 г. рентабельность продаж была равна 5,3%, в 2013 г. — уже 8,1%);

— в производстве готовых металлических изделий — на 0,6 п. п. (с 7,6 до 8,2% соответственно);

— в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования — на 0,8 п. п. (с 8,1 до 8,9% соответственно);

— в сфере связи незначительно увеличилась рентабельность активов — на 0,1 п. п.;

— в финансовой деятельности рентабельность активов возросла на 1,2 п.

Показатели налоговой нагрузки по видам экономической деятельности за 2017 год

п. (с 4,5 до 5,7% соответственно).

Понятно, что для субъектов, работающих в этих сферах, вероятность выездной проверки может возрасти. Кроме того, оба показателя рентабельности повысились в сфере госуправления, военной безопасности, соцобеспечения.

В остальных отраслях рентабельность стала ниже, причем наиболее заметное снижение обоих показателей рентабельности (на 6,2 и 8,3 п. п.) произошло в химическом производстве (в 2012 г. их уровень был впечатляющим — почти 23% составляла рентабельность продаж и 16,7% — активов). Соответственно, риск проверок здесь понизился.

Существенно уменьшилась рентабельность продаж в текстильном и швейном производстве (с 12,3 до 7,1%), а также в сельском хозяйстве и добыче полезных ископаемых. Кроме того, рентабельность активов довольно значительно снизилась в переработке нефти.

Падение уровня рентабельности может иметь и естественные, и искусственные причины. Естественные — это неурожай, климатические, погодные условия, а искусственные — появление многочисленных фирм-"однодневок" (как правило, они в период своей активности регулярно отчитываются перед налоговиками и показывают минимальные налоги, а на период проверки просто исчезают).

Рентабельность является очень важным показателем для любой организации. По значению ее уровня можно оценить благополучие фирмы, эффективность ее работы. Для долгосрочных кредиторов и инвесторов, вкладывающих деньги в собственный капитал организации, данный показатель служит более надежным индикатором, чем показатели финансовой устойчивости и ликвидности, определяющиеся на основе соотношения отдельных статей баланса. Низкий уровень рентабельности свидетельствует о том, что организация не получает достаточной прибыли. Конечно, существует способ повысить уровень рентабельности за счет сокращения затрат или повышения цен. Однако при росте цен возможно снижение спроса на продукцию и, как следствие, замедление оборачиваемости активов. В итоге прирост рентабельности капитала за счет роста цен может компенсироваться за счет снижения коэффициента его оборачиваемости и общая доходность капитала не улучшится.

Уменьшить свои налоговые обязательства — вполне естественное стремление каждого собственника и руководителя в бизнесе любого масштаба. Расчет налоговой нагрузки предприятия позволяет не только определить влияние изменения структуры налогов на показатель налогового бремени, поскольку рассчитанная различными методами налоговая нагрузка характеризует налогоемкость произведенной продукции (работ или услуг), но и составить реальную картину налогового бремени налогоплательщика.

Налоговая нагрузка, которая служит для проверяющих ориентиром, в среднем по стране в 2013 г. повысилась с 9,8 до 9,9%. Рост ее зафиксирован и в большей части отраслей. Однако примерно треть из них все же констатировали ее снижение. В частности, уменьшилась налоговая нагрузка в следующих сферах, а именно:

— рыболовство и рыбоводство;

— добыча полезных ископаемых (кроме топливных);

— текстильно-швейное, химическое, нефтеперерабатывающее, машиностроительное производства;

— производство тепловой энергии;

— строительство;

— оптовая торговля;

— гостиницы и рестораны;

— транспорт (кроме воздушного);

— операции с недвижимым имуществом.

Создание стабильной налоговой нагрузки — главная задача Минфина России, так как она обеспечивает в том числе финансовую независимость страны. Именно поэтому налоговые органы уделяли и будут уделять пристальное внимание проблемным категориям налогоплательщиков.

Список литературы

1. Адамс Р. Основы аудита. М.: Юнити, 1995. 398 с.
2. Арабян К.К. Проблемы оценки аудиторского риска // Аудит и финансовый анализ. 2011. N 2. С. 184 — 186.
3. Аренс Э. Аудит. М.: Финансы и статистика, 2003. 560 с.
4. Афанасенко А.Н. Международные и национальные проблемы организации внутреннего контроля и аудита // Вестник Академии знаний. 2013. N 3. С. 35 — 40.
5. Белов А.А. Бухгалтерский учет. М.: Эксмо, 2010. 624 с.
6. Выездные налоговые проверки. URL: http://www.garant.ru/article/6608/#ixzz331Lk15MT.
7. Дивинский Б.Д. Внутренний аудит в системе внутреннего контроля организации. URL: http://www.lawmix.ru/bux/68380.
8. Любушин Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 394 с.
9. Макарова Ю.Ю. Распространенные ошибки при составлении бухгалтерской отчетности // Новое в бухгалтерском учете и отчетности. 2009. N 3. С. 22 — 27.
10. Миронова О.А., Азарская М.А. Аудит: теория и методология. М.: Омега-Л, 2006. 176 с.
11. Медведева Т.В. Практическая бухгалтерия. М.: ИНФРА-М, 2009. 564 с.
12. Порог рентабельности. URL: http://www.audit-it.ru/news/account/735137.html.
13. Петух А.В. Моделирование управления аудиторским риском // Экономика. Право. Печать. 2012. N 1. С. 53 — 61.
14. Пятов М.Л. Оценка платежеспособности: терминология и показатели. URL: http://buh.ru/articles/documents/14919.
15. Робертсон Дж. Аудит. М.: KPMG, 1993. 496 с.
16. Рогуленко Т.М. Аудит: Учебник. М.: КноРус, 2010. 416 с.
17. Сигидов Ю.И. Теория бухгалтерского учета. М.: Рид Групп, 2011. 464 с.
18. Хендриксен Э.С. Теория бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000. 576 с.
19. Шеремет А.Д. Аудит. М.: ИНФРА-М, 2009. 448 с.
20. Шишкова Т.В. Международные стандарты финансовой отчетности. М.: Эксмо, 2009. 311 с.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Налоговая нагрузка

Специфические различия налоговой нагрузки по отраслям

Горелко А. И., доцент, к. э. н.

                                                          Скорина Е. И., аспирант

В современных условиях в российскойэкономике одной из актуальных проблем является неравномерность налоговой нагрузки в разных отраслях. Так налоговое бремя дифференцировано по предприятиям различных видов экономической деятельности: в сфере добычи топливно-энергетических полезных ископаемых в среднем 35,6%; на текстильных предприятиях – 5,7%; в сфере оптовой и розничной торговли, ремонте автотранспортных средств и бытовых изделий – 3,8%. У компаний, осуществляющих операции с недвижимостью, налоговая нагрузка составляет 16,8% .

Согласно полученным результатам, нефтедобывающий сектор больше других отраслей обременен налогами. Усиление налогового давления на нефтегазовую отрасль, которая является основным донором, с целью решить бюджетные проблемы может серьезно замедлить ее развитие.

Налоговая нагрузка в других отраслях гораздо ниже, при этом разница между показателями первой и последней отраслями рейтинга (нефтегазодобывающей промышленностью и воздушным транспортом) – более чем 70 раз (см. табл. 1) . При этом следует учитывать, что разный уровень налоговой нагрузки во многом обусловлен разной структурой производственных затрат.

Так, например, к затратам в нефтегазодобывающей отрасли относят: 1) заработная плата производственных рабочих и инженерно-технических работников и начислений на них; 2) полевое довольствие; 3) стоимость материалов и электроэнергии; 4) амортизация основных средств; 5) износ малоценных и быстроизнашивающихся предметов; 6) услуги собственных подсобно-вспомогательных производств; 7) расходы по производственному транспорту; 8) затраты по управлению и обслуживанию производства. Состав и структура отдельных видов затрат зависят от специфики добычи газа и нефти.

Затраты отрасли воздушного транспорта включают в себя: 1) услуги терминалов «покупаются» как транспортные пошлины; 2) аренда площадей для хранения; 3) аренда транспортного средства; 4) амортизационные расходы; 5) расходы, связанные со взлетом и посадкой самолета.

Налоговая нагрузка по отраслям экономики приведена в таблице 1.

Таблица 1 – Налоговая нагрузка по отдельным отраслям в 2011 г., %

Отрасль экономики

Налоговая нагрузка

Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых

35,6

Операции с недвижимым имуществом

16,8

Строительство

9,4

Производство кокса и нефтепродуктов

5,8

Металлургическое производство

2,5

Сельское хозяйство

0,7

Химическая промышленность

3,1

Деятельность воздушного транспорта

0,5

В отраслях обрабатывающего сектора доля затрат на приобретение сырья и материалов выше, чем в отраслях добывающего сектора и сфере услуг. Кроме того, значительную долю затрат во всех отраслях составляет фонд оплаты труда, следовательно затраты и прибыль в этих секторах экономики зависят от численности работников и уровня заработных плат.

Самый высокий уровень объема производства по итогам 2011 года отличается в добывающих отраслях, при этом в нефтегазодобывающей промышленности самый значительный уровень налоговой нагрузки. В нефтепереработке и металлургии рентабельность ниже, несмотря на невысокий уровень налогового бремени.

Таким образом, причина диссонанса налогового давления в экономике скрывается в различии затрат и рентабельности отраслей. Отрасли с невысоким уровнем налогового бремени зачастую находятся в худшем финансовом положении, чем отрасли с высоким уровнем, а повышение налогов для них может привести к массовому банкротству предприятий. Так, например, бизнес в сельскохозяйственной отрасли преимущественно имеет низкую прибыль, если поднять уровень налоговой нагрузки до уровня нефтегазоперерабатывающей отрасли, то сельхозпроизводителей не останется. Рост налогового бремени может сделать сельское хозяйство просто невыгодным.

На значительную неравномерность налогового давления указывает еще и вклад отрасли в ВВП страны (см. табл. 2).

Таблица 2 – Рейтинг отраслей по уровню налоговой нагрузки в 2011 г.

Отрасль экономики

Доля налогов и сборов в обороте отрасли, %

Вклад отрасли в поступление налогов и сборов в бюджет РФ, %

Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых

35,6

32,94

Операции с недвижимым имуществом

16,8

10,77

Строительство

9,4

5,15

Производство кокса и нефтепродуктов

5,8

4,23

Металлургическое производство

2,5

1,3

Сельское хозяйство

0,7

0,13

Химическая промышленность

3,1

0,77

Деятельность воздушного транспорта

0,5

0,04

Из таблицы 2 видно, что самые незначительные диспропорции наблюдаются у нефтегазоперерабатывающей отрасли: при уровне налоговой нагрузки 35,6%, отрасль обеспечивает поступление более 30% налогов в бюджет.

Тем не менее, можно выделить несколько благополучных отраслей, в которых уровень налоговой нагрузки относительно невысок. Например, в металлургии доля налогов в обороте составляет 2,5%, в химической промышленности – 3,1%, в производстве кокса и нефтепродуктов – 5,8%. Налоговая нагрузка этих отраслей примерно соответствует ситуации в текстильной промышленности, которая в России уже давно находится в «плачевном» положении. Все эти три отрасли можно объединить по признаку – высокая рентабельность и низкая налоговая нагрузка. Так, химическая отрасль – 3я по рентабельности и только 19я по налоговому бремени из 26и .

И если металлурги в течение последних лет модернизировали свои производственные мощности, то нефтепереработка, несмотря на невысокую налоговую нагрузку, до сих пор имеет слабую производственную мощность.

Впрочем, невысокий уровень налогового бремени в металлургии, химической промышленности и нефтегазопереработке во многом связан с действием двух факторов. Во-первых, в структуре их себестоимости значительную долю занимают затраты, сокращающие налогооблагаемую базу по НДС. Во-вторых, эти отрасли являются экспортоориентированными (т.

Налоговая нагрузка по отраслям и видам экономической деятельности в 2018 году

е. более трети их продукции реализуется за рубеж), а при экспорте продукции предприятия имеют право на вычет НДС.

Как показал анализ, у правительства имеется потенциал для налогового маневра при необходимости в отношении целого ряда отраслей. Но неизвестно, в какой степени смогут выдержать дополнительную налоговую нагрузку предприятия различных сегментов экономики без ухудшения эффективности.

Модернизация страны подразумевает создание благоприятных налоговых условий для обрабатывающих отраслей. Однако при снижении налогового бремени в одной отрасли, может возникнуть стремление увеличить его в другой. Очевидными претендентами на повышение налогообложения могут оказаться добывающие отрасли.

Литература:

1. Пансков В. Г. Показатель налогового бремени: проблемы определения и роль в налоговой системе. / В. Г. Пансков// Налогоавя политика. – 2009. — № 9

2. Филимонова Е. Г. Налоговое стимулирование инвестиционной деятельности

3. Юрченко В. Р. Регулирование налоговой нагрузки как фактора развития производства

4. Яровая Н. В. Регулирование налоговой нагрузки как фактор активизации инвестиционно-инновационной деятельности предприятий

5. Данные Росстата и ФНС.

Об основных положениях определения налоговой нагрузки регионов Российской Федерации

Социально — экономическое развитие субъектов Российской Федерации во многом определяется их налоговым потенциалом, существующей налоговой базой и уровнем налоговых поступлений в бюджетную систему и внебюджетные фонды. Рациональная система бюджетно — налогового планирования в процессе обеспечения финансирования федеральных и региональных потребностей также должна основываться на источниках и возможностях мобилизации доходов в федеральный и региональные бюджеты.

Однако выявление налогового потенциала региона (максимально возможной суммы поступлений налогов и сборов в условиях действующего законодательства) предполагает не только количественную оценку той части совокупных финансовых ресурсов, которые могут рассматриваться как возможные источники налоговых поступлений, но и определение налоговой нагрузки на экономику региона и ее экономическую обоснованность с учетом сбалансированности интересов всех участников межбюджетных взаимоотношений и объективно обусловленного "прозрачного" перераспределения средств между бюджетами.

В настоящее время среди специалистов в области регионального налоговедения нет единого мнения по вопросу, какой показатель наиболее адекватно характеризует налоговую нагрузку экономики региона. По нашему мнению, налоговую нагрузку следует определять как отношение налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему и внебюджетные фонды к валовому региональному продукту (ВРП).

При этом для большей объективности целесообразно принимать во внимание налоговые поступления за вычетом платежей, мобилизуемых в консолидированный бюджет в счет погашения недоимки и штрафных санкций.

На практике дифференциация налогообложения по регионам отсутствует. Абсолютное большинство налоговых льгот или, наоборот, ужесточений налогового пресса, которые затем "накладываются" на отдельные регионы, с учетом размещения крупных на налогоплательщиков, имеют отраслевой характер.

Таблица 1

Налоговая нагрузка по отраслям экономики Российской Федерации <*>

—————————————T————————-¬
¦ ¦ Средняя по РФ налоговая ¦
¦ Отрасль ¦нагрузка на производимый ¦
¦ ¦ валовый продукт, % ¦
+—————————————+————————-+
¦Промышленность, в том числе: ¦ 24,9 ¦
¦ ¦ ¦
¦топливно — энергетический комплекс ¦ 26,9 ¦
¦ ¦ ¦
¦легкая и пищевая промышленность ¦ 24,9 ¦
¦ ¦ ¦
¦машиностроение ¦ 22,8 ¦
¦ ¦ ¦
¦химическая промышленность ¦ 20,4 ¦
¦ ¦ ¦
¦металлургия ¦ 15,8 ¦
¦ ¦ ¦
¦Строительство ¦ 21,2 ¦
¦ ¦ ¦
¦Торговля ¦ 20,2 ¦
¦ ¦ ¦
¦Транспорт ¦ 20,0 ¦
¦ ¦ ¦
¦Сельское хозяйство ¦ 3,0 ¦
L—————————————+—————————<*> Рассчитано по поступлениям налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета РФ.

Из данных таблицы 1, отражающих отраслевой характер налогообложения, виден весьма низкий уровень налоговой нагрузки на сельскохозяйственных производителей.

Расчет налоговой нагрузки в 2017-2018 году (формула)

В то же время, поскольку в нынешних условиях вклад сельского хозяйства в налоговые поступления незначителен, показатель ВРП явно завышает налоговые возможности сельскохозяйственных регионов. В дальнейшем для повышения достоверности оценки налогового потенциала регионов необходимо разработать более точные методы учета структурного фактора ВРП, в том числе в разрезе отраслей и подотраслей промышленности (например, угольной).

Вместе с тем, учитывая, что одни сельскохозяйственные товаропроизводители расположены в благоприятных для производства природно — климатических зонах, а другие, специализирующиеся в основном на производстве отдельных монопродуктов, находятся в неблагоприятных условиях, показатель налоговой нагрузки на сельское хозяйство, указанный в таблице 1, приобретает качественный характер <**>.

<**> Строев Е.С. Концепция аграрной политики России в 1997 — 2000 гг. — М.: "Вершина — Клуб", 1997. С. 275 — 286.

Учет этого фактора особенно важен в условиях упрочения хозяйственных связей России с другими странами. Так, например, благополучие основной части жителей Калмыкии, Бурятии, Тувы, Хакасии строится на овцеводстве. Однако на современном этапе вследствие невысокой рентабельности данной отрасли ее доходность весьма подвержена конъюнктуре на мировых рынках шерсти. Быстрое перепрофилирование производства или поиск иных занятий для населения на этих территориях в силу национальных и природных особенностей невозможны. Аналогичная ситуация сложилась в районах Крайнего Севера, где оленеводство является единственным источником дохода для коренного населения. Таким образом, при определении уровня налоговой нагрузки подобных регионов необходимо делать поправку на их экономико — географические особенности и традиционную направленность сельскохозяйственного производства.

Анализ налоговых поступлений в 1999 г. по налоговой нагрузке и удельному весу сельскохозяйственного производства в ВРП позволяет распределить субъекты Российской Федерации по трем характерным группам, различающимся степенью влияния сельскохозяйственного производства на экономику региона (см. табл. 2).

Таблица 2

Группировка регионов Российской Федерации по показателям налоговой нагрузки

Удельный вес
сельского
хозяйства в
производстве
ВРП
Налоговая нагрузка на экономику
субъекта Российской Федерации
высокая
(более 20%)
средняя
(10 20%)
низкая
(менее 10%)
Высокий
(более 15%)
Республики
Алтай и
Адыгея;
Краснодарский
край;
Рязанская,
Ленинградская,
Калужская,
Пензенская,
Псковская,
Орловская,
Тульская и
Тамбовская
области
Республики Мордовия,
Чувашская,
Карачаево — Черкесская,
Кабардино — Балкарская,
Марий Эл, Бурятия и
Дагестан; Алтайский
край; Белгородская,
Тверская, Кировская,
Костромская, Курская,
Ульяновская, Брянская
и Курганская области;
Усть — Ордынский
Бурятский АО
Средний
(5 15%)
Республика
Ингушетия;
Таймырский
АО;
Челябинская
область
Республики
Калмыкия,
Татарстан,
Удмуртская и
Северная
Осетия —
Алания;
Хабаровский и
Ставропольский
края;
Калининград-
ская,
Свердловская,
Воронежская,
Пермская,
Владимирская,
Московская,
Волгоградская,
Новосибирская,
Ярославская,
Вологодская,
Астраханская,
Ростовская,
Ивановская,
Смоленская и
Новгородская
области
Республики
Башкортостан, Хакасия и
Тыва; Красноярский
край; Саратовская,
Нижегородская,
Иркутская, Амурская,
Омская, Читинская,
Камчатская,
Архангельская,
Кемеровская, Самарская
области; Эвенкийский и
Коми — Пермяцкий АО;
Еврейская автономная
область
Низкий
(менее 5%
г. Санкт —
Петербург и
г. Москва;
Ханты —
Мансийский
АО
Республики Коми
и Карелия;
Сахалинская,
Липецкая,
Оренбургская,
Томская и
Тюменская
области
Республика
Саха (Якутия);
Приморский край;
Магаданская и
Мурманская области;
Ямало — Ненецкий и
Чукотский АО

К первой группе регионов с относительно высоким удельным весом сельского хозяйства в ВРП (более 15%) относятся субъекты Российской Федерации с весьма низкими показателями собираемости налогов и сборов (см. табл. 3) и уровня налоговой нагрузки на экономику региона. В эту группу также были отнесены регионы (Республики Алтай и Адыгея) с действующим режимом специального налогообложения, где массовая регистрация предприятий привела к увеличению собираемости налогов и отношения собранных налогов к ВРП.

Таблица 3

Уровень собираемости налогов и сборов в консолидированный бюджет Российской Федерации в 1999 году

Уровень
налоговой
нагрузки
Регионы
Высокий
(более 85%)
Республики: Адыгея, Ингушетия и Тыва
Края: Краснодарский
г. Москва
Автономные округа: Ненецкий, Коми — Пермяцкий,
Ханты — Мансийский, Корякский и Агинский Бурятский
Выше
среднего
(75 85%)
Республики: Карелия
Края: Приморский и Ставропольский
Области: Вологодская, Волгоградская, Тюменская,
Липецкая, Калужская, Астраханская, Сахалинская,
Новгородская, Челябинская и Орловская
г. Санкт — Петербург
Еврейская автономная область
Средний
(65 75%)
Республики: Саха (Якутия), Коми и Северная
Осетия — Алания
Края: Хабаровский
Области: Ленинградская, Псковская, Иркутская,
Ростовская, Архангельская, Владимирская, Пермская,
Новосибирская, Московская, Ивановская,
Оренбургская, Брянская, Ярославская, Камчатская,
Смоленская и Тульская
Ниже
среднего
(55 65%)
Республики: Удмуртская, Дагестан,
Карачаево — Черкесская
Края: Алтайский и Красноярский
Области: Свердловская, Воронежская, Саратовская,
Томская, Калининградская, Кировская, Пензенская,
Тверская, Нижегородская, Мурманская, Рязанская,
Белгородская и Тамбовская
Автономные округа: Усть — Ордынский Бурятский
Низкий
(ниже 55%)
Республики: Чувашская, Алтай, Марий Эл, Бурятия,
Татарстан, Мордовия, Калмыкия, Башкортостан,
Хакасия, Кабардино — Балкарская
Области: Костромская, Ульяновская, Омская,
Амурская, Курская, Читинская, Магаданская,
Кемеровская, Курганская и Самарская
Автономные округа: Эвенкийский, Таймырский
(Долгано — Ненецкий), Чукотский и Ямало — Ненецкий

Во вторую группу с удельным весом сельского хозяйства в производстве ВРП на уровне 5 — 15% вошли регионы с относительно высокой степенью диверсифицированности как структуры налоговых поступлений по видам налогов, так и отраслевой структуры налоговых поступлений. В составе данной группы можно выделить следующие регионы:

  • высокодотационные территории, формирующие свои бюджеты более чем на 50% за счет поступлений из федерального центра (Республики Калмыкия и Ингушетия);
  • регионы, активно проводящие реформаторскую политику и обладающие крупным диверсифицированным промышленным потенциалом (Нижегородская и Пермская области);
  • кризисные регионы, где зафиксирован небольшой рост собираемости налогов (Омская и Читинская области).

Третья группа с наименьшей долей сельского хозяйства в ВРП (менее 5%) включает экспорто — ориентированные сырьевые регионы (Ханты — Мансийский и Ямало — Ненецкий АО, Республика Коми, Липецкая, Томская и Оренбургская области), в которых величина налоговой нагрузки в основном определяется отраслевыми факторами. В эту же группу условно был отнесен "столичный" регион, в котором зарегистрированы и производят уплату налогов крупнейшие финансово — промышленные структуры; в 1999 г. в г. Москве отношение собранных налогов к ВРП составило 25% (третье место после Республики Ингушетия (45%) и Ханты — Мансийского АО (35%)).

На территориальные различия в налоговой нагрузке серьезно влияет несовпадение мест регистрации и фактической деятельности налогоплательщиков. Технически эта проблема должна быть решена в рамках налогового законодательства. Бюджетное законодательство (Бюджетный кодекс РФ) может фиксировать общий принцип: корпоративные налоги, поступающие в региональные и местные бюджеты, должны распределяться по территории в соответствии с фактическим производством товаров и услуг, налоги с населения должны поступать в бюджеты по месту жительства налогоплательщика (при этом заинтересованные субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны иметь возможность регулировать эти вопросы на двусторонней основе).

Для отдельных регионов (Тюменская, Архангельская области и Красноярский край) налоговый потенциал, измеренный посредством ВРП, занижен за счет перечисления части платежей за недра из входящих в их состав автономных округов.

Таким образом, причины межрегиональных различий в налоговой нагрузке на валовый региональный продукт имеют как объективный, так и субъективный характер. К первым, как мы уже могли убедиться из проведенного исследования, можно отнести его структуру, ко вторым — проводимую региональными и местными властями налоговую политику. В конечном счете в каждом конкретном регионе величина налоговой нагрузки определяется совокупностью разнообразных факторов.

А.Л.Коломиец

Магистр географии,

ведущий специалист МНС России