КоАП РФ 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Акопян Е.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами Управления государственной охраны объектов культурного наследия проведена проверка режима использования и обеспечения сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Особняк Шихобаловых», расположенного по адресу: (далее — объект), которое принадлежат на праве собственности Акопян Е.Б.

В ходе проверки установлено, что Акопян Е.Б. организовано проведение работ по монтажу дощатого навеса, установленного со стороны двора по южному фасаду литеры К над входом в помещение, в отсутствие проектной документации и согласования на проведение указанных работ. В нарушение ст. 47.3, 45 Федерального закона № 73-ФЗ, о чем был составлен акт контроля от ДД.ММ.ГГГГ №А.

Акопян Е.Б. и его представитель в судебном заседании пояснили, что дощатый навес у входа в квартиру был на момент покупки им квартиры. Он самостоятельно указанный навес не монтировал, что подтверждается пояснениями соседей и фотографиями. В ходе ремонтных работ фасада здания навес был частично поврежден, в связи с чем, в сентябре 2015 года он заменил часть профлиста и сгнившие частично доски, что подтверждается документами на приобретение строительных материалов. Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности по ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ составляет один год, который на данный момент истек, заявитель просит прекратить производство по делу. Кроме того, полагая, что протокол об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями требований ст. 28.2 п.2 КоАП РФ, представитель заявителя просит исключить его из числа доказательств и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Акопян Е.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ.

Свидетель Акопян Е.Б. суду показала, что дощатый навес у входа в их квартиру уже был на момент приобретения квартиры. Акопян Е.Б. самостоятельно указанный навес не монтировал. В ходе ремонтных работ фасада здания навес был частично поврежден, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ Акопян Е.Б. на собственные средства заменил часть профлиста, сгнившие частично доски и деревянные бруски – опоры.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1 дали в суде аналогичные показания.

Представитель административного органа суду пояснил, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено проведение работ по монтажу дощатого навеса, установленного со стороны двора по южному фасаду литеры «К» над входом в помещение, в отсутствие проектной документации и согласования на проведение указанных работ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета данного объекта культурного наследия собственники (пользователи) обязаны, в том числе: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия или ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения структуры, интерьер объекта культурного наследия, включенного в реестр.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия.

В силу ст. 45 указанного Закона, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Судом установлено, что Акопян Е.Б. является собственником помещения, расположенного в объекте культурного наследия регионального значения «Особняк Шихобаловых», по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРП.На основании обращения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. проведен осмотр объекта культурного наследия значения «Особняк Шихобаловых», по результатам которого составлен акт контроля за стоянием объекта культурного наследия №А от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксировано, что со стороны двора по южному фасаду литеры К установлен дощатый навес.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении уполномоченный орган охраны объектов культурного наследия проектная документация на проведение указанных работ не согласовывалась, разрешение на проведение не выдавалось.

В подтверждение указанного факта административным органом представлен акт контроля за состоянием объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ года №А, фотоматериалы.

Таким образом, Акопян Е.Б. нарушены требования законодательства об охране объектов культурного наследия народов РФ в соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку Акопян Е.Б. были осуществлены работы по замене части профлиста и досок дощатого навеса, что не оспаривалось самим Акопян Е.Б., а также замене деревянных брусков – опоры навеса, что подтвердили свидетели Акопян Е.Б., Свидетель №3 и Свидетель №1, что является одним из элементов проводимого монтажа. При этом разрешение на проведение указанных работ уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия Акопян Е.Б. не выдавалось.

Факт совершения административного правонарушения Акопян Е.Б. подтверждается: протоколом об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями Акопян Е.Б., свидетелей Акопян Е.Б., Свидетель №3 и Свидетель №1, актом контроля за состоянием объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ. года №А, фотоматериалами, обращением гр.ФИО6, выпиской из ЕГРП, указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и перечнем объектов культурного наследия.

Доводы представителя заявителя о том, что протокол об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями требований ст. 28.2 п.2 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку судом установлено и не оспаривалось самим Акопян Е.Б. в суде, что он лично присутствовал при составлении протокола об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписи в нем отказался. Из материалов дела следует, что копия протокола об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Акопян Е.Б. почтовым отправлением в тот же день по месту его регистрации и фактическому месту проживания.

Отсутствие в протоколе перечня прилагаемых документов не является существенным нарушением, влекущим признание данного доказательства недопустимым, поскольку акт контроля и фотоматериалы имеются в материалах дела и были исследованы судом.

Суд считает, что на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к ответственности по ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ не истек, поскольку в данном случае срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для прекращения производство по делу по этому основанию не имеется.

Доводы заявителя и его представителя о том, что временем совершения данного административного правонарушения следует считать сентябрь 2015 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных фотоматериалов следует, что работы по монтажу дощатого навеса проводились и на момент проверки объекта культурного наследия ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует наличие на фотографиях строительных материалов и «лесов».

Таким образом, в действиях Акопян Е.Б. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.13.КоАП РФ.

При назначении административного наказания Акопян Е.Б. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным применить к Акопян Е.Б. минимальное наказание в виде административного штрафа

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 п.1- 29.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Акопян Е.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН 6311159468

КПП 631101001

УФК по Самарской области (УГООКН, л/с 04422001049)

р/с 40101810200000010001

КБК 73411690040110000140 (прочие поступления от денежных взысканий

(штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты

городских округов с внутригородским делением)

Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления

Центрального банка Российской Федерации

Для начала стоит отметить, что водительская глава переехала подальше. Теперь она не 12-я, а 21-я по счету. Но основные позиции в ней практически не поменялись. Ответственность за управление автомобилем с заведомо неисправной тормозной системой осталась прежней — штраф 500 рублей. А за излишнюю тонировку ее увеличили до 1000 рублей. Причем повторное управление с тонированными стеклами обернется уже штрафом в 3 тысячи рублей.

Если за рулем оказался водитель, который не имеет права управления, то ему, как и сейчас, придется заплатить штраф 15 тысяч рублей. Но если он попался вторично, то уже будет грозить штраф от 20 до 30 тысяч рублей, либо обязательные работы на срок от 40 до 60 часов, либо арест до 5 суток. Сейчас КоАП не предусматривает ответственности за такое повторное нарушение.

К управлению автомобилем в нетрезвом виде, а также к отказу от прохождения медосвидетельствования добавился новый состав. Если водитель попался в нетрезвом виде за рулем, ему грозит то же наказание, что и сейчас: лишение прав на полтора-два года и штраф 30 тысяч рублей. Но если при этом в машине находился ребенок до 16 лет, то водителю будет грозить лишение прав на 2-3 года и штраф 50 тысяч рублей.

В шесть раз возрастает штраф за превышение скорости. В проекте КоАП за превышение скорости от 20 до 40 км/ч предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 3 тысяч рублей против сегодняшних 500 рублей. Впрочем, эту идею руководители Госавтоинспекции озвучивали еще в прошлом году. По их мнению, штраф в размере 500 рублей не воспринимается водителями как наказание. Они считают это «платой за проезд».

За превышение скорости на 40-60 км/ч предлагается наказывать штрафом в 4 тысячи рублей. Сейчас он — 1000-1500 рублей. А за превышение скорости более чем на 60 км/ч — штрафом 5000 рублей или лишением прав на 4-6 месяцев. При этом сейчас за повторное превышение скорости более чем на 40 км/ч грозит лишь увеличение штрафа, а, если новый КоАП примут в таком виде, то за это будет грозить лишение прав на год.

Появилась в Кодексе и статья, предусматривающая ответственность за систематическое нарушение правил. Если водитель совершил в течение года три грубых нарушения, ему будет грозить лишение прав на срок от одного года до полутора лет.

Под грубыми нарушениями понимаются непредоставление преимущества пешеходам, поворот налево или разворот там, где это запрещено, выезд на встречную полосу, проезд на красный свет, нарушение правил проезда железнодорожного переезда, разворот или движение задним ходом, где это запрещено, и превышение скорости более чем 60 км/ч.

Грубым считается нарушение, когда водитель не уступил дорогу другому автомобилю.

Эта статья вызывала массу споров, пока она была поправкой к действующему КоАП. В частности, экспертам и депутатам не нравилось то, что водителя можно лишить прав за то, что он три раза не уступил дорогу пешеходам. Дело в том, что в применении этой статьи много субъективизма. И инспекторы порой вовсе не учитывают, требовалось ли в той или иной ситуации останавливаться перед переходом, или автомобиль не создавал помех для пешехода. В то же время в грубые нарушения не включено движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Еще одна новая статья — ответственность за опасное вождение. Термин в правилах уже давно существует, а ответственности за него до сих пор не было. Теперь появится штраф в 5 тысяч рублей.

Стоит отметить, что участники рабочей группы говорят, что пока документ довольно сырой и требует внимательной доработки. В частности, он предусматривает ответственность за учебную езду по автомагистрали. Но правила дорожного движения уже разрешили обучать водителей на автомагистралях. Поправка вступила в силу с 1 января этого года. Так что, над проектом еще предстоит работать. Главное, чтобы это делалось без спешки.

МОСКВА, 30 января. /ТАСС/. Министерство юстиции России обнародовало проект нового Кодекса об административных правонарушениях.

«Законопроектом предлагается ввести в действие Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Процессуальный ‎кодекс РФ об административных правонарушениях ‎с 1 января 2021 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки введения их в действие», — говорится в пояснительной записке к документу.

Новый КоАП сократит число административных правонарушений, в связи с чем после вступления в силу нового варианта Кодекса дела об административных правонарушениях, которые в нем не предусмотрены, должны быть прекращены.

Также с 1 января 2021 года не подлежат исполнению уже вынесенные решения о привлечении к административной ответственности за те правонарушения, которые не были включены в новый вариант КоАП, говорится в опубликованном на федеральном портале проектов нормативных правовых актов законопроекте о введении в действие нового КоАП.

Новый Кодекс об административных правонарушениях сократит предельный срок назначения обязательных работ.

«Существенно сокращен предельный срок назначения обязательных работ. В новом КоАП он составит 60 часов вместо 200 часов в действующей редакции», — говорится в пояснительной записке к проекту КоАП.

При этом обязательные работы предлагается не назначать беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, детей-инвалидов, одиноким родителям (или лицам их заменяющим), имеющим ребенка в возрасте до 14 лет, инвалидам I и II групп, лицам, осуществляющим уход за инвалидом I и II групп, в том числе за ребенком-инвалидом.

Также данный вид административного наказания предлагается не назначать военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, прокурорским работникам, сотрудникам Следственного комитета, имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, войск национальной гвардии, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, таможенных органов, органов принудительного исполнения, сотрудникам дипломатических представительств, консульских учреждений РФ, постоянных представительств РФ при международных организациях.

Нововведения

Кроме того, проект нового КоАП предусматривает целый ряд нововведений.

Как говорится в пояснительной записке к проекту нового Кодекса, общий срок давности привлечения к административной ответственности увеличен до одного года. Кроме того, в новом варианте исключены верхний и нижний пределы административных штрафов — их размеры предлагается сохранить лишь в региональных законах об административных правонарушениях, то есть в разных регионах размеры штрафов могут быть разными (за исключением городов федерального значения — Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Будущий кодекс предполагает расширение возможности конфискации — она может быть распространена «не только на орудия и предметы административного правонарушения, но и на не являющиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения маломерные суда, автомототранспортные средства, а также прицепы к ним, подлежащие государственной регистрации, принадлежащие на праве собственности лицам, привлеченным к административной ответственности за совершение отдельных административных правонарушений».

К административной ответственности смогут привлекать и за правонарушения, совершенные за пределами РФ «в случае, если указанное административное правонарушение направлено против интересов Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных международным договором РФ, если указанное лицо не было привлечено за соответствующее деяние к уголовной или административной ответственности».

Штрафы

Проект Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях (в который выведены процессуальные моменты привлечения к административной ответственности, в действующем КоАП они в одном кодексе с разделом о видах административных правонарушений — прим. ТАСС) значительно увеличивает виды штрафов, которые можно будет оплатить с дисконтом в 50%.

Если в действующем КоАП выплата половины штрафа возможна лишь по штрафам, назначенным по ряду статьей об административных правонарушениях в области дорожного движения, то новый кодекс дает такую возможность так же и «при уплате административного штрафа за совершение административного правонарушения, не являющегося грубым, <…>, а также при уплате административного штрафа за совершение административного правонарушения в области таможенного дела, в области транспортной безопасности». При выплате такого штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о назначении административного наказания штраф «может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа», говорится в пояснительной записке.

Нарушения ПДД

Наиболее известная глава КоАП РФ 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» стала 21 главой нового свода, который также пополнился тремя статьями.

<Письмо> Генпрокуратуры РФ от 27.02.2004 N 36-12-2004 <О Методических рекомендациях по организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях>

в полной ли мере соблюдены права и обязанности участников административного производства, как это предусмотрено ст. ст. 24.1 — 24.3 и 25.1 — 25.10 Кодекса;

Протокол заседания ЦИК России от 27.09.2006 N 187-4-4 (Выписка) «О Рекомендациях по некоторым вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях избирательными комиссиями»

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу (потерпевшим, свидетелям, понятым), разъясняются их права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 — 25.10 Кодекса, о чем делается запись в протоколе. Им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также возможность дать объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Приказ Роструда от 12.03.2010 N 75 «Об утверждении Методических указаний о порядке заполнения процессуальных документов, оформляемых при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях уполномоченными должностными лицами Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (Государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации)»

6) определение о назначении времени и места рассмотрения дела (пункт 1 части 1 статьи 29.4 Кодекса), определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.10 Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса);

Приказ ФАС РФ от 03.11.2010 N 612 «Об утверждении Регламента центрального аппарата ФАС России о подготовке и ведении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства о рекламе, а также недобросовестной конкуренцией»

«Методические рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России» (утв. ФССП России 04.06.2012 N 07-12)

В случае, если указанное лицо не владеет русским языком, должностное лицо ФССП России привлекает переводчика в порядке, установленном ст. 25.10 КоАП РФ. Переводчик предупреждается об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод.

Приказ ФАС России от 21.10.2008 N 415 (ред. от 10.07.2015) «Об утверждении Регламента подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России»

Приказ ФСБ РФ от 23.12.2008 N 631 Об утверждении Инструкции об организации деятельности пограничных органов по административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства

7. Уполномоченное должностное лицо пограничного органа при выявлении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 или частью 2 статьи 18.4 КоАП России, за которое в качестве меры административного наказания может быть назначено административное выдворение иностранного гражданина, в соответствии со статьей 27.3 КоАП России задерживает иностранного гражданина в административном порядке на установленный статьей 27.5 КоАП России срок, составляет протокол об административном задержании. В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении ведется на русском языке, задержанному иностранному гражданину, не владеющему русским языком, обеспечивается право пользования услугами переводчика, который назначается в порядке, установленном статьей 25.10 КоАП России.

Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ)

Общие положения

1. Что можно обжаловать?
Исходя из ст.30.1, 30.9, 30.10, 30.12 КоАП РФ можно обжаловать:
1) Постановления по делу об административном правонарушении, не вступившие в законную силу;
2) Постановления по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу;
3) Последующие решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении;
4) Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — Постановление ВС РФ N 5).
п.п.30-34

2. Кто имеет право на обжалование постановления по делам об административном правонарушении, не вступившего в законную силу?
Правом на обжалование обладают лица, указанные в ст.30.1 КоАП РФ, а именно:
1) Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.25.1 КоАП РФ);
2) Потерпевший (ст.25.2 КоАП РФ);
3) Законные представители физического лица и юридического лица (ст.25.3-25.4 КоАП РФ);
4) Защитник и представитель (ст.25.5 КоАП РФ);
5) Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей (ст.25.5.1 КоАП РФ).
2.1. Обладает ли прокурор правом принесения протеста на постановление по делам об административном правонарушении (ПДАП)?
Да, в соответствии со ст.30.10 КоАП РФ прокурор вправе приносить протесты на:
1) Не вступившее или вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении;
2) И (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление
2.2. Обладает ли лицо, уполномоченное законом составлять протокол об административном правонарушении, правом на обжалование постановления (ПДАП), вынесенного судьей?
Да, согласно ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ такое лицо вправе обжаловать ПДАП, вынесенное судьей, в вышестоящий суд. Но это право касается только постановлений, не вступивших в законную силу. Если постановление уже вступило в законную силу, то подобное право у такого лица отсутствует (ст.30.12 КоАП РФ).
3. Куда обжалуются постановления по делам об административном правонарушении, не вступившие в законную силу?
Все зависит от лица или органа, которым вынесено постановление (ст.30.1 КоАП РФ):
Судьей — в вышестоящий суд (например, мировой судья вынес постановление, обжалование осуществляется в районный суд);
Коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
Должностным лицом — вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган либо в районный суд по месту рассмотрения дела (военнослужащие — в гарнизонный военный суд). То есть в данном случае предоставлено право выбора, куда подавать жалобу.

Важно!
В п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрен именно альтернативный путь обжалования постановления (ПДАП), вынесенного должностным лицом; мнение о том, что для обжалования постановления (ПДАП) необходимо сначала обратиться с жалобой к вышестоящему лицу и в вышестоящий орган, а только потом в суд, — ошибочен. Жалобу можно направлять по выбору или сразу в суд, или в вышестоящий орган/вышестоящему лицу (см., например, Определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 7-14132/2016).

Судебная практика

Территориальная подсудность дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, определяется исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п.30 Постановления ВС РФ N 5).

Постановление (ПДАП), вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела;

Внимание!
Если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана одновременно и в суд, и в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, то согласно ч.2 ст.30.1 КоАП РФ жалоба рассматривается судом.

3.1. Когда дело об оспаривании решения административного органа подведомственно арбитражному суду, а когда суду общей юрисдикции?
Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, а именно в порядке, установленном § 2 гл.25 АПК РФ. К сожалению, на практике нет четкого понимания, какие все-таки дела подведомственны арбитражным, а какие судам общей юрисдикции.
Частично ответ на вопрос о том, какие дела подведомственны будут судам общей юрисдикции, дан в п.33 Постановления ВС РФ N 5, а также в ответе на вопрос 10 Раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014).
В суд общей юрисдикции обжалуются постановления и решения по делам об административном правонарушении, если объективная сторона правонарушения направлена на нарушение или невыполнение норм законодательства в сфере:
а) санитарно-эпидемиологического благополучия населения;
б) в области охраны окружающей среды и природопользования;
в) безопасности дорожного движения;
г) пожарной безопасности;
д) законодательства о труде и охране труда.

Судебная практика
Наличие статуса юридического лица само по себе не дает оснований для безусловного отнесения спора к подведомственности арбитражного суда (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016
N Ф07-9555/2016 по делу N А56-23982/2016)

Схема 1. Обжалование постановления по делу об административном правонарушении

4. В какой срок обжалуется не вступившие в законную силу постановление (ПДАП)?
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, по общему правилу, срок на обжалование — десять суток со дня вручения или получения копии постановления. Аналогичный срок закреплен и в ч.2 ст.208 АПК РФ.
Для дел, указанных в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, (связаны с избирательным процессом) — пять дней со дня вручения или получения копии постановления.

Важно!
Пропуск установленного законом срока на обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности либо отказ в его восстановлении является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления административного органа (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2015 N Ф01-6271/2014 по делу N А39-1552/2014) или жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Внимание!
В последнее время в делах об обжаловании суды применяют по аналогии положения п.1 ст.165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, а именно положение о том, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Например, уклонение от получения корреспонденции или халатное отношение к получению и обработке корреспонденции приведет к тому, что постановление по делу об административном правонарушении суд посчитает врученным привлеченному к ответственности лицу в установленные законом сроки (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 N 04АП-2137/2016 по делу N А19-619/2015)

5. Может ли быть восстановлен срок на обжалование постановления (ПДАП)?
Да, такой срок согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.
Такое ходатайство может как содержаться в тексте жалобы, так и подаваться в виде отдельного документа, как следует из смысла ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.
В ходатайстве или в части жалобы, содержащей ходатайство, должно содержаться:
а) указание на причины, которые послужили причиной пропуска срока;
б) просьба восстановить срок.
Ходатайство рассматривается судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Ходатайство рассматривается в порядке гл.30 КоАП РФ с обязательным извещением лица, которое подает ходатайство.

Судебная практика

Рассмотрение ходатайства в отсутствии заявителя, который не был надлежащим образом извещен о рассмотрении ходатайства, будет расценено как существенное нарушение процессуальных прав заявителя и повлечет за собой отмену определения об отказе в восстановлении срока (см., например, Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2016 N 4а-1461/2016 по делу N 12-565/2016)

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Важно!
Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (абз.2 п.31 Постановления ВС РФ N 5).

Возникает вопрос: можно ли обжаловать определение суда о восстановлении пропущенного срока? Данное определение не создает препятствий для движения дела, не лишает заинтересованных лиц права на обжалование принятого по делу судебного акта, потому, если иное не предусмотрено законом, не подлежит обжалованию. В частности, такая позиция встречается в системе арбитражных судов. Например, АС округа отметил, что выраженное в соответствующем судебном акте определение суда о восстановлении процессуального срока обжалованию не подлежит (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2012 по делу N А56-24343/2011).
6. Какие причины могут посчитать уважительными для восстановления срока подачи жалобы на постановление (ПДАП), а какие нет?
Судья или должностное лицо, правомочное рассматривать жалобу, оценивает уважительность причины пропуска, исходя из обстоятельств пропуска и длительности пропуска (срока пропуска), а также насколько причина пропуска препятствовала обжалованию постановления. Как правило, такими причинами могут стать процессуальные нарушения извещения лица о рассмотрении дела и вынесении постановления, недоставка корреспонденции по вине организации связи, тяжелая болезнь или длительная командировка гражданина или ИП и т.п. Наиболее трудно восстановить срок для обжалования юридическим лицам.
Что касается перечня причин, то такого исчерпывающего перечня нет из-за многообразия ситуаций на практике.
Например, суды не признали уважительными причинами пропуска:
— кадровые перестановки в организации (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-405/2016 по делу N А21-3432/2015);
— получение корреспонденции работником, а не руководителем организации (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2014 N Ф02-4844/2014 по делу N А19-19571/2013);
— отсутствие организации по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 N 13АП-16064/2016 по делу N А56-8153/2016);
— нахождение ответственного за обжалование лица на «больничном» (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N 13АП-10112/2016 по делу N А21-9235/2015);
— болезнь, если она не лишает возможности обжаловать постановление и лицо было уведомлено надлежащим образом о вынесении постановления по делу (Определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 7-14657/2016);
— первоначальное обращение с жалобой к вышестоящему лицу или в вышестоящий орган, поскольку такое обращение не препятствует одновременному обращению с жалобой в суд (Определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 7-14492/2016);
— смена места жительства, если соответствующие органы, участвующие в рассмотрении дела, не были уведомлены о смене адреса (Решение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 1-ААД16-1).
Суды посчитали причины уважительными:
— незначительное время пропуска (два дня) (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А33-2698/2010). Между тем это скорее исключение, чем правило;
— судья, установив, что жалоба неподведомственна для рассмотрения данным судом, вопреки требованиям ч.4 ст.30.2 КоАП РФ возвратил жалобу заявителю, из-за чего срок был пропущен (Постановление Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 5-АД16-49);
— отсутствуют доказательства вручения копии постановления законному представителю юридического лица либо получения его по почте (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2010 по делу N А15-390/2010);
— суд общей юрисдикции принял решение по делу, которое в дальнейшем было отменено в связи с неподведомственностью спора СОЮ (Решение АС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 по делу N А56-24343/2011, оставлено в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2012);
— ошибка в исчислении срока на обжалование судьей — от даты вынесения постановления, в то время как надо от даты вручения или получения копии (Определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 7-14774/2016);
— в постановлении отсутствует разъяснение порядка обжалования (Постановление Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 74-АД16-10).
6.1. Восстанавливает ли пропущенный срок суд общей юрисдикции, если ранее заявление было подано в арбитражный суд, который вынес определение о неподведомственности дела арбитражному суду?
На данный вопрос нет однозначного ответа, т.к. все зависит от обстоятельств дела.
Например, если:
а) заявление в арбитражный суд подано в пределах срока на обжалование;
б) заявление в СОЮ подано сразу после оглашения арбитражным судом резолютивной части определения о возврате заявления в связи с неподведомственностью дела суда;
то высока вероятность восстановления пропущенного срока. По крайней мере, есть положительное решение Верховного Суда РФ в схожих обстоятельствах. (Постановление Верховного Суда РФ от 06.07.2015 N 9-АД15-8).
Однако, немало и отрицательных примеров, когда суды отказывали в восстановлении срока (и чаще всего отказывают). Подробнее см. разъяснения к «Шаг 2» второго раздела данного материала.
7. Что выносится по итогам рассмотрения жалобы на постановление (ПДАП)?
По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
Важно: если по результатам рассмотрения жалобы принят акт, озаглавленный иначе, чем решение, это может быть расценено на нарушение процессуальных требований рассмотрения жалобы и послужить основанием для отмены такого акта (см., например, Постановление Тамбовского областного суда от 15.09.2016 по делу N 4А-216/2016: подана жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, судья районного суда по результатам рассмотрения вынес постановление, а не решение, что повлекло отмену областным судом такого постановления).
8. Можно ли обжаловать решение, принятое по жалобе на постановление (ПДАП), и если да, то какие лица обладают таким правом?
Да, такое решение может быть обжаловано. Согласно ст.30.9 КоАП РФ правом на обжалование обладают лица, которые имеют право обжаловать само постановление (ПДАП) — см. ответ на вопрос 2.
Кроме того, правом на обжалование решений обладают:
а) должностное лицо, которое выносило обжалуемое постановление;
б) руководитель коллегиального органа и органа, созданного в соответствии с законом субъекта РФ, — если постановление выносилось таким органом.
Прокурор также согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ обладает правом принесения протеста на решения, принятые по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении.
9. В какой орган обжалуются решения по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении?
Решение обжалуется в порядке, установленном в ст.30.9 КоАП РФ, а именно, если решение вынесено:
Судьей — то в вышестоящий суд;
Вышестоящим должностным лицом или вышестоящий органом — в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
10. В какой срок может быть обжаловано решение по жалобе на постановление (ПДАП)?
В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ для обжалования решений установлены сроки, аналогичные срокам в ст.30.3 КоАП РФ, а именно в течение десяти суток со дня вручения или получения копии жалобы. А по делам, указанным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, (избирательный процесс) — в течение пяти.
В случае пропуска срока обжалования он может быть восстановлен по ходатайству лица, пропустившего срок (см. ответы на вопросы 6-8).

Важно!
Если жалоба рассматривалась арбитражным судом, то согласно ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Принесение протеста прокурора осуществляется в такие же сроки (ч.1 ст.30.10 КоАП РФ).
11. Можно ли обжаловать постановления (ПДАП) и решения по жалобам на постановления, если они вступили в законную силу. Какие лица обладают правом на такое обжалование и куда подается соответствующая жалоба/протест и в какие сроки?
Да, согласно ст.30.12 КоАП РФ решения по жалобам на постановления и сами постановления (ПДАП), вступившие в законную силу, могут быть обжалованы.

Важно!
Для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений по жалобам на такие постановления не имеет значения, обжаловалось ли такое постановление или решение в ином порядке, поскольку КоАП РФ в ст.30.12-30.19 не выдвигает подобного условия.

Таким правом обладают лица, указанные в ответе на вопрос 2, т.е. те лица, у которых изначально есть право на обжалование постановления (ПДАП), а также (ст.30.12 КоАП РФ):
а) должностное лицо, вынесшее постановление, — вступившее в законную силу решение по результатам жалобы или протеста прокурора на постановление (ПДАП);