Кэптивные компании

CAPTIVE INSURANCE COMPANY (КЭПТИВНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ) – страховая компания, созданная одним или нескольким юридическими лицами для страхования (перестрахования) рисков своих учредителей, либо ограниченного, заранее определенного круга лиц. Простейшей формой кэптивной страховой компании является компания, учрежденная материнской компанией для страхования всех или части ее собственных рисков. Такую компанию часто называют чистой кэптивной компанией.
Основным предназначением кэптивных компаний является регулирование финансовых потоков и перестрахование. Они также участвуют в страховании собственности, от несчастных случаев, фидуциарных правоотношений и специальных видов страхования.
Существуют следующие основные типы кэптивных страховых компаний:

  • Компания с одним учредителем – страхует риски только своего учредителя или его операции;
  • Групповая компания – образуется для страхования определенных юридических лиц. Учредителями является ряд независимых компаний;
  • Ассоциированная кэптивная компания – обслуживает только членов определенной группы юридических лиц или ассоциации;
  • Агентская кэптивная компания – образуется страховыми брокерами или агентами, как правило, для самостоятельного участия в страховом бизнесе, который они контролируют;
  • Арендованная кэптивная компания – обеспечивает доступ ко всем преимуществам таких компаний, но фактически не регистрируется, а арендуется у страховщика. При этом требуется дополнительно страховать риски страховщика.
  • Диверсифицированная кэптивная компания – страхует физические лица от потерь, связанных с бизнесом юридических лиц, которые обслуживает кэптивная компания;
  • Специальная кэптивная компания – это, как правило, перестраховочная компания, заключающая перестраховочные контракты со своими учредителями и передающие риски на вторичный страховой рынок путем выпуска облигаций.

К кэптивным компаниям применяются пониженные требования в отношении капитала, резервов и т.д. Они используются в налоговом планировании для аккумуляции страховых выплат в безналоговой юрисдикции.

Страховое дело

С.Ю. Перевозчиков,

аспирант кафедры «Страховое дело» Финансовой Академии при Правительстве РФ

КЭПТИВНОЕ СТРАХОВАНИЕ: ЗЛО ИЛИ БЛАГО?

Статья посвящена одной из актуальных проблем развития отечественного рынка страховых услуг. В ней автор рассматривает аргументы «за» и «против» развития кэптивного страхования в России на современном этапе.

На современном этапе развития мировой экономической системы как никогда актуальными становятся вопросы обеспечения устойчивости операций и стабилизации денежных потоков компаний за счет правильной организации финансирования рисков. В зарубежной практике для этого используется немало традиционных и альтернативных механизмов. В частности, значительное место в программах финансирования рисков занимают страховые механизмы. Для предприятий, где страхование не является основным видом деятельности, эти механизмы традиционно имели вид прямого страхования, сострахования и взаимного страхования. Однако с 50-х годов текущего столетия большое распространение получили приемы использования дочерних страховых компаний в программах риск-менеджмента материнских структур.

Существует довольно много аргументов «за» и «против» кэптивного страхования (т.е. страхования рисков через дочернюю страховую компанию). Против использования кэптивов приводятся в основном следующие аргументы:

1. Кэптивные страховые компании не так надежны, как свободные страховщики (поскольку их риски не столь диверсифицированы) и не обеспечивают достаточно высокой рентабельности капитала;

2. Использование кэптивов приводит к закрытию для свободных страховщиков значительных сегментов страхового рынка, его монополизации;

3. Страховые кэптивы используются для ухода от налогообложения.

Однако при ближайшем рассмотрении приведенных выше аргументов их можно с успехом опровергнуть.

Во-первых, опираясь на данные, опубликованные агентством A.M. Best , можно отметить, что на современном этапе:

— доходность операций кэптивных страховщиков начинает превосходить доходность свободных страховых компаний;

— кэптивные компании начинают оставлять на собственном удержании больше рисков, чем свободные страховщики;

— краткосрочный показатель ликвидности кэптивов начинает превышать аналогичный показатель свободных страховых компаний.

Развитие этих тенденций мы можем объяснить наличием объективных к тому предпосылок. Предпосылки повышенной доходности кэптивных компаний:

— более тесные взаимоотношения кэптивных компаний со страхователями и более полные данные о страхуемых рисках;

— использование кэптивами ретроспективных полисов, позволяющих при необходимости корректировать цену страховой услуги;

— осуществление прямой подписки рисков, благодаря чему суммы, затрачиваемые свободными страховщиками на выплату комиссионных, направляются кэптивными компаниями через дивиденды или пониженные тарифы материнской компании и акционерам;

— страховое регулирование западных стран, в частности США, разрешает кэптивным компаниям размещать в обычные акции почти в 4 раза больший процент акгивов, чем свободным страховщикам (дивиденды, выплачиваемые в «хорошие» годы по обычным акциям, как правило, превосходят дивиденды по другим видам акций).

Предпосылки повышенного размера собственного удержания

— достаточный размер уставного капитала и стабильность величины собираемых премий;

— детальная информация о рисках позволяет менеджерам страховых кэптивов использовать их стратегическое финансирование, оценивая подверженность рискам на протяжении долгосрочных периодов (5 и более лет) с учетом возможных сценариев возникновения убытков и установленных профилей их возмещения.

Основной предпосылкой высокой ликвидности балансов страховых кэптивов является их инвестиционная политика: главными направлениями инвестиций выступают облигации, акции (на долю высоколиквидных обычных акций приходится около 30% активов) и краткосрочные вложения.

Развитию этих положительных тенденций в практике хозяйствования страховых кэптивов за рубежом способствуют экономическая и политическая стабильность юрисдикций материнской компании и ее кэптивов, а также сложившаяся деловая практика страхования.

Во-вторых, имеющий место процесс сокращения доли страхового рынка, доступной свободным страховщикам, можно рассмотреть с другой точки зрения. Если принять во внимание характер операций, в результате которых премии, направлявшиеся ранее в свободные страховые компании, попадают в кэптив, то становится ясно: сокращается не доля рынка, занимаемая свободными страховщиками, а сам рынок страхования. Происходит отказ предприятий от традиционных методов финансирования передачи рисков в пользу альтернативных технологий — условного капитала, страховых деривативов, кэптивного страхования. Последнее, по сути, является реализацией механизма самострахования материнской компании, оформленного в виде страховых отношений с дочерней структурой. При этом необходимо отметить, что сокращение страхового рынка не означает автоматического сокращения рынка перестрахования, поскольку кэптивные страховщики используют механизмы перестрахования рисков еще более активно, чем свободные страховые компании. Таким образом, в конечном итоге использование кэптивов прямого страхования всего лишь меняет состав участников первого этапа перераспределения рисков, практически не затрагивая второй этап — перестраховочный рынок. Конечно, есть немало примеров использования перестраховочных кэптивов, но это делается, как правило, либо для обеспечения доступа к рынку более дешевого перестрахования, либо в целях налогового планирования.

В-третьих, необходимо четко определить разницу между терминами «уход от налогов» и «налоговое планирование». В то время как первый термин определяет действия, входящие в противоречие с нормами действующего законодательства, второй термин определяет мероприятия, направленные на снижение в рамках закона налогооблагаемой базы, создание необлагаемых налогами резервов. Налоговое планирование широко распространено за рубежом и признается как необходимость не только фирмами, но и государственными органами1. К сожалению, мы можем констатировать, что в России страховые кэптивы снискали себе репутацию инструментов не столько налогового планирования, сколько уклонения от уплаты налогов. Однако в мировой практике такое положение является скорее исключением, чем правилом.

В пользу кэптивного страхования мы также можем привести ряд аргументов:

1. В отличие от свободных страховщиков, страховой кэптив может предоставить материнской компании именно те услуги, в которых она нуждается (цена, наличие необходимого покрытия и уровень услуг).

2. Учреждение страхового кэптива дает материнской компании возможность организации эффективного механизма планового финансирования рисков за счет не облагаемых налогами средств.

1 Именно последние регистрируют компании, основным видом деятельности которых является предоставление консультаций в сфере налогообложения.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3. Страховой кэптив дает возможность использовать менее дорогие ресурсы перестраховочного рынка.

Раскроем содержание перечисленных аргументов более подробно.

Во-первых, услуги, предоставляемые кэптивом материнской компании, имеют относительные преимущества перед предложениями свободных страховщиков в таких областях, как:

— страховые тарифы. Тарифы кэптивных компаний имеют объективные предпосылки быть ниже, чем тарифы свободных страховщиков. Такими предпосылками могут выступать: знание кэптивом реальной истории возникновения убытков на материнском предприятии (в том случае, если показатель убыточности страховой суммы ниже среднеотраслевого); пониженные аквизиционные расходы; минимальная норма прибыли, заложенная в нагрузку к тарифу;

— предоставляемое покрытие. Благодаря тесному сотрудничеству с материнской компанией, кэптивные страховщики имеют возможность составлять договора страхования таким образом, чтобы в состав покрытия входили лишь те риски, которые наиболее эффективно финансировать именно методом страхования. Кроме того, если в силу количественных или качественных ограничений покрытие некоторых специфических рисков материнской структуры может быть недоступно на рынке свободного страхования, страховой кэптив может предоставить необходимое покрытие, а сам защитить свои интересы по принятым рискам путем их перестрахования;

— уровень предоставляемых дополнительных услуг. Как показывает мировая практика, страховой кэптив может рассматриваться материнской структурой как выделенный центр управления ее рисками и предоставления высококачественных сопутствующих услуг. Как центр управления рисками, страховой кэптив организует разработку комплексной программы управления и финансирования рисков материнской компании, обеспечивает контроль за осуществлением превентивных мероприятий. Дочерняя страховая компания в своей деятельности может ориентироваться на предоставление высококачественных услуг именно в тех областях, которые желательны материнской компании. Последнее находит косвенное подтверждение в наблюдаемой на рынке тенденции разграничения собственно страхового продукта и сопутствующих услуг (технические услуги и услуги, оказываемые в процессе урегулирования убытков).

Во-вторых, страховой кэптив может выполнять функции фонда самострахования. Преимущества, которые получает материнская компания при использовании кэптива, заключаются в следующем: если в случае создания фонда самострахования на предприятии отчисления в него возможны лишь за счет прибыли, оставшейся после налогообложения, то при использовании страхового кэптива такие отчисления юридически оформляются в виде страховой премии, включаемой в состав издержек (т.е. оплачиваются за счет доходов до их налогообложения).

В-третьих, учреждение страхового кэптива дает материнской компании возможность передавать свои риски на рынок перестрахования и рынок капитала (посредством метода секьюритизации). При передаче рисков на перестраховочный рынок кэптив выступает в роли посредника между перестраховочными компаниями — оптовыми продавцами страховых услуг и материнской компанией — розничным покупателем. Таким образом достигается снижение цены приобретаемого покрытия на величину «розничной надбавки», включаемой в тариф свободными компаниями прямого страхования.

На основании приведенных аргументов, можно сказать, что использование кэптивных страховщиков представляет определенную угрозу лишь для интересов свободных участников страхового рынка. Все приведенные «за» и «против» использования кэптивов свидетельствуют о том, что материнские компании, учреждая дочерние страховые структуры, получают значительные преимущества перед компаниями, пользующимися услугами свободных участников страхового рынка.

Давая оценку страховым кэптивам как явлению, необходимо учесть и интересы государства. При этом основным критерием оценки, очевидно, выступает разница между сбором налогов в случае использования предприятиями услуг свободных страховщиков и в случае использования страховых кэптивов. Для того чтобы оценить эту разницу, нам необходимо рассмотреть изменения сумм налогов, уплачиваемых тремя субъектами рассматриваемых операций: материнскими компаниями, свободными страховщиками и страховыми кэптивами.

1. Налоговые платежи материнского предприятия не изменятся с отказом от услуг свободных страховщиков. Исключением будут случаи использования кэптивов в псевдостраховых схемах ухода от налогообложения, однако такие схемы возможны и с участием свободных страховых компаний.

2. За сокращением получаемых страховых премий следует снижение и суммы налогов, уплачиваемой свободными страховыми компаниями.

3. Поток налоговых поступлений от кэптивов (чья норма прибыли часто превышает норму доходности свободных страховщиков) должен возрасти.

Конечно, не приходится ждать притока налоговых поступлений в страну-юрисдикцию материнской компании от ее кэптива, размещенного за рубежом. Учитывая это, регулирующие органы многих стран ввели специальное законодательство, регулирующее деятельность кэптивных страховых и перестраховочных компаний. Такое законодательство, как правило, устанавливает более низкие требования к уставному капиталу кэптивных страховщиков, менее строгие — к нормативам ликвидности и объему предоставляемой отчетности, применяет более низкие ставки налогообложения. Следствием этого стал рост «on-shore» — кэптивов, размещаемых в стране-юрисдикции материнской компании, поскольку это

стало выгодно не только для государства, но и для материнских структур (достигается оперативность работы, снижаются управленческие издержки). Но даже если страховой кэптив размещен в зоне льготного налогообложения, его использование более выгодно для государства, чем простая передача рисков иностранным компаниям, работающим на местном рынке. Последнее можно объяснить тем, что аккумулированные в кэптиве средства распределяются в соответствии с целями и задачами материнской компании, повышая ее доходность, и, следовательно, косвенно увеличивая размер налоговых поступлений в бюджет.

Исходя из изложенного материала, мы приходим к следующему выводу: страховой кэптив может стать эффективным инструментом финансирования рисков отечественных предприятий. При этом его использование не окажет отрицательного воздействия на объем поступлений в бюджет при условии создания в России действующего кэптивного законодательства, учитывающего специфику кэптивных компаний и стимулирующего их регистрацию на ее территории.

Литература

Коммерсантъ, 13 февраля 1995 г.
Кэптивные страховые компании: свои люди — сочтемся
7831 просмотр

Несмотря на то, что число действующих в России страховых компаний уже перевалило за три тысячи, Росстрахнадзор едва успевает выдавать лицензии вновь образующимся страховщикам.

Интерес к созданию страховых фирм проявляют самые разные структуры. При этом наряду с фирмами, предлагающими свои услуги на рынке, существуют страховщики, ориентированные на обслуживание интересов только своих учредителей — крупных промышленных или финансовых структур. К числу таких фирм прежде всего стоит отнести «Энергогарант” и «СоГаз”, которым по итогам прошлого года удалось войти в список ста крупнейших страховых компаний.

Кэптивные страховые компании (Captive company) — страховые фирмы, учреждаемые крупными индустриальными или коммерческими концернами для страхования принадлежащих им объектов.

Зачем создаются кэптивные компании
В России такие компании иногда называют «карманными”, как бы стремясь подчеркнуть, что страховщик полностью подчинен интересам своих акционеров и работает на очень узком рынке, созданном для него стараниями учредителей. Однако на Западе не видят в этом ничего плохого и отнюдь не считают кэптивные компании страховщиками «второго сорта”. Как правило, кэптивные страховщики твердо стоят на ногах и, обеспечив страховые интересы своих учредителей, начинают активно предлагать свои услуги сторонним клиентам. На Западе существует более трех тысяч мощных кэптивных компаний, учрежденных разного рода промышленными и финансовыми группами.
Основной целью создания кэптивных компаний обычно является сохранение средств, направляемых на страхование, в распоряжении и под контролем учредителей, которые одновременно являются и клиентами компании.
Совпадение интересов страховщика и его клиентов создает широкие возможности для эффективного использования страховых премий. К примеру, по договоренности со страховщиком ему можно вообще не переводить страховые платежи. Можно держать премию, как и все страховые резервы, на счете в отраслевом банке, и клиент сможет иметь к ней доступ и использовать ее в собственных целях. Кроме того, учредители кэптивной компании будут иметь доступ и к тем страховым премиям, которые поступают по договорам, заключенным страховщиком со сторонними предприятими и организациями.
Еще одним преимуществом кэптивной компании считается то, что, имея тесные связи с клиентами, такие компании экономят на расходах на ведение дела (например, на брокерских и агентских вознаграждениях) и поэтому имеют возможность страховать своих клиентов-учредителей по ставкам ниже среднерыночных.
Кроме того, кэптивная компания может обеспечить клиенту покрытие рисков, которыми не стала бы заниматься страховая компания, не знающая специфики данного производства. Перестраховочные компании и брокеры, зная, что кэптивная компания сможет предложить им в страхование множество объектов, более охотно возьмутся за разработку программ страхования нестандартных рисков.
Обычно к преимуществам кэптивных компаний относят и то соображение, что при посредничестве кэптивного страховщика его учредители получают прямой доступ к перестраховочному рынку. Комиссия, которая выплачивается перестраховщиками за передачу риска в перестрахование, также попадает не к постороннему страховщику, а в распоряжение кэптивной компании и ее учредителей.
В то же время страхование различных рисков в кэптивных компаниях имеет один серьезный недостаток. Если наступает страховой случай, то финансовая группа несет реальные убытки, поскольку выплата страховки в этом случае представляет собой простое перекладывание денег из одного «кармана” группы в другой.
Мощные кэптивные компании уже появились в России
К наиболее крупным кэптивным компаниям в России относятся «Энергогарант”, «СоГаз” и «ЛУКойл”.
Страховая компания «Энергогарант” учреждена в августе 1992 года РАО «ЕЭС России”, «Уралэнерго”. рядом энергообъединений, Электробанком и несколькими предприятиями топливно-энергетического комплекса. Уставный капитал — 3 млрд рублей. Занимает 2-е место по сумме собранной страховой премии по итогам 1994 года.
Страховое общество «СоГаз” образовано в конце 1993 года. Учредители компании — РАО «Газпром” и ряд предприятий газовой промышленности, а также московское страховое общество «РЕСО-Гарантия”. Уставный капитал — 5 млрд рублей. 75-е место по сумме собранной премии.
«ЛУКойл” создан в августе 1992 года с уставным капиталом в 1 млрд 200 рублей. Учредитель — нефтяная компания «ЛУКойл”.
Если учредители «Энергогаранта” и «СоГаза” при сооздании страховых компаний преследовали одну и ту же цель — обеспечить защиту интересов своих отраслей, то перед страховой компанией «Лукойл” стояла несколько иная задача. Одна из крупнейших среди новых структур топливно-энергетического комплекса России акционерная компания «ЛУКойл” рассматривала страхование как средство повысить привлекательность отрасли для потенциальных инвесторов.
Страховщики понимали, что существующий порядок отнесения страховых платежей на прибыль будет являться существенным препятствием к развитию страхования отраслевых объектов, даже при условии, что страхование будет осуществляться дочерними компаниями. Вот почему все они пытались добиться принятия правительством России специальных распоряжений, которые разрешали бы их клиентам включать затраты на страхование в себестоимость продукции. Впервые это удалось «Энергогаранту”: летом 1993 года вышло постановление правительства РФ, которое разрешало РАО «ЕЭС” России” и акционерным обществам, созданным на базе производственных объединений энергетики и электрификации, включать в себестоимость продукции расходы на страхование.
Почти год спустя вышло постановление правительства РФ «Об изменении состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) предприятий газовой промышленности”, указывающее, что предприятия данной отрасли могут относить на себестоимость не только затраты на страхование имущества, но и затраты на страхование жизни работников. По признанию руководства «СоГаза”, компания приступила к страхованию фактически только после выхода этого постановления.
Однако вопреки ожиданиям разрешение включать страховые платежи в состав затрат на себестоимость на деле принесло не столь ощутимые результаты. Это объясняется, с одной стороны, причинами субъективного характера: не всем руководителям предприятий бывает ясна необходимость страхования. С другой стороны, ряд местных налоговых инспекций отнюдь не спешит выполнять распоряжение правительства и ожидает разъяснений от своего непосредственного начальства — Госналогслужбы. У страховой компании «ЛУКойла” положение еще сложнее — нефтяники пока не получили такого же разрешения, какого добились газовики и энергетики. Кроме того, развитие нефтяного концерна «ЛУКойл” требует направления всей прибыли на развитие производства, на страхование денег просто не остается.
И хотя все компании имеют довольно серьезные планы по страхованию имущественных рисков, единственным наиболее развитым направлением, где страховщикам удалось добиться ощутимых результатов, является страхование жизни сотрудников предприятий от несчастных случаев. Благодаря личному страхованию «Энергогарант” вот уже второй год занимает первые места в рейтинге страховщиков по объему страховой премии. «СоГазу” личное страхование принесло порядка 80% всей страховой премии.
Подготовка к страхованию имущественных рисков
Несмотря на довольно незначительное число договоров по страхованию имущества, почти все опрошенные нами компании убеждены, что страхование имущества станет в этом году основным видом деятельности. Поэтому все они ведут активную подготовку к страхованию имущественных рисков.
Подготовка эта идет по двум основным направлениям: с одной стороны, компании занимаются поиском рисков внутри образовавшей их системы, с другой стороны, заключают договоры и предварительные соглашения о сотрудничестве с западными и российскими перестраховщиками и брокерами. Так, в конце прошлого года «Энергогарант” стал инициатором создания страхового пула для перестрахования крупных имущественных рисков, в который вошли «Перестраховочная компания Росгосстраха” и страховые компании «АСКО-Москва”, «Гарантия”, «СоГаз”, «АФЕС”, «Авикос” и «Информстрах”.
Ближайшей целью «ЛУКойла” является принять участие в страховании морских перевозок нефти, которую нефтяная компания «ЛУКойл” продает за рубеж. Страховщику удалось достичь договоренности с западными брокерами, которая позволит ему сделать страхование этих перевозок на несколько сотых процента дешевле по сравнению с текущими рыночными ставками. Кроме того, компания разрабатывает программы страхования нефтепроводов в России. «СоГаз” также начал страхование имущества со страхования грузов и уже обслуживает ряд импортных контрактов Газпрома, связанных с перевозкой техники для создания новых объектов или реновации существующих. Помимо этого «СоГаз” готовится принять участие в страховании строоительно-монтажных рисков при возведении некоторых объектов, уже запланированных Газпромом.
Появления большого числа кэптивных компаний следует ожидать в следующем году
После того как выйдет постановление, разрешающее всем субъектам РФ относить страховые платежи на себестоимость (по всей видиморсти, оно будет принято в начале 1996 года), тенденция к созданию кэптивных компаний скорее всего усилится. Дело в том, что при условии отнесения затрат на страхование на себестоимость наличие собственной кэптивной компании может дать много возможностей для различного рода финансовых схем. Так, при страховании различного рода объектов страховую паремию можно просто передавать собственной перестраховочной компании, учрежденной в офшорной зоне, а оттуда перекачивать ее на счета предприятий и страховой компании.
Можно при страховании имущества, к примеру, грузов, оформлять документы на страховой случай и перечислять страховые возмещения на счета предприятий (напомним, что страховые возмещения налогами не облагаются). Учитывая эти обстоятельства, нетрудно прогнозировать, что создание кэптивных компаний может стать достаточно распространенным явлением.
Отдел финансов

Вся пресса за 13 февраля 1995 г.
Смотрите другие материалы по этой тематике: Компании и капиталы, Игроки

В материале упоминаются:

Компании, организации:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте