Карелина с а правовое регулирование несостоятельности банкротства

Доктор юридических наук, профессор кафедры предпринимательского права Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Является руководителем магистерской программы «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)», а также программы дополнительного образования «Несостоятельность (банкротство): теория и практика применения». Принимает непосредственное участие в законопроектных работах. Член рабочих групп, образуемых Министерством экономического развития России по совершенствованию законодательства в сфере несостоятельности (банкротства); является членом ряда международных организаций в сфере антикризисного управления и несостоятельности (банкротства). Член Научно-консультативного Совета Верховного Суда РФ, Научно-консультативного Совета Арбитражного суда г. Москвы, Экспертного Совета при Ассоциации Российских Банков, подкомитета по антикризисному управлению Комитета по безопасности экономической деятельности Торгово-Промышленной Палаты РФ, член Экспертно-аналитического Совета при государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», эксперт по проведению профессионально-общественной аккредитации образовательных программ в области юриспруденции АЮР. Является членом редакционного совета журналов «Предпринимательское право», «Бизнес. Менеджмент. Право», «Журнал предпринимательского и корпоративного права», «Пробелы в российском законодательстве» Член Оргкомитета Национальной премии по литературе в области права (Федеральная палата адвокатов Российской Федерации). Эксперт конкурса «Лучшие по праву», организованного общественной организацией «PLATFORMA». Член ряда постоянно действующих третейских судов, в том числе МКАС при ТПП РФ, Арбитражного центра при АНО «Институт современного арбитража», участвует в защите прав предпринимателей в судах. Автор свыше 140 научных публикаций, в том числе один из авторов учебников: «Предпринимательское право Российской Федерации», «Антикризисное управление», «Корпоративное право», учебно-методического пособия «Предпринимательское право (практический курс)». Руководитель авторского коллектива двухтомного учебного курса «Несостоятельность (банкротство)». Автор и ведущий научно-практических семинаров по правовым проблемам несостоятельности (банкротства).

УДК 347

Е. С. Сильченко

магистрант

Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ БАНКРОТСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Аннотация. Настоящая статья призвана отразить вопросы банкротства юридического лица с точки зрения российского законодательства.

Российская действительность показывает, что процесс по оказанию помощи должнику, который может предотвратить признание его банкротом -это значимое направление арбитражного-процессуального законодательства о банкротстве. В большинстве зарубежных государств также существуют отельные нормативно-правовые акты о банкротстве. Юридическая категория несостоятельности (банкротства) представляет собой важнейшую часть в структуре взаимодействия экономики и права государства, которая имеет глубокие исторические корни. Нормативно-правовое регулирование аспектов банкротства имеет своей основной целью — реанимировать платежеспособность юридического лица, а также предоставление всем кредиторам размера возмещения равнозначного по объему требованиям.

Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, арбитражный управляющий, конкурсное производство, конкурсная масса, конкурсный управляющий.

E. S. Sil’chenko

Master student

Penza State University, Penza, the Russian Federation LEGAL ASPECTS OF BANKRUPTCY OF LEGAL ENTITIES

Процесс по осуществлению банкротства организации (юридического лица) является длительным, состоящим из целого ряда структурных элементов (стадий). Важным является тот факт, что при достижении согласия юридическим лицом (должником) и кредитором, любая стадия может завершить в целом процедуру банкротства.

В основу терминологии рассматриваемого института банкротства юридического лица входят такие дефиниции, как «несостоятельность», «неплатежеспособность», «недостаточность имущества». Причем Федеральный закон о банкротстве в статье 3 приводит к равенству такие категории как «банкротство» и «несостоятельность», а также отражает отличительные особенности банкротства юридических лиц .

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о банкротстве «юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным

обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены» .

В легальном определении несостоятельности (банкротства) выделены следующие признаки: а) неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по гражданско-правовым денежным обязательствам и (или) по обязательным платежам, а также требования работников и бывших работников о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда; б) удостоверение факта такой неспособности арбитражным судом (абз. 36 и 37 ст. 2; абз. 6 п. 1 ст. 9; абз. 1 п. 2 ст. 61.2; абз. 1 п. 3 ст. 61.3; абз. 2 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Выделяются сущностные и внешние (очевидные) признаки банкротства. К первым относят неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, а ко вторым — приостановление должником платежей и сумму задолженности .

Неплатежеспособность является признаком несостоятельности как для граждан, так и для юридических лиц по Закону о банкротстве (в редакции от 29 июня 2015 г.). В прежней редакции Закона для граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, был закреплен признак недостаточности имущества.

Г.Ф. Шершеневич оценивал неоплатность как «нецелесообразный признак несостоятельности, поскольку для открытия конкурсного производства при таком признаке требовалось оценить пассивы и активы в имуществе должника, что не могло быть реализовано в короткие сроки; затруднения могли быть вызваны разбросанностью имущества, кредиторы при этом не могли оказывать какого-либо содействия, что в конечном счете вызывало значительные затруднения при введении конкурсного производства» .

Так, в абзаце 2 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве указывается на необходимость доказывания факта неплатежеспособности гражданина для признания заявления о его банкротстве обоснованным и введения процедуры реструктуризации долгов.

Несостоятельность, признанная судом, означает неспособность должника в полной мере исполнить обязательства и публичные обязанности вследствие недостаточности имущества, что влечет введение конкурсного производства над имуществом должника и его ликвидацию, если должником выступает юридическое лицо, или процедуру реализации имущества гражданина .

Понятия «неплатежеспособность» и «несостоятельность» являются близкими по содержанию . Так, неплатежеспособная организация, не сумевшая преодолеть своих затруднений в ходе внешнего управления, может быть признана решением арбитражного суда несостоятельной.

Легальное определение неплатежеспособности дано в абз. 37 ст. 2 Закона о банкротстве: прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Е.А. Васильев различал относительную и абсолютную неплатежеспособность: «под первой понимаются обычные затруднения с платежами, а под абсолютной — превышение в имуществе должника пассивов над активами и невозможность погасить свои долги при обычном ведении дел» .

Е.А. Нефедьев выделяет фактическую и юридическую несостоятельность, понимая под последней «полное расстройство дел, которое признано судом» .

Под фактической несостоятельностью следует понимать несостоятельность субъекта, не установленную в судебном порядке. Между неплатежеспособностью и несостоятельностью имеются весьма существенные различия.

Итак, понятие «неплатежеспособность» может быть охарактеризовано с помощью следующих признаков:

1) прекращение платежей (фиксируется банком, с которым должник находится в правоотношениях по банковскому счету: при недостаточности денежных средств на счете банк осуществляет расчеты в порядке очередности, установленной ст. 855 Гражданского кодекса РФ , или приостанавливает расчеты). Внешним проявлением прекращения платежей является невыплата заработной платы, налогов, взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, неплатежи за переданные товары, произведенные работы, оказанные услуги, протесты большинства векселей и чеков, выданных должником, обращения взыскания на имущество должника, не исполнившего свои обязательства, заявления самого должника о неспособности исполнить обязательства, бегство должника от своих кредиторов и т.д. Только неисполнение наступивших по сроку платежей может создавать состояние неплатежеспособности.

2) длящийся характер прекращения платежей (законодатель устанавливает срок прекращения платежей, по истечении которого для должника наступают определенные правовые последствия, в действующем российском законе этот срок по общему правилу составляет 3 месяца). При этом необходимо разграничивать неплатежеспособность как основание введения процедуры несостоятельности и просрочку исполнения должником обязательств, обязанностей.

Для некоторых должников может быть установлен иной срок неплатежей, имеющий значение для возбуждения дела о банкротстве должника. Так, для кредитных организаций этот срок составляет 14 дней (ст. 189.8), для стратегических организаций — 6 месяцев (п. 3 ст. 190 Закона о банкротстве).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Критериями разграничения указанных понятий выступают, прежде всего, срок, а также невозможность исполнения обязательства вследствие недостаточности имущества.

3) недостаточность имущества для исполнения обязательств и (или) публичных обязанностей.

Недостаточность имущества при прекращении платежей презюмируется, однако, как и любая презумпция, она может быть опровергнута.

Российский законодатель избирает условный размер неисполненного или исполненного ненадлежащим образом обязательства и (или) обязанности, свидетельствующий о неблагополучном имущественном состоянии должника (по общему правилу для юридических лиц этот размер составляет не менее 300 тыс. руб., а для должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, — не менее 500 тыс. руб. (п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве)).

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие:

а) обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок;

б) признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника согласно п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве.

Фиксированная сумма задолженности, установленная для всех должников независимо от имущественного состояния, не позволяет с достаточной определенностью установить, в состоянии ли должник исполнить обязательства и публичные обязанности, срок исполнения которых наступил. Просрочка исполнения обязательств и публичных обязанностей также возможна в пределах установленной суммы долга. Для введения процедур банкротства важно установить, каковы же

имущественное состояние должника и его способность к исполнению обязательств и обязанностей. Если должник имеет задолженность, составляющую существенную часть его имущества, то вряд ли оправданно рассчитывать на возможность такого исполнения.

В состоянии неплатежеспособности должник не осуществляет платежи в связи с отсутствием денежных средств.

Таким образом, под неплатежеспособностью следует понимать неспособность должника исполнить денежные обязательства и обязанности, по которым наступил срок исполнения, вследствие недостаточности денежных средств.

Представляется, что предложенные пути развития законодательства о предупреждении банкротства в Российской Федерации в своей системе могут оптимизировать административно-правовое регулирование национальной экономики.

Положения Закона о банкротстве, регулирующие основания отказа в оспаривании сделок должника (ст. 61.7), необходимо дополнить следующими основаниями для отказа в оспаривании сделок должника полностью или частично:

— наличие возможности сформировать конкурсную массу, достаточную для полного удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и без признания сделки недействительной;

— полное или частичное удовлетворение или наличие возможности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, за счет имеющегося у должника имущества;

— наличие возможности полного удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в результате признания недействительной только части оспариваемой сделки (ст. 180 ГК РФ) за счет возврата в конкурсную массу соответствующей части имущества, переданного по указанной сделке;

— добросовестность должника и других участников сделки;

— равноценность, соразмерность встречного предоставления или отсутствие явной неравноценности, несоразмерности встречного предоставления.

Необходимо законодательное регулирование возможности применения в отношении кредиторов и уполномоченных органов таких специальных мер ответственности за неправомерные действия при банкротстве, как: штрафная неустойка, размер которой определяется исходя из размера требования, заведомо неправомерно предъявленного к должнику; приостановление на определенный срок деятельности юридического лица; ликвидация юридического лица; лишение гражданина на определенный срок права заниматься определенными видами деятельности и права занимать определенные должности, в том числе лишение права заниматься предпринимательской деятельностью, права участвовать в коммерческих организациях и права занимать должности в органах государственной власти, местного самоуправления, органах управления коммерческих и иных организаций.

Правовое регулирование, тенденции и перспективы развития института несостоятельности (банкротства) как одного из важнейших элементов, образующих систему правового регулирования экономики, необходимо исследовать с тем, чтобы указанный институт наиболее полно раскрыл свои резервы и эффективно функционировал в современном хозяйственном обороте.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

2. Васильев Е.А. Правовое регулирование несостоятельности и банкротства в гражданском и торговом праве капиталистических государств: учеб. пособие / Е.А. Васильев — М. : МГИМО, 1983. — 94 с.

9. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: науч.-практич. пособие / В.Ф. Попондопуло. — М. : Проспект, 2016. — 432 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

10. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право / Г.Ф. Шершеневич. — Казань: Тип. Имп. ун-та, 1898. — 509 с.

10. Shershenevich G.F. Konkursnoe pravo . Kazan’, Tip. Imp. un-ta Publ., 1898, 509 p.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ