Как поменять следователя?

Статья 43. Обвиняемый и его права.
Обвиняемым является лицо, в отношении которого в установленном настоящим Кодексом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Поеле назначения дела к судебному разбирательству обвиняемый именуется подсудимым.
Обвиняемый имеет право знать, в чем его обвиняют; давать показания по предъявленному ему обвинению или отказаться давать показания и отвечать на вопросы; иметь защитника и свидание с ним до первого допроса; представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться по окончании досудебного следствия или дознания со всеми материалами дела; принимать участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции; заявлять отводы, подавать жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи и суда, а при наличии соответствующих оснований — на обеспечение безопасности.
Подсудимый имеет право на последнее слово.
(В ред. 16.04.84, 23.12.93, 13.01.2000, 21.06.2001)
Статья 43-1. Подозреваемый.
Подозреваемым признается:
1) лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления;
2) лицо, к которому применена мера пресечения до вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.
Подозреваемый имеет право знать, в чем он подозревается, давать показания или отказаться давать показания и отвечать на вопросы; иметь защитника и свидание с ним до первого допроса; представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы; требовать проверки судом или прокурором правомерности задержания, подавать жалобы на действия и решения лица, производящего оперативно-розыскные действия и дознание, следователя и прокурора, а при наличии соответствующих оснований — на обеспечение безопасности.
О разъяснении прав подозреваемому указывается в протоколе задержания или постановления о применении меры пресечения.
(Статьей 43-1 Кодекс дополнен 16.04.84)
(В ред. 23.12.93, 13.01.2000, 21.06.2001)
Статья 44. Защитник.
Защитником является лицо, которое в установленном законом порядке уполномочено осуществлять защиту прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного и оказывать им необходимую юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
В качестве защитников допускаются лица, имеющие свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью в Украине, и другие специалисты в области права, имеющие по закону право на оказание правовой помощи лично или по поручению юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в качестве защитников допускаются близкие родственники обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, его опекуны или попечители.
Полномочия защитника на участие в деле подтверждаются:
1) адвоката — ордером соответствующего адвокатского объединения;
2) адвоката, который не является членом адвокатского объединения, — соглашением; иных специалистов в области права, имеющих по закону право на предоставление правовой помощи лично или по поручению юридического лица — соглашением или доверенностью юридического лица;
3) близких родственников, опекунов или попечителей — заявлением обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного об их допуске к участию в деле в качестве защитников.
Защитник допускается к участию в деле в любой стадии процесса. Близкие родственники обвиняемого, его опекуны или попечители допускаются к участию в деле в качестве защитников с момента предъявления обвиняемому для ознакомления материалов досудебного следствия. В случаях, когда в соответствии с требованиями статьи 45 настоящего Кодекса участие защитника обязательно, близкие родственники обвиняемого, его опекуны или попечители могут принимать участие в деле в качестве защитников лишь одновременно с защитником — адвокатом или иным специалистом в области права, имеющим по закону право на оказание правовой помощи лично или по поручению юридического лица.
О допуске защитника к участию в деле лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья выносят постановление, а суд — определение.
(В ред. 21.06.2001)
Статья 45. Обязательное участие защитника.
Участие защитника при проведении дознания, досудебного следствия и при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции обязательно:
1) по делам лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления в возрасте до 18 лет, — с момента признания лица подозреваемым или предъявления ему обвинения;
2) по делам о преступлениях лиц, которые вследствие своих физических или психических недостатков (немые, глухие, слепые и т.п.) не могут сами реализовать свое право на защиту, — с момента задержания лица или предъявления ему обвинения либо с момента установления этих недостатков;
3) по делам лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, — с момента задержания лица или предъявления ему обвинения;
4) если санкция статьи, по которой квалифицируется преступление, предусматривает пожизненное лишение свободы — с момента задержания лица или предъявления ему обвинения;
5) при производстве по делу о применении принудительных мер медицинского характера — с момента установления наличия у лица психического заболевания;
6) при производстве по делу о применении принудительных мер воспитательного характера — с момента первого допроса несовершеннолетнего или с момента помещения его в приемник-распределитель.
В суде апелляционной инстанции участие защитника в предусмотренных частью первой настоящей статьи случаях обязательно, если в апелляции ставится вопрос об ухудшении положения осужденного или оправданного.
(В ред. 21.06.2001)
Статья 46. Отказ от защитника и его замена.
Подозреваемый, обвиняемый и подсудимый вправе в любой момент производства по делу отказаться от приглашенного или назначенного защитника. Отказ допускается лишь по инициативе подозреваемого, обвиняемого или подсудимого и не лишает его права пригласить того же или другого защитника в последующих стадиях процесса.
При отказе от защитника лицо, производящее дознание, следователь составляют протокол с указанием мотивов отказа, а суд указывает об этом в протоколе судебного заседания. О принятии отказа от защитника или отклонении его лицо, производящее дознание, следователь, судья выносят постановление, а суд — определение.
Отказ от защитника в случаях, указанных в статье 45 настоящего Кодекса, может быть принят, лишь если подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный или оправданный обосновывают его мотивами, которые лицо, производящее дознание, следователь, суд признают заслуживающими внимания. В этом случае защитник заменяется другим в порядке, предусмотренном частью четвертой настоящей статьи.
Приняв в соответствии с требованиями статьи 611 настоящего Кодекса решение об отстранении защитника от участия в деле, а также приняв отказ защитника от выполнения обязанностей, лицо, производящее дознание, следователь, судья или суд разъясняют подозреваемому, обвиняемому, подсудимому его право пригласить другого защитника и предоставляют ему для этого в стадии расследования дела не менее суток, а в стадии судебного разбирательства дела — не менее трех суток. Если в случаях, предусмотренных статьей 45 настоящего Кодекса, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый в течение этих сроков не пригласит другого защитника, лицо, производящее дознание, следователь или судья постановлением, а суд — определением сами назначают защитника.
Замена одного защитника другим, кроме случаев, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса, может иметь место лишь по ходатайству или с согласия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.
Замена одного защитника другим может иметь место в любой стадии процесса и не влечет возобновления процессуальных действий, проведенных с участием замененного защитника.
(В ред. 21.06.2001)
Статья 47. Порядок приглашения и назначение защитника.
Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, подсудимым или осужденным, их законными представителями, а также другими лицами по просьбе или с согласия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного. Лицо, производящее дознание, следователь, суд обязаны оказать задержанному или заключенному под стражу лицу помощь в установлении связи с защитником или лицами, которые могут пригласить защитника.
Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый вправе пригласить себе нескольких защитников.
Лицо, производящее дознание, следователь или суд могут назначить защитника в установленном законом порядке через адвокатское объединение. Требование лица, производящего дознание, следователя, суда о назначении защитника обязательно для руководителя адвокатского объединения.
Защитник назначается в случаях:
1) если в соответствии с требованиями частей первой и второй статьи 45 настоящего Кодекса участие защитника обязательно, но подозреваемый, обвиняемый, подсудимый не желает или не может пригласить защитника;
2) если подозреваемый, обвиняемый, подсудимый желает пригласить защитника, но из-за отсутствия средств или по другим объективным причинам не может этого сделать.
В случае, когда необходимо провести неотложные следственные или иные процессуальные действия с участием защитника, а подозреваемый или обвиняемый еще не успел пригласить защитника либо явка избранного защитника невозможна, лицо, производящее дознание, следователь своим постановлением вправе временно назначить защитника до явки избранного защитника.
Если потребности в проведении неотложных следственных или иных процессуальных действий с участием защитника нет и если невозможна явка избранного подозреваемым защитника в течение двадцати четырех часов, а избранного обвиняемым или подсудимым защитника в течение семидесяти двух часов, лицо, производящее дознание, следователь, суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому, подсудимому пригласить другого защитника. Если и этот защитник не сможет явиться для участия в деле в течение двадцати четырех часов, а также в случаях, если подозреваемый, обвиняемый, подсудимый в течение того же срока не пригласит другого защитника, лицо, производящее дознание, следователь или судья постановлением, а суд — определением сами назначают защитника.
(В ред. 21.06.2001)
Статья 48. Обязанности и права защитника.
Защитник обязан использовать предусмотренные в настоящем Кодексе и в других законодательных актах средства защиты для выяснения обстоятельств, которые опровергают подозрение или обвинение, смягчают либо исключают уголовную ответственность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного и оказывать им необходимую юридическую помощь.
С момента допуска к участию в деле защитник вправе:
1) до первого допроса подозреваемого или обвиняемого иметь с ним конфиденциальное свидание, а после первого допроса — такие же свидания без ограничения их количества и продолжительности;
2) иметь свидание с осужденным или с лицом, к которому применены принудительные меры медицинского или воспитательного характера;
3) знакомиться с материалами, которыми обосновывается задержание подозреваемого или избрание меры пресечения либо предъявление обвинения, а после окончания досудебного следствия — со всеми материалами дела;
4) присутствовать при допросах подозреваемого, обвиняемого и при производстве других следственных действий, проводимых с их участием или по *йх ходатайству либо ходатайству самого защитника, а при проведении других следственных действий — с разрешения дознавателя, следователя;
5) применять научно-технические средства при проведении тех следственных действий, в которых принимает участие защитник, а также при ознакомлении с материалами дела — с разрешения лица, производящего дознание, или следователя, а в суде, если дело рассматривается в открытом судебном заседании, — с разрешения судьи или суда;
6) принимать участие в судебных заседаниях;
7) задавать в судебном заседании вопросы подсудимым, потерпевшему, свидетелям, эксперту, специалисту, истцу и ответчику, принимать участие в исследовании других доказательств;
8) представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, высказывать в судебном заседании свое мнение относительно ходатайств других участников судебного разбирательства, обжаловать действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда;
9) выступать в судебных прениях;
10) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
11) знать о принесенных по делу представлениях прокурора, апелляциях, подавать на них возражения;
12) принимать участие в заседаниях суда при апелляционном рассмотрении дела;
13) собирать сведения о фактах, которые могут использоваться как доказательства по делу, в том числе запрашивать и получать документы или их копии от граждан и юридических лиц, знакомиться на предприятиях, в учреждениях, организациях, объединениях граждан с необходимыми документами, кроме тех, тайна которых охраняется законом, получать письменные заключения специалистов по вопросам, требующим специальных познаний, опрашивать граждан.
Защитник обязан являться для участия в производстве процессуальных действий, в которых его участие обязательно. В случае невозможности явиться в назначенный срок защитник обязан заранее уведомить об этом и о причинах невозможности явки дознавателя, следователя, прокурора,суд.
В случае неявки защитника, следственное действие, в котором участие защитника необязательно, проводится без него.
Защитник не вправе разглашать сведения, которые стали известны ему в связи с выполнением своих обязанностей.
Защитник обязан не препятствовать установлению истины по делу путем совершения действий, направленных на то, чтобы склонить свидетеля или потерпевшего к отказу от показаний или к даче заведомо ложных показаний, склонить эксперта к отказу от дачи заключения или даче заведомо ложного заключения, иным образом сфальсифицировать доказательства по делу или затянуть расследование или судебное разбирательство дела. Он также должен соблюдать установленный порядок при расследовании и судебном разбирательстве дела.
После допуска к участию в деле защитник-адвокат вправе отказаться от выполнения своих обязанностей лишь в случаях:
1) если имеются обстоятельства, которые в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса исключают его участие в деле;
2) если он мотивирует свой отказ недостаточными знаниями или некомпетентностью.
Документы, связанные с выполнением защитником своих обязанностей при участии в деле, не подлежат досмотру, разглашению или изъятию дознавателем, следователем, прокурором или судом без его согласия.
(В ред. 21.06.2001)
Статья 49. Потерпевший.
Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред.
О признании гражданина потерпевшим или об отказе в этом лицо, производящее дознание, следователь и судья выносят постановление, а суд — определение.
Гражданин, признанный потерпевшим от преступления, вправе давать показания по делу. Потерпевший и его представитель имеют право представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания досудебного следствия, а в делах, по которым досудебное следствие не производилось, — после назначения дела к судебному разбирательству; участвовать в судебном разбирательстве; заявлять отводы; подавать жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также подавать жалобы на приговор или определения суда и постановления судьи; а при наличии соответствующих оснований — на обеспечение безопасности.
В определенных настоящим Кодексом случаях потерпевший вправе в ходе судебного разбирательства лично или через своего представителя поддерживать обвинение. Потерпевший может принимать участие в судебных прениях.
По делам о преступлениях, в результате которых наступила смерть потерпевшего, права, предусмотренные настоящей статьей, имеют его близкие родственники.
(В ред. 16.04.84,13.01.2000, 21.06.2001)
Статья 50. Гражданский истец.
Гражданским истцом признается гражданин, предприятие, учреждение или организация, понесшие материальный ущерб от преступления и предъявившие требование о возмещении убытков в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса. О признании гражданским истцом или об отказе в этом лицо, производящее дознание, следователь, судья выносят постановление, а суд — определение.
Гражданский истец или его представитель вправе: представлять доказательства; заявлять ходатайства; участвовать в судебном разбирательстве; просить орган дознания, следователя и суд о принятии мер к обеспечению заявленного ими иска; поддерживать гражданский иск; знакомиться с материалами дела с момента окончания досудебного следствия, а в делах, по которым досудебное следствие не проводилось, — после назначения дела к судебному разбирательству; заявлять отводы; подавать жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также подавать жалобы на приговор или определения суда в части, касающейся гражданского иска, а при наличии соответствующих оснований — на обеспечение безопасности.
Гражданский истец обязан по требованию органа дознания, следователя, прокурора и суда предъявлять все необходимые документы, связанные с заявленным иском.
(В ред. 16.04.84, 13.01.2000, 21.06.2001)
Статья 51. Гражданский ответчик.
В качестве гражданских ответчиков могут быть привлечены родители, опекуны, попечители или другие лица, а также предприятия, учреждения и организации, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого. О привлечении в качестве гражданского ответчика лицо, производящее дознание, следователь, судья выносят постановление, а суд — определение.
Гражданский ответчик или его представитель вправе: возражать против предъявленного иска; давать объяснения по существу предъявленного иска; представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться с материалами дела, касающимися гражданского иска, с момента окончания досудебного следствия, а в делах, по которым досудебное следствие не производилось, — после назначения дела к судебному разбирательству; участвовать в судебном разбирательстве; заявлять отводы, подавать жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также подавать жалобы на приговор и определения суда в части, касающейся гражданского иска, а при наличии соответствующих оснований — на обеспечение безопасности.
(В ред. 16.04.84, 13.01.2000, 21.06.2001)
Статья 52. Представители потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.
Представителями потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика могут быть адвокаты, близкие родственники, законные представители, а также другие лица по постановлению лица, производящего дознание, следователя, судьи или по определению суда.
Если гражданским истцом или гражданским ответчиком являются предприятие, учреждение или организация, то представителями их интересов могут быть специально на то уполномоченные ими лица.
Указанные в этой статье представители пользуются процессуальными правами лиц, интересы которых они представляют.
Статья 52-1. Обеспечение безопасности лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве.
Лица, принимающие участие в уголовном судопроизводстве, при наличии реальной угрозы их жизни, здоровью, жилищу или имуществу имеют право на обеспечение безопасности. Право на обеспечение безопасности при наличии соответствующих оснований имеют:
1) лицо, заявившее в правоохранительный орган о преступлении либо в иной форме принимавшее участие в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии преступления или содействовавшее этому;
2) потерпевший или его представитель в уголовном деле;
3) подозреваемый, обвиняемый, защитники и законные представители;
4) гражданский истец, гражданский ответчик и их представители по делу о возмещении ущерба, причиненного преступлением;
5) свидетель;
6) эксперт, специалист, переводчик и понятой;
7) члены семей и близкие родственники лиц, перечисленных в пунктах 1-6 настоящей статьи, если предпринимаются попытки путем угроз или других противоправных действий в отношении их повлиять на участников уголовного судопроизводства.
Орган дознания, следователь, прокурор или суд, получив заявление или сообщение об угрозе безопасности лица, указанного в части второй настоящей статьи, обязаны проверить это заявление (сообщение) и в срок не более трех суток, а в неотложных случаях — немедленно принять решение о применении либо об отказе в применении мер безопасности. В соответствии со своим решением они принимают мотивированное постановление или определение и передают его для исполнения органу, на который возложено осуществление мер безопасности. Это постановление или определение обязательно для исполнения указанными органами.
Орган, которому поручено осуществлять меры безопасности, устанавливает перечень необходимых мер и способов их реализации, руководствуясь при этом конкретными обстоятельствами и необходимостью устранения существующей угрозы. О мерах безопасности, условиях их осуществления и правилах пользования имуществом или документами, выданными с целью обеспечения безопасности, уведомляется лицо, взятое под защиту.
При наличии в заявлении (сообщении) об угрозе безопасности лица, указанного в части второй настоящей статьи, сведений о преступлении орган дознания, следователь, прокурор, суд или судья в порядке, предусмотренном статьями 94, 98 и 99 настоящего Кодекса, принимает решение о возбуждении или отказе в возбуждения уголовного дела или о передаче заявления (сообщения) по принадлежности.
О принятом решении заявителю немедленно направляется уведомление.
Орган, осуществляющий меры безопасности, письменно информирует орган дознания, следователя, прокурора, суд или судью, в производстве которого находится уголовное дело, о принятых мерах и об их результатах.
(Статьей 52-1 Кодекс дополнен 13.01.2000)
Статья 52-2. Права и обязанности лиц, в отношении которых осуществляются меры безопасности.
Лица, взятые под защиту, имеют право:
1) заявлять ходатайства о применении мер безопасности или об их отмене;
2) знать о применении в отношении их конкретных мер безопасности;
3) требовать от органа дознания, следователя, прокурора, суда применения дополнительных мер безопасности или отмены осуществляемых мер;
4) обжаловать незаконные решения или действия органов, обеспечивающих безопасность, в соответствующий орган высшего уровня, прокурору или в суд.
Лица, взятые под защиту, обязаны:
1) выполнять условия осуществления мер безопасности и законные требования органов, осуществляющих меры безопасности;
2) незамедлительно информировать указанные органы о каждом случае угрозы или противоправных деяний в отношении их;
3) обращаться с имуществом и документами, выданными им во временное пользование органом, обеспечивающим безопасность, согласно установленным законодательством правилам.
(Статьей 52-2 Кодекс дополнен 13.01.2000)
Статья 52-3. Неразглашение сведений о лице, в отношении которого осуществляются меры безопасности.
Неразглашение сведений о лице, взятом под защиту, может обеспечиваться путем ограничения сведений о нем в материалах проверки (заявлениях, объяснениях и т. п.), а также протоколах следственных действий и судебных заседаний. Орган дознания, следователь, прокурор, суд (судья), приняв решение о применении мер безопасности, выносит мотивированное постановление, определение о замене фамилии, имени, отчества лица, взятого под защиту, псевдонимом. Далее в процессуальных документах указывается только псевдоним, а настоящие фамилия, имя, отчество, год, месяц и место рождения, семейное положение, место работы, род занятий или должность, место жительства и другие анкетные данные, содержащие информацию о находящемся под защитой лице, указываются лишь в постановлении (определении) о замене анкетных данных. Это постановление (определение) к материалам дела не прилагается, а хранится отдельно в органе, в производстве которого находится уголовное дело. В случае замены фамилии лица, взятого под защиту, псевдонимом из материалов дела изымаются протоколы следственных действий и другие документы, в которых указаны достоверные сведения об этом лице, и хранятся отдельно, а к материалам дела прилагаются копии этих документов с заменой настоящей фамилии псевдонимом.
Сведения о мерах безопасности и лицах, взятых под защиту, являются информацией с ограниченным доступом. На документы, содержащие такую информацию, не распространяются правила, предусмотренные частью второй статьи 48, статьями 217-219 и 255 настоящего Кодекса.
(Статьей 52-3 Кодекс дополнен 13.01.2000)
(В ред. 21.06.2001)
Статья 524. Порядок отмены мер безопасности.
Меры безопасности могут быть отменены на основании истечения срока конкретной меры безопасности; устранения угрозы жизни, здоровью, жилищу и имуществу лиц, взятых под защиту; систематического невыполнения взятым под защиту лицом законных требований органов, осуществляющих меры безопасности, если это лицо письменно было предупреждено о возможности такой отмены.
Поводом к отмене мер обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, членов их семей и близких родственников может быть: заявление участника уголовного судопроизводства, члена его семьи или близкого родственника, в отношении которого были применены меры безопасности; получение достоверной информации об устранении угрозы жизни, здоровью, жилищу и имуществу указанных лиц.
При наличии оснований для отмены мер обеспечения безопасности органом дознания, следователем, прокурором, судом (судьей) выносится мотивированное постановление или определение об их отмене.
Решение об отмене мер безопасности письменно в течение суток доводится до сведения лица, в отношении которого были применены эти меры.
(Статьей 524 Кодекс дополнен 13.01.2000)
Статья 525. Обжалование решений об отказе в применении мер безопасности или об их отмене.
Постановление органа дознания или следователя об отказе в применении мер безопасности или об их отмене может быть обжаловано соответствующему прокурору или в местный суд по месту расследования дела.
Судья незамедлительно рассматривает жалобу и материалы дела, при необходимости выслушивает лицо, производящее дознание, следователя, выслушивает мнение прокурора, после чего в зависимости от оснований для принятия такого решения выносит постановление о применении мер безопасности или об их отмене либо об отказе в этом.
На постановление судьи об отказе в удовлетворении жалобы в течение трех суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд.
(Статьей 525 Кодекс дополнен 13.01.2000)
(В ред. 21.06.2001)
Статья 53. Обязанность разъяснения прав участвующим в деле лицам и их обеспечения.
Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны разъяснить участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав.
Статья 53-1. Обязанность органа дознания, следователя, прокурора и суда по принятию мер к возмещению ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями.
В случае прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия лица в совершении преступления, а также в случае постановления оправдательного приговора орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить лицу порядок восстановления его нарушенных прав и принять необходимые меры к возмещению ущерба, причиненного лицу в результате незаконных осуждения, привлечения в качестве обвиняемого, задержания, применения меры пресечения и при незаконном продолжении исполнения назначенного наказания в случаях, когда устраняющий наказуемость деяния уголовный закон вступил в силу.
Основания и порядок возмещения ущерба определяются законодательством Украины.
(Статьей 53-1 Кодекс дополнен 16.04.84)
(В ред. 07.07.92)

Добрый день!

Практически это сделать не реально, если Вы не укажите в ходатайстве/заявлении четкие и конкретные основания отвода для следователя (ч. 1 ст. 61 УПК РФ — например, что является родственником). Или же привести факты свидетельствующие о том, что следователь лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела. Так например указания как со стороны обвиняемого, так и потерпевшего, что следователь затягивает расследование по делу, необоснованно продлевает сроки следствия, волокитой занимается — это будут скорее основания для наказания следователя (если конечно указанные факты подтвердятся), а не для его отвода. Завление об отводе следователя разрешает руководитель следственного органа.
Можно, но практически не выполнимо. Начальство у следователя понимает, что следователь не всем нравится, а тем более если статус у вас подозреваемый или обвиняемый, тогда понятно, что следователя вы не любите. Попробуйте писать жалобы и ходатайства, может поможет. Но в них должны быть обоснованные основания отвода.
Можно, необходимо заявить ходатайство руководителю следственного органа, в в случае отказа в удовлетворении ходатайства обжаловать его через суд в порядке ст. 124-125 УПК РФ.
нужны веские причины для отвода.

Удачи Вам!

Татьяна, здравствуйте! Если хотите, чтобы Вам заменили следователя, никаких жалоб писать не нужно. Говоря грамотным, процессуальным языком, нужно заявлять ОТВОД. Вот образец из моей личной практики.

Руководителю СК РФ по Оренбургской области генерал-майору юстиции КОЛОТОВУ СЕРГЕЮ ФЕДОРОВИЧУ

от Хабибуллина Наиля Камилловича,-адвоката коллегии адвокатов Центрального района г.Оренбурга, расположенной по адресу: 460000, г.Оренбург, переулок Матросский, дом 21, тел.89033995255, в интересах потерпевшей Быковой Т.

З А Я В Л Е Н И Е

об отводе следователя и руководителя следственного органа.

(в порядке ст.ст. 61,67 УПК РФ).

В производстве следователя следственного отдела по Северному административному округу г.Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области Манучаряна Г.З. находится уголовное дело №52/217-12 по обвинению Ахматгариева в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105, ч.2 ст.158 УК РФ.

По смыслу ч. 2 ст.61 УПК РФ следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.67 УПК РФ решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа.

В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении Ахматгариева возникли обстоятельства, являющиеся в свете требований ст. 61 УПК РФ основаниями для заявления отвода как следователю следственного отдела по Северному административному округу г.Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области Манучаряну Г.З., так и руководителю данного следственного подразделения майору юстиции Лебедеву В.Н., что подтверждается нижеследующими обстоятельствами.

Из объяснений Планки ной Л.Е., Планки ной Ю.А.от 19 января от 2013 года, Архиповой Н.А., от 21 января 2013 года, Браташовой Д.В.от 22 января 2013 года, опрошенных мною в порядке ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», видно, что после того, как им стали известны данные о подозреваемом в убийстве Кристины Быковой, они стали искать в социальных сетях этого подозреваемого, то есть, Ахматгариева Рафаэля. Они нашли его персональную страницу в сети «В контакте».

При осмотре разделов страницы Ахматгариева в десятых числах ноября 2012 года они были шокированы. На данной странице вместо фотографии Ахматгариева была размещена анимационная аватарка с изображением парня, который держит в руках девушку и постоянно бьет ее кинжалом в область сердца. При этом девушка истекает кровью. В разделе «фотографии» были размещены анимационные изображения, связанные с кровью, смертью, жестокостью. В разделе видео было много видеороликов, в том числе ролик под названием «60 способов убить человека за 5 минут». Там были ролики, где выворачивают голову, душат. В разделе «стенка» была сосредоточена его переписка с друзьями. Из смысла этой переписки видна пропаганда жестокости, насилия (объяснения прилагаются).

Из дополнительных объяснений Планки ной Ю.А. от 7 февраля 2013 года усматривается, что после первого входа на персональную страницу Ахматгариева в сети «В контакте» 11 ноября 2012 года она многократно пыталась снова войти туда и более подробно осмотреть содержание страницы, однако ей не удавалось вновь войти туда, поскольку страница Ахматгареева была кем-то удалена.

23 января 2013 года по случайности она снова вошла на персональную страницу Ахматгареева, и поняла, что его страницу забыли удалить. Воспользовавшись этим случаем, она стала осматривать подробно все, что размещено на данной странице, и все, что она видела, — фиксировала с помощью цифрового фотоаппарата. Ей стало известно много нового в отношении Ахматгариева. Из всего, что она там дополнительно увидела, дало ей основания полагать, что Ахматгариев является сексуальным маньяком, садистом, и что убийство Кристины Быковой было неслучайным. Она уверена, что убийство Кристины явилось воплощением в жизнь больного воображения, мечты Ахматгариева.

На одном из разделов страницы Ахматгариев разместил диалог между девушкой по имени Кристина и мужчиной по имени Сергей. Причем, этот диалог был размещен 28 июля 2012 года, то есть, более чем за три месяца до его знакомства с Кристиной Быковой и убийства последней. Из диалога следует, что участники диалога Кристина и Сергей лежат и ласкают друг друга. Затем описываются от первого лица действия третьего человека, который врывается в комнату, бьет кирпичом по голове Сергея, из головы течет кровь, затем он бьет Кристину. Кристина теряет сознание, а он вытаскивает свой член и «кончает на окровавленную голову и убегает».

На некоторых разделах страницы Ахматгариева размещены фото, видеоролики, выражения, из которых следует женоненавистничество в самых унизительных и жестоких его проявлениях.

На вопрос «Как называется бесполезный кусок мяса вокруг женского полового органа?», дается ответ: «Женщина».

На вопрос «Как называется кусок мяса вокруг пениса?», дается ответ «Женщина, скачущая на члене».

Имеются на некоторых разделах страницы и много видеороликов, в которых пропагандируется насилие, жестокость, смерть, унижения, при чем все это направлено именно против женского пола.

Помимо всего этого на странице имеется информация, которая свидетельствует об интересах Ахматгариева к наркотическим средствам.

От дополнительно увиденного ею на персональной странице Ахматгариева, — она была еще более шокирована. В том, что перед ней предстает общественно-опасная, ненормальная личность, — нет никакого сомнения. В этом плане ее на такие мысли наводит и признания самого Ахматгариева: на одном из разделов страницы он пишет: «Природа ошибается, а на мне конкретно затупила».

В связи с этим, считает, что ни о каких бытовых причинах убийства Кристины не может быть и речи: убийство заранее планировалось, жертва заранее подбиралась.

Кроме того, Планки на Ю.А. пояснила, что она с помощью цифрового фотоаппарата сделала фотоснимки из персональной страницы Ахматгариева. (копии пяти снимков прилагается; объяснения указанных свидетелей приобщены к уголовному делу на стадии ознакомления с материалами уголовного дела).

По итогам ознакомления с материалами данного уголовного дела я пришел к выводу о том, что к предварительному расследованию дела следователь подошел крайне формально, не выполнив требования ст. 73 УПК РФ.

По смыслу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, помимо иных обстоятельств, подлежат доказыванию обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, мотив совершенного преступления.

Выполнение требований закона в части исследования обстоятельств, характеризующих личность преступника, следователь Манучарян ограничил приобщением к материалам уголовного дела положительных характеристик убийцы, переданных родственниками преступника через защитника.

Вместе с тем, данные, полученные мною в ходе опроса вышеупомянутых свидетелей, а также фотокопии разделов персональной страницы преступника (объяснения свидетелей и фотокопии приобщены к материалам уголовного дела), характеризуют его далеко не с положительной стороны, а как личность, представляющую собой чрезвычайную опасность для общества.

На справедливость этих доводов указывает проявление интереса Ахматгариева к явно ненормальным формам сексуального удовлетворения, что подтверждается ранее упомянутым диалогом из персональной страницы Ахматгариева сети «В контакте», где субъект убивает парня и девушку (Сергея и Кристину), после чего мастурбирует свой половой член, и «кончает на окровавленную голову и убегает».

В свете содержания и смысла данного диалога между «Сергеем» и «Кристиной» самое пристальное внимание обращает на себя объективная сторона преступления, совершенного в отношении Быковой: Ахматгариев чередует сдавление руками шеи своей реальной жертвы (тоже Кристины) многократными ударами тяжелым предметом по голове несчастной.

Сходство содержания фантазий Ахматгариева в виде упомянутого выше диалога между «Сергеем», » Кристиной», размещенного на персональной странице Ахматгариева в сети «В Контакте», с реальными преступными действиями Ахматгариева в отношении реального лица (Кристины Быковой) 4.11.2012 г., — более чем очевидно, и указывает на то, что Ахматгариев выполнял объективную сторону деяния по заранее срежиссированному им в соответствии с его патологическими влечениями плану: он не менее пяти раз бьет тяжелым предметом Кристину, и душит ее. Позже эксперт-биолог обнаружит в содержимом прямой кишки убитой девушки следы спермы.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о высокой степени общественной опасности, исходящей от убийцы, должны были быть установлены не мною,-адвокатом,-а следователем Манучаряном при производстве предусмотренных законом процессуальных действий, а именно, посредством:

1.допроса ранее опрошенных мною свидетелей, обнаруживших персональную страницу преступника;

2.назначения компьютерной экспертизы с целью восстановления персональной страницы убийцы, что в будущем может стать невозможным (!?);

3.осмотра персональной страницы убийцы;

4.назначения и производства комплексной психолого-сексологической экспертизы преступника, с целью выяснения вопросов, касающихся сексуальных отклонений субъекта.

Однако дважды заявленные мною по итогам ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о производстве дополнительных следственных действий, направленных на всестороннее исследование обстоятельств, характеризующих личность убийцы, — следователем Манучаряном игнорированы.

Бездействия следователя проявляются и в части доказывания мотива совершения убийства.

Так, при исследовании субъективной стороны преступления следователь ограничивается исключительно данными, полученными непосредственно от убийцы, (которому, по большому счету, есть что скрывать), беря за основу доводы о совершении преступления на бытовой почве (из-за ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений). Никакими иными фактическими данными эти доводы преступника не подтверждаются.

Вместе с тем, по своему смыслу и содержанию его показания являются нестабильными, не позволяющими доверять им. Однако следователь доверяет данным показаниям, не проверяя их.

До настоящего времени не исследованы версии:

-об убийстве Быковой К. на сексуальной почве;

-об убийстве Быковой К. из корыстных побуждений;

-об убийстве Быковой К., находящейся заведомо для убийцы в беспомощном состоянии (преступник сам показал, что Быкова не могла передвигаться, и ее пришлось втаскивать в квартиру).

Создавая иллюзию исследованности версий об убийстве Быковой на сексуальной почве, из корыстных побуждений, следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 131, 105 ч.2 п.п. «к», «з» УК РФ, не производя при этом никаких следственных действий, направленных на эффективное исследование данных обстоятельств.

Вместе с тем, данные версии являются более чем правдоподобными.

Так, из показаний подозреваемого, а в последующем обвиняемого Ахматгариева видно, что он якобы добровольно вступил в половой контакт с Быковой. При этом он отмечает, что Быкова завершила половой акт, а он «не смог окончить половой акт».

Далее, как вытекает из показаний Ахматгариева, после совершения полового акта он убил Быкову, якобы на почве возникшей ссоры из-за того, что Быкова второй раз не согласилась вступать с ним в половую связь. Удушение Быковой сопровождалось выделением у нее каловых масс. Он подтер ее, желая одеть и вынести в подъезд, однако позже он отказался от этих намерений.

Из смысла этих показаний Ахматгариева вытекает, что половой акт ими совершался якобы в естественной форме и по обоюдному согласию.

Однако, как видно из материалов уголовного дела, показания Ахматгариева в этой части противоречат:

-заключению эксперта №998, в соответствии с которым в тампоне с содержимым прямой кишки потерпевшей Быковой, на покрывале, одеяле с пестрым рисунком, изъятых с места происшествия, обнаружена сперма, смешанная с кровью человека и выявлены антигены А и Н. Происхождение спермы на этих вещественных доказательствах не исключается от Ахматгариева, имеющего группу крови О – альфа – бета, в выделениях которого (которых) имеется только антиген Н.

Анализ ложных показаний Ахматгариева в соответствующей части в контексте с заключением эксперта №998 категорически указывает на то, что половой акт имел место в извращенной форме, о чем обвиняемый предпочитает умалчивать.

На справедливость этих доводов указывает и проявление интереса Ахматгариева к явно ненормальным формам сексуального удовлетворения, что подтверждается ранее упомянутым диалогом из персональной страницы Ахматгариева сети «В контакте», где субъект убивает парня и девушку (Сергея и Кристину), после чего мастурбирует свой половой член, и «кончает на окровавленную голову и убегает».

В свете содержания и смысла данного диалога между «Сергеем» и «Кристиной» самое пристальное внимание обращает на себя объективная сторона преступления: Ахматгариев чередует сдавление руками шеи своей реальной жертвы (тоже Кристины) многократными ударами тяжелым предметом по голове несчастной.

Сходство содержания фантазий Ахматгариева в виде упомянутого выше диалога между «Сергеем», » Кристиной», размещенного на персональной странице Ахматгариева в сети «В Контакте», с реальными преступными действиями Ахматгариева в отношении реального лица (Кристины Быковой) 4.11.2012 г., — более чем очевидно, и указывает на то, что Ахматгариев выполнял объективную сторону деяния по заранее возникшему у него умыслу.

Ложные доводы Ахматгариева в части якобы имевшего место незавершенности с его стороны полового акта при том, что экспертами были обнаружены следы спермы на различных объектоносителях, в том числе,- в тампоне с содержимым прямой кишки потерпевшей, являются его способом скрыть от следствия свои патологические преступные наклонности.

Таким образом, полагаю, что преступление Ахматгариевым могло быть совершено на сексуальной почве, в связи с имеющимися у него сексуальными девиациями, установление которых возможно исключительно посредством назначения и производства психолого-сексологической экспертизы, чему следователь активно препятствует.

В ходе предварительного следствия, как мною упоминалось выше, не рассматривалась также версия о совершении убийства из корыстных побуждений. Данная версия вполне укладывается в обстоятельства уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля Ахматгариевой А.Ю. (матери обвиняемого) вытекает, что ее сын попросил деньги для поездки к друзьям в Оренбург. Она просила отложить эту поездку к концу года. Тогда сын попросил у нее денег для того, чтобы провести время с друзьями в г.Тольятти. Она дала ему деньги в сумме 400 рублей. Позже ей стало известно, что сын все-таки уехал в Оренбург, где был задержан по подозрению в убийстве.

Таким образом, Ахматгариев выезжает из г.Тольятти в г.Оренбург с 400 рублями в кармане.

По состоянию к моменту, когда Ахматгариев вместе с Быковой Кристиной приехали на такси из ночного клуба домой к Быковой, у Ахматгариева денег не имелось: таксист Гареев показал, что по прибытию на место у них произошел спор. Вместо положенных 150 рублей они едва набрали мелочью около 70 рублей.

В квартире у Быковой К. Ахматгариев первым делом открывает холодильник, откуда берет кефир и выпивает. Затем Ахметгариев на подоконнике находит несколько кексов и съедает их, что вытекает из показаний самого Ахматгариева. Ахматгариев не имеет денег даже для того, чтобы поесть,-он голоден.

Позже его материальная несостоятельность проявится и в том, что перед попыткой выехать из Оренбурга после совершения убийства, он занимает у своих друзей 1000 рублей на билет и дорожные расходы.

При производстве судебно психолого-психиатрической экспертизы «испытуемый» Ахматгариев признается перед членами экспертной комиссии в том, что он материально зависит от мамы, что позволяет экспертам утверждать о его недостаточной самостоятельности и уверенности в себе, в связи с материальной зависимостью от мамы.

Данные обстоятельства косвенно подтверждают, что, направляясь вместе со своей будущей жертвой Быковой К. на квартиру последней, не имея ни копейки денег, он имеет реальные намерения не только удовлетворить свои больные сексуальные фантазии, расправиться с Быковой, считая, что женщины представляют собой бесполезный кусок мяса вокруг женского полового органа, но и чем-нибудь поживиться в квартире.

При этом Ахматгариев достоверно знает, что:

— в квартире никого нет;

-из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения Быкова не сможет оказать реальное сопротивление;

-никто из посторонних лиц не будет мешать ему при совершении его гнуснейшего преступления; его осведомленность в этом плане подтверждается и тем, что он, совершив убийство Быковой, остается в этой же квартире до утра, уснув в другой комнате; это указывает на явную его уверенность в том, что туда никто не приедет. Утром он покидает место совершения преступления, прихватив из квартиры два ноутбука, телефоны.

Полагаю, что для проверки данной версии необходимо было дополнительно допросить свидетелей Свинарева Н.В., Ермолаева В.В., Энгель А. Ахматгариеву А.Ю., о чем я просил дважды в своих ранее заявленных ходатайствах.

Таким образом, в ходе предварительного расследования уголовного дела следователь Манучарян, необоснованно отказывая в удовлетворении ранее заявленных мною ходатайств, фактически противодействовал моим попыткам всесторонне изучить обстоятельства, характеризующие личность преступника, истинный мотив совершения преступления.

Явное нежелание следователя объективно и всесторонне расследовать уголовное дело остается незамеченным руководителем следственного отдела по Северному административному округу г.Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области Лебедевым В.Н., на что указывают нижеследующие обстоятельства.

На основании постановления заместителя руководителя следственного отдела по Северному административному округу г.Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области Семенова Д.Е. от 15 марта 2013 года уголовное дело в отношении Ахматгариева возвращено для производства дополнительных следственных действий.

Анализ данного процессуального решения указывает на то, что уголовное дело возвращается для производства дополнительных следственных действий по незначительным основаниям. При этом все имеющиеся в материалах дела пробелы по ключевым обстоятельствам, о восполнении которых я ранее дважды заявлял, руководством во внимание не берется.

Создается впечатление, что такой непонятной и подозрительной позиции сотрудники соответствующего следственного подразделения придерживаются целенаправленно и умышленно.

В данной ситуации невыполнение следователем одной из основных задач деятельности СК,-оперативное и качественное расследование преступлений,-очевидно.

Отсутствие со стороны руководства отдела должной реакции на явно умышленные бездействия следователя указывает на пока еще непонятную его заинтересованность.

Вышеизложенное создает недоверие к СК РФ по Оренбургской области, подрывая его авторитет: потерпевшая Быкова Т.А., и ее супруг, Быков О., потеряв свою дочь, ожидая всестороннее и объективное расследование убийства дочери, надеясь в будущем на справедливое наказание преступника, натолкнулись на активное противодействие следователя, который заблокировал все попытки выяснить обстоятельства, связанные с убийством их дочери, и обстоятельства, которые позволили бы раскрыть реальное лицо убийцы.

Одним из проявлений противодействий со стороны должностных лиц соответствующего следственного отдела явилось и преднамеренное сокрытие от нас информации о том, что 15 марта 2013 года по уголовному делу был продлен срок расследования. Об этом нам стало известно лишь 3 апреля 2013 года при ознакомлении с материалами уголовного дела, что указывает на игнорирование следователем требований ч.8 ст.162 УПК РФ.

Таким образом, полагаю, что все вышеизложенные обстоятельства указывают на косвенную заинтересованность следователя Манучаряна Г.З. и его руководителя Лебедева В.Н. относительно направления хода предварительного следствия.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 61, 67 УПК РФ,

1.Заявляю отвод руководителю следственного отдела по Северному административному округу г.Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области Лебедеву Владимиру Николаевичу и следователю того же отдела Манучаряну Гору Завеновичу.

2.Прошу передать уголовное дело в отношении Ахматгариева, обвиняемого по ч.1 ст.105, ч.2 ст.158 УК РФ для производства предварительного расследования другому следователю, находящемуся в подчинении другого руководителя отдела.

Приложение: Фотокопии разделов персональной страницы Ахматгариева на сети «В контакте», на шести листах.

Адвокат Н.К.Хабибуллин.

В ходе расследования преступления и рассмотрения уголовного дела в суде могут возникать обстоятельства, которые влияют на объективность и беспристрастность следователя, прокурора или судьи, а значит могут привести к принятию предвзятых решений в ходе уголовного производства и нарушить права его участников. Для таких случаев Уголовным процессуальным кодексом Украины (далее — УПК Украины) предусмотрена специальная процедура замены следователя, прокурора или судьи — отвод. Кодексом определены соответствующие основания, порядок и последствия. Итак, как заявить отвод следователю, прокурору или судье?

Когда необходимо подавать заявление об отводе следователя или прокурора? Основания для замены следователя или прокурора.

Основания для отвода, то есть причины, по которым следователь или прокурор не имеют права участвовать в конкретном уголовном производстве, определенные ст. 77 УПК Украины.

Согласно указанной статьи замена следователя или прокурора в уголовном производстве должна быть осуществлена ??если:

1) следователь или прокурор в рамках этого дела сам является потерпевшим, заявителем, гражданским истцом или ответчиком;

2) следователь или прокурор в рамках этого дела является членом семьи или близким родственником1 заявителя, потерпевшего, гражданского истца или ответчика, стороны2;

3) если следователь или прокурор участвовал в этом же производстве в качестве свидетеля, следственного судьи, судьи, защитника или представителя, эксперта, специалиста, переводчика (такие случаи теоретически возможны, ведь уголовное производство может продолжаться долго, а следователь или прокурор могут поменять работу);

4) если следователь или прокурор лично либо его близкие родственники или члены его семьи1 заинтересованы в результатах уголовного производства или существуют другие обстоятельства, которые вызывают обоснованные сомнения в его беспристрастности.

Последний пункт (как и приведенные ниже соответствующие пункты, касающиеся отвода судьи) сформулированы достаточно абстрактно, поскольку предусмотреть прямо все случаи, которые могут лишить должностное лицо объективности, невозможно. Такой общий характер этого основания для отвода позволяет использовать его при наличии любых обстоятельств, которые могут свидетельствовать о том, что следователь или прокурор каким-либо образом заинтересованы в определенном исходе расследования и не смогут его осуществлять объективно. Например, если подозреваемый и следователь до начала расследования были знакомы и между ними имел место конфликт; если прокурор является давним приятелем потерпевшего, если следователь неоднократно принимал решение о закрытии производства, которое отменялось следственным судьей и т.п.

Когда необходимо подавать заявление об отводе следственного судьи или судьи? Основания для отвода.

Согласно ст.ст. 75, 76 УПК Украины следственный судья или судья не имеет права участвовать в рассмотрении дела, если:

1) он сам является по этому делу заявителем, потерпевшим, гражданским истцом или ответчиком;

2) его близкий родственник или член семьи1 является по этому делу следователем, прокурором, подозреваемым, обвиняемым, заявителем, потерпевшим, гражданским истцом или ответчиком;

3) он участвовал в этом же производстве в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, следователя, прокурора, защитника или представителя;

4) он лично, его близкие родственники или члены его семьи1 заинтересованы в результатах производства;

5) при наличии других обстоятельств, которые вызывают сомнение в его беспристрастности;

6) был нарушен порядок определения следственного судьи или судьи для рассмотрения дела (не соблюдено правило использования автоматизированной системы распределения дел);

7) в составе суда, который осуществляет судопроизводство, есть его родственники;

8) он уже участвовал в качестве следственного судьи или судьи в этом уголовном производстве (например, во время досудебного расследования в качестве следственного судьи избирал меру пресечения или разрешал другие вопросы либо входил в состав суда другой инстанции, который рассматривал это же дело).

Конечно, необходимо учитывать, что ссылки в заявлении об отводе на наличие изложенных выше оснований для замены следователя, прокурора или судьи должны быть мотивированы подающим его лицом. То есть одного утверждения о заинтересованности и необъективности следователя недостаточно для того, чтобы заявление об отводе было удовлетворено. Необходимо мотивировать заявление и привести обоснование своих аргументов.

Как и куда подавать заявление об отводе? Процедура замены следователя, прокурора или судьи.

Отвод следователя, прокурора, следственного судьи или суда осуществляется путем подачи заявления об отводе (здесь можно найти образец (шаблон) заявления об отводе).

Если отвод необходимо заявить следователю или прокурору во время досудебного расследования соответствующее заявление подается в письменной форме следственному судье местного суда, в пределах территориальной юрисдикции которого осуществляется досудебное расследование (например, если уголовное производство осуществляется следователем Соломенского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве, то заявление об отводе подается в Соломенский районный суд г. Киева и адресуется следственному судье).

Если же отвод заявляется в судебном заседании (следственному судье, прокурору или суду во время судебного разбирательства) — отвод может быть заявлен как письменно, так и устно.

Что касается времени заявления отвода, необходимо обратить внимание на то, что во время досудебного расследования заявление должно быть подано сразу после установления соответствующих оснований, а заявление об отводе в ходе судебного производства — подается до начала судебного рассмотрения, то есть до момента, когда после подготовительного производства в суде начнется рассмотрение дела по существу (после этого заявления отвода возможно лишь тогда, когда основание для отвода стало известно уже после начала судебного рассмотрения).

Порядок разрешения вопроса об отводе определен в ст. 81 УПК Украины и предусматривает следующие процедуры.

Во время досудебного расследования:

— если отвод заявлен следователю или прокурору — его рассматривает следственный судья;

— если отвод заявлен следственному судье — его рассматривает другой судья этого же суда.

Во время судебного производства (то есть после завершения досудебного расследования и направления материалов на рассмотрение суда по существу):

— если отвод заявлен прокурору в суде — его рассматривает судья или суд, рассматривающие дело по существу;

— если отвод заявлен судье, рассматривающему дело единолично, — его рассматривает другой судья этого же суда;

— если отвод заявлен одному, нескольким или всем судьям, которые рассматривают дело коллегиально — его рассматривает этот же состав суда.

При рассмотрении заявления об отводе лицо, которому он заявлен, имеет право предоставить свои объяснения. По результатам рассмотрения следственный судья или суд принимают мотивированное определение.

Возможность повторного или многократного заявления отвода прямо не ограничено законом. Вместе с тем, следует учитывать, что если повторно заявленный отвод имеет признаки злоупотребления правом с целью затягивания уголовного производства, соответствующее заявление может быть оставлено без рассмотрения. Поэтому в случае необходимости заявления повторного отвода желательно привести новые аргументы или указать на новые сведения, которые свидетельствуют о необходимости замены следователя, прокурора или судьи.

Последствия удовлетворения заявления об отводе.

Как показывает практика, заявления об отводе чаще остаются без удовлетворения. Вместе с тем, если поданное заявление об отводе признано обоснованным и удовлетворено следственным судьей или судом, осуществляется замена лица, которое было отведено.

В частности, если удовлетворено:

1) заявление об отводе следователя — руководителем органа досудебного расследования безотлагательно назначается другой следователь;

2) заявление об отводе прокурора — руководителем органа прокуратуры безотлагательно назначается другой прокурор;

3) заявления об отводе следственного судьи — уголовное производство передается на рассмотрение другому следственному судье;

4) заявления об отводе судьи, осуществляющего судопроизводство единолично, — дело передается на рассмотрение другому судье того же суда;

5) заявления об отводе одного или нескольких судей из состава суда, если дело рассматривается коллегией судей, — дело рассматривается той же коллегией судей без участия отведенных судей, которые заменяются другими судьями;

6) заявления об отводе всего состава суда, если дело рассматривается коллегией судей, — дело рассматривается в том же суде другим составом судей.

На практике, особенно в судах с небольшим количеством судей, могут возникать случаи, когда по разным причинам не на кого заменить судью. Поэтому УПК Украины предусмотрено правило, согласно которому если после удовлетворения отводов (самоотводов) невозможно создать новый состав суда, то решается вопрос о передаче уголовного производства в другой суд.

1 Близкие родственники и члены семьи — муж, жена, отец, мать, отчим, мачеха, сын, дочь, пасынок, падчерица, родной брат, родная сестра, дед, бабка, прадед, прабабка, внук, внучка, правнук, правнучка, усыновитель или усыновленный, опекун или попечитель, лицо, находящееся под опекой или попечительством, а также лица, которые совместно проживают, связаны общим бытом и имеют взаимные права и обязанности, в том числе лица, которые совместно проживают, но не состоящие в браке (п.1 ч.1 ст.3 УПК Украины).

2 Стороны уголовного производства — со стороны обвинения: следователь, руководитель органа досудебного расследования, прокурор, а также потерпевший, его представитель и законный представитель в случаях, установленных УПК Украины; со стороны защиты: подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), осужденный, оправданный, лицо, в отношении которого предполагается применение принудительных мер медицинского или воспитательного характера или решался вопрос об их применении, их защитники и законные представители (п.19 ч.1 ст.3 УПК Украина).

Пленум Верховного Суда РФ от нижестоящих судов требует на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) следователя (дознавателя и др.), касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы (абз. 2 п. 1 Постановления ПВС N 1). Согласно же ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья должен проверить также обоснованность действий (бездействия) и решений следователя (дознавателя и др.).

Под «имеющимися данными», или, как их еще именуют, под «материалами производства по жалобе», здесь понимаются те документы, которые представлены в суд должностным лицом, решение (действие, бездействие) которого обжаловано. Проверка законности решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя и др.) иногда основывается также на тех материалах, которые представлены иными участниками рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Между тем не только эти носители информации могут быть положены в основу выносимого по жалобе постановления.

Согласно ч. 1 ст. 86 УПК РФ, а равно абз. 2 п. 12 Постановления ПВС N 1 судья вправе сам истребовать по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Таким образом, несмотря на редакцию абз. 2 п. 1 Постановления ПВС N 1, проверять законность и обоснованность решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя и др.) суд должен на основании не только имеющихся и (или) представленных, но и собранных самим судом материалов.

В абз. 2 п. 1 Постановления ПВС N 1 речь идет об обязанности суда проверить «законность решений и действий (бездействия)» определенного круга должностных лиц. В абз. 4 того же пункта, а равно в абз. 2 и 4 п. 8, абз. 2 п. 9 и в др. местах Постановления ПВС N 1 упоминается о проверке законности и обоснованности решений (действий, бездействия). Данное обстоятельство позволяет нам утверждать, что на основе имеющихся данных, дополнительно представленных и собранных лично материалов суды обязаны проверять не только «законность» решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя и др.), но и в определенной мере «обоснованность». Причем если незаконными могут быть и решение, и действие, и бездействие, то необоснованным, полагаем, может статься лишь решение, даже если это решение о производстве действия либо об отказе от исполнения возложенной на следователя (дознавателя и др.) обязанности. Это все равно решение, а не само действие или бездействие.

Под «законностью» решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя и др.) понимается соблюдение (выполнение) последним в ходе принятия решения, производства действия либо осуществления бездействия норм материальных, а равно процессуальных отраслей права.

Под «обоснованностью» решений — соответствие выводов следователя (дознавателя и др.), изложенных в постановлении (иной форме решения), той совокупности доказательств, которая фактически имеется в уголовном деле (материале проверки и др.) и подтверждает выводы органа предварительного расследования, прокурора. Обоснованными решения могут быть признаны лишь тогда, когда к тому были законные фактические основания, а в ряде случаев и предусмотренный законом повод.

В содержании письменно оформленного обоснованного и мотивированного решения излагаются доказательства (сведения и обстоятельства), послужившие основаниями и условиями (мотивами, задачами и др.) принятия указанного решения.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления ПВС N 1 судом проверяется законность решений (действий, бездействия) «должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы». Однако, как выясняется, суд в порядке ст. 125 УПК РФ проверяет законность и обоснованность решений (действий, бездействия) не только «должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ», иначе говоря, не только дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, но и некоторых иных субъектов уголовного процесса.

К тому же проверке подлежат не одни лишь решения (действия, бездействие), «касающиеся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы». Во-первых, решения (действия, бездействие) могут ущемить права и (или) свободы не заявителя, но и представляемого им лица (подзащитного). Во-вторых, не решения (действия, бездействие) касаются заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений. А, наоборот, требования граждан касаются тех решений (действий, бездействия), которые, по мнению заявителя, ущемляют его права и (или) свободы либо права и (или) свободы представляемого им лица (подзащитного). Сначала было решение (действие, бездействие) и только после него — требование гражданина «об устранении допущенных нарушений». В этой связи само выражение «касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы» представляется не только слишком громоздким, но и в какой-то степени неточным.

Таким образом, судьям надлежит на основе имеющихся данных, дополнительно представленных и истребованных материалов проверять законность и обоснованность решений (действий, бездействия) осуществляющих уголовное преследование должностных лиц, которые, по мнению заявителя, ущемляют его права и (или) свободы, либо права и (или) свободы представляемого им лица (подзащитного).