Как пишется во исполнение?

Производный пред­лог «во испол­не­ние» (при­ка­за, пору­че­ния, про­то­ко­ла и пр.) пишет­ся с бук­вой «е» в кон­це. В фор­ме пред­лож­но­го паде­жа суще­стви­тель­ное «в испол­не­нии» (хора, пев­ца, арти­ста) име­ет окон­ча­ние «и».

В рус­ской орфо­гра­фии суще­ству­ют омо­ни­мич­ные (похо­жие) сло­ва «во испол­не­ние» и «в испол­не­нии», кото­рые зву­чат оди­на­ко­во, а пишут­ся по-разному, так как при­над­ле­жат к раз­ным частям речи. В кон­тек­сте отли­ча­ем сло­во­фор­му суще­стви­тель­но­го «в испол­не­нии» от про­из­вод­но­го пред­ло­га «во испол­не­ние».

Правописание формы существительного «в исполнении»

Существительное сред­не­го рода «испол­не­ние» закан­чи­ва­ет­ся на -ие, в свя­зи с чем име­ет в фор­ме пред­лож­но­го паде­жа без­удар­ное окон­ча­ние -и в отли­чие от типич­но­го окон­ча­ния -е слов сред­не­го рода вто­ро­го скло­не­ния. Понаблюдаем за изме­не­ни­ем это­го суще­стви­тель­но­го и сло­ва «сук­но» с удар­ны­ми падеж­ны­ми окон­ча­ни­я­ми:

Вывод В фор­ме пред­лож­но­го паде­жа суще­стви­тель­но­го «в испол­не­нии» (оркест­ра) пишет­ся без­удар­ное окон­ча­ние -и.

Например:

  • в испол­не­нии Венского оркест­ра Штрауса;
  • в испол­не­нии дет­ско­го хора;
  • в испол­не­нии извест­но­го арти­ста;
  • в испол­не­нии люби­мо­го пев­ца.

К име­ни суще­стви­тель­но­му мож­но задать падеж­ный вопрос или подо­брать опре­де­ле­ние в виде при­ла­га­тель­но­го, поряд­ко­во­го чис­ли­тель­но­го, при­ча­стия и пр.

Симфония № 3 Иоганнеса Брамса впер­вые про­зву­ча­ла (в чём?) в испол­не­нии Венского филар­мо­ни­че­ско­го оркест­ра.

  • в отлич­ном испол­не­нии;
  • в пер­вом испол­не­нии;
  • в бле­стя­щем испол­не­нии.

Отличаем сло­во­фор­му пред­лож­но­го паде­жа это­го суще­стви­тель­но­го от про­из­вод­но­го пред­ло­га.

Правописание предлога «во исполнение»

В официально-деловом сти­ле речи, вос­тре­бо­ван­ном в напи­са­нии доку­мен­тов, часто исполь­зу­ет­ся про­из­вод­ный пред­лог «во испол­не­ние» чего-либо, напри­мер:

  • во испол­не­ние при­ка­за;
  • во испол­не­ние про­то­ко­ла;
  • во испол­не­ние дого­во­ра;
  • во испол­не­ние пунк­та №5;
  • во испол­не­ние поста­нов­ле­ния;
  • во испол­не­ние рас­по­ря­же­ния.

Этот пред­лог обра­зо­ван от суще­стви­тель­но­го и упо­треб­ля­ет­ся как слу­жеб­ная часть речи со сло­ва­ми в фор­ме роди­тель­но­го паде­жа. По грам­ма­ти­че­ской фор­ме он сов­па­да­ет с вини­тель­ным паде­жом име­ни суще­стви­тель­но­го (во что? во испол­не­ние). В отли­чие от фор­мы пред­лож­но­го паде­жа одно­ко­рен­но­го суще­стви­тель­но­го «в испол­не­нии» про­из­вод­ный пред­лог «во испол­не­ние» име­ет бег­лую глас­ную «о» и пишет­ся с конеч­ной бук­вой «е».

Во испол­не­ние про­то­ко­ла неукос­ни­тель­но соблю­да­ют­ся все при­ня­тые реше­ния.

Производный оты­мён­ный пред­лог име­ет зна­че­ние «ради испол­не­ния» (чего?). Вот так сле­ду­ет отли­чать его от омо­ни­мич­но­го суще­стви­тель­но­го. Сравним напи­са­ние суще­стви­тель­ных и про­из­вод­ных пред­ло­гов:

  • в тече­нии ручья — в тече­ние года;
  • в про­дол­же­нии рома­на — в про­дол­же­ние раз­го­во­ра;
  • нахо­дить­ся в заклю­че­нии — в заклю­че­ние бесе­ды.

Вывод Производный пред­лог «во испол­не­ние» (чего? при­ка­за, дого­во­ра, про­то­ко­ла и пр.) пишет­ся с бук­вой «е» в кон­це.

Проверка соответствия участника закупки по Закону N 44-ФЗ требованиям, установленным законом для исполнения контракта

Частью 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ установлены единые требования, которые заказчик обязан предъявить к участникам закупки во всех случаях закупки, в том числе требование соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Под этим требованием в первую очередь понимается предусмотренная законом на основании п. 1 ст. 49 ГК РФ необходимость для осуществления того или иного вида деятельности наличия лицензии, или участия в саморегулируемой организации, или наличия выданного саморегулируемой организацией допуска.

По смыслу ч. 8 ст. 31 Закона N 44-ФЗ комиссия по осуществлению закупок в обязательном порядке проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, и вправе проверять соответствие участников закупок всем прочим единым требованиям, указанным в п.п. 2 — 9 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ. Соответствие требованию, установленному п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, комиссия по осуществлению закупок проверять обязана, за исключением случаев проведения электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора, когда она вправе сделать это. Однако данная комиссия не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям. Формально последняя норма ч. 8 ст. 31 Закона N 44-ФЗ относится ко всем требованиям к участникам закупки, в том числе и к требованиям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ.

Тем не менее, нормы, регулирующие осуществление закупки путем проведения конкурсов, электронного аукциона, запроса котировок, предварительного отбора для проведения запроса котировок для целей оказания гуманитарной помощи, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций содержат единообразные указания, что извещение о закупке должно содержать не только требования, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, но и перечень документов, подтверждающих соответствие данным требованиям, — см. п. 2 ч. 3 ст. 49, ч.ч. 3, 4 ст. 56, ч. 3 ст. 57, п. 6 ч. 5 ст. 63, п. 1 ч. 1 ст. 73, п. 3 ч. 5 ст. 80, ч.ч. 2, 11, 15 ст. 85 Закона N 44-ФЗ. В отношении запроса предложений п. 2 ч. 4 ст. 83 Закона N 44-ФЗ указывается, что извещение о его проведении должно содержать, помимо прочего, требования, предъявляемые к участникам запроса предложений, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены ими в соответствии со ст. 31 этого Закона. Однако сама ст. 31 Закона N 44-ФЗ содержит указание о предоставлении только документов, подтверждающих соответствие дополнительным требованиям, установленным Правительством РФ на основании ч. 2 и ч. 2.1 этой статьи (ч. 3 той же статьи). С учетом этого, значение п. 2 ч. 4 ст. 83 Закона N 44-ФЗ неясно. Возможно, имелось в виду то же, что и в вышеуказанных нормах, но при формулировании нормы была допущена ошибка юридической техники.

Вместе с тем указание на обязанность участника закупки представлять документы, подтверждающие соответствие требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, и на то, что соответствие остальным требованиям только декларируется в заявке, за исключением требования, предусмотренного п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, соответствие которому участник декларировать не обязан, содержатся только в нормах этого Закона, касающихся проведения конкурсов и электронного аукциона (пп. «г»п. 1 ч. 2 ст. 51, п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ). Относительно запроса котировок и запроса предложений, к сожалению, аналогичных норм не предусмотрено.

Более того, нормы о запросе котировок запрещают заказчику требовать от участников предоставления документов, не предусмотренных законом в составе заявки на участие в запросе котировок (ч.ч. 3, 4 ст. 73 Закона N 44-ФЗ). По логике обязанности заказчика установить требование о представлении документов, подтверждающих соответствие вышеназванным требованиям, в любом случае должна соответствовать и обязанность участника закупки представить такие документы. Однако регулирующие и контролирующие органы неоднократно высказывали позицию, что поскольку предоставление документов, подтверждающих соответствие вышеназванным требованиям, при запросе котировок не предусмотрено, заказчик не вправе требовать от участников закупки их предоставления в ходе проведения данной процедуры, хотя и вправе проверить соответствие этим требованиям на основе информации из открытых источников, например, реестров лицензий, размещенных на сайтах лицензирующих органов (см. п. 5 письма Минэкономразвития России от 19.08.2014 N Д28И-1616, ответ на вопрос 82 в приложении к письму Минэкономразвития России от 30.09.2014 N Д28И-1889, письмо Минэкономразвития России от 31.12.2014 N Д28и-2918и, п. 2 письма ФАС России от 17.04.2014 N АД/15078/14). В связи с этим обратим внимание, что сведения о лицензиях юридического лица и индивидуального предпринимателя содержатся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц (п.п. «м» п. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон N 129-ФЗ)) и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (пп. «м» п. 2 ст. 5 Закона N 129-ФЗ). Также сведения о получении лицензии, приостановлении, возобновлении действия лицензии, переоформлении лицензии, об аннулировании лицензии или о прекращении по иным основаниям действия лицензии на осуществление конкретного вида деятельности подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пп. «м» п. 7 ст. 7.1 Закона N 129-ФЗ). В качестве варианта допускается установление в извещении требования о предоставлении документов, подтверждающих соответствие требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, не в составе заявки в качестве условия допуска к запросу котировок, а после определения лица, с которым должен быть заключен контракт, в качестве условия его подписания заказчиком.

В отношении же запроса предложений Закон N 44-ФЗ не содержит отдельных норм о составе заявки на участие в этом способе определения контрагента, как и, соответственно, запрета на требование не включенных в состав заявки документов и сведений. Исходя из п. 3 ч. 6 ст. 83 Закона N 44-ФЗ требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений и инструкция по их заполнению определяются заказчиком самостоятельно в документации о запросе предложений. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников запроса предложений или доступа к участию в запросе предложений. Поэтому правоприменительная практика считает правомерным установление в документации о запросе предложений требования о включении в состав заявки документов, подтверждающих соответствие требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, и отклонение заявки в случае их отсутствия (см. п. 6 письма Минэкономразвития России от 19.08.2014 N Д28И-1616).

В отношении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) закон также не предусматривает ни требования о предоставлении документов, подтверждающих соответствие требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, ни запрета на их истребование. С учетом того, что закон вообще не регулирует выбор конкретного лица в качестве другой стороны договора в этом случае, это является сугубо внутренним делом заказчика, то такой выбор может быть обусловлен и согласием на предоставление указанных документов.

Распорядительная часть текста приказа

В констатирующей части указываются причины, послужившие основанием для издания приказа. Обычно данная часть начинается со следующих устойчивых словосочетаний:

  • «На основании…»,
  • «В целях…»,
  • «Во исполнение…»,
  • «В связи с…»,
  • «В соответствии…».

При выборе того или иного словосочетания необходимо понимать, что означают эти выражения и правильно их использовать в зависимости от конкретной ситуации.

Словосочетание «На основании» используется в случаях, когда при пояснении цели издания распорядительного документа основываются на нормативном правовом акте (на каком-либо законе, распорядительном документе министерства или иного ведомства и т.п.). При ссылке на документ следует указать в следующей последовательности (см. Пример 1):

  • вид акта вышестоящего органа (с большой буквы пишутся только «Указ», «Федеральный закон», «Конституция»; остальные виды документов, например «постановление», грамотнее писать с маленькой буквы);
  • его автора (здесь можно использовать официальные сокращения, например: «РФ» вместо «Российская Федерация», «Минкомсвязи» вместо «Министерство связи и массовых коммуникаций» и т.п.);
  • дату документа (можно указывать как цифровым, так и буквенно-цифровым способом, в последнем случае можно добавлять «0» перед однозначной датой2, но это не обязательно, например: 04.10.2012, 4 октября 2012 г., 04 октября 2012 г. При полностью цифровом способе «г.» в конце даты не ставится. Только старайтесь придерживаться единообразия при указании дат по крайней мере в одном документе – см. Примеры 1 и 2);
  • регистрационный номер (пробел между знаком «№» и цифрой по правилам русского языка ставится);
  • полное наименование документа – заголовок к тесту (его сокращать нельзя, в т.ч. переводить «Российскую Федерацию» в «РФ»).

То есть нужно привести все поисковые данные самого документа.

Но если основанием издания приказа стали конкретные положения закона, то лучше сослаться именно на них, указав абзац, подпункт, пункт, часть, статью (именно в таком порядке – от меньшего к большему). Сокращения здесь тоже уместны:

Обратите внимание на разную логику именования структурных частей статей в разных законах:

  • если внутри статьи идут нумерованные разделы, то они могут оказаться как пунктами, так и частями;
  • а ненумерованные могут оказаться как частями, так и абзацами.

Поэтому внимательно читайте текст закона (внутренние ссылки), чтобы понять, что как в нем называется, либо обратитесь за разъяснениями к юристу, либо ссылайтесь только на статью, не погружаясь глубже.

Пример 1

Констатирующая часть текста начинается с «На основании»

На основании постановления Правительства РФ от 04 октября 2012 г. № 1006 «Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» {amp}lt;. . .{amp}gt;

Внутри всевозможных Положений, Правил, Инструкций номер абзаца, как правило, является номером пункта. Данные утвердившего их документа приводятся по правилам, описанным выше, в скобках или через запятую (как в Примере 2).

Пример 2

В констатирующей части ссылаемся на утвержденные Правила в определенной редакции

На основании Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009 (ред. от 31.07.2017) {amp}lt;. . .{amp}gt;

Если целью издания распорядительного документа является исполнение решения (поручения) вышестоящего органа, то применяют словосочетание «Во исполнение» (Пример 3).

Грань между этим вариантом начала констатирующей части и первым тонкая, поэтому их порой используют одновременно! Кстати, в Правилах, упомянутых в Примере 2, формулировка «на основании и во исполнение» претерпела некоторые изменения и была заменена на формулу «на основе и во исполнение», после чего она перекочевала во многие ведомственные акты.

Пример 3

Констатирующая часть текста начинается с «Во исполнение»

Во исполнение поручения Министерства образования Российской Федерации от 12.03.2016 № 12ПР «О создании рабочих групп студентов строительных отрядов» {amp}lt;. . .{amp}gt;

Формулировка «В соответствии» предполагает издание вашего приказа в развитие другого «вышестоящего» документа, поэтому:

  • «в соответствии с постановлением Правительства РФ» приказ генерального директора акционерного общества издать можно;
  • а «в соответствии с» другим своим приказом – нет.

Пример 4

Констатирующая часть текста начинается с «В соответствии»

Если целью издания приказа является решение оперативных задач, стоящих перед организацией, то констатирующая часть может начинаться словосочетанием «В целях».

Пример 5

Констатирующая часть текста начинается с «В целях»

В целях организации работы по экспертизе ценности документов {amp}lt;. . .{amp}gt;

или

В целях совершенствования систематизации документов {amp}lt;. . .{amp}gt;

или

В целях приведения нормативной правовой базы отрасли в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации {amp}lt;. . .{amp}gt;

Словосочетание «В связи» в констатирующей части текста употребляется, если мы хотим указать в качестве причины издания приказа какие-то обстоятельства. Оно аналогично предлогам «ввиду» и «вследствие», которые пишутся слитно, если имеют причинно-следственное значение (и для проверки могут быть заменены предлогом «из-за»).

Пример 6

Констатирующая часть текста начинается с «В связи»

В связи с очередным отпуском {amp}lt;. . .{amp}gt;

или

В связи с завершением работы приемочной комиссии {amp}lt;. . .{amp}gt;

Если нет необходимости давать разъяснения, то констатирующая часть может отсутствовать, что бывает очень редко.

В приказах текст излагается от первого лица единственного числа («приказываю»). Констатирующая часть заканчивается глаголом «ПРИКАЗЫВАЮ». Получается: «В связи с… ПРИКАЗЫВАЮ:» или «Во исполнение… ПРИКАЗЫВАЮ:». См. Пример 20.

Чтобы визуально отделить констатирующую часть от распорядительной, данный глагол пишется на отдельной строке от границы левого поля с «пустой строкой» над и под этим словом, без кавычек и с двоеточием в конце – большинство организаций придерживаются этих рекомендаций. А в зависимости от требований, установленных в конкретной организации ее Инструкцией по делопроизводству, это слово может писаться:

  • прописными буквами (самый оптимальный вариант), или
  • первая прописная, остальные строчные буквы, или
  • в разрядку,
  • реже жирным шрифтом.

Распорядительная часть делится на пункты и подпункты, которые нумеруются арабскими цифрами. Чтобы поручение было выполнено, оно должно содержать как минимум 3 основные элемента:

  • что надо сделать,
  • за какое время и
  • кто из сотрудников за это отвечает.

) Руководитель другой фирмы решил ввести правила одежды на работе в соответствии с западными стандартами, приказ за его подписью звучал так: «Для повышения культуры труда обязываю всех сотрудников придерживаться корпоративного стиля одежды». Но это требование руководителя осталось без ответа. Во-первых, сотрудникам никто не объяснил, что руководитель считает «корпоративным стилем одежды». Во-вторых, в приказе не оговариваются сроки перехода на данный стиль и ответственное лицо, следящее за исполнением.

В качестве исполнителей могут выступать:

  • как отдельные должностные лица (Пример 9),
  • так и подразделения (Пример 8), организации (Пример 7).

Если исполнителем назначено подразделение / организация, то, переводя на язык персоналий, за выполнение поручения отвечает его руководитель.

Количество исполнителей по каждому пункту не ограничено. Первый названный из них считается ответственным исполнителем, а остальные – соисполнителями (чтобы это правило «стало достоянием общественности», его стоит внести в Инструкцию по делопроизводству). Иногда прямо указывают, кто назначен ответственным исполнителем.

Обратите внимание, что в официально-деловом стиле не указываются полностью имя и отчество исполнителя, а только инициалы. В тексте приказа они идут после фамилии. А должность – перед фамилией. Пропуск фамилии после должности недопустим, ничто не вечно под луной – работники сменяют друг друга, и со временем сложно будет понять, например, какому начальнику отдела кадров давалось это поручение: Петрову Б.В. или Сидорову А.К. Для выяснения этого придется обращаться к другим документам, терять время.

Раньше старались всё поручение уместить в едином предложении. Тогда целесообразно придерживаться следующего порядка: кому – что – когда сделать (Примеры 7–9). Но в последнее время распространяется иной подход (Пример 9.1):

  • эти 3 части пишутся отдельными предложениями и даже отдельными строками, чтобы их визуально легче было вычленять пользователям документа;
  • а срок формулируется без предлога.

Предписываемое действие выражается глаголом в неопределенной форме, например: «подготовить», «зачислить», «обеспечить», «утвердить».

Пример 7

В распорядительном пункте приказа исполнителем является организация (устаревший вариант формулировки: все ключевые части поручения в едином предложении и срок исполнения указан с использованием предлога)

1. Всероссийскому научно-исследовательскому институту разработать методические рекомендации по применению ГОСТ Р 7.0.97-2016 не позднее 30 июня 2018 г.

Пример 8

В распорядительном пункте приказа исполнителем является подразделение (устаревший вариант формулировки: все ключевые части поручения в едином предложении и срок исполнения указан с использованием предлога)

1. Отделу кадров разработать Положение об аттестации работников компании к 01.03.2018.

Пример 9

В распорядительном пункте приказа исполнителем является работник (устаревший вариант формулировки: все ключевые части поручения в едином предложении и срок исполнения указан с использованием предлога)

1. Начальнику отдела кадров Петрову Б.В. разработать Положение об аттестации работников компании к 01.03.2018.

или

1. Отделу кадров (Петров Б.В.) разработать Положение об аттестации работников компании к 01.03.2018.

Пример 9.1

В распорядительном пункте приказа исполнителем является работник (современный вариант формулировки)

1. Начальнику отдела кадров Петрову Б.В. разработать Положение об аттестации работников компании. Срок – 01.03.2018.

или

1. Разработать Положение об аттестации работников компании.

Ответственный – начальник отдела кадров Петров Б.В.

Срок – 01.03.2018.

Пример 10

Исполнители – несколько конкретных должностных лиц

1. Проректору по учебной и воспитательной работе Тарасовой С.И. и проректору по научной и инновационной работе Морозову В.Ю. обеспечить внесение изменений в положения и инструкции о деятельности университета в соответствии с новым наименованием университета и действующим законодательством Российской Федерации в срок до 01.12.2018.

Поиск ответа

Всего найдено: 27

Здравствуйте. Вопрос о правописании «в исполнение соглашения» или » во исполнение соглашения» — как правильно? Заранее благодарю.

В значении ‘ради исполнения’ верно: во исполнение соглашения.

1. Запятая не нужна. 2. Верно: В связи с исполнением приказа №000 от 00.00.000 информирую Вас.

Как объяснить, почему пишется предлог во Франции , но в Швеции?

2) перед формами предложного падежа слов лев, лёд, лён, лоб, ложь, мох, ров, рожь, рот: во лжи, во рву;

3) перед формой мне: во мне;

4) перед формами слов многие, многое, множество, множественный: во множестве случаев, во многих случаях; во множественном числе;

5) перед формой что: Во что превратился наш парк?

Всего найдено: 11

Как писать правильно: » Во исполнении » или Во исполнение» поручения?

Ради исполнения = во исполнение чего-либо.

Во исполнение приказа.

1. В значении «ради исполнения»: во исполнение.

2. Корректно: срок предоставления.

Правильно: в исполнении (в чем?); во исполнение (ради чего, для чего?).

Правильно: во исполнение постановления.

В значении «ради исполнения» правильно: во исполнение.

Ответ справочной службы русского языка

_Во избежание, во исполнение._

Верно: _во исполнение_.

Правильно: _во исполнение_.

1. Зависит от конекста. 2. Склоняются. 3. Правильно: _во исполнение_.

Корректно: _во исполнение_.

Срок действия приказа

Приказ всегда начинает действовать с даты его издания (подписания), а вот какие-то решения, поручения в нем могут начать действовать позже, если это специально оговорено в тексте. Например, приказ издан 1 марта, а утвержденный им документ может быть введен в действие через 2 недели (15 марта 2018 г.

Срок действия приказа необходимо отличать от срока его хранения. Срок действия – это период, в течение которого действуют решения, принятые приказом. Он тоже может прямо оговариваться в тексте приказа.

Пример 19

Срок действия решения ограничен 2018 годом

3. Установить ежемесячную надбавку стимулирующего характера к заработной плате в 2018 г. в размере 20% от тарифной ставки 14 разряда архивисту Ворониной В.А.

Если в приказе не оговорен срок его действия, то он действует до тех пор, пока не будет отменен или аннулирован другим приказом. Большинство приказов являются как раз документами с открытой датой.

Отмена приказа влечет за собой:

  • отмену последствий, которые могли бы произойти в будущем в результате действия приказа, начиная с даты его отмены;
  • при этом последствия, произошедшие в результате издания приказа и наступившие до даты его отмены, остаются в силе.

Ключевая лексическая формула пункта приказа об отмене его действия звучит так: «Считать утратившим силу…» или «Признать утратившим силу…» (см. Пример 18).

Аннулирование приказа – это отмена не только будущих, но и сегодняшних последствий, которые уже возникли в результате издания приказа. Типичной ошибкой в приказе об аннулировании является формулировка: «Отменить приказ от… №…». Надо писать «Аннулировать приказ от… №…» – слово «аннулировать» здесь принципиально!

Может возникнуть ситуация, когда необходимо внести изменения в уже изданный приказ (неправильно указаны фамилии исполнителей, даты и др.). Хотя единого нормативного документа общегосударственного масштаба о порядке внесения изменений в приказ не существует3, необходимо помнить, что внесение любых, даже самых незначительных исправлений непосредственно в текст подписанного распорядительного документа не допускается.

Пример 20

Образец оформления приказа по основной деятельности

на

Электронная подписка за 8400 руб.Печатная версия за YYY руб.

  • Чтобы сохранить этот материал в
    избранное, войдите или зарегистрируйтесь Материал добавлен в «Избранное» Вы сможете прочитать его позднее с любого устройства. Раздел «Избранное» доступен в вашем личном кабинете Материал добавлен в «Избранное» Удалить материал из «Избранного»? Удалить Материал удален из «Избранного»
  • Чтобы сохранить этот материал в
    избранное, войдите или зарегистрируйтесь Материал добавлен в «Избранное» Вы сможете прочитать его позднее с любого устройства. Раздел «Избранное» доступен в вашем личном кабинете Материал добавлен в «Избранное» Удалить материал из «Избранного»? Удалить Материал удален из «Избранного»

EPA/MAXIM SHIPENKOV/ТАСС

Главы московских муниципальных округов Гагаринский и Якиманка Елена Русакова и Андрей Морев, а также муниципальные депутаты Николай Бобринский (Раменки) и Юрий Рейнхиммель (Мещанский) подали в Мосгорсуд иск, в котором требуют признать недействующими недавно внесенные в московский Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) поправки, позволяющие штрафовать за нарушение «режима повышенной готовности» с помощью камер видеонаблюдения и геолокации (п 1.1 ст 16.6). При этом предполагается, что выносить такие штрафы система будет заочно – в том же режиме, в котором сейчас выписывают штрафы за нарушения правил дорожного движения, зафиксированные видеокамерами.

Поправка была принята Мосгордумой 31 марта и вступила в силу с 1 апреля. Истцы утверждают, что такая процедура привлечения к административной ответственности граждан, не соблюдающих противовирусные ограничения, противоречит федеральному Кодексу об административных правонарушениях, который в принципе не предусматривает специального порядка возбуждения дел по результатам распознавания лиц и геолокации (он распространяется только на нарушения правил дорожного движения и благоустройства). Между тем установление порядка производства по делам об административных правонарушениях – исключительная прерогатива федерального законодателя, подчеркивается в иске.

Его авторы также напоминают, что федеральный закон содержит исчерпывающий перечень оснований для обработки биометрических данных граждан без их согласия и такого основания, как защита от чрезвычайных ситуаций, в нем нет. Кроме того, отмечают депутаты, возможность назначения штрафа с помощью систем слежки без личного участия привлекаемого к ответственности лица нарушает право на защиту и на личное участие в рассмотрении дела, а также право не доказывать свою невиновность.

Заявители не возражают против самих штрафов как меры обеспечения противоэпидемических мероприятий, подчеркивает Бобринский. Протест вызывает именно сама процедура привлечения к ответственности по результатам электронной слежки, которая чревата многочисленными злоупотреблениями. Помимо прочего, отмечает он, нет никаких данных о корректности работы системы распознавания лиц: «Например, на сайте мэрии Москвы предлагается загрузить свою фотографию. А если загрузить фотографию другого человека – штрафовать будут его?»

Иск был направлен в суд 10 апреля через электронную канцелярию, рассказал Бобринский. В картотеке Мосгорсуда он пока не зарегистрирован.

Пресс-служба Мосгордумы и руководитель пресс-службы мэра и правительства Москвы Гульнара Пенькова не ответили оперативно на запрос «Ведомостей».

Еще минувшей зимой столичные власти отрицали существование системы распознавания лиц. Так, в отзыве на иск москвички Алены Поповой, требовавшей запретить применение этой системы в ходе массовых мероприятий, департамент информационных технологий правительства Москвы сообщал, что личность гражданина устанавливают исключительно сотрудники уполномоченных органов, в отсутствие же процесса идентификации личности видеоизображения граждан не могут считаться биометрическими персональными данными.

Действительно, в кодексе Москвы биометрические данные, полученные с использованием камер наблюдения, впервые упоминаются как способ получения доказательства для привлечения к ответственности, подтверждает адвокат «Роскомсвободы» Саркис Дарбинян. На уровне федерального законодательства этот вопрос вообще никак не урегулирован. Да и в нормативных документах правительства Москвы до сих пор существовало только постановление, которым утверждено положение о государственной информационной системе «Единый центр хранения и обработки данных». То есть систему распознавания могли использовать только для какой-то оперативной работы. И с этой точки зрения шансы добиться признания незаконными новых положений кодекса достаточно велики, предполагает эксперт. Однако, скорее всего, федеральный законодатель в ближайшее время просто легализует московские нововведения, приняв необходимые поправки в федеральный КоАП, законы о персональных данных, о полиции и т. д. И это страшно, предупреждает Дарбинян, потому что такие нововведения появятся в законе уже не как временная мера: коронавирус пройдет, а это – нет.

  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

Проект КоАП необходимо привести в соответствие с положениями Конституции

Основные принципы проекта Кодекса об административных правонарушениях необходимо привести в строгое соответствие с положениями Конституции — об этом заявил Азат Перуашев, выступая на научно-практической конференции «Реформирование административного законодательства: проблемы и пути совершенствования» в Сенате 21 февраля т.г. «Фракция «Ак жол» готова поддержать правительство в вопросах развития административной юстиции, и это является логической закономерностью реализации задач, поставленных Президентом Н.Назарбаевым в Концепции правовой политики РК на период до 2020 года, сообщает пресс-служба ДПК «Ак жол».

В целом поддерживая саму актуальность принятия нового кодекса, обращаем ваше внимание на некоторые нормы, вызывающие обоснованные сомнения у депутатов нашей фракции», — отметил лидер «Ак жола» и рассказал о некоторых предложениях фракции в рассматриваемый в настоящее время проект Кодекса.

1. В законопроекте есть трактовка, что «Изъятие имущества и документов ….., может производиться только в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом», что противоречит конституционному требованию об обязательном наличии решения суда. В соответствии с п.3 статьи 26 Конституции: «Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в исключительных случаях, предусмотренных законом, может быть произведено при условии равноценного его возмещения».

«Это создаёт условия для незаконного расширения возможностей по захвату чужой собственности, хотя недавно Президент требовал законодательно расширить право на защиту частной собственности. Нормы Конституции должны быть неизменными в любых ракурсах и применительно к любой сфере общественных отношений», — уверены в «Ак жоле».

2. Необходимо на законодательном уровне четко установить порядок снятия наказания при устранении обстоятельств, послуживших основанием для его назначения.

3. В перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение предлагается также включить: оказание содействия уполномоченному органу в установлении обстоятельств по делу; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу предписания об устранении допущенного нарушения.

4. Предлагается законодательно закрепить и включить в проект понятия «повторность» и «неоднократность», т.к. они немаловажны при рассмотрении конкретных ситуаций, где должна учитываться совокупность всех факторов события.

5. Предлагается значительно ужесточить административную ответственность за нарушение порядка проведения проверки субъектов частного предпринимательства, а так же за нарушение законодательства РК о государственных закупках. (За нарушение порядка проведения проверок предложено увеличить штрафы в отношении виновных с 20 до 100 МРП, за те же действия, совершенные повторно в течение года — с 25 до 200 МРП).

Административную ответственность за нарушение законодательства РК в области пожарной безопасности при проведении независимой оценки рисков предлагается исключить, т.к. эта система предусматривает передачу государственных контрольных функций в ведение частных, т.н. «независимых», организаций, что прямо запрещено действующим законодательством, включая Указы Президента РК. А.Перуашев напомнил об исключении понятия «независимой оценки рисков» из законопроекта «О гражданской защите» после письма Генпрокуратуры РК о том, что указанное понятие в корне противоречит требованиям действующего законодательства.

6. Предлагается предусмотреть освобождение предпринимателей от ответственности, если правонарушение было допущено по независящим от него обстоятельствам. В качестве примера была приведена ситуация с введением обязательного лицензирования деятельности АЗС в 2009 г. Но правила получения лицензий были утверждены только в 2010 г. В результате, более года тысячи автозаправок по всему Казахстану работали без лицензий, став невольными правонарушителями. Стали возбуждаться уголовные дела, десятки предпринимателей решением суда были привлечены к уголовной ответственности. И лишь после вмешательства «Атамекена», Генпрокуратуры и Верховного суда, удалось доказать отсутствие личной вины предпринимателей в этой правовой коллизии.

Депутаты «Ак жола» уверены, что принятие этой поправки позволит защитить бизнес от повторения подобных ситуаций в будущем.

«В этом же свете надо рассматривать поправки об ответственности за нарушения порядка применения контрольно-кассовых машин. В целом же, считаю нужным напомнить, что введение обязательного применения кассовых аппаратов для малых предприятий вызывает большие споры в бизнес-сообществе, — подчеркнул А.Перуашев. — В развитых странах — Голландии, Германии, Франции, США — продавцы работают без таких аппаратов. Мы же почему-то требуем от своих граждан, торгующих в мелкую розницу, покупать аппарат, который им не нужен, и вести отчётность, которая им не по силам. И это на фоне требований Президента шире вовлекать людей в малый и средний бизнес, стимулировать массовое предпринимательство».

7. Необходимо провести градацию мер взыскания по уровням бизнеса — малому, среднему и крупному, поскольку степень наносимого ущерба и общественной значимости таких правонарушений существенно разнятся. В «Ак жоле» считают, что предложенные в КоАП подходы не соответствуют сегодняшним экономическим реалиям и должны быть скоррелированы с градацией, применяемой в налоговом и предпринимательском законодательстве».

«В силу требований регламента, я перечислил только несколько замечаний ДПК «Ак жол» по рассматриваемому законопроекту. Остальные предложения также направлены в рабочую группу и мы продолжим их отстаивать согласно парламентской процедуре», — отметил А.Перуашев.