Исправление описки в решении суда

  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении, предусмотрены в статье 235 ГПК РК.

Так в части 2 данной статьи указано, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Описками являются искажения слов, а арифметическими ошибками — ошибки, допущенные при совершении арифметических действий. Поскольку арифметические ошибки не могут быть неявными, то слово «явные» никакой смысловой нагрузки не несет.

При выявлении описок и арифметических ошибок они могут быть устранены судом по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле. Это же предусмотрено и в пункте 27 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении».

Вопрос об исправлении описок и арифметических ошибок в решении суда рассматривается в судебном заседании в течение десяти рабочих дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения вопроса, но их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Комментируемая статья не ограничивает возможность исправления ошибок и явных арифметических ошибок каким-либо сроком. Вопрос о внесении исправлений может быть разрешен судом независимо от того, приведено ли вынесенное решение в исполнение.

Указанная статья пункт первый указывает на недопустимость отмены или изменения объявленного решения судов, которым оно было принято. А именно в статье указано: «После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его.»

Данное правило распространяется и на случае отложения составления мотивированного решения на другое время. Кроме того, его вводная и резолютивная части должны дословно повторять вводную и резолютивную части ранее объявленного решения.

Поэтому при составлении мотивированного решения в более поздний срок суд также не вправе вносить исправления в текст объявленного решения, даже если выявленные им недостатки не являются существенными, а их устранение не затрагивает содержания решения.

Обнаруженные после оглашения решения суда описки и арифметические ошибки могут быть исправлены с соблюдением процедуры, предусмотренной комментируемой статьей.

По результатам судебного заседания по вопросу об исправлении описок и арифметических ошибок в совещательной комнате выносится мотивированное определение. Оно может быть обжаловано или опротестовано.

При ведении Единого государственного реестра недвижимости допускаются и технические и реестровые ошибки. Так в чем их различие?

Техническая ошибка – это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН. Для примера: фамилия заявителя с ошибкой, адрес объекта с ошибкой, т.е. это ошибки-опечатки.

В случае обнаружения технической ошибки заявитель подает заявление об исправлении технической ошибки. Данная ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение 3-х рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях, получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Реестровая ошибка – это ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, в карте-плане территории, в акте обследования и т.д., допущенная кадастровым инженером. Эта ошибка затрагивает напрямую интересы заявителя. Ведь что такое межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории? Это границы земельного участка, это определенная площадь участка, это отсутствие пересечения с другими земельными участками, это – правильно обмеренная, оформленная и зарегистрированная собственность заявителя.

В случае обнаружения реестровой ошибки заявитель заново предоставляет пакет документов с планом, соответствующим действительности, и заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН. Данная ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение 5-ти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для их исправления сведения.

До Святошинського районного суду м. Києва,
вул. Я. Коласа, 27,
м. Київ, 03148

Заявник (позивач): Колесніков Олександр Анатолійович,
вул. Булгакова, б. 9 кв. 53,
м. Київ, 03132,
тел.: 123-45-67

ЗАЯВА

про виправлення описок у судовому рішенні

11 лютого 2010 року Святошинським районним судом м. Києва (суддя Печериця І.В.) прийнято рішення у справі № 2-387/10 за позовом Колеснікова О.А. до Страхової компанії «Зоря» про зобов’язання виконання договору страхування. Вказаним рішенням позовні вимоги були задоволені повністю.

Проте при ознайомленні з текстом судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2010 року мною виявлено, що в ньому допущені описки. А саме:

— у даті прийняття рішення — «11 лютого 20010 року»;

— у резолютивній частині рішення невірно зазначено по батькові позивача — «Олексійович».

Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

У зв’язку з цим та на підставі статті 219 Цивільного процесуального кодексу України

ПРОШУ:

1. Виправити описку, допущену в даті прийняття рішення Святошинським районним судом м. Києва у справі № 2-387/10, та вказати правильну дату — 11 лютого 2010 року.

2. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення, вказавши правильно по батькові позивача Колеснікова Олександра Анатолійовича.

9 квітня 2010 року О.А. Колесніков

Комментарий эксперта

Андрей БАЛИЦКИЙ,
юрист ЮФ «Центр правового консалтинга»

Существующим процессуальным законодательством предусмотрено наличие трех правовых механизмов, с помощью которых суд, принявший решение в гражданском процессе, может самостоятельно устранить существующие в нем недостатки, а именно: дополнительное решение суда, разъяснение решения суда, исправление описок и арифметических ошибок в судебном решении (статьи 219—221 ГПК Украины).

Представленный для анализа документ — пример использования последнего из указанных механизмов.

Так, в соответствии со статьей 219 ГПК Украины суд может по собственной инициативе или по заявлению лиц, которые принимают участие в деле, исправить допущенные в судебном решении описки или арифметические ошибки. При этом исправлению подлежат только те описки, которые имеют существенный характер. К таковым относят написание имен и фамилий, адресов, дат, сроков и наименование спорного имущества. Отмеченное особо касается резолютивной части судебного решения, поскольку любая ошибка, допущенная в данной части решения, усложняет его исполнение, и потому, безусловно, носит существенный характер.

Необходимо отметить, что не считаются описками и не подлежат исправлению грамматические ошибки, которые не приводят к неверному толкованию принятого решения, как-то: неправильное расположение знаков препинания, неверное склонение слов, использование русизмов и так далее.

В контексте применения вышеупомянутых предписаний закона необходимо отметить, что указанные в представленном заявлении описки, безусловно, носят существенный характер и подлежат исправлению, о чем постанавливается определение суда, принявшего решение. Поскольку ошибочная дата принятия данного решения не дает возможности определить момент вступления решения в законную силу, а описка, допущенная в написании отчества истца, затрудняет идентификацию последнего, что, соответственно, создаст существенные трудности при исполнении решения.

В заключение стоит отметить, что законодателем не установлены четкие процессуальные сроки для подачи заявления об исправлении описки в судебном решении. Однако судебная практика свидетельствует о том, что заявление об исправлении описки может быть рассмотрено судом в случае, если решение не исполнено и не пропущен установленный Законом Украины «Об исполнительном производстве» срок на предъявление исполнительного документа по данному решению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 200 ГПК РФ. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

3. Утратил силу. — Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ.

документа: Гражданский процессуальный кодекс РФ

Комментарии к статье 200 ГПК РФ, судебная практика применения

В п.п. 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержатся следующие разъяснения:

Исправление описки, ошибки, принятие дополнительного решения осуществляется судом до направления дела в апелляционную инстанцию

До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Обратить внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Последствия неисправления судом первой инстанции описки, ошибки

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Право суда апелляционной инстанции исправить описки, ошибки, разъяснить апелляционное определение

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Следует обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 202, 396 ГПК РФ заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также заявление, представление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании У. в течение 10 дней с даты принятия решения суда по делу передать документы и имущество, указанные в исковом заявлении. Также Общество просило на случай неисполнения У. судебного акта в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу о присуждении денежной суммы в размере 10 тыс. рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения решения суда.

Суд частично удовлетворил требования Общества, указав в решении, что У. должен передать документы и имущество, а на случай несвоевременного исполнения судебного акта с него будет взыскана судебная неустойка в твердой денежной сумме в размере 10 тыс. руб., начисляемая по истечении месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

После этого Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об исправлении технической опечатки в резолютивной части решения, указав, что судебная неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения решения суда в связи с тем, что при разрешении данного вопроса суд удовлетворил требования истца в данной части в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 179 АПК РФ, внес указанные изменения, пояснив, что при принятии решения в части требования о взыскании судебной неустойки суд согласился с истцом по порядку определения ее размера и исчисления, откорректировав лишь начало срока, с которого она подлежит исчислению. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили это решение без изменения, сославшись на то, что при принятии определения об исправлении опечатки суд первой инстанции не нарушил нормы процессуального права, а содержание решения осталось неизменным.

Не согласившись с этим, У. обратился в Верховный Суд, указав, что обжалуемое определение не может быть расценено в качестве судебного акта об исправлении опечатки, принятого в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК, поскольку в результате его принятия изменилось существо решения суда.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, рассмотрев дело № А60-28575/2016, вынесла определение об удовлетворении кассационной жалобы и отмене актов нижестоящих судов.

Верховный Суд напомнил о принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, сославшись на Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7. Также ВС отметил, что судом первой инстанции было принято решение при необходимости взыскать неустойку в твердой сумме и Обществом это решение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, следовательно, он согласился с решением суда в части определения неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Комментируя решение Верховного Суда, адвокат КА «Комаев и партнеры» Валерия Аршинова напомнила, что возможность внесения изменений в принятый судебный акт при условии, что содержание судебного акта останется неизменным, предусмотрена положениями процессуального законодательства и направлена, в первую очередь, на исполнение удовлетворенных судом требований заявителя. Эксперт пояснила, что суды допускают ошибки в именах, фамилиях, расчетах довольно часто, и связано это с загруженностью суда, человеческим фактором и, по большей части, однотипностью рассматриваемых судами дел. «Задача адвоката состоит в том, чтобы внимательно изучать тексты судебных решений и отслеживать возможные ошибки», – заключила она.

Эксперт отметила, что в практике также возникают ситуации, когда вместо исправления неверных, по мнению заявителя, фрагментов текста судебного акта он просит дополнить его новыми выводами, тем самым также изменяя содержание принятого решения – примерно это и произошло в рассматриваемом деле. «Арбитражный суд по существу вынес новое решение, что, конечно же, недопустимо. Однако изначальное заявление об исправлении ошибки было, на мой взгляд, не совсем верным шагом со стороны Общества, поскольку оно должно было подавать апелляционную жалобу, обосновывая несогласие с размером неустойки, а не просить суд об исправлении опечаток», – прокомментировала Валерия Аршинова.

Адвокат АБ «ФОРТиС» Самарской области Андрей Носов проанализировал судебный акт и сообщил, что он не вносит каких-либо дополнительных тенденций в трактовку положений ст. 179 АПК РФ, касающихся разъяснения решения суда, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок: «Общее правило остается неизменным – такое допускается лишь без изменения содержания решения суда, вынесенного по существу спора».

Эксперт напомнил, что с соответствующим заявлением вправе обратиться лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель, другие органы, исполняющие решение суда. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано. Кроме того, исправить описки, опечатки и арифметические ошибки суд может и по собственной инициативе. А в том случае, когда под видом исправления арифметической ошибки или описки суд фактически изменяет содержание решения суда, такое определение подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

«В рассматриваемом случае весьма странным представляется тот факт, что окончательную точку в данном вопросе пришлось ставить Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда, ведь норма ст. 179 АПК РФ обладает всеми признаками правовой определенности и не позволяет толковать ее расширительно», – подытожил эксперт.