Искаженные сведения

Шум квантования

Искажения, которые практически неизбежно возникают при оцифровке звука и его последующем восстановлении называют «шумами квантования»:

красная линия — исходный аналоговый сигнал,
зеленая линия — цифровой сигнал, представленный дискретными значениями,
синяя линия — разность между исходным сигналом и его цифровым представлением, т.е. ошибка квантования.

Это условная разница между исходным аналоговым сигналом и его цифровой копией, которая при обратном преобразовании порождает дополнительные частотные компоненты. Они не имеют основной частоты (т.е. энергия распределяется по ним беспорядочно), поэтому слышны в виде шума.

Для борьбы с этим явлением используется, прежде всего, предварительная low-pass фильтрация, т.е. подавление высокочастотных спектральных компонентов сигнала. Кроме того, используются такие техники, как Dithering и Noise-shaping.

Dithering

Dithering (дизеринг) представляет собой подмешивание в первичный сигнал псевдослучайного шума со специально подобранным спектром. Техника дизеринга применяется не только к звуку, но и к изображениям (в т.ч. видео), и здесь его эффект очень нагляден:

Фото 1. Оригинальное изображение.

Фото 2. Оригинальное изображение, преобразованное с использованием палитры «Цвета HTML» (216 цветов). Заметны области со сплошным цветом и общая потеря деталей.

Фото 3. Оригинальное изображение, преобразованное с использованием палитры «Цвета HTML» и дизеринга по алгоритму Флоид-Стейнберга. Несмотря на ту же самую палитру, это изображение имеет больше деталей.
(https://commons.wikimedia.org/wiki)

Dithering для звука:

Важно отметить, что подмешивание шума происходит до оцифровки, т.е. он не маскирует искажения, а предотвращает их. Подмешиваемый искусственный шум, в отличие от «цифрового шума», не коррелирует с сигналом, поэтому он не искажает его, а лишь создает не очень заметный на слух фон.

Noise-shaping

Существует более сложный метод, называемый нойз-шейпингом (noise shaping, формирование спектра шума). Он заключается в том, что разница между квантованным и исходным сигналами пропускается через фильтр и прибавляется к следующему отсчету сигнала. Варьируя частотную характеристику фильтра, можно добиться нужного спектра ошибки квантования. Чаще всего ошибку квантования вытесняют в диапазон высоких частот и ультразвука, где она будет менее слышна. При нойз-шейпинге общая мощность ошибки квантования возрастает (по сравнению с дизерингом), но ее субъективная громкость снижается.

Пример

Посмотрим на синусоида с частотой 750 Гц, которая была оцифрована с частотой 48 кГц и разрядностью 4 бита без применения дизеринга и нойз-шейпинга. При этом каждые 64 сэмпла возникает ошибка округления, видимая как гармоника с амплитудой до -40 дБ по отношению в основному тону:

Та же самая синусоида с дизерингом но без нойз-шейпинга. Обратите внимание, что общая интенсивность шума увеличилась, но ни одна из гармоник не достигает интенсивности -60 дБ:

Та же синусоида с дизерингом и нойз-шейпингом. Обратите внимание, что шум стал еще тише (−80 dB) в области 4 кГц, где слух наиболее чувствителен:

Aliasing

Во многих случаях один и тот же набор отсчетов может описывать совершенно разные сигналы:

Такое явление получило название aliasing (подмена частот, маскировка частот, алиасинг) . Как видно из иллюстрации, оно возникает при недостаточной частоте взятия отсчетов (частоте дискретизации), поэтому для его устранения можно или увеличить частоту дискретизации, или применить низкочастотный фильтр, который будет подавлять частоты выше частоты Найквиста:

В качестве иллюстрации приведем 4 волны, каждая из которых оцифрована с 6 различными частотами дискретизации. Две волны сохраняют свой вид при всех 6 частотах дискретизации, а две другие демонстрируют увеличение искажений типа aliasing при низких частотах дискретизации:

Звуковой пример. Пилообразная волна на частотах 440, 880 и 1760 Гц. Сначала с применением фильтра, затем без, и в этом случае отчетливо слышен алиасинг:

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

  • Реферат

    От 250 руб

  • Контрольная работа

    От 250 руб

  • Курсовая работа

    От 700 руб

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Ошибки регистрации образуются вследствие неправильного установления фактов в процессе наблюдения, или ошибочной их записи, или того и другого вместе.

Случайными называют ошибки регистрации (образуются вследствие неправильного установления фактов в процессе наблюдения), которые возникают вследствие различных случайных причин. Например, опрашиваемый мог оговориться, регистратор мог ослышаться или случайно переставить местами цифры, скажем, при записи возраста вместо 42 лет написать 24. При достаточно большом числе наблюдений благодаря действию закона больших чисел эти ошибки более или менее взаимно погашаются.

Систематические ошибки регистрации возникают под действием определенных причин. В каждом случае они действуют в одном и том же направлении и приводят к серьезным искажениям общих результатов статистического наблюдения. Примерами систематических ошибок регистрации при переписи населения могут служить случаи округления возраста населения. Систематические ошибки регистрации могут быть следствие сознательного, преднамеренного искажения фактов (например, в финансовой отчетности предприятий для скрытии доходов от налогообложения).

Ошибки представительности (репрезентативности) свойственны только несплошному наблюдению (обследование только части единицы совокупности). Отклонение величины изучаемого признака в отобранной для обследования части совокупности от его величины во всей совокупности, называются ошибкой репрезентативности.

Случайные ошибки репрезентативности возникают в силу того, что совокупность отобранных на основе принципа случайности единиц наблюдения неполно воспроизводит совокупность в целом. Величина этой ошибки может быть оценена.

Систематические ошибки репрезентативности возникают вследствие нарушения принципа случайности отбора тех единиц изучаемой совокупности, которые должны быть подвергнуты наблюдению. Размеры этих ошибок обычно не поддаются количественному измерению.

Систематические ошибки могут быть преднамеренными и непреднамеренными. Преднамеренные ошибки (сознательные) получаются в результате того, что при знании действительного состояния (величины) признака сознательно сообщаются неправильные данные. Непреднамеренными называются ошибки, вызываемые случайными причинами: например, неправильностью измерительных приборов, невнимательностью регистраторов и др.

НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ.

РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЛОЖНЫХ, НЕТОЧНЫХ ИЛИ ИСКАЖЕННЫХ СВЕДЕНИЙ, КОТОРЫЕ МОГУТ ПРИЧИНИТЬ УБЫТКИ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕМУ СУБЪЕКТУ ЛИБО НАНЕСТИ ВРЕД ЕГО ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ.

Введение

Конкуренция — необходимый атрибут развитой экономики. Именно она является основным стимулом повышения качества производимой продукции, наращивания объемов производства, формирования наиболее обоснованной цены товаров, качественной и достоверной рекламы.

Понятие недобросовестной конкуренции

Российское антимонопольное законодательство рассматривает недобросовестную конкуренцию как одну из форм деятельности, оказывающую негативное влияние на конкуренцию и направленную на ограничение конкуренции на товарных рынках.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135 «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), целью закона о конкуренции является обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Конституция Российской Федерации запрещает недобросовестную конкуренцию. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (п.1 ст. 8). Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ст. 34).

Статья 4 Закона о защите конкуренции определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов, направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и противоречащие законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и которые причинили (могли причинить) убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли (могли нанести) вред их деловой репутации.

Признаки недобросовестной конкуренции.

Можно выделить признаки, одновременное наличие которых позволит считать действия юридического лица недобросовестной конкуренцией:

1) юридическое лицо и другие хозяйствующие субъекты являются конкурентами, т.е. активно присутствуют в одном сегменте товарного рынка.

2) действия юридического лица причинили или могли причинить убытки конкурентам либо нанесли или могли нанести вред их деловой репутации.

3) своими действиями юридическое лицо в обязательном порядке нарушило соответствующие нормы российского законодательства, сложившиеся обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости.

4) конечным итогом действий юридического лица должно являться получение преимущества, занятие более выгодного, доминирующего положения на соответствующем товарном рынке по отношению к конкурентам.

Таким образом, если в действиях некоего хозяйствующего субъекта по отношению к другой организации прослеживаются все названные ранее четыре признака, есть основания считать такие действия недобросовестной конкуренцией. Отсутствие хотя бы одного из вышеприведенных признаков не позволит характеризовать действия юридических лиц как недобросовестную конкуренцию, что ограничит сферу действия Закона о защите конкуренции.

Прежде всего, недобросовестная конкуренция — это действия. Следовательно, «бездействие» не может относиться к приемам недобросовестной конкуренции.

Отличительные признаки недобросовестной конкуренции.

Понятие недобросовестной конкуренции выделяет два отличительных признака недобросовестной конкуренции, которые отделяют ее от иных нарушений правил конкуренции: данные действия противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и одновременно данные действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Положения ст. 10 (bis) Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года определяют акты недобросовестной конкуренции как всякие акты конкуренции, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах. Это общее определение недобросовестной конкуренции. Под понятием «противоречие честным обычаям в промышленных и торговых делах» следует понимать противоречие обычаям делового оборота и законодательству соответствующего государства.

Согласно ст. 14 Закона № 135-ФЗ недобросовестная конкуренция не допускается, то есть недобросовестная конкуренция противоречит законодательству. Данный критерий, без сомнения, также не указывает на особенности недобросовестной конкуренции в целом. Важным является указание на противоречие обычаям делового оборота.

Формы недобросовестной конкуренции.

Ряд форм недобросовестной конкуренции установлены ст. 14 указанного выше закона. Одной из форм является распространение ложных, неточных или искажённых сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Данная форма недобросовестной конкуренции выражается в дискредитации конкурента. Обычно дискредитация имеет своей целью подрыв доверия клиента(ов) (потребителей) к конкуренту или его продукции и привлечение потребителей к собственной продукции путем распространения ненадлежащей информации, в число которой входит и неполная информация, о конкуренте, его товарах и услугах.

Следует иметь в виду, что не всякое распространение несоответствующих действительности сведений, дискредитирующих другой хозяйствующий субъект, может быть признано актом недобросовестной конкуренции, а лишь такое, которое непосредственно способно оказать влияние на конкуренцию, то есть непосредственно предоставить лицу, распространившему информацию, преимущества над конкурентами и причинить им вред. Например, сообщение в органы государственной власти либо в суд ложной информации, даже если она способна дискредитировать другой хозяйствующий субъект, не может рассматриваться как акт недобросовестной конкуренции.

Чем страшна недобросовестная конкуренция? Результатом таких действий является уход потребителей от «опороченного» конкурента к другим хозяйствующим субъектам, при этом не обязательно в полном объеме к лицу, распространившему порочащую информацию. В любом случае, участник рынка получает преимущества в виде притока новых потребителей.

Из статьи 14 Закона можно выделить три признака рассматриваемой формы недобросовестной конкуренции: распространение информации, ее недостоверность и причинение вреда.

Распространением информации в данном случае следует считать любые действия, в результате которых информация стала известна третьим лицам (хотя бы одному). Форма распространения информации в данном случае не имеет значения- это может быть публичное выступление, публикация в средствах массовой информации интервью, направление деловых писем. Определяющим является то, что в результате совершения неких действий информация может появиться у другого лица.

Закон указывает три формы недостоверности информации: ложность, неточность и искаженность. Хотя все они означают объективное несоответствие информации действительности, граница между ними недостаточно четкая. Ложность и неточность в сущности означают различные степени искаженности информации: в первом случае — полное несоответствие информации действительному положению дел, а во втором — частичное несоответствие. Неточными могут быть признаны также сведения, которые хотя сами по себе и соответствуют действительности, но в используемом контексте, например, в силу отсутствия части существенной информации, создают ошибочное впечатление у адресата.

Вред может выражаться в убытках или в ущербе деловой репутации.

Ущерб деловой репутации может наступить, во-первых, в результате распространения порочащих лицо сведений. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24.02.2005 указывает, что порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Во-вторых, на репутацию хозяйствующего субъекта могут оказать влияние сведения, хотя и не порочащие его репутацию, но содержащие негативную оценку его деятельности, например, уровня подготовки кадров. Объектом дискредитации также могут стать товары или услуги. В такой ситуации, распространяемая информация обычно содержит утверждения о низком качестве товаров, несоответствии их установленным требованиям, отсутствии специальных разрешений, если такие требуются.

Помимо дискредитации к данной форме недобросовестной конкуренции относится также распространение информации, которая хотя и не наносит ущерба деловой репутации другого хозяйствующего субъекта, но способна причинить ему убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, потеря или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Такое определение позволяет, в частности, считать способными причинить убытки такие утверждения, которые могут привести к потере хозяйствующим субъектом части клиентуры. Например, такие последствия могут наступить вследствие ложных утверждений об уходе лица с рынка, о предстоящей ликвидации юридического лица и др. В данном случае деловая репутация хозяйствующего субъекта не затрагивается, но он может потерять своих контрагентов.

Примеры:

1. В Чувашское УФАС России в 2009 году обратился ИП Яковлев А.Р. с заявлением на действия по недобросовестной конкуренции ИП Белова Н.А., выразившиеся в недопустимом поведении конкурента, направленном на дезориентацию потребителей услуг о месте расположения по изготовлению штампов и печатей заявителя.

Заявитель сообщает, что без его ведома ИП Беловым Н.А. была снята вывеска над арендуемым им помещением, что подтверждается свидетельскими показаниями. До указанного факта ИП Беловым Н.А. был перегорожен его рекламный штендер с информацией о месте расположения его помещения автомобилем марки УАЗ, в результате была загорожена информация об осуществляемой им деятельности.

Заявитель указывает, что вышеуказанные действия ИП Белова Н.А. направлены на устранение ИП Яковлева А.Г. с рынка по изготовлению штампов и печатей. Данное связано тем, что он проработал 12 лет в названной сфере, заработал репутацию добропорядочного изготовителя качественных штампов и печатей, поэтому крупные заказчики обращаются к нему.

ИП Белов Н.А. по данному вопросу поясняет, что им был снят не вывеска, а рекламный плакат «Печати и штампы», вывешенный ИП Яковлевым А.Г. под крышей входа в здание без разрешения арендодателя. Данный плакат был снят по согласованию с арендодателем, потому что это ему не выгодно, и сдан на хранение представителю арендодателя. ИП Яковлев А.Г. знал о снятии плаката, т.к. арендодатель предложил ему снять плакат самостоятельно, но он отказался. ИП Яковлев А.Г. своими действиями присваивает репутацию и многолетние затраты ИП Белова Н.А. на рекламу, перетягивает заказчиков в свою сторону.

ИП Белов Н.А. полагает, что с появлением в здании нового арендатора – ИП Яковлева А.Г., появились несколько рекламных плакатов как внутри, так и снаружи здания, а также штендер «печати штампы», и пользуясь его рекламой ИП Яковлев А.Г. получает прибыль и преимущества в предпринимательской деятельности, т.к. заказчики идут к нему; в результате этого ИП Белов Н.А. несет убытки.

По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган принял решение, в котором указано, что действия ИП Белова Н.А. признаны противоправными, выраженными во введении в заблуждение в отношении места производства товара и его производителя, нарушающими Закон о защите конкуренции, то есть направленными на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречащими обычаям делового оборота и требованиям добропорядочности, а также причинившими конкуренту убытки в виде упущенной выгоды.

Чувашское УФАС признало действия ИП Белова Н.А. нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ИП Белову Н.А. выдало предписание о прекращении действий по недобросовестной конкуренции, связанные с введением в заблуждение потребителей услуг о месте производства ИП Яковлева А.Г., и недопустимое поведение, не отвечающее требованиям добропорядочности, разумности, справедливости, направленное на ограничение (прекращение) распространения информации, рекламы о деятельности ИП Яковлева А.Г. в месте осуществления им деятельности.

Решение в судебном порядке не обжаловалось.

2. По заявлениям общества «Колорит» и ряда агентств недвижимости Чувашским УФАС России 20.12.2011 возбуждено дело в отношении ООО «ВИТ» и признан факт нарушения обществом п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» из-за распространения ложных, неточных сведений о деятельности журнала «Риэлтор» ООО «Колорит» и Интернет справочника amila.ru ИП Владимирова, рекламирующих продажу недвижимости.

Комиссия Управления установила, что ООО «ВИТ» в лице директора распространяло среди агентств недвижимости, строительных компаний и банков в гг. Чебоксары и Новочебоксарск информацию о том, что только Интернет-сайты данного общества имеют большую посещаемость и привлекательность для потенциальных клиентов. У других конкурирующих печатных изданий и электронных средств, оказывающих рекламные услуги агентствам недвижимости, тиражи снижаются и они закрываются. Изучив представленные документы, Комиссия антимонопольного органа признала данную информацию ложной, дискредитирующей деятельность других рекламораспространителей.

Кроме того, директор требовал от риэлторов размещать рекламу только на сайтах ООО «ВИТ». При сотрудничестве с другими СМИ их реклама и объявления на сайтах общества не размещались.

Комиссия признала действия ООО «ВИТ» нарушением пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона о защите конкуренции.

ООО «ВИТ» выдано предписание немедленно прекратить действия по недобросовестной конкуренции, выражающиеся в распространении на сайтах www.tvoyadres.ru и www.estate21.ru ложной, неточной, негативной информации, дискредитирующей деятельность конкурентов-рекламораспространителей и удалить уже имеющуюся подобную информацию на данных Интернет-ресурсах.

Предписание исполнено в установленный срок.

Решение и предписание в судебном порядке не обжаловались.

Заключение.

Квалификация действий хозяйствующего субъекта как распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, предполагает установление следующих обстоятельств:

— факт распространения лицом, в отношении которого подано заявление, информации о конкуренте и/или его товаре (причастность к недобросовестной конкуренции);

— ложность, неточность или искаженность распространенных сведений;

— возможность получения ответчиком, преимуществ перед конкурентами;

— способность указанных действий причинить убытки хозяйствующему субъекту- конкуренту, либо нанести ущерб его деловой репутации.

Следует помнить, что распространение информации должно предоставлять предполагаемому нарушителю преимущества в предпринимательской деятельности.

Административная ответственность за подобное нарушение установлена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Бухгалтерская информация, отражающая хозяйственную деятельность организации, находит отражение в бухгалтерских документах. О документах как о признаке состава преступления говорится в ст. 171, 183, 187,188, 284, 324, 325, 327 и других статьях УК РФ, но только в ст. 195 и 199 упоминаются бухгалтерские документы. Например, в ст. 195 УК РФ речь идет о неправомерных действиях при банкротстве, в том числе о сокрытии, уничтожении, фальсификации бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность.

Различают два типа преднамеренных искажений в бухгалтерской документации:

  • — возникающие в процессе недобросовестного составления бухгалтерской отчетности;
  • — возникающие в результате присвоения активов.

Недобросовестное составление бухгалтерской отчетности подразумевает искажения или неотражение числовых показателей либо нераскрытое информации в бухгалтерской отчетности с целью введения в заблуждение пользователей бухгалтерской отчетности. Недобросовестным составлением бухгалтерской отчетности считаются следующие действия:

  • — фальсификация, изменение учетных записей и документов, на основании которых составляется бухгалтерская отчетность;
  • — преднамеренное неверное отражение событий, хозяйственных операций или другой важной информации в бухгалтерской отчетности или их преднамеренное исключение из данной отчетности;

преднамеренное нарушение применения принципов бухгалтерского учета.

Недобросовестное составление бухгалтерской отчетности возможно в тех случаях, когда руководство экономического субъекта под воздействием внешних или внутренних факторов желает достичь необъективных результатов деятельности. Осознаваемая возможность недобросовестного составления бухгалтерской отчетности или незаконного присвоения активов существует в том случае, когда, например, руководитель и (или) главный бухгалтер считают, что, зная конкретные недочеты в системе внутреннего контроля, могут обойти систему внутреннего контроля.

К заведомо ложным сведениям о финансовом состоянии относятся:

  • 1) сфальсифицированные бухгалтерские документы о регистрации в налоговой инспекции, в которых финансовое состояние экономического субъекта показано в лучшем положении (балансы, отчеты), чем на самом деле;
  • 2) ложные справки о дебиторской и кредиторской задолженности, о наличии (отсутствии) кредитов по другим банкам и кредиторам;
  • 3) выписки из лицевого банковского счета на расчетном и ссудном счетах;
  • 4) сфальсифицированные балансы (форма № 1) и отчеты о прибыли и убытках (форма № 2);
  • 5) поддельные документы о кассовых поступлениях, поддельные разрешительные документы (лицензии) и др.

Документы, отражающие финансовое состояние, дают представление о денежных средствах экономического субъекта, а главное, о стоимости всех его активов (денежные средства па расчетном счете, стоимость сырья, готовой нереализованной продукции, оборудования, зданий и сооружений). В финансовых документах также содержатся сведения о наличии собственных средств и долгах экономического субъекта.

Сведения о финансовом состоянии экономического субъекта могут быть ложными, если в них внесены не соответствующие действительности исправления.

Согласно п. 32 разд. III Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утв. приказом Минфина России от 6 июля 1999 г. № 43н, «бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление об имущественном и финансовом положении организации, об его изменениях, а также о финансовых результатах ее деятельности». Достоверной и полной считается бухгалтерская отчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету.

Фальсификация бухгалтерской отчетности предполагает преднамеренные искажения достоверности данных при составлении этой отчетности.

Фальсификация баланса, который входит в состав бухгалтерской отчетности, представляет собой совокупность приемов, направляющих экономическую информацию по ложному пути (подмена одних показателей другими, создание превратного представления о состоянии организации, качественных результатах его деятельности и т.д.). Обычно фальсификация баланса используется для привлечения инвестиций (завышают доходы для подъема биржевой стоимости акций данного предприятия либо искажают данные бухгалтерского баланса, на основании которых рассчитываются показатели ликвидности и финансовой устойчивости).

Искажения бухгалтерской информации могут быть вызваны действиями не только управленческого персонала, но и наемных работников. При рассмотрении искажений, совершенных по вине наемных работников, следует особо выделить первичные учетные документы, регистры складского учета материально ответственных лиц, а также подотчетных лиц, которые получают денежные средства в подотчет на хозяйственные нужды экономического субъекта и командировочные расходы. От деятельности материально ответственных лиц и подотчетных лиц напрямую зависит законное или незаконное использование материальных и денежных средств экономического субъекта.

Правонарушения, совершаемые с использованием своего должностного положения в корыстных целях, относятся к должностным злоупотреблениям и сопровождаются подлогами в бухгалтерской информации, которая находится в документах, содержащих сознательные искажения, когда одно действие выдается за другое или несуществующая операция представляется как осуществленная.

Искажения по объекту посягательства делятся на денежные и материальные. Денежные искажения имеют место в сфере расчетно-денежных отношений и связаны с кассовыми и банковскими операциями. Материальные искажения связаны с присвоением материальных ценностей.

Противоречащие законодательству искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности имеют прямое отношение к налоговым преступлениям.

Уклоняясь от уплаты налогов, недобросовестные хозяйствующие субъекты стремятся вывести из-под налогообложения принадлежащие им материальные ценности (денежные средства, недвижимость, транспортные средства и т.д.). Для этого сознательно искажаются сведения об имеющихся у них объектах налогообложения и их размерах в бухгалтерском и налоговом учете. В результате появляется возможность удержать в организации сокрытые денежные средства и иное имущество или использовать их но своему усмотрению.

Изучая бухгалтерские первичные документы и учетные регистры бухгалтерского учета, можно определить, какие сделки совершались, на какую сумму, кто участвовал в сделке, проверить причастность данных лиц к отмыванию денежных средств или иного имущества, установить данные банковских счетов, которые указаны в реквизитах документов.

Анализ «черной» компьютерной базы позволяет установить фиктивные фирмы, коммерческие банки, в которых открыты их счета, и в кратчайшие сроки произвести выемки из этих банков платежных документов, карточек с образцами подписей и печатей и др.

Специфика противоправных деяний, связанных с легализацией преступных доходов, состоит в сложности механизма их совершения, в который входят различные финансовые операции и сделки с имуществом, бухгалтерские проводки, учетные данные, экономические показатели и расчеты.

Наиболее часто ложные сведения содержатся в учредительных или регистрационных документах, бухгалтерских балансах или учетной документации, аудиторских заключениях, справках о погашенных кредитах, документах об обеспечении, технико-экономическом обосновании использования целевого кредита с пакетом договоров и других документов — сертификатов, лицензий, экспортных квот и т.п.

В перечень сведений о финансовом положении, которые могут использоваться в качестве ложных, входят: 1) неверные данные об учредителях, руководителях, основных партнерах предприятия, связях, кооперациях с другими фирмами; 2) фиктивные гарантийные письма, поручительства, предоставленное в залог имущество, на которое нельзя обратить взыскание, не соответствующее объявленной стоимости, не являющееся собственностью залогодателя; 3) технико-экономическое обоснование, в котором неправильно указаны основные направления использования заемных средств, конкретные хозяйственные операции; 4) сфальсифицированные договоры, платежные, транспортные и иные документы о хозяйственной операции, на которую испрашивается кредит; 5) поддельные договоры и другие документы, дающие ложную информацию о конкурентоспособности заемщика, его положении на рынке, в отрасли и т.п.;

6) данные складского и бухгалтерского учета и др.

В свою очередь, к заведомо ложным сведениям о финансовом состоянии относятся: 1) сфальсифицированные бухгалтерские документы о регистрации в налоговой инспекции, в которых финансовое состояние показано в лучшем положении (балансы, отчеты); 2) ложные справки о дебиторской и кредиторской задолженности, о наличии (отсутствии) кредитов по другим банкам и кредиторам; 3) выписки из лицевого банковского счета на расчетном и ссудном счетах; 4) сфальсифицированные балансы (форма № 1) и отчеты о прибыли и убытках (форма № 2); 5) поддельные документы о кассовых поступлениях; поддельные разрешительные документы (лицензии) и др.

Сведения о финансовом состоянии организации также могут быть ложными, если в них внесены не соответствующие действительности исправления.

Выявление признаков классификации бухгалтерской отчетности осуществляется чаще всего в ходе документальной ревизии или проверки по требованию правоохранительных органов или в ходе выездной налоговой проверки. В ходе осуществления проверки экономического субъекта проверяющие используют методы как документальной, так и фактической проверки, с помощью которых выявляются искажения бухгалтерской отчетности.

  • См.: Жубрин Р. В. Борьба с легализацией преступных доходов: теоретические и практические аспекты. М., 2011. С. 297.