Ходатайство в налоговую, образец

Очень часто после налоговых проверок организации попадают в весьма затруднительное положение. Однако потери можно уменьшить. Составим вместе образец ходатайства в налоговую о смягчении наказания.

Налоговым законодательством размеры санкций за совершение правонарушения установлены в зависимости от масштаба и характера причиненного ущерба. Штрафы рассчитываются в процентном отношении от суммы неуплаченного (неудержанного или неперечисленного) налога.

Смягчающие обстоятельства — это шанс снизить штраф

Размер начисленных штрафов по акту проверки — при наличии смягчающих обстоятельств — можно снизить.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются условия, определенные п. 1 ст. 112 НК РФ:

  1. Тяжелые личные или семейные обстоятельства.
  2. Угроза или принуждение; материальная, служебная или иная зависимость.
  3. Тяжелое материальное положение физ. лица, привлекаемого к ответственности.
  4. Иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, признаются таковыми.

Вывод: возможность уменьшить размер санкций предусмотрена законодательно. Для этого необходимо составить ходатайство в налоговую о снижении суммы штрафа.

Образец ходатайства об уменьшении штрафа в налоговую инспекцию можно скачать в конце статьи.

Варианты формулировок для ходатайства

В качестве фактов, смягчающих вину, можно указать:

  • совершение правонарушения впервые;
  • неумышленность действий;
  • невозможность выплаты зарплаты работникам из-за взыскания штрафа;
  • то, что деятельность является убыточной или сезонной;
  • то, что организация является добросовестным налогоплательщиком, и т.п.

При просроченном сроке сдачи отчетности в качестве смягчающих фактов могут быть признаны:

  • несоразмерность наказания характеру и тяжести совершенного правонарушения;
  • незначительность просрочки;
  • отсутствие умысла на совершение правонарушения;
  • отсутствие для бюджета негативных последствий;
  • технический сбой, не позволивший представить отчет своевременно;
  • факт совершения нарушения впервые.

В случае указания семейных ситуаций, предусмотренных ст. 112 НК РФ, при возможности, ходатайство об отмене штрафа в налоговую инспекцию или суд должно содержать копии документов, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.

Насколько штраф может быть снижен

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ, если есть хотя бы одно смягчающее обстоятельство, наказание должно быть уменьшено не менее чем в 2 раза по сравнению с первоначальным размером.

Одновременно с этим, в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 указано, что в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения санкции. Суд по результатам оценки обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза и даже сделать его ниже минимального размера (см. письма Минфина России от 16.05.2012 № 03-02-08/47, от 30.01.2012 № 03-02-08/7).

Однако ни ИФНС, ни суд не могут снизить размер санкций до нуля, так как данное действие будет считаться освобождением от ответственности за совершенное правонарушение.

При наличии смягчающих фактов может быть снижена только сумма примененных штрафных санкций, сумма налогов и пени по этим основаниям уменьшена быть не может.

Образец ходатайства в налоговую о снижении штрафа, скачать который можно в конце статьи, основан на обстоятельствах, приведенных в пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ.

Подача ходатайства

Акт проверки можно и нужно обжаловать. Организация вправе самостоятельно принять решение об очередности подачи заявлений: сначала обратиться в налоговые органы, а затем в суд, или сразу в суд.

Организация направляет ходатайство об отмене штрафа в налоговую инспекцию и суд в сроки, указанные в таблице.

Государственный орган

Срок подачи жалобы

ИФНС по субъекту РФ

В течение 1 месяца со дня вручения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности (п. 9 ст. 101 НК РФ)

ФНС России

В течение 3 месяцев со дня вынесения решения УФНС по региону (абз. 3 п. 2 ст. 139 НК РФ)

Судебные органы РФ

В течение 3 месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав (п. 4 ст. 198 АПК РФ)

Подавать ходатайство в суд или ИФНС можно тремя способами:

  1. Лично или через представителя.
  2. Почтой, ценным письмом с описью вложения.
  3. В электронной форме через интернет (сайт Госуслуг).

При передаче лично документ нужно составить в двух экземплярах. Один будет передан в канцелярию государственной структуры, второй останется у заявителя. Важно получить отметку должностного лица, удостоверяющую прием документов на рассмотрение.

Заявление о признании недействительным решения Инспекции ФНС России № 3 по г. Москве № от г. о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения

В Арбитражный суд г. Москвы

Адрес: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, дом 17

от Заявителя:

Почтовый адрес представителя: ООО «Юридическая компания

«Лекс», 129090, г. Москва, Васнецова переулок, д.9, стр.1

Тел./факс представителя: (495) 684-75-72

e-mail: a_maidanuk@Lexgroup.ru

Ответчик:

Инспекция ФНС России № 3 по г. Москве

Адрес: 123100, г. Москва, ул. Анатолия Живова, д. 2, стр. 6

Госпошлина: рублей

Заявление

о признании недействительным решения Инспекции ФНС России № 3 по г. Москве № от г. о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения

Решением Инспекции ФНС России № 3 по г. Москве (далее – ИФНС № 3) № от г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Индивидуальный предприниматель (далее — ИП) привлечен к налоговой ответственности в том числе доначислен налог на доходы физических лиц в общей сумме 2 руб. (2005 г. — руб., 2006 г. – 6 руб., 2007 г. –руб.), налог уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения по контрагенту ООО «» за 2005-2006 гг. в общей сумме рублей.

С решением ИФНС № 3 № от.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ИП не согласен в части доначислений по указанным выше суммам налога на доходы физических лиц в общем размере руб., налог уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности (п.1 ст. 122, ст. 123 НК РФ) по указанным налогам в виде штрафа в размере рублей и соответствующих сумм пеней и считает данное решение не соответствующим требованиям и нормам налогового законодательства РФ (ненормативный акт налогового органа), а также считает данное решение неправомерно принятым (несоблюдение должностными лицами норм НК РФ).

В связи с этим ИП была подана 05.06.2009 г. в ИФНС № 3 апелляционная жалоба адресованная Управлению ФНС России по г. Москве.

Управление ФНС России по г. Москве письмом от.2009 г. № утвердило решение ИФНС № 3 от г. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Необходимо отметить, что письменный ответ Управления ФНС России по г. Москве носит формальный характер и в нем не отраженны ответы на доводы и нарушения допущенные со стороны ИФНС № 3 при оформлении результатов выездной налоговой проверки.

1. В соответствии с вышеуказанным решением выводы ИФНС № 3 в отношении доначисления: налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в отношении контрагента ООО «» основаны на трех доводах (стр. 3, 10, 11): 1. Договор купли-продажи № г., счета-фактуры за 2005-2006 гг. ООО «» — подписанные руководителем и главным бухгалтером В.А. были подписаны после смерти В.А. (свидетельство о смерти от.2003 г. №, ИФНС № 3 данные материалы ИП для ознакомления не представлялись) и являются подписанными неустановленными лицами. 2. В налоговом учете ИП отражены операции, которые не совершались в действительности, имеют иной экономический смысл, вид деятельности ООО «» оптовая торговля автотранспортными средствами. 3. ИП получена необоснованная налоговая выгода.

В отношении первого вывода ИФНС № 3 необходимо указать, что в п.1 ст. 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, а под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Именно в связи с наличием вышеуказанных норм и требований ИП были приняты расходы уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (доходы – расходы).

Кроме того, при получении первичных учетных документов (товарные накладные, счеты-фактуры и т.д.) от ООО «», данные документы проверялись на соответствие реквизитам и требованиям предъявляемым к документам содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а также требованиям содержащимся в ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (ИП запрашивался ряд регистрационных документов).

В соответствии со ст. 61 ГК РФ юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

ООО «» числится в едином государственном реестре юридических лиц. Налоговыми органами до настоящего времени не произведена процедура признания регистрации ООО «» недействительной. Руководителем вышеуказанной организации является В.А.

Необходимо также указать на то, что глава 25 НК РФ не содержит запрета на принятие к учету первичных документов, имеющих пороки в оформлении. Недостоверность документов (в том числе первичных), представленных налогоплательщиком в подтверждение затрат, не влечет признание отсутствия затрат как таковых, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товаров (работ, услуг), тем более если эти товары (работы, услуги) приняты к учету в установленном порядке.

Кроме того, необходимо отметить то, что из ряда дел по арбитражной практике суды признавали расходы по первичным документам подписанным неустановленным лицом (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2008 по делу N А56-26195/2007, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.07.2008 N Ф04-4110/2008(7657-А46-37) по делу N А46-10507/2007, Постановление ФАС Московского округа от 01.08.2008 N КА-А40/5651-08 по делу N А40-26694/07-20-153, Постановление ФАС Московского округа от 19.06.2008 N КА-А40/5311-08 по делу N А40-51812/07-20-310, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2008 по делу N А56-15591/2007, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2007 по делу N А56-15852/2006, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.10.2006 по делу N А56-29760/2005) исходя из того, что представленные документы в совокупности доказывают факт приобретения товаров и их оплаты.

В отношении второго вывода ИФНС № 3 необходимо отразить то, что данное является недостоверным и искажает сам смысл осуществления хозяйственных операций между ИП и ООО «».

Так, ИП был заключен договор купли-продажи от 004 г. № с ООО «» по поставке одежды и аксессуаров.

В соответствии с требованиями законодательства оформлены первичные учетные документы счета-фактуры и товарные накладные в 2005 г. и 2006 году (замечаний по предъявляемым требованиям к реквизитам по данным документам со стороны ИФНС № 3 не предъявлено). В дальнейшем на основе первичных учетных документах произведены записи в книгах ИП по учету доходов и расходов в 2005-2006 годах.

На основании вышеуказанных товарно-сопроводительных документов ИП были приняты расходы по фактическим полученным товарно-материальным ценностям.

Кроме того, для осуществления торговой деятельности (розничная торговля), ИП арендовано нежилое помещение под магазин у ООО «1»» в 2004-2006 гг. по договору от 2004 г. №, от.2005 г. № KS арендные платежи производились мною в соответствии с установленными сроками.

Каких либо претензий к порядку отражения выручки по полученным товарам (одежды) от контрагентов ИФНС № 3 также не предъявлено.

Кроме того, в проверяемом периоде у ИП имелись и другие контрагенты, к которым претензий со стороны проверяющих ИФНС № 3 не представлено (Постановление ВАС от 12.10.2006 г. № 53).

Согласно устава ООО «» утвержденным 25.09.2002 г. видом деятельности данного общества является, в том числе и торгово-закупочная деятельность.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что деятельность ИП не направлена на совершение операций, связанных исключительно с получением налоговой выгоды, либо преимущественно с контрагентами, не исполняющих своих налоговых обязанностей, а также характеризует реальное совершение ИП хозяйственных операций.

Таким образом, на основе вышеизложенного суды должны исследовать и давать оценку фактического осуществления хозяйственных операций.

В отношении третьего вывода ИФНС № 3 указывается на получение ИП необоснованной налоговой выгода, при этом ИФНС № 3 не указывается в чем именно заключается ее получение для ИП.

Так, в п.3, п. 4 Постановления РФ № отражено:

— налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера);

— налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В п. 10 Постановления РФ № указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органов будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Действия ИП были направлены на получение дохода от основной деятельности (торговли одежной) в связи с этим, осуществлялось приобретение товара (одежды) ООО «», дальнейшая ее реализации розничным покупателям и получение дохода, который ИП декларировал в налоговых декларациях по единому налогу применяемому в связи с упрощенной системой налогообложения в 2005-2006 годах.

В отношении того, что ИП действовал без должной осмотрительности и осторожности необходимо указать на следующее.

Перед заключением договора с ООО «» ИП была проявлена должная осмотрительность и осторожность выраженная в том, что по ООО «».

Иных способов проявить должную осмотрительность и осторожность у ИП не имелось.

Со стороны ИФНС № 3 также не приводится никаких конкретных доводов в чем именно еще может быть выражено проявление должной осмотрительности в рамках действующего законодательства.

В письме МинФина России от. 2009 г. № разъяснено какие меры, предпринятые налогоплательщиком, свидетельствуют о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Так, МинФин России указал на то, что получение налогоплательщиком

Таким образом, ИП при совершении хозяйственных операций была проявлена должная осмотрительности и осторожность при выборе контрагентов, а также имеются все необходимые документы дающие право на отнесение фактически понесенных затрат на расходы.

В указанном выше постановлении Пленума РФ от 12.10.2006 Nразъяснено, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О разъяснено, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Исходя из принципа равенства налогообложения, недопустима ситуация, при которой добросовестный налогоплательщик не вправе при исчислении налога уменьшить сумму дохода на сумму расходов в ситуации, когда его контрагент по гражданско-правовым обязательствам допускает нарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 N 9-П).

2. В отношении того, что решение ИФНС № 3 от.2009 г. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было принято с нарушением требований и норм НК РФ (неправомерно принятое решение) необходимо указать на следующее.

Согласно ст. 82 НК РФ, налоговые органы проводят выездные налоговые проверки налогоплательщиков.

В силу ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа.

В соответствии с п.1 ст. 89 НК РФ во взаимосвязи с п.1 ст. 91 НК РФ, датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки.

Форма решения налогового органа о проведении налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 2. ст. 89 НК РФ).

В соответствии с п. 1.1. Приказа ФНС России от 25.12.2006 г. № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта выездной налоговой проверки» и в силу п. 2 ст. 4 НК РФ для исполнения налоговыми органами, в решении о проведении выездной налогового проверки должен быть указан «перечень проверяемых налогов и сборов», либо указания на проведение выездной налоговой проверки «по всем налогам».

В Решении ИФНС № 3 о проведении выездной налоговой проверки от 19.11.2008 г. № 03-16с/345 предусматривалось провести проверку ИП по вопросу: «правильности исчисления налога, уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 – 2007 годы».

Более чем через три месяца, а именно 20.02.2009 г. ИФНС № 3 принимает решение № 14-19/1 (представлено только для ознакомления) о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки от 19.11.2008 г. № 03-16с/345 и вносит данным решением в перечень проверяемых налогов налог на доходы физических лиц за период 2005-2007 годов.

Необходимо отметить, что действия производимые ИФНС № 3 по вышеуказанным фактам не предусмотрены ст. 89 НК РФ и производятся в нарушение Приказа Минфина РФ от 07.05.2007 г. № ММ-3-06/281@ «Об утверждении рекомендуемых форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах».

Согласно вышеуказанного приказа, решение о изменении решения о проведении выездной налоговой проверки (Приложение № 1) предусмотрено для внесения изменений в состав лиц, проводящих выездную налоговую проверку, а не для изменения вида налогов.

Таким образом, ИФНС № 3 не имело право проводить выездную налоговую проверку ИП в части налога на доходы физических лиц, так как это не было предусмотрено решением о проведении выездной налоговой проверки от 2008 г. №

В решении о назначении выездной налоговой проверки отражается перечень видов налогов и период проверки, которые определяют объем прав налогового органа, в том числе по истребованию документов, служащих основанием для их исчисления и уплаты; по взысканию недоимки, а также пени и штрафов, доначислений по результатам проверки.

При этом указанные обстоятельства влекут нарушение прав и законных интересов ИП (ст. 21 НК РФ), так как являются юридически значимыми при определении объема выездной налоговой проверки.

Так после рассмотрения возражений (протокол ИФНС № 3 от.2009 г. №) на акт выездной налоговой проверки, ИФНС № 3 было вынесено решение от.2009 г. № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В вышеуказанном решении ИФНС № 3 указывается на проведение экспертизы, актов по форме КМ 3, проведение опросов свидетелей, истребование документов у налогоплательщика в срок до.2009 года.

Никаких материалом (акт по дополнительным мероприятиям или итоговый акт) ИФНС № 3 по результатам проведенных мероприятий налогового контроля ИП не предоставлялось и не давалось для ознакомление.

В соответствии с п. 14 ст. 101 «Порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях» НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, на основании вышеизложенного со стороны ИФНС № 3 допускались нарушения требований НК РФ, и существенных процедур рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, что повлекло нарушение прав ИП и привело к принятию неправомерного решения о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от г. №, и является основанием для отмены вышеуказанного решения в силу п. 14. ст. 101 НК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и документы, подтверждающие правомерность заявленных расходов уменьшающих налогооблагаемую базу, а также руководствуясь статьями ст. 29, 194, 201 АПК РФ, пунктом 14 статьи 101, статьями 137,138 142 Налогового кодекса РФ.

ПРОШУ:

  1. Признать недействительным решение от.2009 г. № о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе в части неправомерного доначисления налога на доходы физических лиц в 2005-2007 гг. в размере рублей, налога уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в 2005-2006 гг. в сумме рублей, налоговых санкций предусмотренных п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 123 НК РФ по вышеуказанным налогам в общем размере руб. и соответствующих сумм пени.

  2. Судебные расходы по настоящему делу отнести на ответчика и взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя. из бюджета сумму уплаченной госпошлины.

Приложение:

с 1 по 42

Квитанция об уплате госпошлины (оригинал) – на 1 листе;

Квитанция о направлении искового заявления ответчику – на 1 листе.

Копия доверенности представителя истца – на 1 листе.

Представитель Индивидуального предпринимателя

(по доверенности)

Каждое физ. лицо обязано своевременно осуществлять передачу декларационного документа о доходах в налоговую инспекцию. Но бывает, что подача документа осуществляется с опозданием либо с неправильным оформлением. Тогда избежать серьезного взыскания нельзя, но вот снизить его величину вполне возможно. Для этого нужно своевременно подать ходатайство о снижении штрафа в налоговую. Но всегда ли в налоговой согласны снизить величину штрафа?

Конечно, бывают и достаточно спорные ситуации относительно своевременной передачи декларации. Это относится к тем случаям, когда документ передается в бумажном виде через почту. Несмотря на то, что почта сейчас работает достаточно эффективно, бывают случаи, когда в самый неподходящий момент происходит задержка доставки писем. И ожидать сочувствия и понимания от налогового инспектора не стоит. Начисление штрафа произойдет обязательно, и ходатайство уже не поможет. Но если причиной задержки передачи документа стал интернет, то следует сразу обращаться в налоговую с ходатайством.

Помимо ошибок и просрочек, имеющих связь с подачей декларацией о доходах, имеется ряд и других причин, которые способны навлечь на плательщика серьезное наказание. Особенно серьезным поводом не только для начисления штрафа, но и для камеральной проверки является ошибочное либо осознанное занижение налогов с помощью фиктивного снижения величины полученного дохода.

Причиной начисления штрафа станет и отсутствие кассового аппарата. Даже если продажи осуществляются в небольших объемах, плательщику гарантировано будет осуществлено начисление штрафной санкции. Начисленная величина штрафа может существенно превысить по величине неучтенный ранее доход. Даже если организация еще не приступила к ведению деятельности, она все равно может попасть под штрафную санкцию.

Дело в том, что при открытии бизнеса для каждого действия предусмотрены свои сроки. Например, процесс открытия и закрытия банковского счета не должен по длительности превышать 7 дней. По истечении этого срока организации и его руководителю придется уплатить штраф. Кстати, начисление штрафной санкции происходит именно на организацию и в отдельности на его руководителя.

Так, минимальный размер штрафа для организации составляет 5000 рублей. В ситуации с руководителем предприятия его величина по определенным причинам может изменяться. Минимальный размер штрафа составляет 1000 рублей, максимальная величина 2000 рублей.

Стоит знать и еще об одном нюансе. Многие руководители предприятий, считая возможные убытки, связанные со штрафами, решают, что подобный расход не сильно потревожит их финансовое положение. Но в российском законодательстве используется один принцип, касающийся произошедшего нарушения повторно. За произошедший аналогичный проступок плательщику будет выписан значительно увеличенный штраф. Такое наказание ожидает тех, чье первое нарушение было зарегистрировано. Для тех, кто избежал процедуры регистрации первого нарушения, принцип повтора не применяется.

В 112 статье НК имеется внушительный список смягчающих обстоятельств. Все они разделяются на несколько подгрупп. Образец ходатайства об уменьшении штрафа в налоговую будет иметь отличительные черты. Какой именно следует использовать образец в данном случае, лучше узнавать у специалистов.

Оформление ходатайства

Снижение штрафа может быть осуществлено в два раза, но при определенных обстоятельствах. Главное, чтобы составляемое ходатайство было правильно оформлено, а также чтобы к нему была приложена вся требуемая дополнительная документация. Составление документа осуществляется самостоятельно. Но чтобы оформление было правильным и без ошибок, лучше использовать образец. Ходатайство в налоговую о снижении штрафа — очень важный документ, и от того, как он будет оформлен, зависит величина начисленного штрафа. Если оформление документа будет проведено неправильно, то в налоговых органах просто откажутся его принимать.

Оформляется документ на начальника налогового отдела. В нем должна быть информация о начальнике налоговой инспекции, также вносятся туда данные и самого ходатайствующего налогоплательщика. В ходатайстве должна присутствовать полная информация о результате проверки, обстоятельства, которые входят в категорию смягчающих, перечень всех приложенных к ходатайству документов, дата и подпись. Также в документ следует внести информацию о самом прошении и обязательстве, в котором будет говориться о том, что налогоплательщик в будущем никогда не будет нарушать регламент.

Несмотря на то, что ходатайство дает возможность снизить начисленный штраф вполовину, не стоит этим злоупотреблять. При повторном нарушении величина штрафа будет куда серьезней.

Вопрос: В отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка, назначена дата рассмотрения материалов налоговой проверки. Предприниматель обратился в налоговый орган с ходатайством о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки на более позднюю дату (на семь дней) на основании временной нетрудоспособности предпринимателя (представлены листок нетрудоспособности и справка, подтверждающая нахождение предпринимателя на лечении в медицинском учреждении).
Должен ли налоговый орган удовлетворять такое ходатайство?
Ответ: В силу Налогового кодекса РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Возможность удовлетворения ходатайства о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки определяется с учетом фактических обстоятельств в каждой ситуации.
Когда у предпринимателя по уважительной причине (представлены листок нетрудоспособности и справка, подтверждающая нахождение предпринимателя на лечении в медицинском учреждении) отсутствует возможность представления своих интересов в налоговом органе при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, налоговый орган должен удовлетворить ходатайство предпринимателя о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки на более позднюю дату, так как в случае неудовлетворения указанного ходатайства налогоплательщику-предпринимателю не обеспечивается возможность участия в рассмотрении материалов проверки, что может повлечь отмену решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом как вынесенного с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Обоснование: НК РФ предоставляет налогоплательщикам (плательщикам сборов) право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных НК РФ (пп. 15 п. 1 ст. 21, п. 2 ст. 101 НК РФ).
Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки осуществляется на основании ст. 101 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
В силу п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Нормы НК РФ не содержат прямой обязанности налоговых органов удовлетворять заявленное налогоплательщиком ходатайство о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки, однако следует учесть, что в силу п. 2 ст. 22 НК РФ права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.
Пункт 14 ст. 101 НК РФ предусматривает, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
В п. 7 Письма ФНС России от 13.09.2012 N АС-4-2/15309@ «О налоговых проверках» отмечено, что заявленное в налоговый орган ходатайство физического лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с его болезнью должно быть учтено руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и на основании этого ходатайства принято соответствующее решение с учетом установленных п. 1 ст. 101 НК РФ пресекательных сроков.
В Письме ФНС России от 23.05.2013 N АС-4-2/9355 «О мероприятиях налогового контроля» отражено, что нарушение указанных в п. 1 ст. 101 НК РФ сроков само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным (п. 14 ст. 101 НК РФ). Также указано, что в целях обеспечения налогоплательщику возможности ознакомиться со всеми материалами проверки и участвовать при их рассмотрении в налоговом органе возможен перенос (в том числе неоднократный) рассмотрения материалов проверки. Отложение рассмотрения материалов проверки может быть вызвано исключительно объективными причинами отсутствия налогоплательщика, и налоговые органы должны обеспечивать своевременное и надлежащее извещение налогоплательщиков (с подтверждением вручения) о рассмотрении материалов проверки.
ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 20.09.2012 по делу N А74-3101/2011 (в рамках рассмотрения заявления общества) указал, что, поскольку личное участие руководителя при рассмотрении материалов проверки необязательно, руководитель не является единственным работником общества, ходатайство общества о переносе даты рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с болезнью его руководителя инспекцией отклонено правомерно.
ФАС Московского округа в Постановлении от 30.03.2012 по делу N А40-159443/09-4-1250 занял противоположную позицию, указав, что налоговый орган неправомерно не обеспечил налогоплательщику возможность участия в рассмотрении материалов проверки и не удовлетворил ходатайство об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.
Рассмотрение материалов налоговой проверки в отсутствие предпринимателя, направившего в связи с болезнью ходатайство о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки, может являться основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 N 17АП-10205/2013-АК по делу N А71-3153/2013).
Руководствуясь изложенным, полагаем, что налоговый орган должен удовлетворить ходатайство предпринимателя о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки на более позднюю дату на основании временной нетрудоспособности предпринимателя.
М.Ю.Мордасов
Юридическая компания «Юново»
02.07.2014

Порядок подачи ходатайства о снижении административного штрафа

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) человек или организация, в отношении которых ведется производство по делу, имеет право подавать ходатайства, в том числе ходатайство об уменьшении штрафа по административному правонарушению.

Оно подается в суд или должностному лицу, которые:

  1. Рассматривают дело.
  2. Пересматривают принятые ранее постановления и решения.

Подробно порядок подачи ходатайства законом не урегулирован, поэтому правом можно воспользоваться в любое время, пока идет административный процесс (т. е. до вступления в силу решения). Что касается формы, то в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ данный документ должен быть письменным.

Передать его можно:

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

  • лично через канцелярию;
  • непосредственно в процессе рассмотрения дела;
  • направив по почте заказным письмом.

На каких основаниях может быть снижен штраф

При составлении ходатайства следует четко указать те обстоятельства, которые могут стать причиной смягчения санкций. Среди них:

  1. Смягчающие обстоятельства (ст. 4.2 КоАП РФ):
  • раскаяние виновного;
  • добровольное прекращение правонарушения;
  • добровольное сообщение о своем деликте;
  • содействие при разбирательстве дела;
  • предотвращение виновным вредных последствий;
  • добровольное возмещение ущерба;
  • совершение проступка в состоянии аффекта или при стечении тяжелых обстоятельств;
  • совершение правонарушения несовершеннолетним, а также беременной женщиной или матерью малолетнего ребенка.
  1. Имущественное положение физического лица (ч. 2, 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).
  2. Финансовое положение предприятия (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ). Например, если уплата штрафа лишит компанию возможности выплатить зарплату сотрудникам.
  3. Исключительные обстоятельства, связанные с характером правонарушения и его последствиями (ч. 2.2, 3, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ). Например, при малозначительном ущербе или первом совершении нарушения штраф иногда можно заменить предупреждением.
  4. Другие обстоятельства, указанные в КоАП РФ (например, в ч. 3 примечания к ст. 14.32 КоАП РФ).

По усмотрению судьи, должностного лица или органа в качестве смягчающих могут быть признаны также обстоятельства, которые не оговорены ни в кодексе, ни в других правовых актах (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Образец ходатайства об уменьшении административного штрафа

Несмотря на то что ст. 24.4 КоАП РФ, кроме требования к письменной форме, никаких других условий не содержит, в текст ходатайства целесообразно включить следующие сведения:

Подпишитесь на рассылку

  1. Наименование органа, в который подается документ, или должность и Ф.И.О. должностного лица, рассматривающего или пересматривающего дело.
  2. Название привлекаемой к ответственности организации или ваше Ф.И.О.
  3. Адрес юридического лица или место жительства физического лица, а также телефоны и адрес электронной почты (при наличии).
  4. Данные о деле (если оно на стадии рассмотрения) или реквизиты принятого постановления.
  5. Перечисление обстоятельств, обосновывающих просьбу о снижении штрафа.
  6. Просительная часть, в которой указывается ожидаемый результат. Например, согласно ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по усмотрению рассматривающего лица штраф может быть ниже минимального размера.
  7. Перечень прилагаемых документов (например, бухгалтерской отчетности за прошедший год).

Скачать примерный образец ходатайства о снижении административного штрафа можно на нашем сайте.

Скачать образец

***

Итак, ходатайство об уменьшении штрафа за админправонарушение оформляется в письменном виде и подается в тот орган, который рассматривает дело. Его содержание должно включать описание тех обстоятельств, которые обосновывают просьбу.

Еще больше материалов по теме в рубрике: «Ходатайства».