Диспозиция в КоАП примеры

Только письменно. Жалоба подается в соответствии с главой 30 КоАП РФ (ст.30.1-30.8 КоАП РФ), а это только письменная форма с описанием доводов и требованием отмены постановления.

Цитата: Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей — в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела.

1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

3. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

2. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

4. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

5. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

6. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Статья 30.4. Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Статья 30.5. Сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

1.1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

2. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, подлежат рассмотрению в пятидневный срок со дня их поступления со всеми материалами в суд, правомочный рассматривать жалобы.

3. Жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению.

4. Жалоба на постановление о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит рассмотрению в пятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами в вышестоящий суд, уполномоченный рассматривать соответствующую жалобу.

Статья 30.6. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

2. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;

2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;

6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;

7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;

8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

3. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Статья 30.8. Оглашение решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

2. Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

2.1. Копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, в срок до трех суток после его вынесения направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

2.2. Копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

3. Решение по жалобе на постановление об административном аресте либо административном выдворении доводится до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения.

Юридическая дефиниция представляет собой краткое разъяснение термина. Она отражает качественные (существенные) характеристики предмета или явления. Рассмотрим далее существующие виды дефиниций.

Общая классификация

Существуют следующие правовые дефиниции:

  1. Законодательные. Они основываются на нормативных документах.
  2. Вытекающие из судебных решений.
  3. Доктринальные – предлагаемые какой-либо правовой школой или автором.

Законодательные определения выступают не только в качестве инструментов нормотворческой техники. Использование таких дефиниций – это в большинстве случаев способ установления самостоятельных предписаний. Их нарушение может повлечь негативные последствия для субъекта. Данный факт имеет особенное значение в уголовном производстве.

Цель категории

Право считается достаточно сложной отраслью. Она обладает своей спецификой и тонкостями, к изучению которых необходимо подходить профессионально. Нормативные акты, содержащие те или другие предписания, адресуются при этом не только специалистам, но и обычным людям. В связи с этим в процессе нормотворчества следует делать их по возможности доступными для граждан. Использование в нормативных актах дефиниций – это один из эффективных способов реализовать эту задачу. Они позволяют объяснить те или другие термины по возможности коротко и максимально простыми словами.

Дефиниция: примеры

В нормативных документах можно встретить такие определения:

  1. Депутат – субъект, выбранный от соответствующего округа в представительный (законодательный) государственный/муниципальный орган на основании реализации гражданами прямого и равного избирательного права тайным голосованием.
  2. Публичная оферта – обращенное к неопределенному числу лиц предложение товара в описаниях, каталогах, рекламе, если в нем присутствуют все значимые условия розничной купли-продажи.
  3. Алиби – пребывание подозреваемого/обвиняемого на момент совершения преступного деяния в ином месте.
  4. Налог – индивидуально безвозмездный обязательный платеж, который взимается с граждан и юрлиц в форме отчуждения денежных сумм, принадлежащих им, для финансирования деятельности муниципального образования или государства.
  5. Рецидив преступления – совершение умышленного деяния субъектом, имеющим непогашенную судимость за аналогичный поступок.

Разработка дефиниций

Это достаточно сложный и трудоемкий процесс. Как утверждали древние римляне, любое нормативное определение несет некую опасность. Основная задача дефиниций – это объединение в отвлеченной и общей формуле всех особенностей какого-либо термина или явления. Определение должно наполнять конкретным смыслом категории, зачастую взятые из обычной повседневной речи. В нем не должно быть никакой двусмысленности. Определение должно делать ясным и достоверным разъяснение и применение конкретного положения или групп норм. Задачей составителей в данном случае является выяснение всех признаков, в полной мере характеризующих данное понятие. При этом должны быть учтены наиболее адекватные точки зрения авторов на то или иное явление либо событие.

Признаки

Какой должна быть дефиниция? Понятия, которые ею определяются, необходимо сделать доступными для широкого круга лиц. В связи с этим категория должна:

  1. Отражать только значимые характеристики обобщаемых явлений. Такие признаки должны обладать правовым значением.
  2. Быть полной. Это значит, что в дефиниции должны отражаться все стороны явления.
  3. Быть адекватной. Ее объем должен совпадать с понятием, которое она определяет.
  4. Не включать в себя противоречивые суждения.
  5. Не содержать термины, которые присутствуют в понятии, которое она определяет. Это необходимо для исключения тавтологии.

Типы

Дефиниции в праве могут быть:

  1. Полными. В этом случае в них присутствует весь комплекс значимых признаков.
  2. Неполными. В них присутствуют только ключевые характеристики.
  3. Дефинициями-перечнями. Такие определения относятся к категории самых простых. Это обуславливает их широкую распространенность. В свое время такие дефиниции считались единственным вариантом характеристики нормативных явлений. Эти определения применяются при наличии недостаточно обширного опыта в использовании термина и отсутствии возможности толкования его посредством указания значимых признаков. Такие дефиниции отличаются менее отвлеченным и более иллюстрированным характером. Вместе с этим они обладают и серьезным недостатком. Он связан с точностью и достоверностью таких определений.

Некоторые авторы предлагают иные классификации. Так, например, выделяют следующие типы определений:

  1. Перечисления.
  2. Содержащие синтез элементов документов, предметов, явлений.
  3. Дефиниции посредством сравнения.
  4. Содержащие указания на одну главную характеристику явления.
  5. Дефиниции с использованием описания отличительных признаков.
  6. Отражающие закономерности развития события/явления.

Какие термины подлежат определению?

Необходимо сказать, что в правовой сфере далеко не все понятия необходимо толковать. В практике используются определенные критерии, по которым осуществляется отбор событий и явлений, подлежащих определению. К ним относят термины:

  1. Неточные.
  2. Специальные.
  3. Редкие.
  4. Сложные.
  5. Зарубежные.
  6. Обыденные, обладающие множеством смыслов.
  7. Трактуемые по-разному в науке и на практике.
  8. Используемые в норме в ограничительном либо расширительном смысле.
  9. Измененные, пересмотренные.

Размещение в нормах

В практике в определенный момент встала проблема, где именно помещать дефиницию. Для решения этого вопроса существует несколько подходов. Так, в ряде норм дефиниция присутствует при первом упоминании понятия. Такой вариант размещения удобен в том случае, если статья или документ имеет небольшой объем. В этом случае субъект, изучающий акт, сможет без особого труда вернуться к определению при возникновении такой необходимости. В УК дефиниция преступления приводится в начале статьи, поскольку именно этому определяемому деянию посвящается норма:

  • Кража – тайное хищение имущества, принадлежащего другому субъекту (ст. 158).
  • Убийство – умышленное причинение другому человеку смерти (ст. 105).

Другой подход предполагает приведение в начале нормы (в отдельной, особой статье или главе) серии дефиниций. Такой вариант используется для крупных документов. Как правило, они сложны для понимания. В настоящее время этот подход становится более универсальным. Так, в ФЗ №87, в ст. 1, приводятся определения:

  1. Табачные изделия – предметы для курения, нюхания и жевания, упакованные в соответствующую потребительскую тару, в числе которых сигареты с фильтром или без него, сигариллы, сигары, папиросы, трубочный и курительный табак, махорка.
  2. Смола – продукт сгорания. Он возникает в процессе курения и способствует возникновению заболеваний.
  3. Никотин – вещество, присутствующее в табаке.
  4. Курение табака – это вдыхание дыма от тлеющих табачных изделий.

Третий вариант размещения дефиниций является комплексным. Он предполагает приведение определений в норме несколько раз. В частности, несмотря на наличие разъяснений того или иного термина в начале статьи (главы), их толкование присутствует и в самом тексте нормативного акта. Такой подход может использоваться тогда, когда документ адресован широкой аудитории. В этих случаях повторное толкование терминов способствует лучшему пониманию правовых норм. Еще один вариант размещения определений – постранично-ссылочный. Он предполагает перенаправление читателя на статью, пункт, страницу, где разъясняемый термин используется и растолковывается впервые. При этом в тексте ссылки приводятся обычно в скобках или используется примечание. Такой подход используется, как правило, при составлении нормативных актов для профессиональных юристов.

Вербицкий Александр Викторович

Влияние диспозиции административно-правовой нормы об ответственности в области дорожного движения на построение административно-правовых санкций

В статье исследуются вопросы влияния диспозиций административно-правовых норм об ответственности в области дорожного движения на административно-правовые санкции. Отмечается необходимость приведения бланкетных диспозиций составов административных правонарушений в соответствие конституционным требованиям, не допускающим подмену федеральными органами исполнительной власти законодательной власти. Раскрывается содержание понятия «характер административного правонарушения», предлагается классификация административных правонарушений по их характеру.

Ключевые слова: диспозиция, описательная санкция, банкетная санкция, отсылочная санкция, административно-правовая санкция, административное наказание, дорожное движение.

Значимыми факторами, влияющими на диспозицию административно-деликт-ной нормы в области дорожного движения и, как следствие, на конструкцию административно-правовых санкций, являются характер административного правонарушения, степень тяжести совершенного противоправного деяния и их нормативное выражение в диспозиции нормы об административной ответственности. Следует отметить, что в гл. 12 КоАП РФ нормы об ответственности за правонарушения в области дорожного движения строятся простым описательным, бланкетным и отсылочным способом. Анализ составов административных правонарушений, закрепленных в гл. 12 КоАП РФ, показывает следующее соотношение применяемого способа их построения: описательная диспозиция встречается в 53 составах из 139, что составляет 38% от общего числа составов административных правонарушений, закрепленных в гл. 12 КоАП РФ; бланкетная диспозиция — 64 (46%);

отсылочная диспозиция — 22 (16%). При этом следует отметить, что описательная диспозиция характеризуется полным изложением всех квалифицирующих признаков состава административного правонарушения непосредственно в диспозиции административно-де-ликтной нормы. В свою очередь, бланкетная диспозиция строится с целью «экономии законодательного материала» и основывается на ранее принятых законодательных и иных нормативных правовых актах; отсылочная диспозиция норм содержит в себе указание на иную норму (статью или ее часть) статьи этого же закона, преследуя при этом ту же цель — законодательную экономию юридических средств.

Влияние видовых специфик диспозиций норм об административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения на конструирование административно-правовых санкций этих норм заключается именно в характере нормативного выраже-

ния противоправности деяния как основного признака объективной стороны состава административного правонарушения в области дорожного движения, а также в выраженных в них квалифицирующих признаках состава указанного вида правонарушения. В данном контексте следует отметить, что описательная и бланкетная диспозиция рассматриваемых норм содержит так называемые основные составы административных правонарушений в области дорожного движения, в то время как отсылочные диспозиции отражают в своем содержании квалифицированные составы административного правонарушения. Эти положения свидетельствуют о том, что при формулировании квалифицированного состава административного правонарушения в области дорожного движения должно учитываться то обстоятельство, что санкция этой административно-правовой нормы должна быть более «тяжкой» по виду и размеру административно-правового воздействия на правонарушителя (например, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ содержит основной состав правонарушения, где установлен административный штраф в виде простой относительно определенной санкции в размере от пятисот до восьмисот рублей; ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ содержит квалифицированный состав, в ней предусмотрена смешанная санкция в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортным средством на срок от одного до трех месяцев). На эту особенность построения административно-правовых санкций в области дорожного движения обращает внимание А.Ю. Якимов . Данное правило является устоявшимся в современной административной практике построения административно-правовых санкций норм с отсылочной диспозицией, его игнорирование может повлечь нарушение принципа справедливости при назначении административного наказания за правонарушения в области дорожного движения.

В настоящее время остается проблемным вопрос о влиянии бланкетной диспозиции ад-министративно-деликтной нормы в области дорожного движения на построение административно-правовой санкции. В науке административного права признается не до конца обоснованным с точки зрения современных научно-теоретических концепций правового регулирования подход, в соответствии с которым содержание бланкетной диспозиции админи-стративно-деликтной нормы отсылает к признакам состава административного правонарушения, закрепленным не в законодательных, а в

иных нормативных правовых актах Правительства РФ и в особенности в нормативных правовых актах других федеральных органов исполнительной власти . П.П. Серков отмечает, что «…законодатель даже рамочно не определяет пределы усмотрения органов исполнительной власти на субстантивное наполнение объективной стороны таких составов административных правонарушений» , и резюмирует: «.органы исполнительной власти практически формируют содержание состава административного правонарушения в бланкетных нормах Особенной части КоАП РФ, возбуждают дела по этим составам и часть их рассматривают и даже имеют полномочия по пересмотру вынесенных решений. Тем самым органы исполнительной власти. осуществляют полный цикл правоприменения, в том числе юрисдикционные полномочия, присущие судебной власти. Такая ситуация не согласовывается с положениями ст. 10 Конституции РФ о разделении государственной власти» . Данное весьма обоснованное утверждение нуждается, по нашему мнению, в дальнейшем развитии. Бланкетные диспозиции административно-деликтных норм гл. 12 КоАП РФ (как, впрочем, и иных норм Особенной части КоАП РФ) должны конструироваться при соблюдении следующих условий: 1) бланкетная диспозиция администра-тивно-деликтной нормы может отсылать лишь к иным подзаконным нормативным правовым актам Президента РФ и Правительства РФ; 2) эти подзаконные нормативные правовые акты принимаются Президентом РФ или Правительством РФ в пределах их конституционных полномочий либо полномочий, предоставленных федеральным конституционным или федеральным законом. В связи с этим подзаконные нормативные правовые акты иных федеральных органов исполнительной власти, содержащие признаки состава административного правонарушения и дополняющие бланкетную диспозицию норм гл. 12 КоАП РФ, приниматься не должны. Например, бланкетная диспозиция ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ отсылает к подзаконному правовому акту Правительства РФ, устанавливающему порядок регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники, постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототран-спортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» . Полномочия на принятие подобного акта Правительству РФ предоставляются ст. 5 и ст. 6 Федерального закона от 10 декабря

1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» . Следует отметить, что порядок регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники регламентируется дополнительно еще и приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» . В связи с этим необходимо признать, что бланкетная диспозиция административно-деликтной нормы ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ не может содержать признаков состава административного правонарушения, предусмотренных в приведенном приказе.

В настоящее время в гл. 12 КоАП РФ бланкетных диспозиций, содержащих признаки составов административных правонарушений в подзаконных нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти, содержится немного. Их 10, что составляет 7,2% от общего числа составов административных правонарушений, содержащихся в гл. 12 КоАП РФ (ч. 1, 2 ст. 12.2; ч. 4, 5 ст. 12.5; ч. 1, 4 ст. 12.31; ч. 2, 4, 5, 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ). Между тем общая характеристика административно-правовых санкций приведенных составов административных правонарушений заключается в достаточно обширном их видовом многообразии и тяжести видов и размера выраженных в них административных наказаний. Особенно это касается санкций, содержащихся в нормах ч. 4 и 5 ст. 12.5 КоАП РФ. Представляется уместным привести бланкетную диспозицию приведенных составов в соответствие конституционным требованиям, не допускающим подмену федеральными органами исполнительной власти законодательной власти. Мы видим два пути решения этой проблемы. Во-первых, формирование диспозиции данных норм об административной ответственности вполне возможно в виде описательной диспозиции. Во-вторых, бланкетная диспозиция приведенных составов административного правонарушения может получить дальнейшую детализацию в законодательстве о безопасности дорожного движения или ином законодательстве об обеспечении безопасности функционирования автомобильного транспорта либо в подзаконных правовых актах Правительства РФ .

При всей видовой специфике формулирования диспозиций норм об административной ответственности в области дорожного движения все же основное влияние на построение административно-правовых санкций указанных норм оказывают выраженный в них характер административного правонарушения и степень тяжести возможных последствий противоправ-

ного деяния. В связи с этим уместно акцентировать внимание на определении понятий «характер административного правонарушения» и «степень тяжести совершенного противоправного деяния (действия или бездействия)».

Проблема определения характера административного правонарушения была предметом обсуждения многих высших судебных инстанций страны, что свидетельствует об актуальности определения данной правовой категории . Эту проблему обозначают и ученые-административисты , которые отмечают, что, устанавливая административное наказание, законодатель следует конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и наказания, при этом он должен брать на себя обязанность заботиться о том, чтобы их применение не было избыточным и «…было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение лица» .

Характер административного правонарушения в административно-правовых исследованиях определяется по-разному. Так, в одном из комментариев к КоАП РФ характер административного правонарушения понимается как общественная опасность (вредность) административного правонарушения, размер причиненного ущерба и другие обстоятельства . Существует мнение, согласно которому характер административного правонарушения находит выражение в объекте и объективной стороне выраженного в административно-деликтной норме состава административного правонарушения . Некоторые ученые высказывают соображение о том, что характер административного правонарушения является синонимом «степени (уровня) общественной опасности» административного правонарушения, и в связи с этим его определение основывается на объекте и объективной стороне состава административного правонарушения . Существуют и иные подходы к определению характера административного правонарушения . В комментарии к КоАП РФ под редакцией Н.Г. Салищевой характер административного правонарушения определяется через установление значимости охраняемых общественных отношений, формы вины, способа совершения правонарушения и тяжести его последствий, его квалифицирующих признаков . Как видно из приведенных положений, характер совершенного админи-

стративного правонарушения ни законодательно, ни в современной отечественной административно-правовой науке не определен, что не позволяет в полной мере его использовать в правоприменительной деятельности не только при назначении административного наказания, но и при конструировании административно-правовых санкций норм об административной ответственности в области дорожного движения. Характер административного правонарушения — явление многогранное, позволяющее всесторонне и полно характеризовать правонарушение. При этом характер административного правонарушения должен раскрывать содержание не только состава правонарушения, выраженного в диспозиции администра-тивно-деликтной нормы, но и в самом совершенном административном правонарушении. Представляется, что характер административного правонарушения является обстоятельством, связывающим реальное правонарушение с его составом, выраженным в диспозиции административно-деликтной нормы. Эта связь воплощается в жизнь в процессе квалификации административного правонарушения.

Назовем факторы, позволяющие говорить о специфике административного правонарушения. Характер административного правонарушения неразрывно связан со степенью его общественной опасности (вредности). Исследуя вопрос о степени общественной опасности деяния, Ю.И. Попугаев определяет его многофакторность, которая обусловливается «.характером вреда, который причиняет или может причинить это деяние охраняемым общественным отношениям; реальной возможностью наступления такого вреда; обстановкой, местом, условиями совершения деяния; формой вины (умысел или неосторожность); признаками субъекта правонарушения (должностное лицо, родители и пр.) и др.» . Как видно из приведенных положений, автор считает, что степень общественной опасности (вредности) административного правонарушения находит выражение не только в объекте и объективной стороне состава административного правонарушения, но и в признаках субъекта и субъективной стороны этого состава. Нам представляется, что данный подход является вполне обоснованным и одновременно позволяющим признать, что характер административного правонарушения и степень его общественной опасности (вредности) являются категориями синонимичными. Между тем все же термин «характер административного правонарушения» является для нас более предпочтительным, так как позволяет характеризовать специфику

самого административного правонарушения, выраженную в диспозиции административно-деликтной нормы.

Таким образом, характер административного правонарушения находит свое выражение: 1) в характере охраняемого общественного отношения (объект как элемент состава административного правонарушения); 2) в характере противоправного деяния (действия или бездействия), вреде, причиненном этим деянием, или возможности причинения такого вреда, времени, месте и способе совершения данного деяния (объективная сторона как элемент состава административного правонарушения);

3) в характере признаков субъекта административного правонарушения (субъект как элемент состава административного правонарушения);

4) в характере (формах) вины, мотивов и целей совершения административного правонарушения (субъективная сторона как элемент состава административного правонарушения). Анализ составов административных правонарушений, закрепленных в гл. 12 КоАП РФ, дает основания выделить по характеру правовой охраны следующие группы общественных отношений, возникающие: 1) в связи с обеспечением безаварийного движения транспортных средств; 2) организацией особых условий и способов движения транспортных средств;

3) организацией иных условий и способов движения транспортных средств; 4) исполнением специальных обязанностей в области дорожного движения.

Предложенные критерии, определяющие характер административного правонарушения, позволяют сформировать систему их видов, при этом следует подчеркнуть, что именно приведенные критерии должны лежать в основе дифференциации административных правонарушений и, как следствие, построения соответствующих им видов и размеров административно-правовых санкций.В связи с этим уместно дать классификацию видов административных правонарушений в области дорожного движения по их характеру, учитывая при этом критерии, определяющие специфику того или иного состава административного правонарушения в области дорожного движения. Предлагаем выделить четыре группы административных правонарушений в области дорожного движения: 1) особо тяжкое административное правонарушение; 2) тяжкое административное правонарушение; 3) административное правонарушение средней тяжести;

4) легкое административное правонарушение.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Определимся с критериями, отражающими

характер административного правонарушения,

исходя их тех признаков, которые позволяют говорить о характере этих правонарушений в области дорожного движения:

1. Особо тяжкое административное правонарушение: а) по объекту административно-правовой охраны: общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением безаварийного движения транспортных средств; б) по признакам объективной стороны: административное правонарушение, в результате которого совершено ДТП (или могущее привести к ДТП), причинен имущественный ущерб, которое содержит иные квалификационные признаки состава особо тяжкого административного правонарушения: повторность, время, место, способ и иные объективные квалифицирующие признаки совершения административного правонарушения; в) по признакам субъекта: субъект (водитель, должностное лицо, юридическое лицо); вменяемое, достигшее возраста административной ответственности лицо, находящееся или не находящееся в состоянии алкогольного, наркотического или иного медикаментозного опьянения ; г) по признакам субъективной стороны: совершено исключительно в умышленной форме.

2. Тяжкое административное правонарушение: а) по объекту административно-правовой охраны: общественные отношения, возникающие в связи с организацией особых условий и способов движения транспортных средств; б) по признакам объективной стороны: административное правонарушение, в результате которого может быть совершено ДТП, может быть причинен имущественный ущерб, которое содержит иные квалификационные признаки состава тяжкого административного правонарушения: повторность, время, место, способ и иные объективные квалифицирующие признаки совершения административного правонарушения; в) по признакам субъекта: субъект (водитель, должностное лицо, юридическое лицо); вменяемое, достигшее возраста административной ответственности лицо; г) по признакам субъективной стороны: совершено в умышленной или неосторожной форме.

3. Административное правонарушение средней тяжести: а) по объекту административно-правовой охраны: общественные отношения, возникающие в связи с организацией иных условий и способов движения транспортных средств; б) по признакам объективной стороны: нарушение установленных ПДД или иных законодательных актов, условий и способов движения транспортного средства, административное правонарушение не содержит квалифицирующие признаки совершения административно-

го правонарушения; в) по признакам субъекта: субъект (водитель, должностное лицо, юридическое лицо); вменяемое, достигшее возраста административной ответственности лицо; г) по признакам субъективной стороны: совершено в умышленной или неосторожной форме.

4. Легкое административное правонарушение: а) по объекту административно-правовой охраны: общественные отношения, возникающие в связи с исполнением специальных обязанностей в области дорожного движения; б) по признакам объективной стороны: неисполнение или ненадлежащее исполнение специальных обязанностей в области дорожного движения, административное правонарушение содержит квалификационные признаки административного правонарушения: повторность, время, место, способ и иные объективные квалифицирующие признаки совершения административного правонарушения; в) по признакам субъекта: субъект (водитель, должностное лицо, юридическое лицо); вменяемое, достигшее возраста административной ответственности лицо; г) по признакам субъективной стороны: совершено в умышленной или неосторожной форме.

В связи с этим уместно признать, что за совершение особо тяжкого административного правонарушения в области дорожного движения норма гл. 12 КоАП РФ должна иметь административно-правовую санкцию, содержащую административные наказания в виде административного штрафа, допускающего максимальный размер; обязательные работы — максимально до 100 часов; лишение специального права, предоставляемого физическому лицу (лишение права управления транспортным средством) — вплоть до трех лет; конфискация орудия или предмета административного правонарушения; административный арест — вплоть до пятнадцати суток. К числу особо тяжких административных правонарушений в области дорожного движения следует отнести: ч. 2 ст. 12.7; ч. 1, 2, 3 ст. 12.8; ч. 3, 4, 5, 6 ст. 12.23; ч. 1, 2 ст. 12.24; ч. 1, 2 ст. 12.26; ч. 1, 2, 3 ст. 12.27; ч. 3 ст. 12.29; ст. 12.32; ст. 12.32.1; ст. 12.33; ч. 1, 2 ст. 12.34 КоАП РФ.

За совершение тяжкого административного правонарушения в области дорожного движения норма гл. 12 КоАП РФ должна иметь административно-правовую санкцию, содержащую административные наказания в виде административного штрафа, допускающего максимальный размер; обязательные работы -максимально до 50 часов; лишение специального права, предоставляемого физическо-

В заключение следует отметить, что на построение административно-правовых санкций норм гл. 12 КоАП РФ оказывают влияние характер административного правонарушения и степень тяжести совершенного противоправного деяния, также следует указать на потребность нормативной регламентации категорий административных правонарушений по характеру и степени их тяжести.

1. Серков П. П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы. М., 2012.

3. Собр. законодательства РФ. 1994. № 17. Ст. 1999.

4. Собр. законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4873.

5. Рос. газ. 2009. 16 янв.

7. Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: фе-дер. закон от 8 нояб. 2007 г. № 257-ФЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства РФ. 2007. № 46. Ст. 5553.

8. О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 1 июля 2011 г. № 170-ФЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства РФ. 2011. № 27. Ст. 3881.

1. Serkov P.P. Administrative responsibility in Russian law: current thinking and new approaches. Moscow, 2012.

3. Coll. of legislation of the Russian Federation.

1994. № 17. Art. 1999.

4. Coll. of legislation of the Russian Federation.

1995. № 50. Art. 4873.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5. Rus. newsp. 2009. Jan. 16.

9. About the Rules of the road traffic: resolution of the Government of the Russian Federation d.d.

11. По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт»: постановление Конституционного Суда РФ от 17 янв. 2013 г. № 1-П // Собр. законодательства РФ. 2013. № 4. Ст. 304.

12. По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барыш-ский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»: постановление Конституционного Суда РФ от 25 февр. 2014 г. № 4-П // Собр. законодательства РФ. 2014. № 10. Ст. 1087.

13. О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях: постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 (с изм. и доп. от 10 нояб. 2011 г.) // Вестн. Высшего арбитражного суда РФ. 2004. № 8.

14. Соколовская Е.А. Несоразмерность административного наказания и характера нарушений антимонопольного законодательства // Закон. 2013. № 7.

15. Попугаев Ю.И. О необходимости дифференциации размеров административных и аналогичных уголовных наказаний с учетом степени общественной опасности деяний // Административное право и процесс. 2014. № 2.

16. Тихомирова Л. А. Экспертиза как особый вид деятельности по оценке соответствия (экологическая экспертиза, экспертиза проектной документации, экспертиза промышленной безопасности). Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

17. The commentary to the Code of the Russian Federationon on Administrative Offences /

19. Жданова А.Н. Характер административного правонарушения и индивидуализация ответственности // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2006. № 3.

20. Гуев А.Н. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях. Доступ из справ. правовой системы «Гарант». 2010.

22. Попугаев Ю.И. О необходимости дифференциации размеров административных и аналогичных уголовных наказаний с учетом степени общественной опасности деяний // Административное право и процесс. 2014. № 2.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

23. Шкеля О. В. Состояние опьянения как квалифицирующий признак объективной стороны административных правонарушений в области дорожного движения // Административно-правовое регулирование правоохранительной деятельности: теория и практика: материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной 35-летию со дня основания Краснодарского университета МВД России. Краснодар, 2012.

ed. by V.V. Chernikov, Yu.P. Solovey. Moscow, 2006.

20. Guev A.N. Comment to the Code on Administrative Offences. Access from legal reference system «Garant». 2010.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Вербицкий Александр Викторович, соискатель кафедры административной деятельности ОВД Краснодарского университета МВД России; тел.: +78612583770.

Правовая норма в общем случае включает:

  • гипотезу;
  • диспозицию;
  • санкцию.

Для уголовно-правовых норм характерно двухэлементное построение:

  • гипотеза, диспозиция – для норм общей части;
  • диспозиция, санкция – для норм особенной части.

Гипотеза уголовно-правовой нормы

Гипотеза (предположение) — элемент нормы права, указывающий на условия ее действия, применения (время, место, субъективный состав и т.д.), который определяется путем закрепления юридических фактов (например, в уголовном праве в качестве условий привлечения к ответственности выступают общие признаки субъекта преступления: возраст и вменяемость).

Гипотеза в уголовно-правовой норме не приводится. Она предполагается примерно в следующей форме: «…если кто-либо совершит убийство…», а далее следует диспозиция, определяющая, что следует понимать под убийством.

Диспозиция уголовно-правовой нормы

Диспозицией называется та часть уголовно-правовой нормы (статьи), которая содержит определение предусмотренного ею преступного деяния и его составов. В Особенной части УК РФ имеются следующие виды диспозиций:

  1. простая (называет преступление без раскрытия его признаков);
  2. описательная (включает ряд признаков, наличие которых в совокупности определяет содеянное как преступление);
  3. ссылочная (на другую статью закона);
  4. бланкетная (не содержит конкретных признаков преступления, а отсылает к нормам других отраслей права);
  5. смешанная (комбинированная).

Простая диспозиция называет преступление без раскрытия его признаков. Она применяется в тех случаях, когда смысл преступления достаточно ясен в общих чертах без его описания или же наоборот — его описание сложно, громоздко. Простая диспозиция, например, приведена в ст. 211 УК РФ — угон судна. Что следует понимать под угоном судна, в данной статье не уточняется вследствие его ясности.
В качестве примера иного рода можно привести ст. 242 УК РФ, устанавливающую ответственность за незаконное распространение порнографических материалов или предметов. По поводу понятия «порнография» нет единого и четкого мнения, вследствие чего оно в диспозиции ст. 242 УК РФ не расшифровано, несмотря на то, что на практике из-за этого возникают большие трудности. А вот понятие «притон для проституции» понятно, но требует многословного описания, и поэтому оно не включено в диспозицию ст. 241 УК РФ.

Более предпочтительной является описательная диспозиция, включающая ряд признаков, наличие которых в совокупности определяет содеянное как преступление. Такая диспозиция, например, определена в ст. 213 УК РФ, в соответствии с которой хулиганством является «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества».

Бланкетная диспозиция не содержит конкретных признаков преступления, а отсылает к нормам других отраслей права — гражданского, административного, трудового и т.д. Такие диспозиции доминируют в главах УК РФ, предусматривающих ответственность в сфере экологии (гл. 26), экономической деятельности (гл. 22), безопасности движения и эксплуатации транспорта (гл. 27), и т.д. Много таких диспозиций в главе, устанавливающей ответственность в сфере общественной безопасности в связи с нарушением специальных правил (строительных, горных работ и иных), обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными веществами и т.д. Бланкетной, например, является диспозиция ст. 218 УК РФ, устанавливающая ответственность за нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывоопасных, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий.

Ссылочной является диспозиция, которая для установления признаков преступления в интересах устранения повторений отсылает к иной статье или части статьи УК. Так, в ст. 112 УК РФ, устанавливающей ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, указано, что оно не опасно для жизни человека и не влечет последствий, указанных в ст. 111 УК. В ч. 2 ст. 111 УК предусмотрена ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при наличии квалифицирующих это преступление обстоятельств. При этом сделаны ссылки на ч. 1 этой же статьи, определяющей признаки тяжкого вреда здоровью.

Помимо перечисленных существуют смешанные, или комбинированные, диспозиции, содержащие признаки ссылочной или бланкетной диспозиции и помимо этого какой-либо иной диспозиции. Такой смешанной диспозицией наделена ст. 236 УК РФ, устанавливающая ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил (бланкетная часть), повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей (описательная часть).

Санкция уголовно-правовой нормы

Санкцией называется часть уголовно-правовой нормы (статьи), в которой определяются вид и размер наказания за конкретное преступление.

Санкция по существу представляет собой законодательную оценку опасности предусмотренного в конкретной норме деяния. В санкциях УК РФ обычно устанавливаются альтернативные наказания по принципу «или-или». Так, в ст. 128.1 УК РФ за клевету предусмотрены наказания в виде штрафа в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов. За ряд преступлений санкции предусматривают один вид наказания. За убийство, например, в ч. 1 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

Уголовные наказания, в зависимости от возможности суда в приговоре варьировать их размеры, включают:

  1. абсолютно определенные и относительно определенные;
  2. основные и дополнительные.

Абсолютно определенными являются:

  • смертная казнь;
  • пожизненное лишение свободы;
  • лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Перечисленные наказания не допускают дозировки при их назначении судом. Их индивидуализация невозможна в приговоре суда.

Относительно определенные наказания указывают вид наказания и его размеры (пределы) — «от и до» или «до». Так, в ст. 105 УК РФ за убийство предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

Существует иной вид относительно определенных наказаний — с указанием только максимума наказания. В подобных случаях низший предел наказания определяется минимально возможным размером (пределом) этого наказания, предусмотренным Общей частью УК. Например, такая конструкция относительно определенного наказания определена в ч. 1 ст. 108 УК РФ, устанавливающей ответственность за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. За это преступление предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет или лишение свободы на тот же срок. Следовательно, в соответствии со ст. 53, ч. 2 ст. 56 УК РФ минимальный срок ограничения (лишения) свободы равен 2 месяцам.

За ряд преступлений, таких, например, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного состава (ст. 211 УК), в санкции предусмотрено одно наказание — лишение свободы.

Большинство санкций предусматривают альтернативу двух или более видов наказаний, что предоставляет суду широкие возможности определять степень опасности содеянного и в соответствии с этим индивидуализировать наказание виновному лицу.

В статье 45 УК РФ наказания разделены на основные и дополнительные.

Основными наказаниями являются:

  • обязательные работы;
  • исправительные работы;
  • ограничение по военной службе;
  • ограничение свободы;
  • арест;
  • лишение свободы на определенный срок;
  • пожизненное лишение свободы;
  • смертная казнь.

Как в качестве основных, так и в качестве дополнительных наказаний применяются (ч. 2 ст. 45 УК РФ):

  • штраф;
  • лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
  • ограничение свободы

Дополнительные наказания:

  • лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Санкции, в которых предусмотрена возможность назначения как основного, так и дополнительного наказания, именуются кумулятивными. Как правило, суд правомочен решать вопрос о назначении виновному лицу основного наказания в совокупности с дополнительным наказанием или без него, в зависимости от учета обстоятельств дела. Но в некоторых санкциях статей УК предусмотрено обязательное сочетание как основного, так и дополнительного.