Чинение препятствий

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с иском об устранении препятствий в осуществлении права, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также нарушение прав истца именно действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. Если истец не представит доказательств того, что именно действия ответчика нарушили его права, то в иске будет отказано
Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов либо нескольких из них. Вместе с тем если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.
По смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ при заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.
Если ответчик ограничил проезд к объекту, принадлежащему истцу, при этом спорная дорога является единственной автомобильной дорогой, обеспечивающей проезд грузовым автомобильным транспортом к земельному участку, то требования истца об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком являются правомерными.
Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. При этом лицо, обратившееся с данным иском, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.
Суд указал, что по смыслу ст. 304 ГК РФ предусмотренный ею способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.
Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или законным владельцем спорного имущества, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. Из содержания приведенных норм следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.
Негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку в них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей, в том числе иски по требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом. Следовательно, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, а право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в силу положений ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их права.
Истец должен был доказать, что имущество, об устранении препятствий пользования которым было заявлено, принадлежало ему на праве собственности или ином вещном праве и ответчиком были совершены действия, препятствовавшие осуществлению им своих прав в отношении данного имущества. При этом, в случае требования о сносе он не мог ограничиться доказыванием одних только нарушений строительных правил и обязан был прежде всего доказать факт того, что возведенный объект сам по себе нарушал его права.

Приложение 5
к Порядку

Акт об отсутствии доступа в жилое помещение расположенного по адресу: ул. ___________________________ д. N ___ кв. N____, для, осмотра жилого помещения в целях подготовки технической документации для выполнения работ по капитальному ремонту, выполнения ремонтных работ и осуществления приемки выполненных работ г. Тюмень «___» ____________ 20__ г. _____ч. ________минут Должности, Ф.И.О. лиц, производящих осмотр жилого помещения: 1. _________________________________________________________________ 2. _________________________________________________________________ 3. _________________________________________________________________ В целях осмотра жилого помещения для _______________________________ (указать цель проведения осмотра) установлено, что доступ в жилое помещение не предоставлен в связи с _________________________________________________________________________ (указать причину отсутствия доступа*) В ходе осмотра участвуют свидетели проживающие по адресу: г. Тюмень, ул. ________________ ________________ д. N ____, кв. N ___ _________________________________________________________________________ (при наличии удостоверяющего личность свидетеля, указываются данные паспорта либо иного другого документа удостоверяющего личность свидетеля, с его согласия) Подписи лиц, производящих осмотр: _________________________ (Ф.И.О.) _________________________ (Ф.И.О.) _________________________ (Ф.И.О.) Свидетели, участвующие в осмотре: __________________________(Ф.И.О.) _________________________ (Ф.И.О.) _________________________ (Ф.И.О.) * отсутствие нанимателя или членов семьи нанимателя * изменение места жительства нанимателя * не обеспечение доступа в жилое помещение нанимателем по собственной инициативе * отсутствие прохода в жилое помещение в связи с ненадлежащим пользованием жилого помещения (захламление, замусоривание помещения) * отсутствие доступа в жилое помещение по причине утрачивания несущей способности/разрушения строительных конструкций в связи с аварийным состоянием конструкций, либо чрезвычайными обстоятельствами

Как написать заявление в полицию по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением
Иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении
Не впускают в квартиру собственника
Не впускают в квартиру по прописке

Как быть, если не впускают в квартиру, где прописан, или не впускают в квартиру, где имеется доля?

С такой проблемой сталкиваются многие. Чинение препятствий к вселению и проживанию в жилом помещении может исходить со стороны сособственников, если жилье находится в собственности. Не меньшей редкостью подобный жилищный спор является и в муниципальном жилье, предоставленном по договору социального найма.

Как же защитить свои жилищные права? Ведь право на жилище – одно из основополагающих гражданских прав человека, гарантированных Конституцией.

Разрешить такой жилищный конфликт мирным путем практически невозможно. Как правило, взаимоотношения между жильцами в подобных случаях не просто натянуты, между сторонами разгораются настоящие баталии, в ряде случаев дело доходит до драк и вызовов полиции.

Консультация юриста по жилищным вопросам СПб. Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону

Итак, давайте разберемся, как нужно действовать, если другие жильцы (второй собственник, бывший супруг, другие члены семьи нанимателя) чинят препятствия к вселению и проживанию в жилом помещении.

Если вам препятствуют во вселении и проживании в жилом помещении, на которое вы имеете законное право, в первую очередь необходимо зафиксировать данный факт всевозможными способами:

  • Обращение в полицию с заявлением, вызов участкового уполномоченного или наряда полиции на место правонарушения
  • Вызов МЧС для вскрытия входной двери в жилое помещение
  • Вызов представителей жилконторы или управляющей организации для составления акта по факту закрытия доступа в квартиру
  • Пригласить соседей, знакомых и иных лиц для засвидетельствования факта нарушения ваших жилищных прав
  • Направление лицам, препятствующим вашему вселению в квартиру письменного требования об устранении нарушения ваших жилищных прав

Как написать заявление в полицию по факту чинения препятствий к пользованию жилым помещением

Обращаться с заявлением следует в отделение полиции по месту нахождения спорного объекта недвижимости. Также, по факту нарушения жилищных прав может быть вызван участковый уполномоченный соответствующего отдела полиции.

Помните, заявление можно подать обратившись непосредственно в отдел полиции, либо оформить его прямо на месте конфликта при вызове наряда полиции.

Не забудьте получить квитанцию о принятии заявления. В ней должны быть указаны: номер, дата принятия, наименование принявшего органа.

В заявлении следует подробно отразить все обстоятельства жилищного конфликта:

  • Адрес спорного жилья
  • Дата и время, когда производились попытки вселения в жилье
  • Данные лиц, которые чинят вам препятствия к вселению и пользованию жилым помещением, а также основания их проживания по данному адресу
  • Указать, какие конкретно препятствия чинятся: смена замков на двери, отказ выдать комплект ключей от входной двери, отказ открыть дверь, препятствия к вселению, выбрасывание личных вещей из квартиры и т.п.
  • Наличие свидетелей инцидента, их данные, контакты
  • Иные обстоятельства конфликта

К заявлению следует приложить копию общегражданского паспорта со сведениями о регистрации по данному адресу, копию свидетельства о праве собственности (выписку из ЕГРН), и иные правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение.

Однако, разрешить по существу спор между участниками жилищного конфликта, вселить человека в квартиру и обязать нарушителей не чинить ему препятствий к проживанию, полиция просто не в силах.

Юрист по жилищным спорам СПб. Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону

Причина этому – тот факт, что ваш спор носит гражданско-правовой характер, который может разрешить только суд.

Именно поэтому, вызов наряда полиции на место правонарушения не приносит реального результата, все заканчивается отпиской о необходимости заявителю обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Все, на что может рассчитывать пострадавший – это полицейский материал, в котором отражены все обстоятельства возникшего спора. Материал КУСП заводится на основании заявления. Прибывшие на вызову сотрудники полиции обязаны получить письменные объяснения от всех участников конфликта и приобщить их к материалу.

Сотрудник полиции также вправе разъяснить нарушителям закона право лица, пытающегося вселиться в жилое помещение, на вселение, пользование и распоряжение спорным имуществом, как это предусмотрено действующим гражданским и жилищным законодательством РФ, и предупредить нарушителей о незаконности их действий по чинению данному лицу препятствий в пользовании жилым помещением, о чем составляется соответствующий акт, который также приобщается к материалу КУСП.

Каких-либо иных методов воздействия на нарушителей у полиции нет.

По результатам рассмотрения такого заявления правоохранительные органы должны принять процессуальное решение. Как правило – это постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине наличия спора гражданского-правового характера, разрешаемого судом, с рекомендациями обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Материал КУСП, заведенный на основании вашего заявления будет необходим в суде в качестве доказательства нарушения ваших жилищных прав.

Иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

В исковом заявлении можно заявить следующие требования:

  • Об обязании ответчика не чинить истцу препятствий к пользованию жилым помещением
  • О вселении в жилое помещение
  • Об определении порядка пользования жилым помещением (если жилье в собственности)
  • Об обязании выдать комплект ключей от входной двери в жилое помещение

Истцу необходимо доказать факт нарушения его жилищных прав, а именно, следующие обстоятельства:

  • Истцу препятствуют в доступе в спорное жилье (сменили дверные замки, не выдают комплект ключей и т.д.)
  • Истец предпринимал попытки вселиться в спорное жилье, но ответчик препятствует ему в этом

Доказательствами в суде послужат:

  • Материал из полиции, заведенный по заявлению истца о чинении ему препятствий к пользованию жильем (в суде необходимо заявить ходатайство об истребовании материала КУСП из полиции для обозрения)
  • Акт об отсутствии доступа в жилое помещение, составленный с участием представителя управляющей компании или жилконторы
  • Фото и (или) видео-материалы, подтверждающие факт нарушения жилищных прав
  • Иные письменные доказательства
  • Свидетельские показания

Подсудность: Исковое заявление о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении рассматривается районным судом (ст. 24 ГПК РФ) по месту жительства ответчика, т.е. в данном случае действуют общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

В правоприменительной практике встречаются случаи направления таких дел по подсудности в суды по месту нахождения спорного объекта недвижимости, либо возвраты исков со ссылкой на правила исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), которые подлежат применению к данным правоотношениям. Однако вышестоящие суды такие определения признают незаконными, справедливо указывая коллегам из нижестоящих судебных инстанций на то, что правила исключительной подсудности могут применяться только в том случае, если в иске заявлено требование о признании права жилое помещение, в то время как требование об устранении препятствий к пользованию жильем таковым не является.

Госпошлина: Требование об устранении нарушения жилищных прав носит неимущественный характер, а потому оплачивается госпошлиной в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – в размере 300 рублей за каждое требование.

То есть, если в иске заявлено только одно требование об устранении препятствий к пользованию жильем, необходимо оплатить 300 рублей, если же вторым требованием заявлено вселение в квартиру – оплатить нужно 600 рублей, и т.д.

Если истец освобожден от уплаты госпошлины, то в иске обязательно нужно указать на это, и приложить к нему документы, являющиеся основанием для освобождения от уплаты госпошлины.

Исковая давность: В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Однако на исковые требования о вселении и устранении препятствий к пользованию жильем исковая давность не распространяется в силу того, что жилищные правоотношения являются длящимися.

Также статья 208 ГК РФ прямо предусматривает, что исковая давность не распространяется на требования собственника, основанные на положениях ст. 304 ГК РФ – об устранении нарушений прав собственника.

Не впускают в квартиру собственника

Ситуация, когда один собственник не впускает в квартиру другого собственника, очень распространена. Причины могут быть разные.

Если в спорной квартире несколько комнат и на каждого собственника приходится отдельное жилое помещение (комната), то исход такого спора в суде очевиден. Суд в любом случае обяжет ответчика устранить нарушения прав сособственника.

Требование собственника об устранении препятствий к пользованию жилым помещением основывается на положениях статьи 304 Гражданского кодекса РФ, которая гласит, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя они и не были соединены с лишением владения.

Определить порядок пользования можно только в квартире, находящейся в собственности (статья 247 ГК РФ). Определение порядка пользования муниципальной квартирой (по договору социального найма) законом не предусмотрено.

В судебной практике нередки случаи, когда предметом спора становится жилое помещение, предоставляющее собой однокомнатную квартиру или комнату. Разумеется, собственник, фактически занимающий площадь, всячески препятствует второму держателю доли в собственности, проживанию в таком жилье, поскольку их совместное проживание в такой квартире просто невозможно ввиду банального отсутствия отдельных помещений в квартире. В таких случаях суд, даже обязав ответчика не чинить истцу препятствий к пользованию жильем и вселив в него истца, не сможет определить порядок пользования таким жилым помещением.

Не впускают в квартиру по прописке

Рассмотрим ситуацию, когда человек не может попасть в квартиру, предоставленную по договору социального найма, в которой он зарегистрирован по месту жительства.

Как правило, подобные споры возникают на фоне того, что человек, зарегистрированный в жилом помещении, по каким-то причинам не проживал в квартире, и по истечении какого-то времени решил снова вселиться в нее. Соответственно, остальные жильцы квартиры против такого вселения, и в случае его обращения в суд с требованием о нечинении препятствий к пользованию квартирой высока вероятность того, что ответчик предъявит встречный иск о признании истца утратившим право пользования спорным жильем. Либо наоборот, требование об устранении препятствий к пользованию жильем и вселении может быть заявлено в качестве встречного в деле о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Консультация юриста по жилищным вопросам СПб. Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону

Требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета основываются на таких обстоятельствах как:

  • Добровольный выезд истца из спорного жилья на другое место жительство
  • Отсутствие истца по спорному адресу в течение длительного времени
  • Неисполнение истцом обязанности по содержанию спорного жилья
  • Отсутствие заинтересованности в проживании в спорном помещении
  • Отсутствие истца в квартире носит постоянный характер

Указанные обстоятельства будут иметь существенное значение при разрешении спора судом, и при условии их доказанности, в удовлетворении первоначального иска может быть отказано.

Помните, к такому судебному процессу необходимо готовиться с особой тщательностью, важно грамотно изложить свою правовую позицию и представить суду правильные доказательства. Пояснения сторон в суде играют очень важное значение, все пояснения заносятся в протокол и оцениваются судом при вынесении решения.

При таких обстоятельствах помощь юриста в суде очень важна, ведь опытный процессуалист знает, какие обстоятельства нужно доказывать, какие механизмы лучше использовать для выигрыша в суде.

Юристы по жилищным спорам Юридического центра «ПетроЮрист» помогут разрешить в суде ваш жилищный спор, быстро и качественно составят иск, предъявит его в суд и профессионально защитят ваши интересы в суде.

Запись на прием к юристу по жилищным делам возможна по указанному на сайте телефону, также вы можете заполнить форму обратной связи.

Составление любых процессуальных документов составляет 1-3 дня. Консультация по жилищному вопросу осуществляется по предварительной записи.

Доверьте свое дело профессионалам.

2-2069/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск «18» сентября 2015 года

Мировой судья судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Гасымова И.А.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.В.,

с участием представителей истца — Плотниковой Л.Н., Ульяновой С.И., представителя ответчиков, третьего лица – Усова О.Ю.,

в отсутствие истца Музыка С.Н., ответчиков Музыка Н.К., Музыка Г.В., третьего лица Музыка А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2069/2015 по иску Музыка С.Н. к Музыка Н.К., Музыка Г.В. о взыскании компенсации за невозможность владения и пользования частью общего имущества, находящегося в долевой собственности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Музыка С.Н. обратился в суд с иском к Музыка Н.К., Музыка Г.В. о взыскании компенсации за невозможность владения и пользования частью общего имущества, находящегося в долевой собственности, судебных расходов, указав, что он является собственником * доли, а затем * доли в общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: * на основании договора купли-продажи от **.**.2011 г., на основании договора купли-продажи от **.**.2013 года. Сособственниками данного жилого помещения с **.**.2011 г. по **.**.2013 года были Музыка Н.К., Музыка Г.В., Музыка А.Н. по * доли за каждым. На основании договора купли-продажи от **.**.2013 года, заключенного между ним и Х., он передал * доли недвижимого имущества Х. и стал правообладателем * доли в общей долевой собственности спорного жилого помещения. **.**.2013 года на основании и договора купли-продажи он передал свое недвижимое имущество П.. Являясь собственником жилого помещения по адресу: *, он не мог в полной мере осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ответчики проживают и зарегистрированы по данному адресу с 2011 года. Ответчики с 2011 года отказались выдавать ему ключи от квартиры, не впускали в спорное жилое помещение для осуществления своих прав владения по сделке купли-продажи и пользования жилым помещением, отказались выдавать все необходимые документы по сделке купли-продажи от **.**.2011 г. Он, его представитель Плотникова Л.Н., неоднократно обращались к ответчикам с просьбой выдать ключи, однако все время получал отказ. Акты об отказе в предоставлении ключей от **.**.2012 г., от **.**.2012 г. и от **.**.2012 прилагаются. Также он неоднократно в 2012-2013 годах обращался в следственные органы по поводу нарушения прав сособственниками. Фактически он был лишен возможности пользоваться имуществом ввиду чинения ответчиками препятствий в осуществлении принадлежащих ему прав как собственнику *, а затем * доли в общей долевой собственности спорной квартиры. Именно в таком случае ограниченный в осуществлении правомочный участник долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. В фактическом пользовании ответчиком находится вся площадь спорной квартиры, включая принадлежащую ему долю. Из-за возникшего семейного конфликта, когда родители и брат его обманули на * руб. в 2011 году, у него возникли проблемы в семье, семья практически распалась, в 2013 году было заключено алиментное соглашение с его *, М.. Вследствие того, что его родственники препятствовали ему проживать в жилом помещении по адресу: *, ему пришлось проживать в арендованной комнате площадью * кв.м. в * квартире по адресу: * по месту проживания семьи М. Родственники его * передали в аренду комнату * кв.м. за низкую плату с условием, что он будет проводить ремонтные работы в доме, приобретать строительные материалы. В 2012 году он заключил договор найма. Из-за чинимых препятствий ответчиков во владении и пользовании *, а затем * доли жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, он понес убытки в размере * руб. Просит взыскать с ответчиков * руб., как компенсацию имущественных потерь, расходы по уплате государственной пошлины и расходы на представителя.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, предъявив в суд уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчиков в равных долях * руб., как компенсацию имущественных потерь, расходы по уплате государственной пошлины и расходы на представителя.

В последующем истец уточнил исковые требования, представив уточненное исковое заявление, в котором дополнительно указал, что он заключил договор найма жилой комнаты с **.**.2012 г. по **.**.2012 г., расположенной по адресу: *, по причине постоянно чинимых препятствий во владении и пользовании * долей в общей долевой собственности со стороны ответчиков Музыка Н.К. и Музыка Г.В. Плата за аренду данной жилой комнаты составляла * рублей в месяц. Реальный ущерб вследствие чинимых препятствий в пользовании и владении имуществом со стороны ответчиков у него составил за 2012 год * руб. **.**.2015 г. управдомом ООО «*» Б. и инженером Д. был составлен Акт осмотра жилого помещения по адресу: *, в котором указано, что жилое помещение находится в хорошем санитарном и техническом состоянии, бесхозяйственного обращения со стороны проживающих в нем лиц не выявлено. **.**.2015 г. был также составлен Акт о фактическом проживании ответчиков с * 2012 года по настоящее время. Ответчики на протяжении 2012 года проводили ремонт, перепланировку переоборудование жилого помещения, вставили входную железную дверь по адресу: *, находящегося в общей долевой собственности без его письменного согласия, тем самым ответчики осуществляли свои полномочия по владению и пользованию данным имуществом за его счёт и использовали за его счёт площадь спорного жилого помещения в большем размере, чем им причиталось. В качестве примера постоянно чинимых препятствий со стороны остальных сособственников приводит следующий пример. Он, ответчики Музыка Н.К., Музыка Г.В., третье лицо по делу Музыка А.Н. являлись сособственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: * с **.**.2011 г. по **.**.2014 г. **.**.2014 года Ангарский городской суд вынес решение о вселение его в жилое помещение. Иркутский областной суд данное решение оставил в силе. Считает, что в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Полагает, что всеми юридически значимыми документами, доводами и обстоятельствами доказан факт возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков на ответчиков. Просит взыскать с ответчиков в равных долях * руб., как компенсацию имущественных потерь, расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб., расходы на представителя в сумме * руб.

Истец Музыка С.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Музыка Н.К., Музыка Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо по делу Музыка А.Н. в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков, третьего лица – Усов О.Ю., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.2011 года между К. (продавец) и Музыка С.Н., Музыка Н.К., Музыка Г.В., Музыка А.Н. (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: *, в равных долях каждому. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области **.**.2011 года №*, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права.

**.**.2013 года между Музыка С.Н. (продавец) и Х. был заключен договор купли-продажи * доли в квартире по адресу: *.

Как пояснила представитель истца Плотникова Л.Н. в судебном заседании, что согласуется с позицией истца указанной в иске, из-за возникшего семейного конфликта, когда родители и брат обманули Музыка С.Н. на * руб. в 2011 году у него возникли проблемы в семье, семья практически распалась. Вследствие того, что его родственники препятствовали ему проживать в жилом помещении по адресу: *, ему пришлось проживать в арендованной комнате площадью * кв.м. в пятикомнатной квартире по адресу: * по месту проживания семьи М. – его *. Родственники его * передали ему в аренду комнату * кв.м. за низкую плату с условием, что он будет проводить ремонтные работы в доме, приобретать строительные материалы.

Статья 196 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, при вынесении решения, суд обязан самостоятельно применить материальный закон исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и установленных обстоятельств.

Исходя из характера спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что истцом заявлен иск о возмещении убытков, связанных с наймом другого жилого помещения, в связи с чем, суд полагает, что применению подлежат нормы, регулирующие правоотношения, возникающие по поводу возмещения причиненных лицу убытков (ст.15 ГК РФ).

При этом, ссылка истца в исковом заявлении на положения статей 247 и 209 ГК РФ в качестве основания для взыскания с ответчиков убытков, связанных с наймом другого жилого помещения, не препятствует суду самостоятельно определять закон, подлежащий применению при разрешении дела.

Рассматривая данное ходатайство, оснований для его удовлетворения, суд не находит. При этом суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями части 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применяя к заявленным требованиям срок исковой давности в три года, суд полагает, что он подлежит исчислению с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, а именно с того момента, когда истец производил оплату за найм другого жилого помещения, зная о том, что ответчиками нарушается его право на проживание.

Договором найма также предусмотрено, что арендная плата может производиться Нанимателем путем улучшения состояния жилого помещения, т.е. проведения ремонтных работ на всей площади квартиры, в которой находится арендуемая комната, а также по согласию сторон – замена окон, замена межкомнатных дверей, сантехнического оборудования (п.2 договора).

Как суд указал выше, в подтверждение несения расходов, связанных с наймом комнаты, истцом представлен акт взаиморасчётов, согласно которому Наймодатель передал, а Наниматель принял арендованную комнату и имущество **.**.2012 года. Наймодателем получена от Нанимателя арендная плата за весь период аренды путем производства электротехнических работ, ремонтных работ на сумму * руб., приобретения строительных материалов на сумму * руб., всего в размере * руб.

Проанализировав содержание указанного акта, суд приходит к выводу, что Музыка С.Н. произвел оплату за найм жилого помещения, путем производства электротехнических работ, ремонтных работ на сумму * руб., приобретения строительных материалов на сумму * руб., всего в размере * руб. – **.**.2012 года, в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с иском не пропущен.

Ссылка представителя истца на положения ст. 208 ГК РФ, о том, что срок исковой давности не нарушен, так как исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, является несостоятельной, поскольку истцом не заявлялось требований об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, его истребовании, а заявлены требования о взыскании убытков.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Положения абз. 5 ст. 208 ГК РФ не распространяются на заявленные истцом по требованиям о взыскании убытков, которые произошли в результате действий ответчика.

Из смысла указанной нормы следует, что исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении нарушений его права, хотя бы и не соединенных с лишением владения, то есть к негаторным искам (ст. 304 ГК РФ).

К правоотношениям, вытекающим из иных споров (признании права собственности, оспаривании права собственности, оспаривания сделок, взыскании убытков), правила настоящей статьи не применяются.

Истцом заявлен иск о взыскании денежных сумм, а не об устранении нарушений его права владения, принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, на заявленные требования распространяется общий срок исковой давности и общий порядок его исчисления (ст. 196, 200 ГК РФ).

Рассматривая по существу заявленные требования, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Статьёй 15 Гражданского РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием факта наличия убытков, причинно-следственной связи между возникновением таких убытков в имуществе одного лица и действиями (бездействием) другого лица, а также размера таких убытков.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика. Отсутствие одного из приведенных условий ответственности исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает необходимости установления других (последующих) условий.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на стороне истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований исходит из того, что, настаивая на возмещении убытков, истец не представил доказательств, безусловно подтверждающих тот факт, что понесенные истцом расходы на найм другого жилого помещения были необходимы.

В подтверждение доводов истца, по ходатайству его представителя Плотниковой Л.Н. были допрошены свидетели — М., Х. и П.

Так, свидетель М. суду показала, что она является * истца Музыка С.Н. Ответчиков, третье лицо знает, неприязненных отношений нет. Брак был зарегистрирован в 2009 году. Сначала проживали в *, после переехали в *. С 2011 года Музыка С.Н. имел * долю в квартире по адресу: *. В конце * 2013 года он свою долю продал, т.к. ему нужны были деньги. В квартире в * он не жил. У него возник конфликт с родителями, т.к. они обещали ему выплатить долю за квартиру, было заключено дополнительное соглашение, которое до настоящего времени не выполнено. Ответчики истца в квартиру не пускали, ключей и документов на квартиру не давали. О том, собирался ли истец жить в указанной квартире она не знает. Он пытался решить вопрос о возмещении денежных средств, поэтому собирался сдавать свою долю, либо продать её. Из-за обмана родителей * у них в семье тоже начались конфликты, но они пытались сохранить семью, у них есть маленький сын. Она несколько раз выгоняла *, но он не уходил, потому что любит её. Обещал все уладить, он пытался сохранить семью, и она его в этом поддерживала. Она является собственником * доли в квартире в *. В 2012 году он заключил договор найма комнаты с её * Х. В данной комнате он проживал один, совместное хозяйство между ними не велось.

Допрошенная в качестве свидетеля Х. в судебном заседании показала, что истца знает, он является её *м, к ответчикам неприязненных отношений нет, они не общаются. Музыка С.Н. пришел к ним жить до заключения брака с её * М. в квартиру в *. В 2009 году дети зарегистрировали брак. До регистрации брака они встречались с родителями истца, пообщались, она им сказала, что в качестве приданного дарит * квартиру, *ь в это время еще училась, они говорили о материальной помощи сыну. После заключения брака дети вместе с ней некоторое время прожили в *. У её * была квартира, они решили объединить две двухкомнатные квартиры и приобрели квартиру в *. В * 2011 года они все вместе переехали. Когда они проживали в *, истец был прописан у родителей, у них только проживал. Они хотели прописать его у себя, но он сказал, что ему надо быть прописанным у родителей для того, чтобы они могли получить деньги на расширение. Отец обещал истцу вернуть деньги за его долю в сумме * тысяч рублей. В 2012 году истец выяснил, что денег не будет, он стал ходить к родителям, просил ключи, отношения у истца с родителями стали портиться. Они ему не давали возможности пользоваться жильем. Когда оформлялась сделка купли-продажи в 2011 году М. дала свое согласие, ведь родители обещали выплатить истцу * тысяч рублей, но они свое обещание не выполнили. После этого отношения у её дочери с мужем испортились, так как он не мог потребовать у родителей исполнить обещание. В 2012 году, чтобы сохранить семью дочери, она предложила С. проживать в небольшой комнате. Они заключили договор найма, он помогал им, делал ремонт в квартире. Её дочь не хотела жить с мужем, а он хотел. Также он хотел, чтобы и с родителями было все хорошо. Можно сказать, что она настояла на том, чтобы С. стал снимать у неё комнату. От них истец не собирался уходить, он хотел, чтобы у него были хорошие отношения и с родителями, и с семьей. М. не хотела, чтобы С. проживал вместе с ней, он был вынужден снять комнату. Со слов * знает, что они ходили к родителям истца, просили ключи, документы на квартиру, но им ничего не дали. Он не мог владеть и пользоваться квартирой без ключей. Она ему и предложила снимать комнату у нас. Истец хотел проживать в квартире у родителей тогда, когда у них с * возникали конфликты. Это было и в начале, и в середине 2012 года. В 2012 году её * с * совместно не проживали. Он не хотел уходить от них, просто хотел уйти от конфликтов. Истец не просил деньги у родителей, отец ему сам обещал выплатить, но обещание не выполнил. Между ними было заключено соглашение. Истец ходил к родителям для того, чтобы они дали ему возможность проживать вместе с ними. Истец собственник *¼ доли, он хотел пользоваться своей долей. Она заключила с истцом договор найма только для того, чтобы он не снимал жилье на стороне. Про ремонт в квартире в * она знает со слов *. Она ей рассказывала, что там установили железную дверь, сделали перепланировку. Согласия и участия истца не было. Его родители делали все под себя. В квартире в * собственниками являются: она, *, *. Соглашение о порядке пользования жилым помещением они не заключали, они ведь тоже собственники. Разногласий в пользовании жилым помещением у них никогда не было. * проживал один в комнате, * жила в другой комнате. Договор найма никем не оспаривался, все довольны, что сохранилась семья. Истец им помогает, делает ремонт.

Свидетель П. в судебном заседании суду показала, что Музыка С.Н. знает, является знакомой его *, ответчиков не знает, неприязненных отношений нет. Музыка С.Н. был собственником * доли в квартире, расположенной по адресу: *. В * 2013 года Музыка С.Н. продал ей * долю в данной квартире. Со слов истца знает, что у него неприязненные отношения с родителями, у него в квартире по адресу: * была * доля, ему не давали пользоваться, проживать в данной квартире. Ему чинились препятствия, а он хотел пользоваться и распоряжаться своей долей в квартире. Истец рассказывал, что родители без его ведома сделали ремонт в квартире, установили железную дверь. С его же слов знает, что родители получили деньги от государства, ему обещали выплатить 500 тысяч рублей, но не выплатили. Он не мог пользоваться, владеть своей долей, затем решил продать свою долю. Когда истец женился, он стал проживать с семьей в квартире жены в *. Он надеялся, что родители ему вернут деньги. Он был расстроен, у него начались конфликты с *, так как его обманули с деньгами. Когда подписывался договор купли-продажи, ему обещали отдать деньги, а он откажется от * доли в квартире. На каких условиях истец проживал в 2012 году в квартире в * она не знает.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что свидетель это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу (ч. 1 ст. 69 ГПК). Показания свидетелей — это сведения, сообщенные лицами, которым известны какие-то обстоятельства, имеющие значение для дела. Показания данных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и взаимно подтверждают друг друга, а также согласуются с доводами представителя ответчика, изложенными в письменных возражениях на иск. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Проанализировав показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что причиной заключения договора найма комнаты в 2012 году являлось желание Музыка С.Н. и членов семьи его жены сохранить его семью, в связи с возникшими семейными конфликтами.

Таким образом, судом установлено, что действия Музыка С.Н., связанные с заключением договора найма комнаты в 2012 году по адресу: *, не состоят в причинно –следственной связи с действиями ответчиков по чинению ему каких-либо препятствий в проживании в квартире по адресу: *.

Учитывая, что убытки должны носить вынужденный характер, однако из представленных истцом доказательств не усматривается наличие совокупности условий, являющейся основанием для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в форме убытков, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчиков убытков, связанных с наймом жилого помещения за 2012 год.

При этом, суд также учитывает, что для удовлетворения исковых требований самого по себе факта чинения препятствий ответчиками в проживании истца в спорной квартире, установленного имеющимися в деле судебными актами, недостаточно.

Других доказательств в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ни истец, ни его представители суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, поскольку в силу ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат взысканию только в случае удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Музыка С.Н. отказано, то оснований для взыскания с ответчиков указанных судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Музыка С.Н. к Музыка Н.К., Музыка Г.В. о взыскании компенсации за невозможность владения и пользования частью общего имущества, находящегося в долевой собственности в сумме * рублей, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 36 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дело № 2-3999/10 08 июля 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова А.А. к Рожковой А.П., Рожкову В.А., Довченко А.П. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, Рожков А.А. обратился в суд с иском к Рожковой А.П., Рожкову В.А., Доченко А.П., указывая на то, что Решением Калининского районного суда СПб от 05.06.2006 г., был определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым Рожкову А.А. передана в пользование комната 14,7 кв.м с прилегающей лоджией 4,8 кв.м, а Рожковой А.П. передана в пользование комната 22,8 кв.м.

Ссылаясь на то, что ответчики проживают в указанной квартире с января 2005 г., сменили замки на входной двери, ключи от двери выдавать отказываются, в квартиру не пускают, самоуправно заняли комнату истца, в связи с чем истец обращался в милицию, истец просил суд:

— вынести решение, которым обязать Рожкову А.П., Рожкова В.А., Довченко А.П. не чинить истцу препятствий в пользовании комнатой 14,7 кв.м с прилегающей лоджией 4,8 кв.м и ½ общей площади квартиры;

В настоящем судебном заседании производство по делу по иску Рожкова А.А. в части требований к Рожковой А.П., Рожкову В.А., Довченко А.П. об обязании освободить жилое помещение – комнату 14,7 кв.м и ½ общей площади квартиры – прекращено в связи с отказом от иска.

В настоящее судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя, который уточнив исковые требования, просил суд обязать Рожкову А.П. не чинить препятствия Рожкову А.А. в пользовании комнатой 14,7 кв.м квартиры, расположенной по адресу, обязать Рожкову А.П. выдать Рожкову А.А. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу. Пояснил суду, что не поддерживает исковые требования к ответчикам Рожкову В.А., Довченко А.П., так как они не являются сособственниками спорной квартиры.

Ответчица Рожкова А.П. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая исковые требования не признала, пояснила суду, что в апреле 2010 года в квартире были заменены замки на входной двери, ключи истцу не выдавались, в настоящее время в квартире проживают ответчики.

Ответчики Рожков В.А., Довченко А.П. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом телеграммами по адресу, телеграммы ответчиками не получены.

Суд с учетом позиции представителя истца, который не поддерживает исковые требования в отношении ответчиков Рожкова В.А., Довченко А.П. полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, материалы КУСП, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, полагает исковые требования Рожкова А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу, находится в общей долевой собственности Рожкова А.А. и Рожковой А.П.

Решением Калининского районного суда СПб от 05.06.2006 г., вступившим в законную силу, был определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым Рожкову А.А. передана в пользование комната 14,7 кв.м с прилегающей лоджией 4,8 кв.м, а Рожковой А.П. передана в пользование комната 22,8 кв.м.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснениями сторон, материалами КУСП-1984 от 05.04.2010 года, Рожкова А.П. действительно чинит препятствия Рожкову А.А. в пользовании его собственностью.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на входной двери в квартире в апреле 2010 года менялись замки, при этом ключи не передавались истцу.

В судебном заседании 06.07.2010г. судом было предложено стороне ответчика выдать стороне истца ключи от входной двери квартиры, в связи с чем дело слушанием отложено, однако в настоящее судебное заседание ключи от квартиры не предоставлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Рожковой А.П. чинятся препятствия Рожкову А.А. в пользовании собственностью.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается собранными по делу доказательствами, истец не имеет возможности пользоваться, принадлежащей ему комнатой в коммунальной квартире, поскольку в квартире проживает ответчица Рожкова А.П. и препятствует его вселению и распоряжению принадлежащим ему имуществом, у истца не имеется ключей от входной двери в квартиру, поскольку ответчица Рожкова А.П. поменяла замок и не предоставила ключи истцу.

Таким образом, чинение препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика Рожковой А.П. доказывается материалами дела.

В то же время у суда отсутствуют доказательства чинения препятствий истцу со стороны ответчиков Рожкова В.А., Довченко А.П., а истцовая сторона не поддерживает свои требования в отношении Рожкова В.А., Довченко А.П.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части требований к Рожковой А.П. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.288, 304 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рожкова А.А. к Рожковой А.П., Рожкову В.А., Довченко А.П. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи удовлетворить частично.

Обязать Рожкову А.П. не чинить препятствия Рожкову А.А. в пользовании комнаты 14,7 кв.м квартиры, расположенной по адресу.

Обязать Рожкову А.П. выдать Рожкову А.А. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу.

В остальной части исковых требований Рожкова А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: