Четырнадцатый арбитражный суд

Уважаемые участники процесса!

На территории Вологодской области до 05 октября 2020 года продлен режим повышенной готовности. В связи с этим продолжают действовать следующие ограничительные мероприятия, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19):

— соблюдение масочного режима;

— соблюдение социальной дистанции между людьми 1,5-2 метра.

(Методические рекомендации 3.1.0173-20. 3.1. «Профилактика инфекционных болезней. Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID-19», утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 21.04.2020; Постановления правительства Вологодской области от 30.03.2020 № 330 и от 30.04.2020 № 488).

Допуск в здание суда участников процесса осуществляется в соответствии с Регламентом посещения суда в период пандемии :

— при наличии средств индивидуальной защиты;

— не ранее, чем за 15 минут до начала судебного заседания;

— не более одного представителя от лица, участвующего в деле.

Рекомендуем сторонам рассмотреть возможность дистанционного участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи или веб-конференций в порядке, установленном Регламентом проведения судебных онлайн-заседаний (https://my.arbitr.ru/#help/4/55), также использовать режим онлайн — ознакомления с материалами судебных дел (https://my.arbitr.ru/#help/4/54).

Просим с пониманием отнестись к принятым мерам, направленным на соблюдение баланса между необходимостью обеспечения осуществления правосудия и безопасностью для жизни и здоровья судей, работников аппарата суда и участников судебных разбирательств.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2011 г. N 14АП-2026/11
«О возвращении апелляционной жалобы 29 апреля 2011 года»

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростиловский» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2011 года по делу N А13-13372/2010 (судья Алимова Е.А.),

установил

открытое акционерное общество «Ростиловский» (далее — общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2011 года по иску предпринимателя Мокрова Александра Викторовича к обществу о взыскании 1 111 177 руб. 56 коп. (с уточнением требований, принятых судом).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: представить в суд не позднее 28.04.2011 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления (либо вручения под расписку) копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов предпринимателю Мокрову А.В.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ответчиком не устранены.

Определение суда от 30 марта 2011 года получено обществом 04.04.2011, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 31.03.2011 N 41756.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростиловский» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2011 года по делу N А13-13372/2010 (регистрационный номер 14АП-2026/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

2. Почтовый конверт.

Судья

А.В. Потеева