Арест на заложенное имущество

рассмотрев по требованию гражданина П.А. Курина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.А. Курин оспаривает конституционность части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, со ссылкой, в частности, на оспариваемую норму было удовлетворено исковое заявление АО «Газпромбанк» к сторонам исполнительного производства — П.А. Курину (взыскателю) и гражданке В. (должнику) об освобождении от ареста имущества должника — автомобиля, находящегося в залоге у истца на основании соответствующего договора. Этим же решением суда в удовлетворении встречного иска П.А. Курина к АО «Газпромбанк» об обращении взыскания на имущество должника было отказано.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не допускает ареста заложенного имущества должника в целях последующей реализации в ходе исполнительного производства по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В целях реализации указанных нормативных предписаний положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87).

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК Российской Федерации, статья 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю. Из этого исходит и правоприменительная практика судов (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В таких случаях в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и сохранности имущества, подлежащего реализации, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия, в том числе наложить арест на имущество должника (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80).

Как усматривается из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста на принадлежащий должнику автомобиль в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению вступившего в законную силу решения суда о взыскании в пользу П.А. Курина денежных средств. Поскольку положение части 3.1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» касается недопустимости ареста заложенного имущества при исполнении судебным приставом-исполнителем исполнительного документа о принятии мер по обеспечению иска, постольку оно не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.

Проверка же правильности выбора судом подлежащих применению норм права, осуществляемого судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40 пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курина Павла Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин

1. В комментируемой статье говорится о понятии и порядке принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество означает получение залогодержателем разрешения на удовлетворение его требования к должнику именно за счет предмета залога. Таким образом, удовлетворение требования залогодержателя осуществляется путем обращения взыскания на заложенное имущество и последующей его реализации (продажи).

В п. 1 ст. 349 ГК в качестве общего правила предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

При этом даже если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Положения ч. 3 пункта 1 комментируемой статьи обязывают залогодержателя и иных лиц при обращении взыскания и реализации заложенного имущества принимать меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога, а также предусматривающие право лица, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, потребовать их возмещения.

Представляется, что залогодержатель объективно заинтересован в получении наибольшей выручки от продажи предмета залога, поэтому декларировать эту обязанность дополнительно необходимости нет.

2. Наряду с судебным порядком согласно п. 2 комментируемой статьи допускается принятие решения об обращении взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время (при заключении соглашения о залоге, в период его действия — до или после нарушения основного обязательства).

3. В п. 3 комментируемой статьи предусмотрен открытый перечень случаев, когда взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда. В частности, только по решению суда может быть обращено взыскание, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

4. Согласно п. 4 комментируемой статьи условие о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество может быть включено непосредственно в договор залога (без заключения отдельного соглашения).

5. Как следует из п. 5 комментируемой статьи, если заключалось отдельное соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания, то оно должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

6. Обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке также возможно на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

Так, обращение взыскания на движимое имущество, заложенное в ломбарде, по общему правилу осуществляется на основании исполнительной надписи нотариуса (ст. 12 Закона о ломбардах). Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается также в случае, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально (п. 6 ст. 349 ГК РФ).

7. Согласно п. 7 комментируемой статьи соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать ряд существенных условий, без которых оно будет считаться незаключенным.

Такими условиями являются указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных ГК, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

При этом если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, то по общему правилу право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю. Однако конкретным соглашением может быть предусмотрено иное.

8. Если обращение взыскания осуществляется во внесудебном порядке, то залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания (п. 8 ст. 349 ГК).

Согласно части 2 п. 8 комментируемой статьи реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса.

Однако эта норма носит диспозитивный характер, и иной срок может быть предусмотрен законом, в том числе банковским законодательством. В частности, в случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.

+Читать далее…

Например, согласно ст. 47 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» реализация заложенного движимого имущества Банком России допускается ранее срока, установленного пунктом 8 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, если это предусмотрено соглашением между Банком России и кредитной организацией, при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Кроме того, в самом соглашении может быть предусмотрен срок, превышающий указанный минимальный срок.

Запрещен арест имущества должника, если сумма взыскания составляет менее трех тысяч рублей

Федеральным законом от 12 марта 2014 года №34-ФЗ внесены изменения в Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». Данные поправки направлены на совершенствование исполнительного производства.

Значительно расширены полномочия судебных приставов-исполнителей. Вводится понятие «исполнительный розыск» (должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка), под которым понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Законодателем установлен перечень таких действий. Например, приставы могут запрашивать сведения из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации, обрабатывать необходимые персональные данные, осуществлять опрос, отождествление личности, наводить справки, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами, или принадлежащие им, проверять документы и др.

Совершенствуется также порядок розыска должника, его имущества, а также розыска ребенка. В частности, в перечень требований, при исполнении которых пристав объявляет розыск должника или его имущества, включены возмещение ущерба, причиненного преступлением, и взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за преступление.

Кроме того, поправками предусмотрен порядок ведения исполнительного производства группой принудительного исполнения, которое допускается в случае сложности или большого объема исполнительного производства в целях более оперативного и правильного исполнения содержащихся в нем требований, установлена возможность вынесения постановления судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Также установлено право судебных приставов-исполнителей осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях.

Запрещен арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 тыс. руб.

И наконец, расширен перечень оснований для прекращения приставом исполнительного производства. Он дополнен исключением организации-взыскателя (должника) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Также расширены права взыскателя. Например, ему предоставлено право указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, прилагать документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные данные.

Кроме того, настоящими поправками регламентирован порядок самостоятельной реализации имущества должником и оставления взыскателем за собой имущества, не реализованного должником самостоятельно.

Так, теперь у должника есть возможность самостоятельной реализации своего имущества, если его стоимость не превышает 30 тыс. руб. Право ходатайствовать о такой реализации существует у должника в течение 10 дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком.

Взыскатель, в свою очередь, в срок, не превышающий 10 дней со дня его извещения о том, что стоимость имущества должника, оценка которого произведена судебным приставом-исполнителем или оценщиком, не превышает 30 тыс. руб., вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания.

Кроме того, поправками установлена новая редакция присяги судебного пристава, которая помимо прочего возлагает на судебного пристава обязанность настойчиво и честно защищать права граждан, интересы общества и государства, уточнены полномочия главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, права и обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебных приставов-исполнителей.

Гражданский кодекс Российской Федерации
Часть первая Гражданского кодекса РФ
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(представлена действующая редакция части первой ГК РФ на 02.11.2013)

ст.348 ГК РФ

Раздел III. ОБЩАЯ ЧАСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА

Подраздел 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

§ 3. Залог

Статья 349. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель — физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества;

5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

4. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, при которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

5. В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

6. Если договор о залоге, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства допускается обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

7. Особенности государственной регистрации перехода прав на заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, по исполнительной надписи нотариуса устанавливаются законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

8. Если залог возникает в силу закона, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке возможно при условии соблюдения сторонами договора, влекущего за собой возникновение залога в силу закона, положений пунктов 5 и 6 настоящей статьи.

ст.348 ГК РФ