Арбитражные корпоративные споры

Компетенция арбитражного суда

Компетенция арбитражных судов определена Федеральным конституционным законом от 28.08.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся подведомственность и подсудность дел (споров).

Подведомственность

Подведомственность дел в федеральной судебной системе — это разграничение компетенции между Конституционным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Каждый суд вправе рассматривать и разрешать только те дела (споры), которые отнесены к его ведению законодательными и иными нормативными правовыми актами, т.е. действовать в пределах установленной компетенции.

При определении подведомственности спора арбитражный суд, в первую очередь учитывает экономический характер такого спора, который возник в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами.

Основным критерием определения подведомственности споров арбитражному суду служит характер (предмет) возникших правоотношений (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

Субъектный состав предпринимательских и иных экономических правоотношений является вторым критерием, определяющим подведомственность споров арбитражному суду.

Так согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием:

  • организаций, являющихся юридическими лицами;
  • граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее индивидуальный предприниматель). В случае если на дату обращения с иском в арбитражный суд индивидуальный предприниматель утратит статус индивидуального предпринимателя, то такой спор не будет подведомственен арбитражному суду;
  • в случаях предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из характера правоотношений и субъектного состава арбитражный суд рассматривает:

  • экономические споры и иные дела, возникшие из гражданских правоотношений;
  • экономические споры и другие дела, возникшие из административных и иных публичных правоотношений (налоговые иные финансовые, таможенные споры и т.п.). В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела:
    • Об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
    • Об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
    • Об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
      В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 — 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 — 14.33, 15.10, частью 2 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19.
      Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании решений административных органов, принятых во внесудебном порядке, о привлечении к административной ответственности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП оспаривание решений по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
    • О взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
    • Другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
  • дела об установлении фактов имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Такие дела арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства (ст. 30 АПК РФ);
  • дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, а также о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 31 АПК РФ);
  • дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (ст. 32 АПК РФ);
  • статьей 33 АПК РФ установлена специальная (исключительная) подведомственность дел арбитражному суду.

Так в арбитражных судах подлежат рассмотрению дела независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации (коммерческих) организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров — дела по трудовым спорам (ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации — далее ТК РФ) между акционером — физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных (опубликованных) сведений.

При определении подведомственности корпоративных споров арбитражному суду необходимо учитывать такие критерии как:

  • характер спора, экономический;
  • спор связан с деятельностью юридического лица;
  • основание возникновения спорного правоотношения, участие в деятельности юридического лица;
  • организационно-правовая форма юридического лица;
  • предмет спора.

Подсудность

Применительно к арбитражной судебной системе под подсудностью понимают распределение между арбитражными судами дел, подведомственных арбитражным судам.

Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности:

  • Родовая;
  • Территориальная.

Родовая подсудность

Родовая подсудность разграничивает дела между арбитражными судами различного уровня. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ.

Согласно части 2 статьи 34 АПК РФ Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает:

  • Дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • Дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • Экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

Территориальная подсудность

Территориальная подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена, т.е. между арбитражными судами субъектов Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает несколько видов территориальной подсудности:

  • Общая территориальная подсудность — в соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).
    Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не указано иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
    Местом жительства согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
  • Альтернативная подсудность — правила подсудности по выбору истца установлены статьей 36 АПК РФ.
    Так иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.
    Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.
    Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.
    Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
    Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
    Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.
  • Договорная подсудность — по правилам договорной подсудности (ст. 37 АПК РФ) общая территориальная и альтернативная подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, могут быть изменены по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
  • Исключительная подсудность — по правилам исключительной подсудности, установленной статьей 38 АПК РФ, дело должно быть рассмотрено строго определенным арбитражным судом.
    Так иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
    Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.
    Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.
    Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
    Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
    Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
    Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации — ответчика.
    Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.
    Заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда.
    Заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.
  • Подсудность по связи дел характеризуется тем, что независимо от территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор. Например, встречный иск независимо от его подсудности предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ). Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно статье 50 АПК РФ должно быть заявлено в арбитражный суд, рассматривающий спор.
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд (ст. 39 АПК РФ).
    Так дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
    Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:
    • Ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;
    • Обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
    • при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
    • Одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;
    • После отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

    О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение. Дело с определением направляется в соответствующий арбитражный суд в пятидневный срок со дня его вынесения. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Споры внутри корпорации могут возникнуть как на стадии создания, так и в период ее деятельности и ликвидации. Причем под корпорацией понимается не только коммерческие организации (ООО, АО), но и некоммерческие (ассоциации, союзы, партнерства и др.). Правоотношения внутри корпорации регулирует огромное количество законов, подзаконных актов, в том числе в области рынка ценных бумаг. Разобраться во всех особенностях может специалист, которого часто называют корпоративным юристом. Наш корпоративный юрист имеет большой опыт по оказанию помощи не только небольшим организациям, но и инвестиционным фондам, имеющим в своих активах солидные пакеты ценных бумаг.

Для разрешения корпоративного спора не обязательно сразу обращаться в суд, нередко это может только обострить конфликт. Для начала имеет смысл использовать досудебную процедуру, если у сторон спора остался хотя бы небольшой шанс договориться. Не существует универсального рецепта досудебного урегулирования корпоративных споров, как правило, для каждого случая требуется индивидуальный подход.

Оспаривание решения общего собрания ООО, АО

Любой участник общества в суде может оспорить решение общего собрания участников, принятое с нарушением закона или устава общества, при условии, если нарушаются его права и законные интересы, а также если участник общества не принимал участия в голосовании или голосовал против оспариваемого решения.

Однако на практике далеко не все решения можно признать недействительными, поскольку Гражданский кодекс установил некоторые ограничения. Во-первых, нельзя признать решение недействительным, если оно подтверждено последующим решением общего собрания участников общества, если, конечно, это собрание было проведено в установленном законом порядке и до судебного решения . Во-вторых, если голосование участника общества, оспаривающего решение общего собрания, не влияют на принятие решения и не влекут для него неблагоприятных последствий (п.2. ст.14.1. ГК РФ). Например, если участник общества не был своевременно уведомлен о проведении общего собрания, но имел возможность голосовать на общем собрании, такое нарушение суды считают не существенным.

Иная ситуация возникает при принятии решения по вопросу, не включенному изначально в повестку дня, такое нарушение считается существенным и решение является недействительным независимо от наличия судебного акта (п.6 ст.43 ФЗ№14). Существенным нарушением также считается не извещение участника об изменении повестки дня общего собрания или при отсутствии кворума.

При проведении внеочередных собраний, инициированных участником общества, важно полностью соблюсти процедуру проведения общего собрания. Например, суд признал недействительным решение общего собрания, проведенного на пятый день после заявления требования исполнительному органу о его проведении. Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлен срок пять дней только для рассмотрения требования участника, после этого участник вправе созывать внеочередное собрание. Для этого формируется повестка дня и направляется уведомление всем участникам общества не менее чем за 30 дней до начала проведения общего собрания.

Если общество проводит собрание в порядке заочного голосования, то этот порядок должен быть описан в уставе общества или должно быть принято специальное положение о проведении таких собраний, в противном случае заочное голосование может быть признано недействительным.

При оспаривании решения общего собрания истец должен иметь статус участника общества как при проведении собрания, так и при подаче иска и рассмотрении дела. К примеру, если участник продал свою долю после проведения собрания, которое он намеревается оспорить, то одновременно с продажей доли он теряет и право оспаривать решение суда, поскольку, по мнению судов, положительное решение суда для истца не приведет к восстановлению нарушенного права.

Ответственность генерального директора, управляющего, управляющей организации за убытки, причиненные ООО

Чаще всего претензии со стороны участников общества в связи с причинением убытков предъявляются к исполнительному органу общества — директору, генеральному директору, управляющему или управляющей компании, поскольку именно это орган занимается оперативно-хозяйственной деятельностью и распоряжается деньгами. Закон обязывает действовать исполнительному органу в интересах общества добросовестно и разумно.

На практике постоянно приходится сталкиваться с определение грани добросовестности и разумности. Этот критерий всегда должен выходит на первый план в том числе проведении сделок, в трудовых отношениях, а также при взаимоотношениях с административными органами.

На директора ложится весь груз ответственности за совершение любых сделок, даже если эти сделки были одобрены уполномоченным органом общества, поэтому в случае совершения сделки, которая повлекла убытки для ООО, директору следует помнить, что весь ущерб причиненный обществу может быть взыскан с исполнительного органа. Однако не все так просто, поскольку обязанность доказывания наличия убытков полностью лежит на истце, доказать наличие убытков в суде удается не всегда.

Например, если директор утвердил штатное расписание с завышенной тарифной ставкой для работников, выплатил премии, произвел индексации заработной платы, с него могут быть взысканы убытки при условии, если получение такого согласия предусмотрено уставом общества или решением общего собрания.

Гораздо проще доказать наличие убытков, в случаях, когда из-за действий (бездействий) директора общество было привлечено к административной ответственности. Поскольку в постановлениях, как правило, указывают размер штрафа, приводятся доказательства вины исполнительного органа, поэтому с директора, действия которого повлекли административную ответственность общества, могут быть взысканы убытки в размере примененных санкций.

Сложнее выглядит ситуация, когда обществу доначислии суммы налогов на основании решения о привлечении к налоговой ответственности. В таких ситуациях сложилась противоречивая судебная практика, в одних случаях суды взыскивают такие убытки, в других — нет. Свой отказ от удовлетворения иска суды мотивируют тем, что не уплаченные обществом налоги не являются доказательством причинения обществу убытков.

Целесообразно в обществе установить правило, что все решения по финансовым вопросам директора должны быть детально регламентированы уставом, решением общего собрания участников и договором с директором. Тогда в случае нарушения установленных обществом ограничений будет гораздо легче взыскать убытки с директора.

Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью (ООО)

Основные критерии исключения участника из ООО установила статья 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в частности, участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Аналогичные положения, с небольшими дополнениями, содержит и пункт 1 статьи 67 ГК РФ, так, участники хозяйственного общества вправе исключить из общества в судебном порядке участника, который своими действиями (бездействием) причинил значительный вред обществу либо иным образом существенно затруднял его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

Чаще всего поводом для обращения в суд является не посещение общих собраний общества.

Однако, как показывает судебная практика, при обращении в суд следует учитывать, что само по себе не посещение общего собрания не может являться основанием для исключения из общества, особенно это касается случаев, когда доли между участниками разделены в равных пропорциях 50% на 50%. Часто эта ситуация рассматривается судами как корпоративный конфликт, который должен быть разрешен иным способом, а не исключением участника из общества.

В таких случаях важно доказать, что уклонение от участия в общем собрании лишает общество возможности принимать важные решения, без которых общество несет убытки и делает невозможным работу общества или существенно затрудняет его деятельность. К таким решениям пункт 35 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 относит: назначение директора (или иного исполнительного органа), избрание членов совета директоров, а также о внесении изменений и дополнений в устав, если они необходимы в силу закона и без этих изменений общество не сможет продолжать свою деятельность. Другими словами, если количество голосов на общем собрании позволяет принимать решение, то отсутствие одного из участников не может являться основанием для его исключения из общества. Причем участник должен отсутствовать на собрании не менее двух-трех раз, только тогда можно говорить систематическом не выполнении своих обязанностей.

Кроме того, в решениях судов отмечается, что непосещение участником ООО общих собраний, между которыми прошел год и более, не признается систематическим уклонением от участия в собраниях и не может являться причиной для его исключения из общества.

При подаче иска важно знать, что участник, которого намерены исключить из общества, не участвует в общих собраниях при отсутствии уважительных причин. Если участник предъявить доказательства наличия уважительных причин не посещения собраний, суд откажет в удовлетворении иска об исключении участника из общества.

Должна быть полностью соблюдена процедура созыва общего собрания, включая своевременное направление участнику уведомления о проведении собрания по месту его жительства, в противном случае суд может отказать в удовлетворении иска.

Понятие корпоративного спора

Понятие корпоративного спора дано в ст. 225.1 АПК РФ.
Корпоративный спор — это спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.
К корпоративным спорам относятся, в частности:
— споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
— споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав;
— споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее — участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
— споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;
— споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
— споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
— споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
— споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
— споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
К корпоративным спорам не относятся в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 225.1 АПК РФ):
— споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги;
— споры, возникающие в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Правила рассмотрения дел по корпоративным спорам

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 28.1 АПК РФ.
При рассмотрении дел, предусмотренных пунктом 5 статьи 225.1 АПК РФ и связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, применяются также особенности, установленные главой 24 настоящего Кодекса.

Обеспечение доступа к информации о корпоративном споре и права на участие в деле

Арбитражный суд, рассматривающий дело по корпоративному спору, размещает на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о принятии искового заявления, заявления к производству, а также о движении дела по спору и соответствующие судебные акты, в том числе о вступлении в дело новых лиц, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, о принятии обеспечительных мер, об отказе от иска, о признании иска, о заключении мирового соглашения, о принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде.
Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом, рассматривающим дело, по правилам, установленным статьей 121 АПК РФ. Арбитражный суд извещает также юридическое лицо, указанное в статье 225.1 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления по корпоративному спору к производству, об изменении основания или предмета иска путем направления этому юридическому лицу копий соответствующих судебных актов по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, не позднее следующего дня после дня вынесения соответствующих судебных актов.
В определении о принятии искового заявления, заявления к производству арбитражный суд может указать на обязанность юридического лица, указанного в части 2 настоящей статьи, уведомить о возбуждении производства по делу, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора участников этого юридического лица, лиц, входящих в его органы управления и органы контроля, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг этого юридического лица и (или) депозитария, осуществляющих учет прав на эмиссионные ценные бумаги этого юридического лица.
В случае неисполнения обязанности, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, на лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа или возглавляющее коллегиальный исполнительный орган юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ.
Юридическое лицо, указанное в статье 225.1 АПК РФ, вправе знакомиться с материалами дела по спору, делать выписки из них, снимать копии, получать информацию о движении дела с использованием любых общедоступных средств связи.

Особенности предъявления искового заявления

Исковое заявление по корпоративному спору помимо общих требований, установленных ст. 125 АПК РФ, должно содержать государственный регистрационный номер юридического лица, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник спор.
Также в исковом заявлении должен быть указан содержащийся в ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) юридического лица, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник спор.
Дополнительно, помимо документов, указанных в ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению должна быть приложена выписка из ЕГРЮЛ или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и ОГРН. Таким документом может быть, например, устав юридического лица, содержащий отметку регистрирующего органа о государственной регистрации и присвоенном ОГРН.
Корпоративные споры рассматриваются арбитражным судом независимо от субъектного состава участников спора.
По подсудности корпоративные споры отнесены к делам, подсудным арбитражным судам субъектов Российской Федерации по месту нахождения юридического лица, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник корпоративный спор (ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ).

Примирение по корпоративным спорам

АПК РФ предусматривает проведение примирительных процедур при рассмотрении корпоративных споров. Примирительные процедуры проводятся по общим правилам, установленным гл. 15 АПК РФ. Закон прямо называет возможность примирения сторон путем заключения мирового соглашения или при содействии посредника, не ограничивая при этом возможность проведения и других примирительных процедур (ч. 1 ст. 225.5 АПК РФ).

Применение обеспечительных мер при рассмотрении корпоративных споров

Обеспечительные меры применяются для обеспечения иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. АПК РФ устанавливает открытый перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты при рассмотрении корпоративного спора. К ним, в частности, относятся:
— наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
— запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;
— запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;
— запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;
— запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.
Обеспечительные меры применяются в арбитражном процессе по заявлению лиц, участвующих в деле. Как правило, такими лицами являются истец или заявитель, с чьей стороны может быть злоупотребление правом на применение обеспечительных мер. Закон содержит ряд положений, направленных на предотвращение подобных злоупотреблений правом. К ним относятся описание последствий, к которым не должно приводить применение обеспечительных мер, рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер в судебном заседании.
Принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или существенно ее затруднять, а также к нарушению юридическим лицом законодательства Российской Федерации (ч. 1 ст. 225.6 АПК РФ).

Практика показывает, что в ходе судебных споров, суд значительно чаще принимает ту позицию, которая грамотно обоснована и представлена квалифицированным юристом. Именно поэтому участие профессионалов в судебных спорах может считаться если не обязательным, то весьма желательным.

Судебные споры – это конфликты юридического характера, возникающие между участниками правоотношений, в которых каждая сторона защищает свои права и законные интересы в ходе судебного разбирательства. Правовые споры возникают в результате посягания на субъективные права посредством противоправных действий, а также вследствие непризнания либо оспаривания таких прав.

Юридическое агентство «Абсолют» предоставляет полный перечень услуг по сопровождению судебных споров в судах общей/специальной юрисдикции.

Мы сопровождаем:

  • трудовые споры;
  • земельные споры;
  • споры о взыскании долгов;
  • споры о праве наследования и/или распределении наследства;
  • споры с финансовыми организациями и т.д.

Судебные споры. Услуги адвоката в суде

Мы предлагаем такие юридические услуги в процессе подготовки и рассмотрения дела в суде

  • детальный анализ дела, определение перспектив дела и разработки стратегии;
  • подготовка иска и подача искового заявления;
  • представительство интересов в суде;
  • написание ходатайств и других процессуальных документов;
  • получение решения суда;
  • апелляционное и кассационное обжалование (в случае необходимости);
  • получение исполнительного документа;
  • обращение к исполнительной группы;
  • представление интересов на стадии исполнительного производства.

Приоритетными направлениями судебных споров АЮ «Абсолют» являются:

  • хозяйственные споры;
  • налоговые споры;
  • административные споры;
  • споры в сфере недвижимости и жилищные споры.

Успешные судебные споры невозможны без должной, квалифицированной подготовки правовой позиции, а также формирование достаточной и комплексной доказательной базы. Креативный (нестандартный) и добросовестный подход к решению каждого судебного спора — это краеугольный камень успеха в суде.

Наличие высококвалифицированных специалистов области права с различным специализированным опытом, позволяют по-разному смотреть на решение той или иной проблемы, в свою очередь позволяет в каждом случае найти действительно нестрадни методы решения поставленных клиентом задач и достигать установленного заранее результата.

Наиболее популярные практики судебных споров ЮА «Абсолют»

  • взыскание дебиторской задолженности;
  • споры по проведению расчетов за указанные услуги;
  • возмещения убытков;
  • взыскания штрафных санкций (штрафа, пени, процентов годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами)
  • споры по заключению, изменению и расторжению договоров;
  • споры по внешнеэкономическим контрактам;
  • признание права собственности и другие имущественные права;
  • споры по договорам аренды;
  • споры по договорам строительного подряда;
  • споры по кредитным договорам;
  • защита прав интеллектуальной собственности;
  • защите деловой репутации юридического лица;
  • споры в сфере перевозки и транспортной экспедиции;
  • споры по договорам страхования;
  • споры по договорам факторинга и лизинга;
  • трудовые споры;
  • корпоративные споры.

В перечень услуг агентства входят:

  • изучение сути судебного спора с предоставлением рекомендаций;
  • подготовка процессуальных документов с учетом требований нормативной базы и правоприменительной практики;
  • участие профессионального юриста в судебном заседании для представления интересов клиента.

Судебные споры применяются в том случае, когда мирное урегулирование той или иной проблемы оказывается невозможным. При этом, поводов для них может быть множество, практически в любой сфере нашей жизни. В бизнесе периодически случаются налоговые судебные споры. В процессе трудовой деятельности мы можем столкнуться с нарушениями трудового кодекса. Что касается жизненных ситуаций у них каждый из нас может столкнуться с такими неприятностями, как развод и раздел имущества, где редко обходится без судебного вмешательства. Более того, даже обычное ДТП по дороге на работу или еще куда-нибудь может обернуться судебным разбирательством.
Судебные споры по земельным, семейным, и другим разбирательствах, также элементарная логика показывает, что шансов на выигрыш дела значительно больше у тех людей, которые пользуются услугами грамотного адвоката, поэтому многие лиц, при решении важнейших споров, стремятся выбрать надежную компанию Юридическое агентство «Абсолют» предоставит каждому клиенту полный спектр услуг по решению тех или иных конфликтов. Наши специалисты хорошо знают все тонкости и сложности, которые перед ними ставит судебная практика земельных и другим делам и готовы отстоять интересы даже в самых сложных ситуациях.

Наши принципы

  1. Провести детальный анализ дела: изучить законодательство и судебную практику.
  2. Оценить положение и спрогнозировать результат.
  3. Сделать все возможное для наиболее быстрого и эффективного решения дела.

Специалисты ЮА «Абсолют» имеют многолетний положительный опыт судебных споров, знают как выиграть дело в кратчайшие сроки и выполнить судебные решения для достижения максимального результата Клиента.

Обращаясь в Юридическое агентство «Абсолют», Вы получаете гарантию того, что Ваши интересы при судебном рассмотрении любых спорных вопросов будут представлены на надлежащем уровне. А это, в свою очередь, значительно повышает вероятность того, что итоговый судебный вердикт будет вынесен именно в Вашу пользу!

Роль медиации в решении судебных споров

Медиация — это процесс досудебного урегулирования споров, возникающих в сфере хозяйственного, гражданского, трудового, административного, уголовного и международного права, с помощью третьей незаинтересованной лица — медиатора.

Медиация как техника ведения переговоров между сторонами правового конфликта популярная в США и странах Западной Европы, поскольку имеет много преимуществ по сравнению с судебным решением споров.

К несомненным плюсам медиации относятся: скорость процедуры рассмотрения конфликта, отсутствие формализма и гибкость процесса медиации, полная конфиденциальность, возможность сторон конфликта влиять на результаты его решения, возможность сохранить позитивные отношения с контрагентом в будущем, значительная экономия средств на ведении судебного процесса.

В отечественной системе права давно назрела необходимость введения института медиации, что связано с неэффективностью и несовершенством судебной системы Украины и низким показателем исполнения судебных решений.

Учитывая успешное применение института медиации во многих странах и курс на гармонизацию национального законодательства с законодательством Европейского Союза, 03.11.2016 г.. Верховной Радой Украины был принят в первом чтении проект Закона Украины «О медиации».

Внесудебный способ разрешения споров

Для украинской правовой системы законодательная инициатива по внедрению нормативного регулирования института медиации является очень важным шагом. Поскольку при отсутствии национального законодательства, определяет правовые основы процесса внесудебного урегулирования споров, практическое применение института медиации проводилось только на основе сложившейся практики стран Европейского Союза.

Согласно положениям проекта Закона Украины «О медиации», медиация определяется как альтернативный (внесудебный) способ разрешения споров, с помощью которого две (или более) стороны спора пытаются в пределах структурированного процесса с участием медиатора достичь согласия для решения их спора. Медиатором является независимый посредник, который помогает сторонам разрешить судебный спор путем медиации.

Основными принципами, на которых будет основываться будущий институт Украинской медиации, является принцип добровольного участия, принцип активности и самоопределения сторон медиации; принцип независимости и нейтральности медиатора; принцип конфиденциальности информации о медиации.

Сферы применения медиации

Что касается сферы применения медиации, то проект Закона распространяет ее на любые конфликты (споры), в том числе гражданские, семейные, трудовые, хозяйственные, административные, а также уголовные производства и дела об административных правонарушениях. Кроме того, действие Закона также распространяется на медиацию как в конфликтах (спорах) между резидентами Украины, так и в конфликтах (спорах) с участием нерезидентов, если стороны медиации согласились, что процедура медиации будет проведена на территории Украины.

По результатам проведения медиации должен заключаться договор, в котором договоренности, достигнутые сторонами по результатам медиации, могут быть изложены в письменном виде. Договор по результатам медиации не должен содержать положения, противоречащие законам Украины, интересам государства и общества, его моральным принципам. Договор, достигнутый по результатам медиации, является обязательным для исполнения сторонами в определенные им сроки и способ. В случае невыполнения стороной взятых на себя обязательств по такому договору другая сторона вправе обратиться в суд в установленном законом порядке для защиты нарушенных прав и законных интересов.

Основными задачами медиации в судебных спорах является оперативное решение хозяйственного спора, достижения положительного результата, который удовлетворит все стороны конфликта, и эффективное практическое внедрение результатов медиации.

Применение медиации при решении судебных споров в Украине

Применение института медиации для разрешения судебных споров является чрезвычайно эффективным и действенным механизмом, учитывая высокий процент обращений в хозяйственные суды и низкий процент выполнения их решений. Во-первых, внедрение медиации как средства внесудебного решения хозяйственного конфликта значительно разгрузит хозяйственные суды и сохранит время и средства его участникам. Во-вторых, положительно повлияет на участников хозяйственного конфликта, которые совместно могут принять наиболее выгодное для всех решение и сохранить порядочные партнерские отношения.

Еще одним положительным моментом проекта Закона Украины «О медиации» является возможность использовать институт медиации в хозяйственном судебном споре с нерезидентом. Во время судебного разрешения спора с участником-нерезидентом хозяйственный суд убедиться в том, что такого участника надлежащим образом сообщено о времени и месте рассмотрения дела, что на практике чрезвычайно сложной задачей.

Судья, конечно, может принять решение по существу дела при отсутствии доказательств надлежащего уведомления иностранного участника. Однако такое право у хозяйственного суда возникает только после окончания срока с даты направления документа участнику судья определил как достаточный для этого дела и который составляет не менее 6 месяцев. О какой оперативности может идти речь, когда для того чтобы украинском субъекту хозяйствования получить решение суда первой инстанции в хозяйственном споре с иностранным субъектом, нужно ждать минимум полгода?

Для бизнеса скорость решения судебного спора является ключевым фактором. Ведь перспектива потратить время и ресурсы на длительную судебную тяжбу, чтобы в итоге не получить реального исполнения «выстраданного» судебного решения не привлекает никого. Поэтому гибкость и оперативность медиации сразу сделает ее привлекательным инструментом для решения споров в глазах хозяйствующих субъектов.

Таким образом, необходимость института медиации очевидна для украинского бизнеса, который давно и настойчиво требует действенного инструмента для быстро и эффективного решения собственных конфликтов.