Апр России

О том, что три компании, входящие в «большую четверку» аудиторов, KPMG, Ernst & Young и PricewaterhouseCoopers, в ближайшее время намерены покинуть СРО «Аудиторская палата России», пишет «Коммерсант» . Решение было принято членами «большой четверки» согласованно, и вчера они сообщили об этом руководству СРО АПР. Между «большой четверкой» существует соглашение о членстве в одной СРО, отмечают источники газеты.

Уведомление СРО АПР о выходе из ее состава со стороны KPMG, Ernst & Young и PWC последовало практически сразу за приостановкой на месяц деятельности другой компании из «большой четверки», Deloitte, что лишило ее возможности заключать новые договоры. После окончания приостановления членства в СРО АПР Deloitte (сейчас компания не имеет возможности выйти из СРО) также перейдет в СРО РСА.

По мнению участников рынка, развитие ситуации вполне закономерное. СРО АПР не смогла защитить своего крупного члена и договориться с Федеральным казначейством (проверяет аудиторов) о более мягких санкциях. После ухода «большой четверки» СРО АПР может начать терять и других членов, предупреждают эксперты

📌 Реклама

Текст Указа:

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановляю:

1. Установить с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

2. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

3. Ограничительные и иные мероприятия могут реализовываться в различные периоды времени в пределах общего срока, установленного пунктом 1 настоящего Указа.

4. Настоящий Указ не распространяется на следующие организации (работодателей и их работников):

а) непрерывно действующие организации;

б) медицинские и аптечные организации;

в) организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости;

г) организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения;

д) организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы;

е) организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам);

ж) иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

5. Настоящий Указ может распространяться на системообразующие, а также научные и образовательные организации по согласованию с Правительством Российской Федерации.

6. Федеральным государственным органам, органам управления государственными внебюджетными фондами определить численность соответственно федеральных государственных служащих, работников, обеспечивающих с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно функционирование этих органов.

7. Государственным органам субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на соответствующей территории Российской Федерации определить численность государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно функционирование этих органов.

8. Организациям, осуществляющим производство и выпуск средств массовой информации, определить численность работников, обеспечивающих с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно функционирование этих организаций.

9. Настоящий Указ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Выступление члена АПР Кузнецова А.П. на отчетном собрании

Северо-Западного филиала АПР

(Санкт-Петербург, гостиница «Октябрьская», 25 апреля 2013 года)

Добрый день Господа!

Уже более 23 лет существует аудит в Санкт-Петербурге и, к сожалению, каждый год возникают проблемы, которых меньше не становится, и часто они решаются не в пользу аудита и не в пользу аудиторских фирм.

Лично у меня в последние годы было две большие надежды на благополучное развитие аудиторского движения.

Первая надежда — это саморегулирование. Я думал, что саморегулирование, это та панацея, которая все расставит по своим местам. Мы сами будем себя контролировать, сами будем решать, сами будем нести ответственность перед государством и клиентами. Как во всем цивилизованном мире. Но, по моему мнению, Министерство Финансов все «стянуло на себя».

Вопрос: А зачем нужны эти пять СРО?

Все вопросы регулирования аудиторской деятельности полностью решает МинФин. Даже вопрос о признании уважительной причины, по которой аудитором С.В. Кочетовой не пройдено повышение квалификации, решается на Заседании рабочего органа Совета по аудиторской деятельности (Протокол №20 от 02.04.2013 года). Уже и такие вопросы решает МинФин.

Тогда зачем саморегулируемые организации?

Все положительные моменты саморегулирования, предусмотренные Законом № 315-ФЗ, оказались просто затоптанными и наши СРО, которые должны были стать двигателями этого Закона фактически с этим положением смирились. Их это положение видимо устраивает.

Это касается не только АПР, а всех СРО.

Складывается ситуация, когда наши СРО готовы соглашаться и мириться со всеми решениями Министерства Финансов РФ, только бы их не трогали и боятся больше не мнения своих членов, на чьи деньги они существуют, а проверок МинФина.

Назову несколько проблем, которые должны (вернее, обязаны) были решить наши СРО и в которых нуждалось работающее аудиторское сообщество:

  1. Продление действия старых аттестатов до 01.07.2012 года – поскольку к 31.12.2011 года было еще мало новых аттестатов, а аудиторские фирмы уже заключили договоры с клиентами. СРО до МинФина не достучались.
  2. Попытались продлить упрощенный экзамен до 2014 года.

МинФин сделал вид, что не слышит СРО аудиторов.

Но ведь МинФин сам сначала породил около 40 тысяч аттестованных аудиторов, а потом зачем-то решил их резко сократить.

  1. Попытка убрать упоминание Закона № 94-ФЗ из № 307-ФЗ также не увенчалась успехом. Кстати, до сих пор не известно, кто включил эту глупость в Закон № 307-ФЗ.
  2. МинФин сначала выдал всем бессрочные аттестаты, а потом передумал – отправил всех на экзамен за 10 тыс. руб. При том, что подготовка к этому экзамену стоила от 40 тыс.руб. И на этом хорошо заработал не только ИАК, но и учебные центры СРО.
  3. СРО проглотили безобразные, а главное бесполезные для практикующих аудиторов, вопросы на экзаменах по упрощенке, например, про учет «кипрских» монет на счетах Госбанка РФ и отсутствие возможности апелляции по результатам экзаменов, хотя очевидно, что это какое-то средневековье в XXI веке.

Аудитор с 15-20-летним стажем не мог сдать экзамены делая до 10 заходов и каждый раз платя по 10 тыс.руб., и при этом не имел право узнать на чем его срезали в очередной раз. Причем результаты экзаменов, не смотря на использование компьютеров, узнавали не немедленно после окончания тестирования, а только через 5-7 дней.

Тем не менее «нужные» люди сдали экзамен с первой попытки. Почитайте КОМЕНТЫ на audit-it.ru, как некоторые сдавали экзамен – чистый криминал!

СРО это не замечают. ИАК всесилен — СРО молчат!

Господа из СРО, Вы что не слышали претензии аудиторов? Вы же этот ЕАК создали! Почему молчали, почему не поменяли правила?

  1. Налоговая инспекция хочет отменить аудиторскую тайну.

АПР написала челобитную в МинФин. Реакция МинФина, как мне кажется, известна — «сделаем, что захотим и вас аудиторов не спросим!».

И СРО опять нам будут рассказывать, что они боролись, но у них ничего не получилось!

Но надо сказать прямо, если СРО не хотят или не могут решить вопросы, которые волнуют работающих аудиторов, то зачем нам содержать эти пять СРО, достаточно одного, причем такого, которое не будет строить из себя министерство по аудиту, т.к. функции, предписанные Законом № 315-ФЗ успешно выполняет МинФин.

Вторая надежда, которая тоже не оправдалась:

Мы очень многого ожидали, от прихода в АПР БИГ-4. Но правы оказались те скептики, которые говорили, что это или плохо, или никак.

БИГ-4 крупные транснациональные компании, получившие на территории России фактически условия наибольшего благоприятствования (это мое оценочное мнение, как и все здесь сказанное) и получая миллиарды выручки (Газпром аудируют Прайсы за 250 млн.руб.) могли бы и поделиться своими знаниями и опытом с российскими аудиторами. Поделиться стандартами и методиками. Почитать лекции для российских аудиторов на курсах повышения квалификации, где профессиональный уровень лекторов не пинал только ленивый.

Но ничего этого мы не увидели. Хотя у нас в Питере был положительный опыт, когда мы попросили директора из Прайсов, госпожу Светлану Светелькову — отличного специалиста и великолепного лектора, провести круглые столы в рамках комитета по стандартизации по интересующим нас темам и надеялись продолжать это полезное начинание, но, к сожалению, она уволилась.

А один из руководителей БИГ-4 в приватной беседе сказал, что после кризиса мы не станем отказываться даже от небольших заказов, а то, что у средних и малых аудиторских компаний будут проблемы, то ничего личного – только бизнес. Хотя, как говорит, наш рулевой Леонид Зиновьевич Шнейдман «аудит – это не бизнес, это – профессия».

Есть основания полагать, что действия БИГ-4 направлены против российских аудиторов и развития российского аудита.

Примеры, пожалуйста:

  1. Питер предложил ввести обязательное страхование аудиторских рисков, т.к. Закон № 315-ФЗ, фактически не работает, и возглавил работу по формированию вместе со страховыми компаниями специальных правил. Представители БИГ-4 эту инициативу не поддержали, хотя свои риски они страховали всегда. С трудом, благодаря Президенту АПР А.Г. Грязновой, удалось их переубедить.
  2. Летом 2011 года БИГ-4 выступила против любого сотрудничества с Росфиннадзором и вообще пыталось «торпедировать» эту идею. О проверках КРУ я скажу позже.
  3. А не прекращающиеся в АПР попытки составления примерного бюджета рабочего времени на проверку ОЗП исходя из параметров БИГ-4, т.е. с завышением против сложившихся у подавляющегося большинства российских аудиторов норм в 2-6 раз? Естественно, в случае утверждения таких бюджетов я думаю ни одна российская фирма в АПР не пройдет контроль качества. Это, что вредительство или не понимание ситуации?

Да, БИГ-4 жестко преследует свои интересы, некоторым образом являясь иностранными агентами (не в смысле закона об НКО).

Более подробно об этом Вы можете почитать в докладе Алексея Руфа на сайте «Совнадзора».

Почему так происходит?

В том числе может и потому, что представители БИГ-4 в Совете АПР, это наемные менеджеры, в отличие от большинства российских аудиторских фирм, где директор — он же собственник. А наемный менеджер – это потребитель, в отличие от собственника, кровно заинтересованного в развитии своей компании. Менеджер БИГ-4 в случае проблем может либо рассчитывать на финансовую поддержку иностранных партнеров, либо покинуть «тонущий корабль» и перейти на работу в любую клиентскую компанию. У нас, собственников малых и средних аудиторских фирм, таких вариантов нет, да заинтересованность в сохранении собственного дела несравнима выше.

И почему при всем этом в Совете АПР оказалось 6 представителей БИГ-4, за какие- такие заслуги перед российским аудитом? Если авансом, то пора бы его уже отрабатывать.

Несколько слов о проверках Росфиннадзора за 2012 год.

Первое: Росфиннадзор проверил всего 100 аудиторских фирм, которые выдавали заключения общественно-значимым предприятиям (ОЗП), т.е. надо полагать, что это не мелкие аудиторские фирмы.

Второе: 10% из проверяемых организаций «слились», т.е. официально прекратили аудиторскую деятельность и отказались от проверки качества со стороны Росфиннадзора.

Третье: Эти фирмы прошли в своих СРО контроль качества и не по одному разу. Кто и как их проверял?

Четвертое: Необходимо сделать вывод, какой контроль эффективнее и почему?

Так, в Северо-Западном филиале АПР уже два года функции штатного контролера выполняет специалист из Майкопа. Напомню коротко эту грустную историю. 21 июля 2010 года члены Совета Северо-Западного филиала единогласно, я подчеркиваю – единогласно, выступили против назначения Семочкиной И.М. штатным контролером. Однако, генеральным директором АПР Брагиной Т.П. она, вопреки решению Совета, была назначена штатным контролером Северо-Западного филиала.

Таким образом, мнение 17 членов Совета, генеральных директоров аудиторских фирм, было проигнорировано одним человеком, за свою жизнь не сделавшего ни одной аудиторской проверки, не выдавшего ни одного аудиторского заключения. Под разными надуманными предлогами Брагиной Т.П. были отметены еще 5 реальных кандидатур на должность штатного контролера.

Последний раз в феврале 2013 года госпожа Брагина настояла на проведении выборов контролера на альтернативной основе. Единственной кандидатуре, которую мы предложили, было прямо в АПР заявлено, что она идет в конфликт и специалист, естественно, отказалась.

Так, что Петербургом и всем Северо-Западом продолжают пытаться руководить из своего офиса в Майкопе, несмотря на все связанные с этим дополнительные для всех членов АПР расходы.

Несколько слов о бюджете АПР. Если рассматривать бюджет доходов и расходов АПР, утвержденный на 2012 год, то четко понять сколько и от кого поступает членских взносов или иных поступлений не возможно. Так же невозможно понять, на что эти поступления расходуются. Об этом писали аудиторы на форуме audit-it.ru.

Абсолютно не прозрачным остается и бюджет ИПК.

Вразумительных ответов от председателя бюджетной комиссии (господина Лапова) на общем собрании АПР получено не было. А ведь практически весь бюджет направлен на содержание аппарата. Каков уровень зарплат аппарата нам не известно.

Зато мы знаем, что в новом бюджете АПР на 2013 год уже запланирована премия для администрации за успешное прохождение проверки Минфином в размере 2,2 млн. руб. Необходимо заметить, что проверки контроля качества еще не было. Думается, что её прохождение будут поощрять отдельно.

Предлагаю прекратить «доить» аудиторов, а если проверку прошли, то это обязанность исполнительной дирекции, за которую она получает заработную (заработанную) плату.

Поступления должны расходоваться в основном не на содержание аппарата, а на развитие аудита, в том числе на стандартизацию и контроль и расходоваться очень экономно, а не гонять специалистов из Майкопа и Сибири проверять Санкт-Петербург с Калининградом и Карелию с Коми. До сих пор отсутствует раздельный учет доходов и расходов на контроль качества, на котором мы настаиваем уже не первый год, а исполнительная дирекция по «каким-то» причинам отказывается это делать.

До сих пор в АПР нет своих стандартов – есть федеральные и внутрифирменные. А в контроле качества, вообще действуют старая методика, разработанная еще госпожой Ионовой.

Сегодня мы услышали, что ИПК АПР работает в убыток.

Странно, но при С.Н. Териной ИПК работал с приличной прибылью, деньги не знали куда девать. Терину, не без участия исполнительной дирекции АПР и представителей БИГ-4, убрали, а теперь нам говорят, что в ИПК сплошной убыток, но все довольны. Интересно почему?

Вместо того, чтобы выяснить откуда убыток, разложив все доходы и расходы по полочкам, администрация начинает придумывать все новые платежи. Так, для аккредитации учебных центров, вводится разовый платеж – 30 тыс. руб.

На 1 тыс. руб. больше предложено платить учебным центрам за каждого аудитора, прошедшего повышение квалификации, о качестве которого мы говорили выше, т.е. теперь это 2,5 тыс. руб. И это опять повышение финансовой нагрузки на аудиторов.

Курсы повышения квалификации с использованием телекоммуникационной связи с охватом территории всей России ИПК АПР предлагает нам за ту же цену, как будто преподаватель сидит перед 25 слушателями. И не смотря на все это ИПК УБЫТОЧЕН, Коперфильд — отдыхает. Интересно, что скажет ревизионная комиссия?

Как я неоднократно слышал от аудиторов, работать в АПР также выгодно, как и в Газпроме.

И О ЖУРНАЛЕ «АУДИТОР»???

Господа, в заключение у меня есть два предложения, которые я хочу поставить на голосование перед собранием Северо-Западного филиала Аудиторской Палаты России:

  1. Внести изменения в положение о Центральном Совете СРО НП АПР и проводить выборы генерального директора только на альтернативной основе. Предлагаю голосовать.

«за» — 464, «против» — 0, «воздержался» — 0

Принято единогласно.

  1. Об обязательном и полном раскрытии всей информации для членов СРО НП АПР по формированию и расходованию средств бюджета СРО НП АПР, по штатному расписанию исполнительной дирекции СРО НП АПР в пределах норм закона «О защите персональных данных». Предлагаю голосовать.

«за» — 464, «против» — 0, «воздержался» — 0

Принято единогласно.

Благодарю за внимание.

PS. Уже после моего выступления на собрании Северо-Западного филиала исполнительная дирекция АПР (директор Брагина Т.П.) вывесила на сайте АПР информацию о проведении нашего мероприятия, где о моем выступлении и результатах голосования ни пол слова. Сделали вид, что ничего не было. Очень характерный штришок.

Еду на общее собрание АПР 31 мая и готов голосовать по вашему поручению.